永不消逝的电波

明明人家舞剧就还在演出的，摆明了电影就不会是舞剧的替代品，这价格都差多少倍了。

主创不都说了还是希望大家去剧院看演出。

反正作为一个看过原舞剧已经有点不记得具体内容的普通观众，看完电影确实还蛮想去剧院二刷一下的。

电影很多细节是原来根本没注意到的。

出品方绝对用心良苦。

以及，这么多人觉得出戏的观众席镜头，恰恰就是我的泪点，历史与现实的呼应有很强烈的真实感，所以有没有发现，所有观众席都出现在烈士牺牲的段落，光这一点就叫人鸡皮疙瘩一身了。

一直想去看永不消逝的电波舞剧，前几年已经买了票，因为疫情被取消了耿耿于怀。

看到线上这个以为是和人艺话剧那种全程高清录像，结果发现不是，才后知后觉想到，这大概和只此青绿一样，是把舞蹈舞剧转为了电影。

只此青绿没有看，毕竟舞蹈的时长有限，可能扩充成电影要增加很多内容？

但永不消逝的电波本就是舞剧，转成电影感觉有点不伦不类。

从情节和细节上是丰富了很多，但整个作品被切割得非常碎片，既不能让观众像看电影那样进入或代入剧情，也不能像看舞台剧一样欣赏到足够优秀的舞蹈表演。

但还是感叹一句，别说舞蹈专业了，但说表演表情，演员们也比流量们优秀专业太多了。

已被确定为6月15日上海国际电影节开幕大片、6月18日全国上映的舞剧电影《永不消逝的电波》，以舞台的假定性与电影的纪实性之结合，完成了凄美、壮美、唯美“三美一体”的红色IP叙事。

巨大的看不甚清晰的脸部，布满了整个银幕。

朦胧的晨曦中，宝塔山前，八路军战士李侠缓缓脱下军帽，同样的朦胧中，纺织女工兰芬慢慢脱下白色的工作帽；李侠一袭长衫，戴上那副具有标志性的圆形眼镜，长长织布机前的身材修长的兰芬换上粉色的旗袍，高高举起全剧中须臾不曾离的那只黑色手提包；最后战士李侠庄重地举起右手，向着延河之滨巍巍宝塔敬礼……就像一幅湿漉漉的水墨画。

5月27日，上海解放75周年当晚，由上海歌舞团携手上海尚世影业有限公司推出的舞剧电影《永不消逝的电波》就这样撩开了她神秘的面纱。

这部长达90分钟，只有一句画外音的影片令在场的观众热泪盈眶，心潮激荡。

放映结束，全场观众依然沉浸在剧中，最后才爆发出呼啸的欢呼和热烈的掌声。

这是上海这座光荣之城、英雄之城、伟大之城写给新中国成立75周年的一封红色情书。

1948年12月30日凌晨，潜伏上海12年、负责秘密电台的地下党员李白被捕，他宁死不屈，就在上海解放的20天前，他英勇牺牲。

从生活到艺术，1958年，孙道临主演的电影《永不消逝的电波》上映，主人公李侠头戴耳机，向延安发出最后一份电报时冷峻英俊的英雄形象，成为中国电影不可磨灭的经典的时代记忆之一。

2018年，上海歌舞团创排了舞剧《永不消逝的电波》，首演轰动，全国巡演近620场，魅力不减，激起了巨大的观演狂飙，不乏连续刷剧、追剧者，甚至难以想象地出现了连刷50场的热情观众。

这部舞剧也成为了一部真正意义上的现象级舞剧。

我一直担心舞剧电影《永不消逝的电波》如何面对舞剧《永不消逝的电波》。

令人欣慰的是，出身文艺世家的电影导演郑大圣，以其深厚的艺术修养和艺术感觉，调动了主演王佳俊和朱洁静这两位青年舞者潜在的艺术天赋，以高度电影化的叙事语言，激发出舞剧巨大的新质审美能量。

除了进剧场，又有一种打开舞剧美丽的全新方式——舞剧电影。

审美，打开历史的方式是多种多样的，给人的艺术震撼也是多种多样平行不悖的，哪怕面对的是同一对象。

影片不是舞剧拷贝和翻拍，而是一种全新的解读和再现，是对舞剧结构的分解和重构。

影片开始的“长河无声奔去，唯爱与信念永存”的引子和“我想念你们”的结尾，如一本大书的封面和封底，遥相呼应。

而那段充满着上海烟火气息，涂满唯美主义色彩，在《渔光曲》旋律中展开的身着旗袍手执蒲扇的群舞，则先声夺人地成为影片正式开始的第一场。

而那段婀娜的舞蹈律动中，穿插了光斑闪烁动荡不安的旧上海黑白纪录片画面。

全片中还不时出现上海街头弄堂日常生活的画面，荡气回肠的英雄主义和辅以扑面而来的市井气息，给人广阔的联想。

影片充分发挥了电影蒙太奇镜头转换、组接自由流动的灵动性，丰富拓展了舞台表演的内涵。

在镜头摇移推拉的镜头运动中，展现了李侠发报时，话务机、收音机、楼梯、阁楼的战斗环境；兰芬画眉毛、结围巾、吃早餐的细节；电梯中与女特务柳妮娜不期而遇穿插了拷打的镣铐声、惨叫声；李侠阅读带血报纸之际独舞的极度悲痛、传递情报三人舞的心理高度紧张，就连面部表情都在特写镜头中得到了有力的表现。

小裁缝牺牲的那场戏，从电车里他抢下李侠脖子上红围巾的一瞬间，镜头始终聚焦，直到枪响那一刻他倒在潮湿的电车路轨旁。

红围巾、白兰花充满画面，卖花女孩消瘦的身影飘然而过，虚化的白色背景前，观众看到李侠在教小战士读书识字的动人情景，镜头又突然回到面向着观众的剧场舞台…… 我非常欣赏青年舞者王佳俊和朱洁静在影片中的表现。

他们不断突破自我，升华了艺术表演，其才华不仅在动作的飘逸舒展，还在情节节点上有爆发力的高超的肢体语言，而且进一步发挥了连电影表演艺术家潘虹都赞叹不已的体验人物内心的能力，刻画了人物感情世界和内在精神气质，实现了“舞蹈生活化，生活舞蹈化”的结合。

李侠看到战友牺牲的内心悲痛和克制、发报时如战士一般的坚定，以及书生的儒雅、牺牲前的从容；兰芬诀别爱人生离死别时的悲痛欲绝，还有双人舞目光交集时流露出的甜蜜爱意——所有的肢体律动都写在眉眼之间。

他们气息相通，舞姿饱含情感浓度，达到了表演和生活、演员和角色、灵魂和肉体高度融合的审美境界。

他们对非舞台表演的强大适应能力，即使经过镜头的特写，依然经得起我们严厉的挑剔。

他们让我们感受到了共产党人在白色恐怖下险恶环境中内心深刻的信仰力量，还有并肩战斗的夫妻之间平静朴素真挚且坚定不移的爱。

而1958年孙道临让我们怀念了几十年的声音，“同志们，永别了。

我想念你们！

”在霞光中回荡，作为影片的结尾，堪称神来之笔。

舞剧电影《永不消逝的电波》以舞台的假定定性与电影的纪实性之结合，完成了凄美、壮美、唯美“三美一体”的红色IP叙事。

《永不消逝的电波》用电影镜头“重塑”舞台剧的同时，发明性质的创造出一种新的艺术形式，去表达历史影像、真实人物、电影表演、舞台舞蹈，甚至包含了剧院观众和荧幕观众。

导演在拍一种很新的抗战戏《永不消逝的电波》电影日记_哔哩哔哩_bilibili令人深感遗憾的是，部分人在明确所爱之物时候，连爱的东西是什么都很难分辨，往往仅因爱屋及乌的情感而爱一种形式，却忘掉了内核是什么。

我曾在长安大戏院，与众多年长的观众一同购票观影，共同探讨影片中的故事情节。

我能深切感受到，他们对此类作品的真挚喜爱。

然而，这种喜爱的目的何在？

是因其在我们生活中，无论是情感层面还是物质层面，均发挥了诸多实用功能？

还是仅仅为了将其作为个人身份的象征？

以电影《只此青绿》为例，众多观众对传统文化抱有浓厚兴趣。

例如，我的一篇关于《只此青绿》的文章，在绿色平台、B站平台乃至常用的微信平台上均获得了广泛关注。

有人指责我，认为我不应指出影片中的剪辑错误或创作团队的问题，否则便是在阻碍传统文化的传播。

然而，作为城市规划师及独立设计师，我对传统文化的热爱绝对不是拒绝态度。

如梁思成与林徽因，他们运用现代方式测绘古建筑，确保其内容的传承与传播，发挥了至关重要的作用。

在许多情况下，我并非仅为形式而行动。

我认为，许多人之所以喜爱知识与传统文化，或许是在过去崇洋媚外思潮的影响下，内心产生了一种弥补性的情感，他们试图通过喜爱传统文化来抵抗内心的崇洋媚外倾向。

然而，传统文化在家居装修、出游娱乐及教育后代中是否会作为你的首选，这些人依然会掂量一番。

尤为遗憾的是，有观众在绿色平台上留言称，《只此青绿》的创作团队仅有两名舞蹈演员担任导演，原因是之前《永不消逝的电波》的导演郑大圣导致该影片失败。

因此，这两名舞蹈演员决定亲自执导《只此青绿》，他还批评《永不消逝的电波》非常失败。

然而，根据我的观影经验，我曾参与过郑大圣导演的四场电影点映，并与其进行了深入的分享与交流。

作为上海电影协会的前负责人，我认为他的作品不可能犯下常识性的简单错误。

因此，我认为《只此青绿》的爱好者和观众，不应通过贬低《永不消逝的电波》来彰显自己的喜好，从而回避《只此青绿》中可能存在的调色、隐喻错误及剪辑等问题。

1. 上海轰动一时的舞台剧昨晚，我观看了《永不消逝的电波》。

目前，该影片仅在B站播放，其他平台均未上线。

在分享会上，郑大圣导演曾提及，他手头正忙于将舞台剧《永不消逝的电波》改编为电影。

我曾看过他执导的《廉吏于成龙》，他成功地将一部主旋律现代京剧以电影形式记录下来。

在镜头运用、打破第四面墙及与观众交流等方面，他进行了诸多探索与思考。

因此，我将《永不消逝的电波》标记为我想看的电影。

影片上映后，似乎仅在北京的艺术院线联盟短暂上映，且上映时间极短，几乎找不到其他放映的影院。

幸运的是，昨天早上豆瓣提醒我，该影片已在B站上线。

于是，我迅速向朋友借了一天B站的账号，并观看了这部需要大会员才能观看的影片。

观看后，我对于之前网友的评论有了更深刻的理解。

对于《只此青绿》的喜爱，乃至对传统文化及古画的欣赏，均属个人偏好，无可厚非。

然而，盲目地因爱屋及乌而认为《只此青绿》的导演、调色及剪辑等方面均无可挑剔，无需改进，则显得有失偏颇。

今日，借由《永不消逝的电波》这部电影的日记，意图对比分析两部影片，探讨其可学习与借鉴之处。

今日为2024年11月26日，我所记录的电影为《永不消逝的电波》。

此片源自电影改编的舞台剧，在上海引起轰动后，又被重新拍摄成电影。

这种创作形式堪称前无古人，后无来者。

如何在创作中避免与过往电影雷同，增添新意，是此类作品面临的挑战。

观影时，家人指出该片颇具谍战片的韵味。

尽管以舞台剧形式呈现，但其悬念氛围却非常适合改编为电影。

然而，与《只此青绿》相比，《永不消逝的电波》展现了导演对各种艺术形式特点的融合与取长补短。

每种艺术形式都有其独特之处，当这些长处被巧妙地融入影片时，往往能产生一加一大于二的效果。

2. 艺术融合的逻辑之王在探讨《只此青绿》时，不得不提的一个重大失误是其隐喻错误与视觉逻辑的混乱堆砌。

该片导演似乎过于急于展示自己的舞蹈，将其视为一种美好的形象进行展示。

这种心态类似于初次接触美图秀秀的阿姨，疯狂地使用滤镜和磨皮功能，结果却适得其反，失去了原本的真实感。

相比之下，《永不消逝的电波》的导演对各种艺术形式的特点有着清晰的认识。

根据导演的自述，他从小跟随家人观看京剧等各种表演形式，她母亲则是《人·鬼·情》的导演。

同时，他在国外系统地学习了西方电影语言，这使他能够自如地将舞台剧、电影、历史影像等多种艺术形式，甚至赛博朋克元素等，以电影的形式重新呈现。

这种创作的可能性是极高的。

当前的春晚舞台上，舞蹈类节目则大量运用了3D虚幻引擎与真实舞台相结合的效果，令人震撼。

在《永不消逝的电波》中，同样可以看到这种特点。

影片中，各种艺术形式纷纷呈现，毫不避讳，毫不排斥。

对于年轻人而言，这种杂糅可能显得不够正式。

然而，从《廉吏于成龙》等作品的探索中可以看出，经历过各种场面的人并不畏惧将不同元素杂糅在一起。

例如，张艺谋就曾将西北的面条直接以投影的形式呈现在春晚上，与舞蹈相结合，形成了独特的节目。

这种大俗大雅的结合，正是其独特之处。

回到《永不消逝的电波》，当所有形式结合在一起时，最重要的是保持逻辑的合理性。

这也是《只此青绿》中严重欠缺的地方。

其隐喻逻辑存在错误。

而在《永不消逝的电波》中，作者构建了多重空间，每一层空间之间都保持着严格的逻辑关系。

这类似于京剧中的表演逻辑，角色从哪个门上台、下台，都有其固定的表演规则。

这些规则能够基于逻辑进行创作，表达每个人的特点。

如果没有这些逻辑，直接让人物在舞台上手舞足蹈，那么无论是正常行走还是掺杂情绪，都会显得不合理。

因此，构建逻辑对于电影创作至关重要。

3. 构建“第五面墙”，实现时空对话《永不消逝的电波》首次给我留下深刻印象的逻辑安排，在于剧中人物在做出伟大牺牲之时，画面巧妙地穿插了舞台剧观众的镜头。

这些观众的出现，象征着舞台角色即将离开舞台，步入一个更高维度的空间。

我们作为观众，实则处于他们的高维度视角，这种体验颇为神奇，且在影片中多次出现。

尤其是当多位角色面临生死抉择，他们的画面中融入了观众的凝视，营造出一种强烈的情感共鸣。

影片结尾，男主角步入服装店，镜头从EXIT安全出口巧妙转移，仿佛他正从剧院舞台走向现实，这种设计同样寓意深远。

此类安排使得舞台下的观众与台上的演员之间产生了微妙的互动，演员仿佛真实地跨越了界限，进入了观众的空间，挣脱了原有世界的束缚，进行了一场跨时空的对话。

片尾，上海的场景更是将这种互动推向高潮。

一位已故的男角色与一位在世的女角色，分别位于浦东与浦西，背光与顺光交相辉映，形成了跨越战乱年代与和平年代的对话，将两个截然不同的维度紧密地联系在一起。

不仅如此，影片中的演员在退场时，除了背景中观众的出现，他们还会朝着舞台背景的方向走去，甚至回望一眼，仿佛在与屏幕前的我们——无论是电影院中的观众还是流媒体前的沙发客——进行互动。

这种设计，使得舞台除了传统的第四面墙面对舞台剧观众外，还构建了一面面向电影观众的“第五面墙”。

那些即将离开舞台的角色，仿佛在与我们进行着跨越时空的对话，这种感觉既神奇又深刻。

另一逻辑体现在影片结尾出现的《永不消逝的电波》电影版台词。

这些台词源自一部老电影，而我母亲曾看过，我则未曾涉猎。

这些台词如同一座桥梁，连接着不同的维度。

影片在结尾时，这句台词实现了与古老电影版的呼应与互动，而整个舞台剧在最终的电影版中并未出现任何语言旁白，这句呼应无疑非常震撼，非常适合成为了两个版本之间的纽带。

4. 电影、舞台与真实历史在影片的尾声部分，展现了该故事背后两个人物原型的真实历史故事。

这些真实故事与不同年代、不同版本所杜撰出的故事之间产生了紧密的联系与互动。

当这两个人物的照片出现时，从整个电影的结构视角来看，影片开头所呈现的是一系列宏大的历史影像，它们与舞台剧形成了鲜明的互动。

这些历史影像气势磅礴，但在影片的结尾处，导演巧妙地将这些宏大的元素聚焦于两个人的情感之上，真正触及了观众的心灵深处。

导演并未选择将宏大叙事持续放大，而是将其细腻地融入两个人的情感之中，这种细腻的处理手法同样产生了一种深刻的互动。

在电影呈现舞台剧的过程中，导演对舞台剧的内容进行了一定程度的逻辑加工。

舞台上所表演的内容，实际上是演员们想象出来的场景。

例如，在真实生活中，演员在某个场景下会想象身后有人走过。

在电影录制舞台剧时，导演会补录一些上海弄堂里真实且具有生活气息的环境音和画面，作为现实部分。

然而，当演员突然开始想象身后有人走过时，画面便切换回舞台上的表演方式。

由于舞台剧相较于现实生活更具规律性、韵律感和艺术感，导演巧妙地运用这种逻辑形式，将《永不消逝的电波》中的写实内容与舞台上的表演内容完美融合。

因此，在这些逻辑严密的连接之下，观众在观看这个故事时，会发现这些形式上的呈现同样具备叙事的功能。

这些形式的创新不仅丰富了故事的讲述方式，更让观众在观影过程中产生了深刻的思考。

当观众发现影片中的某个声音来自电影本身，或是在一些惨烈、壮烈的画面中，看到台下几百名观众凝视着屏幕时，这种叙事带来的震撼感已经超越了故事本身。

观众开始思考真实历史与艺术创作之间的微妙关系，这种感觉异常奇妙。

在多次观众的出现、作者以自身身份代入故事以及电影日记的撰写过程中，这种历史的贯通感、创作者与观众之间的共鸣以及不同版本创作者之间的感受，都紧密地呼应和连接在一起，形成了一种难以言喻的深刻体验。

5. 郑大圣的艺术克制因此，我认为《永不消逝的电波》及其导演郑大圣之所以卓越，关键在于其高度的自知之明。

他深刻理解各种艺术形式的特点，并未因将舞台剧录制下来就意图取代观众亲自前往剧院的体验。

例如，在剧中女主角下班回家经过小巷的场景中，他巧妙地利用一群打伞的人来隐喻天空中电波密布的情景，这些电波和信息的接触则需要通过特效来呈现，这一处理极为出色。

在呈现这些落下的电波时，我起初好奇为何没有采用远景来拍摄跳舞人群的完整阵型和队伍。

然而，我后来意识到，如果将舞台剧像《只此青绿》般详尽无遗地以近景和远景交替拍摄，反而会削弱观众前往剧院观看舞台剧的动力。

在观看《永不消逝的电波》后，我深刻感受到，某些镜头并未展现全景，这引发了我强烈的好奇心，渴望在剧院中从全景视角再次观赏这部舞台剧。

当然，我也希望能近距离观赏近景和特写，但受限于剧场条件，只能坐在远景位置。

正是这种对远景的向往，让我更加渴望再次体验这部舞台剧。

我认为郑大圣在某种程度上展现出了极高的克制力，这种克制是非常明智的，它为各种艺术形式保留了活力。

例如，在观影后，我不仅对老版《永不消逝的电波》电影产生了兴趣，也对曾经的翻拍电视剧产生了兴趣，甚至因你推荐的照片而对真实历史人物产生了兴趣。

我可以顺着自己的兴趣去深入研究。

各种艺术形式在此融合，既不打架也不冲突，各自展现着独特的魅力。

与我批评的《只此青绿》中滥用特写、近景和远景来煽情不同，《永不消逝的电波》中的每一个镜头都具有明确的功能性。

例如，开场舞蹈中前景握手时扇子轻微旋转的场景，就能给观众带来强烈的律动感。

这种扇子的旋转所展现的律动感，比《只此青绿》中那些刻意夸张的敲击和扭动更为自然和流畅。

这是因为当镜头旋转幅度变大、整体节奏变缓时，扇子的突然旋转能给观众带来整齐划一、赏心悦目的感觉。

而在《只此青绿》中，镜头和演员都在持续运动，但运动幅度并不大，这种持续的运动反而削弱了观众的视觉感受。

正如物理学原理所述，两辆快速前进的车在相对运动中看起来是静止的。

因此，在《永不消逝的电波》中，特写镜头、中景镜头和远景镜头都有其独特的特点。

有时甚至会引入广角镜头，特别是在女舞蹈演员做出畸形动作时，广角镜头能夸大动作的幅度，强化演员身体的强悍机能。

这些镜头的巧妙运用，无疑增强了观众的视觉体验。

观看《只此青绿》后，观众可能感叹舞蹈演员很多，很复杂，就像棋盘上的棋子一样，但往往难以看清每个细节的功能。

而《永不消逝的电波》则充分利用各种镜头语言，将舞台剧的美好全方位呈现给观众。

时而近观舞台细节，时而远眺全局，这种多角度的呈现方式让观众恨不得亲眼目睹舞台剧的每一个精彩瞬间。

尽管已观看过影片，但观众仍会怀着强烈的愿望，期待再次亲临剧院，感受舞台剧的震撼与魅力。

6. 摩斯密码的细腻质感我认为，《永不消逝的电波》若推出电影原声带，定能吸引众多听众。

片头的《渔光曲》旋律悠扬，逐渐渗透人心，这一经典旋律因张艺谋的《山楂树之恋》而广为人知，深受80后、90后喜爱。

影片结尾处，童声合唱版的《渔光曲》更是动人心弦。

此外，电影中的音乐使用极为克制，与情节发展紧密相连，展现了故事片般的音乐运用技巧。

尤为重要的是，电影保留了舞剧的独特魅力。

例如，男女主角在床前共舞的段落，以及他们得知怀孕即将分离时的舞蹈场景，音乐的巧妙运用与特效画面的精准切入，为这两场舞蹈增添了丰富的内涵。

起初，部分观众可能对频繁切换的花开特效画面感到困惑，但随着情节推进，那些星星点点的电波状图案，既象征着人类繁衍的奥秘，又如同河北打铁树和树花般爆发出顽强的生命力。

电影故意展现舞台与背景之间的边界，使观众仿佛置身于多媒体舞厅之中，深刻感受舞剧与电影艺术的完美融合。

我渴望深入聆听这两段舞蹈之间的音乐，相信它们与舞台剧表演时的音乐有所不同，或许经过了重新编曲和乐器调整。

除此之外，电影中的声音效果也令人印象深刻。

尤其是男女主角在对方肩上敲打摩斯密码的场景，声音质感细腻，如同给大脑做按摩，令人头皮发麻。

在纯静的环境中，他们通过敲打传递信息，避免被监听者察觉。

电影中的环境音和背景音运用丰富，远超舞台剧的表现力。

7. 年轻观众的“艺术盛宴”综上所述，我认为《永不消逝的电波》完全有资格被视作电影学校的经典教材。

它不仅超越了传统电影学校的框架，更在其创作过程中融合了多种艺术形式。

例如，它借鉴了卓别林的默片元素，融入了舞台剧的表现手法，并且在武术表演中，我们不难发现从戏曲中汲取的灵感。

此外，在影片的剪辑过程中，导演巧妙地运用了多种技巧。

影片开头的剪辑风格类似于春晚的舞台呈现，注重整体效果的展现；而当故事性逐渐增强时，剪辑则更加注重细节，镜头并未过分贴近演员，而是保持了适当的距离，同时剪辑速度也相应加快。

特别是影片中一场精彩的打戏，通过不同角度和位置的拍摄，展现了极高的制作水准。

这让我想起了王家卫导演在《一代宗师》中，为了拍摄一场打戏，不惜花费数月时间，甚至导致主演梁朝伟肺部发炎的敬业精神。

同时，《永不消逝的电波》中对于影子的运用也颇具匠心，这些元素共同构成了影片独特的艺术风格。

综上所述，我认为该片完全有资格成为电影教学的经典案例。

《永不消逝的电波》不仅是一部电影教材的典范，同时也为舞蹈剧和默片提供了宝贵的教学素材。

能够达到如此高度的导演实属罕见，这主要归因于几个关键因素。

首先，该片的主题选择便非一般导演所能驾驭。

导演郑大圣的作品，如《廉吏于成龙》、《危城之恋》和《天津闲人》的姊妹片，以及《古玩》等，均展现出其独特的历史思考和艺术追求，而非单纯追求商业利益。

此外，《我本是高山》这部作品更是颠覆了传统主旋律内容的常规表达，令人耳目一新。

在当今时代，许多经典作品面临着如何以更加直接且年轻化的形式被广大观众，尤其是年轻观众、新观众以及创意爱好者所接受的挑战。

若将经典作品高高在上，与观众脱节，特别是与那些追求新鲜感和创意的年轻观众脱节，那么这些作品很容易陷入断代和失传的危机。

因此，如何平衡经典与创新，使作品既保持其艺术价值，又能贴近观众，成为当前艺术创作的重要课题。

而《永不消逝的电波》则在这一方面做出了积极的探索与尝试。

我衷心希望《永不消逝的电波》能够吸引更多观众，因为它的形式新颖、内容深刻，值得传承和发扬。

电影版在B站独播，我认为是非常合适的选择。

B站作为年轻人的聚集地，拥有广泛的受众基础，同时积极传播正能量。

这部电影在B站独播，既能吸引年轻观众，又能传承经典文化，实现艺术与商业的双赢。

当然，如果舞台剧在北京演出，我也会毫不犹豫地购票观看。

以上便是我对电影《永不消逝的电波》的日记。

我悟了，是我错了，这是舞剧改编电影，不是高清放映，是我不识好歹了。

但是我想知道，当一部电影打着舞剧的旗号吸引观众的时候，观众希望想看到的是什么？

是更高标准的舞台呈现，是坐在观众席上看不清的表演细节，是没机会亲临现场却希望补上视觉享受，是其他种种，但不是冗长的史料视频，也不是拙劣的特效，更不是莫名其妙的实景镜头！

当镜头调度本就混乱到让人感受不到舞者在舞台上的位置，当剪辑本就已经切断了舞者连贯的舞姿，当导演本就已经不在乎群舞的整体呈现只关注几个舞者甚至舞者的几个局部，他还要在一段连贯的舞蹈中反复插入外拍镜头去打断舞者的舞步！

这是一种什么精神，这是一种坚持不懈画蛇添足的无知精神，这是一种画虎不成反类犬的无能精神，这是一种挂羊头卖狗肉的无耻精神。

你想拍“永不消逝的电波”这个题材，请另行立项好不好，不要糟蹋了一部经典舞剧。

在此温馨提示，舞剧《永不消逝的电波》绝不是电影呈现的这般不堪，请走进剧场，感受它在舞台上的魅力。

舞剧《电波》的电影版，将舞台上的感动与震撼以全新的视角呈现给观众。

在电影中，我们不仅能看到舞剧原有的情感深度，还能捕捉到舞台上难以察觉的细节。

角色们的每一个眼神、每一个动作，都仿佛在诉说着他们的情感与故事。

熟悉的旋律响起，伴随着舞者们优雅的舞姿，让人不禁泪目。

然而，电影在剪辑和特效上的处理却显得有些随意，有时让人难以完全沉浸在剧情之中。

拍摄观众席的场次选择也让人有些疑惑，为何在银幕上展现的观众如此冷静，与现实中人们被剧情深深打动、泪流满面的场景相去甚远。

尽管如此，电影依然保留了舞剧的核心魅力，让人对舞剧《电波》有了更深的认识和喜爱。

希望更多的人能够走进剧院，亲身感受舞剧《电波》带来的情感冲击和视觉盛宴。

这群舞蹈演员用他们的才华和热情，为我们呈现了一个充满爱与信念的感人故事，值得我们细细品味和珍藏。

同志们！

我们这个会在一个月里开了三次。

大家为了追求真理，进行了热烈的争论，有党的和非党的同志几十个人讲了话，把问题展开了，并且具体化了。

我认为这是对整个文学艺术运动很有益处的。

我们讨论问题，应当从实际出发，不是从定义出发。

如果我们按照教科书，找到什么是文学、什么是艺术的定义，然后按照它们来规定今天文艺运动的方针，来评判今天所发生的各种见解和争论，这种方法是不正确的。

我们是马克思主义者，马克思主义叫我们看问题不要从抽象的定义出发，而要从客观存在的事实出发，从分析这些事实中找出方针、政策、办法来。

我们现在讨论文艺工作，也应该这样做。

现在的事实是什么呢？

事实就是：中国的已经进行了五年的抗日战争；全世界的反法西斯战争；中国大地主大资产阶级在抗日战争中的动摇和对于人民的高压政策；“五四”以来的革命文艺运动——这个运动在二十三年中对于革命的伟大贡献以及它的许多缺点；八路军新四军的抗日民主根据地，在这些根据地里面大批文艺工作者和八路军新四军以及工人农民的结合；根据地的文艺工作者和国民党统治区的文艺工作者的环境和任务的区别；目前在延安和各抗日根据地的文艺工作中已经发生的争论问题。

——这些就是实际存在的不可否认的事实，我们就要在这些事实的基础上考虑我们的问题。

那末，什么是我们的问题的中心呢？

我以为，我们的问题基本上是一个为群众的问题和一个如何为群众的问题。

不解决这两个问题，或这两个问题解决得不适当，就会使得我们的文艺工作者和自己的环境、任务不协调，就使得我们的文艺工作者从外部从内部碰到一连串的问题。

我的结论，就以这两个问题为中心，同时也讲到一些与此有关的其他问题。

（一）第一个问题：我们的文艺是为什么人的？

这个问题，本来是马克思主义者特别是列宁所早已解决了的。

列宁还在一九〇五年就已着重指出过，我们的文艺应当“为千千万万劳动人民服务”。

在我们各个抗日根据地从事文学艺术工作的同志中，这个问题似乎是已经解决了，不需要再讲的了。

其实不然。

很多同志对这个问题并没有得到明确的解决。

因此，在他们的情绪中，在他们的作品中，在他们的行动中，在他们对于文艺方针问题的意见中，就不免或多或少地发生和群众的需要不相符合，和实际斗争的需要不相符合的情形。

当然，现在和共产党、八路军、新四军在一起从事于伟大解放斗争的大批的文化人、文学家、艺术家以及一般文艺工作者，虽然其中也可能有些人是暂时的投机分子，但是绝大多数却都是在为着共同事业努力工作着。

依靠这些同志，我们的整个文学工作，戏剧工作，音乐工作，美术工作，都有了很大的成绩。

这些文艺工作者，有许多是抗战以后开始工作的；有许多在抗战以前就做了多时的革命工作，历经过许多辛苦，并用他们的工作和作品影响了广大群众的。

但是为什么还说即使这些同志中也有对于文艺是为什么人的问题没有明确解决的呢？

难道他们还有主张革命文艺不是为着人民大众而是为着剥削者压迫者的吗？

诚然，为着剥削者压迫者的文艺是有的。

文艺是为地主阶级的，这是封建主义的文艺。

中国封建时代统治阶级的文学艺术，就是这种东西。

直到今天，这种文艺在中国还有颇大的势力。

文艺是为资产阶级的，这是资产阶级的文艺。

像鲁迅所批评的梁实秋一类人，他们虽然在口头上提出什么文艺是超阶级的，但是他们在实际上是主张资产阶级的文艺，反对无产阶级的文艺的。

文艺是为帝国主义者的，周作人、张资平这批人就是这样，这叫做汉奸文艺。

在我们，文艺不是为上述种种人，而是为人民的。

我们曾说，现阶段的中国新文化，是无产阶级领导的人民大众的反帝反封建的文化。

真正人民大众的东西，现在一定是无产阶级领导的。

资产阶级领导的东西，不可能属于人民大众。

新文化中的新文学新艺术，自然也是这样。

对于中国和外国过去时代所遗留下来的丰富的文学艺术遗产和优良的文学艺术传统，我们是要继承的，但是目的仍然是为了人民大众。

对于过去时代的文艺形式，我们也并不拒绝利用，但这些旧形式到了我们手里，给了改造，加进了新内容，也就变成革命的为人民服务的东西了。

那末，什么是人民大众呢？

最广大的人民，占全人口百分之九十以上的人民，是工人、农民、兵士和城市小资产阶级。

所以我们的文艺，第一是为工人的，这是领导革命的阶级。

第二是为农民的，他们是革命中最广大最坚决的同盟军。

第三是为武装起来了的工人农民即八路军、新四军和其他人民武装队伍的，这是革命战争的主力。

第四是为城市小资产阶级劳动群众和知识分子的，他们也是革命的同盟者，他们是能够长期地和我们合作的。

这四种人，就是中华民族的最大部分，就是最广大的人民大众。

我们的文艺，应该为着上面说的四种人。

我们要为这四种人服务，就必须站在无产阶级的立场上，而不能站在小资产阶级的立场上。

在今天，坚持个人主义的小资产阶级立场的作家是不可能真正地为革命的工农兵群众服务的，他们的兴趣，主要是放在少数小资产阶级知识分子上面。

而我们现在有一部分同志对于文艺为什么人的问题不能正确解决的关键，正在这里。

我这样说，不是说在理论上。

在理论上，或者说在口头上，我们队伍中没有一个人把工农兵群众看得比小资产阶级知识分子还不重要的。

我是说在实际上，在行动上。

在实际上，在行动上，他们是否对小资产阶级知识分子比对工农兵还更看得重要些呢？

我以为是这样。

有许多同志比较地注重研究小资产阶级知识分子，分析他们的心理，着重地去表现他们，原谅并辩护他们的缺点，而不是引导他们和自己一道去接近工农兵群众，去参加工农兵群众的实际斗争，去表现工农兵群众，去教育工农兵群众。

有许多同志，因为他们自己是从小资产阶级出身，自己是知识分子，于是就只在知识分子的队伍中找朋友，把自己的注意力放在研究和描写知识分子上面。

这种研究和描写如果是站在无产阶级立场上的，那是应该的。

但他们并不是，或者不完全是。

他们是站在小资产阶级立场，他们是把自己的作品当作小资产阶级的自我表现来创作的，我们在相当多的文学艺术作品中看见这种东西。

他们在许多时候，对于小资产阶级出身的知识分子寄予满腔的同情，连他们的缺点也给以同情甚至鼓吹。

对于工农兵群众，则缺乏接近，缺乏了解，缺乏研究，缺乏知心朋友，不善于描写他们；倘若描写，也是衣服是劳动人民，面孔却是小资产阶级知识分子。

他们在某些方面也爱工农兵，也爱工农兵出身的干部，但有些时候不爱，有些地方不爱，不爱他们的感情，不爱他们的姿态，不爱他们的萌芽状态的文艺（墙报、壁画、民歌、民间故事等）。

他们有时也爱这些东西，那是为着猎奇，为着装饰自己的作品，甚至是为着追求其中落后的东西而爱的。

有时就公开地鄙弃它们，而偏爱小资产阶级知识分子的乃至资产阶级的东西。

这些同志的立足点还是在小资产阶级知识分子方面，或者换句文雅的话说，他们的灵魂深处还是一个小资产阶级知识分子的王国。

这样，为什么人的问题他们就还是没有解决，或者没有明确地解决。

这不光是讲初来延安不久的人，就是到过前方，在根据地、八路军、新四军做过几年工作的人，也有许多是没有彻底解决的。

要彻底地解决这个问题，非有十年八年的长时间不可。

但是时间无论怎样长，我们却必须解决它，必须明确地彻底地解决它。

我们的文艺工作者一定要完成这个任务，一定要把立足点移过来，一定要在深入工农兵群众、深入实际斗争的过程中，在学习马克思主义和学习社会的过程中，逐渐地移过来，移到工农兵这方面来，移到无产阶级这方面来。

只有这样，我们才能有真正为工农兵的文艺，真正无产阶级的文艺。

为什么人的问题，是一个根本的问题，原则的问题。

过去有些同志间的争论、分歧、对立和不团结，并不是在这个根本的原则的问题上，而是在一些比较次要的甚至是无原则的问题上。

而对于这个原则问题，争论的双方倒是没有什么分歧，倒是几乎一致的，都有某种程度的轻视工农兵、脱离群众的倾向。

我说某种程度，因为一般地说，这些同志的轻视工农兵、脱离群众，和国民党的轻视工农兵、脱离群众，是不同的；但是无论如何，这个倾向是有的。

这个根本问题不解决，其他许多问题也就不易解决。

比如说文艺界的宗派主义吧，这也是原则问题，但是要去掉宗派主义，也只有把为工农，为八路军、新四军，到群众中去的口号提出来，并加以切实的实行，才能达到目的，否则宗派主义问题是断然不能解决的。

鲁迅曾说：“联合战线是以有共同目的为必要条件的。

……我们战线不能统一，就证明我们的目的不能一致，或者只为了小团体，或者还其实只为了个人。

如果目的都在工农大众，那当然战线也就统一了。

”这个问题那时上海有，现在重庆也有。

在那些地方，这个问题很难彻底解决，因为那些地方的统治者压迫革命文艺家，不让他们有到工农兵群众中去的自由。

在我们这里，情形就完全两样。

我们鼓励革命文艺家积极地亲近工农兵，给他们以到群众中去的完全自由，给他们以创作真正革命文艺的完全自由。

所以这个问题在我们这里，是接近于解决的了。

接近于解决不等于完全的彻底的解决；我们说要学习马克思主义和学习社会，就是为着完全地彻底地解决这个问题。

我们说的马克思主义，是要在群众生活群众斗争里实际发生作用的活的马克思主义，不是口头上的马克思主义。

把口头上的马克思主义变成为实际生活里的马克思主义，就不会有宗派主义了。

不但宗派主义的问题可以解决，其他的许多问题也都可以解决了。

这部电影我觉得很好非常好。

如果艺术形式一尘不变，舞台艺术呈现形式如果不能被打破，那在如今科技、审美飞速发展的今天，哪怕演一千场一万场甚至一亿场终将会被湮没在历史中。

这部电影不能用传统的舞剧思维去审视，不能用传统的剧情电影思维去观看，更不能用纪录片思维给影片来定义。

这部影片是一种全新的艺术形式是一种艺术的新范式，是对舞蹈空间、舞台调度、电影画面内外调度、音响音乐的叙事表意功能、舞台装置艺术和镜头调度转场的一次大胆乃至颠覆性的尝试。

镜头游走于虚实之间，游走于舞台与实景之间，游走于观众和演员之间。

有斯坦尼体系的基础，有布莱希特体系的影子，有梅兰芳为代表的中国京剧体系的内涵。

一种创新的虚实结合方式，这种方式不再是口号式的融合，而是润物细无声的融合很自然。

冲突式的融入了赛博朋克的时尚感，蒙克风格的天空的油画质感，看似风格杂乱，实则不正是说明了当时社会文化的冲突，阶级的冲突和人性的冲突吗？

摩斯密码的雨滴隐藏着革命的密码、烈士的密码，其中深意并非传统舞剧所能呈现的。

所以请舞剧迷们跳出舞剧思维来观赏这部影片，用创新的眼光和思维来看待这部影片，你会发现新的大陆。

电影版放大了演员的表情，一些设计绝佳的微动作，还有背景的渲染效果。

我看现场版舞剧坐在山顶，背景看不太全，印象不深，不记得是否原本巡演到我市的舞剧就有这么绝美的背景。

背景美到我看小裁缝死后，因为有了孩子使两人振作起来那段双人舞格外热烈，在履行情报员的使命的同时，他们还有夫妻的使命、身为人的使命要履行，看起来幸福得简直不合时宜。

小裁缝分别和李侠、老裁缝的双人舞也有电影版的优势，而且似乎是采用了练习室的实拍？

并非舞台的空白感完美对应了梦境与天堂。

小裁缝背对镜头，面向舞台观众的道别，也让电影观众带入了他告别人世的遗憾。

从银幕看，舞剧本身服装非常出色，旗袍在演员舞动时的柔美与潇洒让人怎么都看不够；近距离能看到服装的材质也非常好，特务们连帽风衣的质感、他们折返之际敞开的风衣角让缝隙紧迫得无法呼吸。

旗袍的面料，演员旗袍的颜色对比，都对塑造人物有很大助益。

这次看还觉得电波的舞蹈题材非常丰富，展示生活常态的群舞，轻松得分的老上海社交舞，反派的独舞，亲密的双人舞，对抗的双人舞等等。

感觉舞蹈演员都会玩得很开心！

但是，我觉得特别遗憾，电影版破坏了舞剧本身抽象的美感。

其一，在舞蹈中插入舞蹈演员，主要是两位主演新拍摄的对戏片段，打断了舞蹈，而且跳过了观众从抽象的舞台艺术得到具体的感受、具体的结论的过程，把答案摆你脸上了，生怕你看不懂。

对舞台艺术实在是缺乏信心！

其二，改动了舞蹈的前后顺序，为了迎合电影版的叙事，虽然不频繁，但会把一个舞蹈的镜头剪到后面的地方去。

比如在两位主演的双人舞中，突然一切镜头他们就换衣服了，好像也不是刚才那段舞了，也破坏了上面所说的衣服的叙事效果。

其三，拿掉了两个出色的舞台片段。

一个是裁缝铺被抄片段，李侠逆转时间寻找死去的老情报员留下的线索，同时舞台另一侧有兰芳识破假扮人力车夫的特务、为求自保杀死特务，两段紧张的表演本应是同时在舞台展现的。

另一处是夫妻二人回忆相识，从战友到萌生情谊的经过，舞台上是多对男女演员表演两人感情不同阶段，这里也没有在电影里体现。

恶意揣测是电影导演发现不可复制。

其实电影版忠实地展现舞剧的全貌，就是完美的了。

不过也就是一张电影票钱，能部分体验到本有时间、空间限制的极其出色的舞台艺术，也是一种福音了。

对没看过舞剧的人还是推荐的，看完电影版争取看现场版。

先上观点：作为电影不及格，导演属于我直接避雷的程度电影爱好者和舞蹈生对这部电影是否应该出现观众褒贬不一首先，这是一部能透过稀巴碎的镜头语言感觉到原版舞剧应该是非常好看的电影。

其次，镜头语言是时有时无的，第四面墙是要打破的，安全出口出来的一瞬间幽默到令我笑出了声。

不可否认，剧情镜头和舞剧衔接有部分是很巧妙的(是否是原版自带的编排存疑)但是和全片稀碎的镜头比起来真的太少了。

令我非常费解的三次打破第四面墙的意义在哪里？

疯狂的越轴和乌泱泱的剧场人头，这镜头好看吗？

舞剧演员的身姿好看吗？

明明有更好的打破第四面墙的方式，这都不愿意认真打磨吗？

而且分离前夕男主捂嘴女主那一段，这段谁编排的？

很不适的镜头表现手法，那么多种表现个人情怀和家国使命的手法你非得把女主塑造成一个歇斯底里的女人吗。

电影中不需要出现观众来打破电影的平衡，不应该由导演扯着我们去欣赏“你看，多悲壮啊！

你该鼓掌了！

”当电影爱好者被镜头创的稀巴碎的时候，舞蹈生从另一个角度(从业)提出了她们的想法“观众是舞剧中的一个重要组成部分，出现观众是一件再正常不过的事，不加观众那你为什么要叫舞剧电影呢？

”“我认为这部剧降低了大众对于舞剧的观演门槛”回到标题，也许舞剧中观众是不可或缺的组成部分，但是电影艺术，真的需要频繁打破第四面墙出现观众吗？

对于电影来说，买票去电影院的我们，才应该是观众吧。

着重一提，电影主演跳的非常好！

跳舞部分的编排完全没有任何问题！

总之，电影《永不消逝的电波》是一部普通电影爱好者去看会如坐针毡，骂骂咧咧的的作品，但是对于对舞剧感兴趣纯看舞蹈还算对得起票钱的作品。