世界末日

《世界末日》是一部2022年美国历史剧情片，由詹姆斯·格雷制、编、导。

詹姆斯·格雷是我个人非常偏爱的导演，他的作品有以下

虽然评分在7分左右摇摆，但他的每部电影（对，我说的是每部）都有独特的魅力。

擅长描写人之间的社会性感情，比如《我们拥有夜晚》中的家人间的羁绊，《两个情人》中的两性关系的错误。

笔触细腻而丰满。

而在《迷失Z城》和《星际探索》，追加的投资，依然是没改变的调性。

詹姆斯·格雷也是威尼斯和戛纳电影节主竞赛的常客，几乎每部电影提名了金棕榈或金狮。

与其他主竞赛片不同，格雷的编导的电影不会沉闷，很容易代入，因为他所描绘的，即是普通人也能体察到的感情。

这部电影《世界末日》同样也参加了金棕榈的角逐，当然和前作们相同，一样的登顶，由另一部同一时间已出资源的《悲情三角》拿奖。

剧情上像是一个自传故事，受格雷童年经历的启发，主要讲述他在纽约皇后区的成长经历的电影。

因电影剧情贯穿了美国1980之后的阶段，想必格雷之前的电影，可能还真会有些入门门槛。

至于故事简述上看略带乏味，当然只是猜测。

我还是对格雷抱有非常高的期待。

少年成长与社会裂痕——《世界末日》

今天聊聊美国 / 巴西电影《世界末日》。

片名Armageddon Time (2022)，别名世界末日的时刻。

电影《世界末日》是詹姆斯·格雷的自传式成长故事，讲述的并非宏大灾难故事，而是一个孩子眼中的“末日”。

它带我们回到1980年代的纽约皇后区，探索一个犹太家庭的日常生活，以及那时社会的种种裂痕。

影片的核心是年轻的保罗·格拉夫和他的黑人朋友约翰尼·戴维斯之间的深厚友谊。

通过这段关系，电影揭示了种族歧视与社会不公的阴影，呈现出一个充满冲突与不安的时代。

在格雷的视角下，世界的崩塌并不总是大规模的灾难，而是由种种微小却深刻的偏见。

小主人公保罗是个11岁的梦想家，心中怀揣着艺术家的梦想。

他生活在一个充满爱的犹太家庭，父母却对他的艺术天赋保持怀疑，既期望他能有个光明的未来，又担忧他走上不安全的道路。

祖父亚伦是他生命中的智慧灯塔，总是鼓励他勇敢追求梦想，将自己移民美国、对抗压迫的故事讲给保罗听，给了他无尽的支持和力量。

在学校，保罗遇到了黑人男孩约翰尼。

约翰尼因留级比同班同学年纪更大。

两个因反叛精神和共同兴趣走到一起，成为了朋友。

通过他们的友谊，电影深入探讨了种族、阶级和社会不平等的议题。

约翰尼总是比保罗承受更多的惩罚，作为一个黑人学生，不管是不是他犯错，或者犯错有多么微小，他总是受到指责。

尽管保罗也会遭遇歧视，他仍然能享受白人特权带来的种种便利。

这种明显的不公平让保罗既困惑又愤怒，也让观众反思那个时代。

正是这种内外的冲突，使得保罗在道德上产生了深刻的困惑。

保罗因与约翰尼的搞恶作剧被家里送到了私立学校，生活瞬间发生了翻天覆地的变化。

这里充满了浓厚的精英主义氛围，师生们都坚守着保守的价值观，对种族问题视而不见。

祖父鼓励他去这所学校，但祖父并不知道这里隐藏着的反犹太主义和种族歧视。

在这座象牙塔里，保罗不仅面临全新的挑战，还被迫开始反思自己的行为与立场。

家庭的期望也成了他无法忽视的重压。

水管工父亲欧文对保罗有着完全不同的期待。

他希望儿子能过上像自己一样稳定、平凡的生活，而对保罗的艺术梦想毫无支持。

这种父子的价值观冲突，让保罗感到挣扎。

影片通过保罗和约翰尼的视角，呈现了1980年代美国社会的复杂性。

从里根当选到特朗普家族的崛起，都为电影构建了深刻的政治和社会背景。

电影穿插了里根关于“世界末日”的言论，以及那个时代弥漫的核战争恐惧，为影片增添了一抹时代色彩。

导演格雷的叙事手法直接而真实，没有过多装饰。

简洁的镜头语言捕捉了时代风貌和人物内心。

《世界末日》不仅仅是一部导演的成长自传，它还探讨了种族、阶级和权力等社会议题。

通过保罗的经历，影片揭示了这些复杂问题如何交织在一起，影响着个体和群体的命运。

每个角色都代表着不同的社会阶层和种族，他们之间的互动揭示了社会结构与固有偏见对日常生活的深远影响。

保罗的父母虽然看似同情弱势群体，但他们的行动却往往与他们的价值观相悖。

尽管他们宣扬自由主义，现实生活中的选择却很难与之匹配。

尤其是在对保罗教育的决策上，他们的做法无意中暴露了他们对“成功”这一概念的固守与偏见。

保罗的故事很大程度上是格雷对自己少年时代的回顾。

电影里的细节，比如保罗在学校的恶作剧、和家人的争执、以及他对艺术的热爱，几乎都带有格雷的个人印记。

这些小片段像是他记忆里的碎片，拼凑出一个既真实又带有情感色彩的过去。

詹姆斯·格雷曾透露，保罗和约翰尼策划偷电脑的情节，实际上来源于他自己的童年经历。

那时，他和朋友曾计划偷走在布鲁明戴尔百货公司展出的《星际迷航：电影》（1979）蓝图。

两人最终被保安抓住，格雷被父亲从困境中救出，但之后再也没见过那个朋友。

格雷回忆说他的朋友在 1986 年左右死于毒品交易。

保罗渴望理解社会的不公，却始终感到力不从心。

约翰尼的遭遇，更是让他直面了种族与阶级的巨大鸿沟。

这道鸿沟不仅横亘在他们两人之间，更深深镶嵌在整个社会的结构中。

面对父母的期望和社会的压力，保罗经历了道德挣扎。

他的祖父教导他要为弱者发声，但保罗在实际行动中却未能做到。

影片的高潮是他面对内心冲突的时刻。

当他被迫与约翰尼分开时，内心的挣扎暴露无遗。

这是个人的选择，也是对社会不公的反思。

随着故事推进，保罗逐渐意识到自己的特权，他和约翰尼的友谊在社会的残酷现实面前显得那么脆弱。

真正的成长，不仅仅是能力的提升或梦想的追逐。

它更关乎我们对社会现实的觉察与反思。

只有勇敢地面对这些问题，并积极寻求改变，我们才能成为一个真正有担当、有责任感的人。

詹姆斯·格雷和他的哥哥艾德·格雷（Ed Gray）曾经相互打闹，但随着年岁的增长，他们变得愈发亲密。

如今，他说他们“每周至少交谈三到四次”。

艾德·格雷看到这部电影后说很喜欢，认为它与他自己记忆中的故事非常吻合。

詹姆斯透露，他希望将更多家族故事搬上银幕，尤其是他母亲的故事，她在父亲事业取得成功后，因脑癌病倒并去世。

电影中有一个场景暗示了母亲的病痛，展示了她的一次头痛发作。

少年成长的代价，不公时代的裂痕。

瑕不掩瑜，封神作+1前面的铺垫有多么漫不经心，后半部分的主题展现就有多沉重父亲，母亲，外公，弟弟，黑人，群像，人物有血有肉弟弟的懵懂和不谙世事从一个纯洁的视角看到这个世界，只不过是站在白人角度黑哥用行为掩饰那种无能为力的感觉，导演用力恰到好处，也给了一个从黑哥的角度去看世界罗曼罗兰说：“世界上只有一种英雄主义,就是看清生活的真相之后依然热爱生活”。

这个世界就是不公平的，外公和父亲都是这样的人，做和父亲一样的选择也是无奈之举，既然世界有错，而我吃到了世界的红利，见到了世界的肮脏之后，是否还能热爱它呢？

回归现实，我们又怎么不是踏着别人的“尸体”才有今天的地位呢，这其中不乏惋惜之辈，生活的真相就是不公平和肮脏，常怀感恩，常怀善良本片弟弟的演技对于懵懂和那种纯洁和赤子之心的演绎太过惊艳，选角之灵性，以至于入戏后让观众带入，通过两个孩子的“梦想”讽刺这个社会，明指1980，实指2022+，现在的社会也是千疮百孔，令人唏嘘此外，这片的音乐水平也极高，各种背景音乐的浅入淡出，起承转合，情感铺垫，积蓄爆发，对叙事和主题深化极大帮助

这部电影在某种程度上打动了我。

觉得不好看且闷的，我觉得大概是年龄小阅历少或者喜欢看类似漫威那种商业片。

我喜欢看这种慢悠悠的电影，而不是打斗的视觉盛宴。

电影叫世界末日，应该是导演对当下这个时代的悲观看法。

虽然电影发生的年代在八十年代，但即便2022了，很多社会问题仍旧存在。

某种程度上来讲，疫情三年，全世界都不容易。

人们对现实不满的堆积越来越多，很多人甚至盼望世界末日的到来。

“累了，毁灭吧。

” 这个时代变得越来越糟了。

如果你看过《不要抬头》（don't look up）大概会理解美国人对他们的社会有很多失望。

说回电影，导演透过这个小男孩发泄了自己对现实不满的情绪。

电影里唯一正面形象的角色是爷爷，爷爷能理解他，鼓励他。

但爷爷死了，也代表他的精神支柱远离了他，也是精神上的一种“世界末日”。

电影里儿子年龄还小，懵懂不知生死。

爷爷去世了，他看上去并没有很悲伤。

他阅历太少，还不懂生离死别这么沉重的话题。

他是个梦想家人格，喜欢冒险，活在自己的世界里，也是一个善良的人。

只不过想法太多，不能脚踏实地。

正是因为小孩被父母保护的太好了，没有经历过现实的毒打，才会格外理想主义，不接地气。

很不幸运，两个孩子没有完成这次离家出走的计划。

其实，这世界没有理想中的世外桃源，Nasa不是，迈阿密也不是。

就像大疫情时代下，很多人看不到未来。

有的人想润出国，有的人想回国一样。

不过是想逃离这个时代带来的悲观情绪罢了。

电影最后小男孩逃出学校继续漫无目的地出走，表情却很坚定。

但这么小的小孩能去哪里呢？

哪里又能实现他遥不可及的画家梦想呢？

显然这不是一部励志电影。

🐑第三天，听着外面大风呼呼的咆哮声，玻璃被吹碎到地上，及楼下电动车报警的声音混合到一起，如同世界末日般的狂欢。

看完这部电影，我觉得剧情和电影名联系不大，我不认为一个孩子的个人经历能叫世界，那最多是他的小世界，发生的事情也太片面，感觉末日一词有点夸张，个人看法，也可能作者想通过一个孩子的片段去解述那个社会的现状，暗藏危机，预视着世界末日的到来吧，剧情没有跌宕起伏，有点平铺直叙，一部电影写完保罗的成长，暗示着当时社会，黑人的生活，被压榨，被人所不喜的状态。

通过这部电影的讲述，看当时社会状态，存在着高低贵贱，种族歧视。

出影厅的时候听到人说这是导演回观童年下的自恋烂片，但我还挺能共情的。

anyway，我还挺能共情的。

可能我就是经受过内心秩序崩塌并且自恋自私，比起世界更关注自己的人吧。

这部片子讲的是如何把一个小孩活生生拖入成人世界，告诉他“这就是游戏规则，你只能接受”。

其实片中的每一个角色都是这样做的，包括外公，只是包装得不同罢了。

片名很妙，在小孩子看来，稍微一点风吹草动就是世界末日。

随着长大会发现，有时世界很大很辽阔，即便把生活搞得一团糟，也可以随时站起来拍拍灰，重新出发。

有时世界很小很脆弱，好不容易树立的一点价值观岌岌可危，末日已然并随时还会降临，只是接受了游戏规则，学会了不动声色。

比起这个，关于种族、政治的讨论反而没那么让我感兴趣。

瑕不掩瑜，封神作+1前面的铺垫有多么漫不经心，后半部分的主题展现就有多沉重父亲，母亲，外公，弟弟，黑人，群像，人物有血有肉弟弟的懵懂和不谙世事从一个纯洁的视角看到这个世界，只不过是站在白人角度黑哥用行为掩饰那种无能为力的感觉，导演用力恰到好处，也给了一个从黑哥角度看世界，只不过是黑人角度罗曼罗兰说：“世界上只有一种英雄主义,就是看清生活的真相之后依然热爱生活”。

这个世界就是不公平的，外公和父亲都是这样的人，做和父亲一样的选择也是无奈之举，既然世界有错，而我吃到了世界的红利，见到了世界的肮脏之后，是否还能热爱它呢？

回归现实，我们又怎么不是踏着别人的“尸体”才有今天的地位呢，这其中不乏惋惜之辈，生活的真相就是不公平和肮脏，常怀感恩，常怀善良本片弟弟的演技对于懵懂和那种纯洁和赤子之心的演绎太过惊艳，选角之灵性，以至于入戏后让观众带入，通过两个孩子的“梦想”讽刺这个社会，明指1980，实指2022+，现在的社会也是千疮百孔，令人唏嘘此外，这片的音乐水平也极高，各种背景音乐的浅入淡出，起承转合，情感铺垫，积蓄爆发，对叙事和主题深化极大帮助

包含剧透。

这部电影让我看得既生气又揪心！

我觉得这熊孩子真够坑人的。

对我来说，这个电影从头到尾讲了一个熊孩子坑人故事。

坑爸妈，家里有饭非要点外卖，这地方他最喜欢吃饺子挺好笑的。

坑朋友，第一次就算他不懂，他跟他朋友一起嗑药，他可以不懂药是什么。

但第二次不懂我就不理解。

家长为什么没有从小教会他不能偷东西呢？

还敢去偷学校电脑？

这主意馊到我都失语。

他这次学会了敢做敢为，在警察面前说是自己干的，但在我看来结尾他还是很懦弱。

他做了坏事，还眼睁睁看着规矩向白人一端倾斜导致自己的朋友真正的进入监牢，断送前程。

这样的角色塑造不知道黑人会不会买账，反正我看着挺生气的，也没干啥坏事一直被坑。

我没看出来小男孩到结尾真正成长了没有，他只是在车里含含糊糊的答应了他爸而已。

最后真应该用孩他爸的话说，孩子反应慢，整天活在想象里，啥也不会！

感觉安妮海瑟薇没啥戏份，没有很出彩的镜头，主要还是在讲小男孩跟他姥爷，姥爷教会小男孩一些东西吧。

一、“世界末日”里根的竞选宣言，将当时泛滥的自由主义和反基督主义看作是世界末日。

妈妈的最后一句台词，里根当选，核战争就要来临。

格雷在映后补充的，1980年12月约翰列侬遇刺。

以及，新好莱坞的终结。

新自由主义经济的全面胜利。

blockbuster、franchise。

二、格雷的安托万？

格雷有一层自责吗？

黑人小男孩被塑造得如此善解人意和理想化？

至少是白人视角。

格雷是父亲。

他似乎永远处理不好/一直在处理父子关系。

但也正是如此，他的父子关系展现得很真诚。

还是只想用儿童视角来看这场转变。

外公的独特性、小时候感觉的独特性（比如那一场睡梦中梦到外公讲的他妈妈的经历；爸爸要打人。

声画的处理很有童年感。

）他眼中的妈妈很奇怪。

“犹太妈妈”是一种刻板印象吗？

三、结构性的经济问题一切种族的问题都是维护经济利益。

在美国应该可以如此说。

80年代的rich要求至少也是这般被满足的。

想要通过格雷来看好莱坞和美国。

电影很复杂，似乎是越细细品味越有趣。

我处理不好新旧保守主义背后的逻辑，所以1980年的转变如此深刻其背后的逻辑是什么，以及这40年里发生了什么？

格雷是位知识分子。

他给出的回答是，将当下的美国问题追溯到80年代。

的确，从80年代起，美国主流一直是新保守主义，彻底扭转了。

但或许正是因为曾经反文化运动走的太远，反弹如此之大。

平等与自由竟然产生了如此的矛盾关系。

（右翼的逻辑：经济自由=维持等级秩序；削减政府权力/防止专制=维护州权=让州自己决定种族、性别、堕胎权=继续保守、不平等）但是格雷的起点还是对的。

我觉得更为有趣的地方是一家子人如何从最初被排除的犹太人成为了排除黑人的白人；他们如何从反对里根中走向了培养里根的小粉红。

格雷不想批评他们虚伪，他似乎在同情，同情他们被裹挟在这一浪潮里，其背后的动力是经济、精英，剥削多数人来达成少数人的目的。

所以他塑造的外公、爸爸会很诱人。

他通过儿童的视角让这种矛盾合法化，而且让他们被展示得不充分，从而有可想象的大量空间。

还有充斥全片的火箭。

格雷藏了好多东西。

后来再看《星际探索》，其中的设计真到位精准。

尤其是有关政治经济的东西。

他没让他的电影失控，可能那几次小孩的情绪是失控的。

但是他似乎还没有把自己完完全全不加掩饰地展现出来。

很难不把《世界末日》与《阿玛柯德》联系起来，甚至于两部电影的片名都有相似之处：Armageddon&Amarcord。

两者都是导演对各自童年生活的追忆，尤其侧重校园生活，一个是上世纪三十年代意大利法西斯盛行时期禁锢的少年，一个是上世纪八十年代面临各种危机的美国里根执政时期。

两部电影都以童年友谊为重心，涉及宗教氛围浓郁的家庭生活，以及突出表现的当时的政治环境。

在情节的设计上，两者也有诸多相似之处：餐桌上家人谈天，学校集体合影，“我”与同伙在厕所吸烟（毒品）,与《阿玛柯德》如出一辙，尤其《世界末日》里，我在校董会特朗普演讲时浮想联翩，如《阿玛柯德》墨索里尼检阅时，幻想与梦中女孩结连理。

两者有异曲同工之妙，很难说格雷没有从费里尼身上偷师。

当然《阿玛柯德》要远远丰富多，小镇生活如同一个切片，映射出那个特殊年代意大利社会状况和家庭生活方方面面。

虽说《世界末日》无法企及《阿玛柯德》，但比较同时期斯皮尔伯格追忆少年往事的《造梦之家》，还是明显看出格雷过人的才华。

《造梦之家》拍成了“ 无作者”的流水账，有损于这位好莱坞无冕之王的声誉，若不是贴着斯皮标签人们都要确信，这肯定是又一部批量生产的网飞大电影了。