斯宾塞

仅个人意见。

小k的台词真的真的不行!不行!看电影的时候真的让人难受到忍不下去的地步。

能看出她很努力的模仿，真的很努力，太用力了。

永远模式化的表演方式，台词前半句快速飞过，停顿，大喘气，继续快速读台词，稍上扬语调 最好轻声结尾，然后在每一句台词里都要表现出无法抑制的颤抖，啊，还有歪脖子。

大喘气，用力，快速大喘气，也许是想表现失望悲愤吧，但就不太正常诶，看戴妃真实采访真的不是这样讲话的。

现实里，戴妃给人的印象永远是优雅有教养的，小k走过长廊的那段，我完全无法想象戴安娜会这样走路，很吃惊。

形体表演也。。。

在这部电影里，镜头怼脸的每一帧，演员都努力情绪饱满、讲话激动的不行，戏剧张力就是要一收一放啊，但遗憾的是，每次大段文戏，演员无一例外只知道放不知道收，过犹不及。

对戏毫无火花，演员毫无魅力，像群假人，每当对戏稍有起色，就会马上跑偏。

主人公就这样了吧，但能给人稍微留下印象的其他配角也是没有的，女王一讲话，可以威严冷漠，但一看就不像个好人是怎么回事?片子里不缺演技派啊，真的是带不动带不动。

人物传记片真的很考验主演的演技，万万没想到我在这里才get到了奥斯卡青睐传记片的原因。

想象不到更失败的结果了，戴安娜在这部电影里居然显得毫无魅力，只是夸张神经。

一个饱受折磨痛苦的女人，我无法与她的愤怒共情，更妄论怜惜，怎么会这样？

只感觉到了对历史人物的一味臆想揣测，自作多情。

白瞎这片子的美术服化道音乐摄影等。

但小k的扮相我还是很可以的，要是不会说话不会动就好了。

更喜欢《王冠》里的演绎。

饭后心血来潮想看一部关于戴安娜王妃的电影，网页搜索出来的却是《斯宾塞》，我迷惑地改变关键词、软件，找到的仍然是《斯宾塞》。

然后才明白：剥开王妃的身份，她的名字是斯宾塞。

也许正是他们对她的尊重吧。

首先不得不说，影片评价完全的两极分化，批评影片的人或是不喜欢演员，或是不喜欢戴安娜，又或是认为影片演绎的与戴安娜本人相距甚远。

不过我个人还是挺喜欢这部影片的，诚然从现存的一些图片、视频来看，戴安娜是独立自信强大又充满魅力的女性，而小k表现的戴安娜却是“情绪不稳定的”、敏感压抑的王室牺牲品。

但是现存的许多影视资料或许正是戴安娜尽力走出了阴影后的时期留存下来的？

一个天真烂漫的小姑娘在一个充满条条框框，被世界瞩目的英国皇室中蜕变成后来的模样，甚至在有了两位可爱的王子后忍痛离婚，其间的经历显然不那么简单。

影片或许有所夸张，但却能够帮助我们去感受戴安娜作为王妃时的痛苦与挣扎。

从这个角度来看，演员还是挺贴合角色的。

（以及真的与我想象中的戴安娜的风华绝代相吻合！

）但是也正如一些批评指出的那样，无论真实的她是怎样的，在大众面前她永远都是得体优雅的皇室代表，影片表现的有些偏离。

说到这里，想到电影中查尔斯王子数落戴安娜“The thing is,Diana,there has to two of you.You...There's...There's two of me,there's two of everyone.There's the real one,and the one they take pictures of.”两幅面具是查尔斯在适应这个世界的过程中形成的生存法则，只是他真实的那面都交给了卡米拉……电影借查尔斯之口说出了许多人对戴安娜人生悲剧的看法，她是一个真诚的纯粹的人，学不来他们的面具，因而与金灿灿的牢笼格格不入。

但其实也如前面提到的那样，戴安娜在镜头面前，在大众面前，永远是亲和的微笑的富有感染力，像一束光照亮她经过的每一个地方，但在另一面却怯懦、压抑，她爱这个世界，相信这个世界，唯独不相信自己，不相信自己值得被爱。

这样一看，她也有着两面，但是不同于查尔斯，她的两面一面对外一面对内，更重要的是无论哪一面都写着“真实”。

更值得我们思考的或许是查尔斯的两面，我们应该形成两面吗？

其中的“度”又在哪里呢？

前不久一位不那么熟悉且很少联系的长辈不断发消息邀请我一起出去玩，在我借口没时间后她又再三表示下次有机会一定要怎么怎么样，我下意识地“非常开心”地答应了，并提出对未来一起游玩时的设想，顺便“非常感激”地道谢。

等发完消息，看着亲昵的聊天记录，我突然陷入迷惘，这是不是一种虚伪？

我明明不想去也明知未来不会去，现在却能够如此熟练地伪装出别的样子，我是不是有些虚伪？

我努力想说服自己，这不是虚伪，这只是普通的社交习惯，难道我要对长辈恶言恶语吗？

可随之而来的是，那为什么我不能只是冷淡地回消息，让长辈感受到我不情愿的态度呢？

为什么要给予别人希望呢？

我想不通，我觉得这或许属于虚伪，但是又觉得这不应当违背了“真实”，否则它只会让人与这个世界不断产生冲突，我不相信让人长久痛苦的“真实”是“真实”。

这与查尔斯所说的“两面”无甚区别，那么我们应当认同他说的吗？

如果认同，为什么戴安娜会成为传奇，会长久地被后世怀念呢？

如果反对，我们又要如何面对这个世界？

永远耿直？

想不通这许许多多的问题，但是当下的我对未来的期许是做一个有棱角但并不尖锐的人，保有自己的坚守却不扎伤别人。

最后再次感谢这部影片让我得以遥想昔日的戴安娜，隔空感受她被捆绑被束缚到无法呼吸，如被斩断双翼的鸟儿般的痛苦与绝望。

观影时也不禁想起前几年一本畅销书的书名《你当像鸟飞往你的山》，她不再有机会飞往自己的山，但是我们仍然有机会。

首先，这个美术真的了不起。

充满了精心的设计，如同给皇室做的盛宴。

所有的细节都充满了精巧。

先看海报。

像极了德加的作品

海报像极了德加的芭蕾舞演员系列的作品。

充满了隐喻。

德加这个系列的作品。

表意就是美的另一面。

舞台上光鲜亮丽的芭蕾舞演员的背后。

不唯美。

不雅致的另一面。

也揭示着这个电影的主题。

美的另一面。

所有的画满都充满了巴洛克风格的形式感。

只有小K饰演的戴安娜王妃的大纯色衣服显得与整个画风格格不入。

反衬着背景的死气沉沉。

这也是靠画面去表意。

这个蓝，似乎在一幅古典油画上突发了一次事故。

画笔不小心掉在上面了。

这里更是明了 在他与丈夫台球桌对弈的戏份里。

看似她站在白球之后。

纯洁光亮，占据主动。

但是丈夫的那面不光有一个黑球，还有一大堆球。

暗示着她主动出击的独木难支。

最后白球被黑球攻击。

出轨的反倒有理。

这些都是精心设计过的。

总的来说，这个电影的美术还是让人欣慰的。

就美术而言。

我肯定给个高分。

尤其那个发型，还原得太像了。

还有很多镜头的构图，都充满了巧思。

深受巴洛克风格和印象派影响。

我干美术的，四分都给美术。

评论里戾气和恶臭含量太多了。

2023.0614 上影节。

表演的节奏很蛮好。

k的表演我觉得是越来越好了，真的很棒，要知道她所塑造的是一个跟自己本身却离得很远，但是在心里某一小块距离很近的人。

而这一小块给了演员靠近角色的途径。

我看到有人单说表演不行，无法共情，只会发疯。

我觉得要分别说明一下。

这个群影片表现的是在一个临界点的女人，她被挤压在王权和个人自由之间（别忘了女王也说了自己是按照自己的意志来选择了电视演讲的衣服）。

所以整体压抑，并且神经质，是好的，在有就是，当演员在人物状态里的时候那怎么做都是对的。

k是达到这个了，在这个片子里。

况且有的人说和以前一摸一样就是演她自己，我想说，她的小动作说话的嘴型，以及走路的姿势，都和过往不一样，完全成为了另外一个人，如果真的认真对比应该不会这样睁眼说瞎话。

另外，我们在影片中也可以看到，斯宾塞在独处的时候，尤其是偷偷做什么的时候，动作频率 放松程度，还有某些人说的做作，是完全不存在的。

同时与她在与儿子们的时候 与宫廷人的时候 与佣人的时候等等都是不同的。

所以，k的演技在这个片子里是好的。

再有，表演要演的是人而不是“王妃”或者什么样的一个“符号”。

共情的前提是理解人物，换位思考人物的处境，很多评论区的人和观众，您要的共情是让电影共你的情，并不是你在共人物的情。

你都不愿意走入人物心理，一开始抱着敌对的态度，那怎么能打开心去尝试接近人物呢？

怎么能共情呢？

所以基于此评价k塑造斯宾塞，即黛安娜，是发神经表演，我是不认同的，其中的层次第一段分析过了不多赘述。

但话说回来，建立在对人物充分了解，并且愿意用“她”的眼睛去看世界最后，依旧“无法共情”，我尊重，但是建议别当做发泄个人戾气或对演员本身不满的借口。

我理解观众无法共情的立场，但我不认同用“无法共情”当挡箭牌直接且片面的评价演技，因为对于我来说很共情，我相信在面对斯宾塞与儿子们游戏的时候，最后独自在老房子回忆哭泣的时候，还是会有人共情的，尤其是遭受过生活苦难并且勇敢面对的人们。

所以共情本身是因人而异的，因此用它来评价演技是片面的。

更不用说一些人一上来说演技烂，并没有给出根据，我觉得也不过是在发泄自己的自卑而已。

所以我觉得公正客观的评价才是评价的本质意义所在。

以及k真的很棒，但肯定没有到完美。

不过同作为进入过表演世界的人，她让我钦佩。

《斯宾塞》不是一部标准的传记片。

正如不少媒体所评价的那样，这是一部使用了《闪灵》式拍摄手法的心理惊悚片。

这部影片聚焦戴安娜王妃。

但正如片名《斯宾塞》所揭示的那样，这部影片关注的并非是戴安娜王妃的显赫社会身份——一个具有巨大社会影响力的、高高在上的公众人物。

相反，它回归到了“戴安娜·斯宾塞”这样一个渴求自由、希望摆脱王室桎梏的真实女性个体。

这部影片摒弃了常规传记片里详实的背景刻画，而是选取了三天圣诞假日期间的桑德灵汉姆庄园来承载故事的发生。

全片通过大量具有压迫性的场景刻画，如：阅读《安妮·博林》传记、令人反胃的王室就餐场景、与查尔斯王子在台球桌前对话、和王室管家对话等细节来凸显戴妃的心理活动以及她在王室所遭受到的禁锢。

这很容易让观影者置身其中，并与主人公产生共情。

但不少媒体对这部影片评价一般，他们认为克里斯汀·斯图尔特的表演过于外放与情绪化，没有很好地展现出大家心目中的戴安娜王妃。

此外，这部影片也缺乏恰当的背景铺垫。

可我不这么认为。

关于戴安娜王妃与查尔斯王子之间的关系以及后来的婚姻破碎，可谓世人皆知。

那这一切的根源是什么？

戴妃在非公开场合时，作为一个普通女性，面对复杂的情感问题，是否可以有其更加情绪化和日常化的一面？

我认为，这部影片起码选取了一个剖面来尝试回答。

从这个意义上来讲，《斯宾塞》或许是当下最值得观看的女性电影之一。

此外，我喜欢克里斯汀·斯图尔特的表演。

抛去那些戏外的各种八卦，自《暮光之城》后，你能清晰看到克里斯汀·斯图尔特在演技上的巨大进步，这在与朱丽叶·比诺什对戏的那部《锡尔斯玛利亚》中便展露无遗。

“暮光女”，不再是对她的标签。

有趣的是，早期在《暮光之城》戏内外与克里斯汀·斯图尔特纠缠不清的“嫩牛五方”罗伯特·帕丁森同样早早就开始向实力派演员转型。

《大都会》《迷失Z城》《好时光》《灯塔》，部部让人惊艳。

当然，《信条》中的尼尔一角，真正让大众了解到其商业价值与演技并存。

现在，我们有理由期待罗伯特·帕丁森版的蝙蝠侠了。

说来有些唏嘘，在由流量明星转型实力演员这条路上，像克里斯汀·斯图尔特和罗伯特·帕丁森这样的演员，还是太少！

第78届威尼斯电影节金狮奖第五场竞赛影片，豆瓣评分6.6，IMDb评分6.9，不甚友好。

之前看网上对《燃烧女子的肖像》的评价，有人认为这部电影将属于这个时代的文艺片的门槛又往上拉了一档，不过在我看来，所有的门槛都在门里面，文艺片的价值与主流商业片的价值虽可同日而语，却不可一概而论，只有观影者踏入了文艺片的门，他才有资格去谈门槛的标准。

这篇文章不算是严格意义上的影评，只是对自己感兴趣的细节做一些总结，固不再赘述市面上影评里常探讨的“衣服”“台球”“珍珠项链”“闪灵”等等（不过确实很有意思）斯宾塞家族作为旁枝进入皇室，小女儿黛安娜·斯宾塞1981年嫁给伊丽莎白二世的大儿子查尔斯王子而成为王妃，并育有威廉、亨利二子。

1996年二人婚姻破裂，让菲利普亲王匪夷所思的是，查尔斯王子选择了娶卡米拉王妃为妻。

1997年，黛安娜王妃于巴黎车祸遇难。

这部传记式的电影，聚焦于黛安娜与查尔斯离婚前的最后三天，即发生在桑德灵汉姆庄园的平安夜、圣诞节、节礼日，用这三天去讲述一个女人的人生转折。

一、亨利八世与安妮·博林霍尔拜因一幅《亨利八世像》反复出现在电影里，从书中的插图，到雄踞餐厅后景的巨幅画像。

亨利八世在安妮·博林担任王后凯瑟琳之侍从时与其偷情，而后为与其成婚发动改变英国历史的宗教改革。

成婚三个月后，亨利八世对其热情消退，二人关系在在1536年安妮流产后更加恶化，最终亨利八世以莫须有的通奸罪为由斩首安妮，安妮成为英国历史上第一位被处决的英格兰皇后。

一本讲述安妮生平的书（ANNE BOLEYN:Life and Death of a MARTYR，没找到）作为一个线索贯穿全片，这本书被护卫队长暗中放在黛安娜身边，或许是叫她时刻记住收敛自己，以皇室渊源压制王妃的个性。

安妮与黛安娜二人都是皇权体制下的受害者，安妮被实际的父权社会所控制，而黛安娜更多时候是要看伊丽莎白二世的眼色：要求黛安娜不得迟于伊丽莎白入席，不得违抗其子查尔斯的命令等等，这种压制更接近于《烧女图》中那只看不见的父权之手，即“女人为难女人”（意识流下的海边与Maggie诉衷肠也很难让人不想到《烧女图》，虽说《斯宾塞》同性色彩并不浓厚，最终Maggie是否真的出现也让人怀疑）。

两个命运相似的女人同时受到皇权、父权、社会的压力，黛安娜最终选择了独立与反抗，去追逐自己的生活，而启发鼓舞她的正是意识流蒙太奇下的安妮王妃。

讽刺的是，现实中的黛安娜最终死于非命，许多证据在同一时间指出这是伊丽莎白二世的阴谋。

二、斯宾塞家族皇冠与珍珠泪影片后半段颇有意识流色彩，黛安娜身着皇室节日礼仪中明令禁止的黑色长裙，头戴皇冠，翩翩起舞。

这里给了皇冠一个特写：它不是伊丽莎白二世赠予黛安娜与查尔斯的结婚礼物，那顶曾属于血腥玛丽的、预示着“凡是得到它的女性，都不会有好的感情归宿”的珍珠泪王冠，而是佩戴了那顶很少能够在公共场合佩戴的、仅戴过一次就招致无数批评的斯宾塞家族王冠。

寄人篱下的黛安娜在森严的皇室上演了灰姑娘剧情而成为王妃，珍珠泪下的她，灵魂深处自由天性被死死束缚。

属于贵族女子的逻辑是先要完成身上背负的义务，然后才能追求个人情感；而那种与情妇放浪形骸，私生子女绕膝，但却能与妻子相敬如宾则是贵族男子的正常婚姻。

三、Porche与LAND ROVER影片开头，紧贴地面的仰视镜头聚焦于地上的一只死雉鸡，远处开来几辆皇室的形制相同的路虎。

接连三辆车都没碾压到那只鸡，带出强烈的秩序于规训气息。

而黛安娜则驾驶保时捷敞篷跑车，在蜿蜒的路上全速前进（虽然最后迷了路也迟了到），她必然要打破、冲撞这些秩序。

老师认为，这个镜头反映出这是一部形式上很自觉的电影，我也认为这部电影的形式与内容搭配紧密，而不仅仅是单纯互为表里的关系：每一处形式都在体现内容，每一处内容都靠形式渲染。

但老师也提出这有信息超载之弊，确实，大量风格过于统一的形式（在某种意义上也算是线索）不可避免地把这部电影的内容冲散了不少。

当然要是说这是许多文艺片的通病而逐渐成为一种特色，那也无可厚非。

四、巴洛克的美术与音乐或许是导演的刻意为之，英国王室的住所采用充满团块性与运动感的巴洛克风格，而每次黛安娜都以格格不入的时尚造型扎眼地出现在其中，将人拉回现代，她一直在用自己的方式对抗着王室的传统：在王宫里，过去和现在是同一个东西，而未来则根本不存在。

她多次令人意外地出现在完美的古典构图中，打破刻意的平衡；而又多次出现在建筑自带的肖像、镜子、窗子、门框中，以伯格曼影像的方式禁锢在束缚里。

每当皇室特写出现时，背景是巴洛克风格的四重奏，而每次黛安娜的任性行为后，都是自由爵士风格的配乐。

（老师提出，他不确定那音乐风格是否属于巴洛克，而更倾向于是20世纪的风格，并点了一下我所认为的“把人拉回现代”的观点）。

五、Diana Spencer the shocked：“纽时专访克里斯汀·斯图尔特：演员，演戏，演技，与黛安娜”智利圣地亚哥导演+美国加利福尼亚洲女主+英国王室题材，这神奇的搭配被导演把握地游刃有余（反观21版的《Anne Boleyn》电视剧，找个黑妹子来演安妮王妃可属实有点过分了）。

关于文章的标题，属于温莎王朝的黛安娜王妃被我放在了属于亨利八世的都铎王朝之下，这个充满争议的女人将永远成为英格兰最后的玫瑰。

（最后推荐肥内老师的一篇文章：《在巴洛克与禅之间寻找电影的空缺：马克思欧弗斯与小津安二郎电影中美学的呈现》）

影片对于压抑的刻画，生动流畅。

放纵的舞蹈片段可以理解是对轻松结尾的铺垫，但我们都知道，即便结尾再轻松美好，这都是一出彻头彻尾的悲剧。

短暂的喘息之后，瞬息的轻快和自由之后，她还是困在不堪的泥沼里，并最终殒命。

（今天看到威廉和卡米拉两人主持活动的新闻，消失的凯特和或有的三，再次感慨人性之卑劣）一直在思考压抑的源头。

民众和媒体的过分关注，这让她成为了流通的货币，这会是一部分原因吗？

后来的纸条解答了我的困惑，nope。

本来以为是交浅言深的失误，后来发现，至少在影片刻画中，那是她的力量来源。

答案至此明晰。

原计划里，她应该是一个软弱可欺，任人摆布的傀儡。

可她偏偏未能让人如愿。

归根究底，不过是权贵及其附庸们有意或无意中，为了捍卫自己的信仰和地位，对忤逆了自己心意的戴安娜进行了规训。

这种规训又何尝不是肮脏枯朽的封建帝制对人性的践踏和掠夺。

又或者是高位者对他人的蔑视和摆布。

不免在想，查尔斯死时是否会忏悔，人死前是否真有审判。

纵使有审判，这种人也绝不会有半分忏悔吧。

人性里的恶，如不加以教育，本就是浑然天成。

动物世界运行的基本法则。

如果真有神明，卡米拉怎么还能今时今日同戴安娜的孩子一起代表英国主持活动？

虽然公道自在人心，but karma may not real. （回想好多自我正义的执行，john wick ，冬恩，pp里的哲学讨论也算。。。

斯宾塞。

不管怎么说，最终她找回了自己。

片名和汽车外卖，扣题了。

曾于1997年逝世的戴安娜王妃，跟20世纪以来其他英年早逝的传奇人物有着某些共通点，比如詹姆斯·迪恩、玛丽莲·梦露、瑞凡·菲尼克斯、张国荣、李小龙，等等。

詹姆斯·迪恩、玛丽莲·梦露、瑞凡·菲尼克斯、张国荣、李小龙他/她们都在风华正茂的年岁骤然陨落。

极端的性格亦或悲剧性的人生浮沉，都在这些时代icon身上折射出斑斓的色泽。

英年早逝的戴安娜王妃拥有英国王室贵族身份的戴安娜，在世人面前极尽谦和、满怀善意，但与之伴随的却是那早已被盖棺定论的悲剧婚姻。

这种冰火两重天的人生际遇，自然是影视作品的绝佳题材。

2006年的电影《女王》、2016年的剧集《王冠》、2013年的传记片《戴安娜》，以及2017年的纪录片《戴安娜：她的自述》，无不是围绕着这个悲情的女性，从各个视角进行解读。

因而，智利导演帕布罗·拉雷恩执导的新片《斯宾塞》，能够再度引起影迷的热议，也就不难理解了。

该片早在今年的威尼斯电影节上便首映亮相，并提名了主竞赛。

饰演戴安娜王妃的女演员克里斯汀·斯图尔特，甚至被很多观众看好，剑指明年的奥斯卡影后桂冠。

然而，跟备受热议的舆论现象形成鲜明对照的是，该片在大众影迷心目中并非一部佳作。

豆瓣评分6.7、IMDb评分7.1，这让饱受专业影迷赞誉的《斯宾塞》略显尴尬。

这部由拉雷恩和斯图尔特合作的新片，其看点和缺点到底在哪里呢？

最显而易见的一个优点在于，影片《斯宾塞》区别于绝大多数的人物传记片，它并没有采用以角色的生平史事、逸闻趣事为主线这样的常规套路。

某种程度上，《斯宾塞》更像是丹尼·博伊尔的《史蒂夫·乔布斯》，提炼出人物的某个关键时刻或者不为人知的阶段，进行细致地挖掘。

2015《史蒂夫·乔布斯》影片《史蒂夫·乔布斯》所展现的是乔布斯的三场会议，而影片《斯宾塞》讲述的是戴安娜在90年代初，于圣诞节前后这三天内的遭际与心理变化。

因此，在观看这部电影时，你并不会觉得它是一部可有可无的流水账式电影，也没有任何狗血的桥段或者坊间的怪谈。

导演帕布罗·拉雷恩想要呈现的，是戴安娜王妃在随同英国王室成员门到乡下欢度圣诞节日时，所产生的情绪起伏。

影片中，你会发现戴安娜始终与英国王室格格不入。

在每件事情上，他们的想法都是南辕北辙，根本无法调和。

王室成员都是让佣人们带着豪华的行李，乘坐专车来到乡间别墅；而戴安娜则独自一人驾驶着保时捷跑车迷了路；女王伊丽莎白二世，要求每一位成员都必须提前称好体重，但戴安娜王妃却对此深恶痛绝；就餐时得在女王到来之前入席，可戴安娜总是无法做到。

此外，皇室还要求戴安娜在更衣时必须把窗帘拉上，每一场典礼仪式必须穿对应的服装，这一切都让她感到分外别扭。

整部《斯宾塞》并没有大起大落的故事桥段，所有影像都服务于戴安娜内心的情绪波动。

包括查尔斯王子对她的训斥，以及戴安娜透过人群看到查尔斯与情妇之间的秋波往来。

帕布罗·拉雷恩这种极度聚焦人物内心的手法，早在他2016年的那部《第一夫人》中就曾采用过。

由娜塔莉·波特曼饰演的杰奎琳·肯尼迪，同样是在几天之内展现出外表平静、内心翻涌的状态。

特写的大量运用以及情绪浓郁的配乐，让观众无时无刻不置身于杰奎琳的内心之中。

2016《第一夫人》因此《斯宾塞》某种程度上便是《第一夫人》的延续，同样的内心纠葛，同样的情绪波动，同样的大女主设定。

而不同之处在于，《斯宾塞》抛却了更多的外部事件，几乎将所有的关注点都放在戴安娜王妃身上。

帕布罗·拉雷恩的这种惯用手法，固然显得富有高级感，甚至恍而有种把拉斯洛·奈迈施的《索尔之子》的艺术化表达进行商业化运用的错觉。

但实际上，拉雷恩导演并没有让我们清楚感受到《斯宾塞》的情感落点。

而就影片整体的架构来看，基本上可以分为戴安娜和其他的王室成员两条线。

在戴安娜的身上，我们感受到她对于自由的渴望，对于真实情感的苦求。

她想要让身边的人都跟自己说真话，不管是自己的丈夫、婆婆，还是服侍于她的佣人、管家。

但就像查尔斯王子所说的那样，在这个偌大的王室中，你得同时具备两张面孔，一张应付场面上的躬身逢迎，一张则留给私底下的自己。

但显然戴安娜并不愿意，她更想要身处于一个完全真实的世界，这也是她对王室各种礼仪发起对抗的根本原因。

从这一层面来看，《斯宾塞》似乎是在借戴安娜这个可怜的女孩，来批判英国封建王室的虚伪和做作。

但细究之下，我们便会发现，这种批判手法显得轻浮失重，毫无说服力。

一方面在于戴安娜并没有反感英国王室为她带来的奢靡生活，不管是保时捷跑车，还是满身的名贵衣着，都表明着戴安娜的阶级站位。

而另一方面在于，王室的这种两面性乃是现实使然。

当王室代表着一个国家的面子，势必成员们得在面子之下保留一份属于自己的里子。

这并不是王室成员的过错，而是英国政体所造成的历史悲剧。

对于这一点，网飞的剧集《王冠》明显叙述得更为透彻而明晰。

若抛开这一层，将《斯宾塞》看做是一个本性崇真的女孩，追求本我的挣扎过程——毕竟电影片名“斯宾塞”就是戴安娜王妃原本的姓氏，意味着她在进入王室之前的属性——那么本片明显在主题表达上又过于一厢情愿。

影片中设置了数个意象，用来代表戴安娜向往的纯真过往。

比如那件搭在稻草人身上的父亲的旧衣服，和坐落在王室别墅附近的老家，都是能够唤醒戴安娜昔日美好记忆的象征物。

而在影片高潮部分的蒙太奇画面中，戴安娜的少女时代、穿着黄色制服的形象，以及跳舞时的奔放场景，都随着提琴的悠扬声逐一浮现。

拉雷恩导演甚至在全片中采用了极富少女感的马卡龙配色，让画面呈现出温暖和怀旧的味道。

这些影像呈现手法，都表明《斯宾塞》企图表达女性挣脱桎梏的艰难过程，以及在获得“真爱”后——由莎莉·霍金斯饰演的侍女所给予——内心枯木逢春的乍变。

案现实情况却是，戴安娜在这次王室圣诞度假之后，依然与查尔斯王子保持了三年多苦闷的婚姻关系。

即使离婚之后，也被狗仔队整日跟拍，生活在被大众围观的器皿里，喘息不得。

因此，戴安娜·斯宾塞在影片最后的“重获生机”，一旦被拉到现实中便显得难以自圆其说。

这让影片的情感表达，只能局限于这个“虚构”的故事里而已。

唯有我们完全不把戴安娜的生前故事带入其中，或许才能感受到拉雷恩所道出的觉醒之痛。

而颇为悖论的是，假如把现实情况统统抽离开，那么在《斯宾塞》里所建构的王室苦闷、压抑氛围，又变成了无源之水、空中楼阁，终究难以落地。

整体而言，《斯宾塞》并非一部让人讨厌的电影，它在影像和节奏的把控上，都显示出拉雷恩导演极富特色的调度能力。

但你又无法对其评价太高，因为当一部影片的情感失去应有的真实力度，主题表达变得紊乱且欠缺说服力时，你便只能将它当作一尊精致的花瓶来看待。

作者| 花无宴；公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

这部电影简直…令我震惊。

除了海报是好看的，其余根本没法看。

整部影片小K一出场就把我给雷到了，她演得也太差了吧，浑身上下就写满了两个字：做作！

虽然平日她演流水片较多，但记得之前看《锡尔斯玛利亚》时，还真心觉得她演得不错，是可塑之才。

现在想来，都是靠朱丽叶比诺什带着。

这回轮到她独挑大梁，立刻就漏了底，演技差太远太远。

并且，神形全都不似。

歪头驼背先不说，就她那闪烁的眼神，黛安娜是不安，而小k的眼神却是飘忽不定同时又在不停放电。

喂喂，同学，真不能这么演，矫情过头了。

另外，镜头用得也不对，经常是毫无来由的各种角度给小K大特写。

对，没错，书本里写了，近景表现悲伤。

但大家要知道，只有演技足够好的演员，才撑得住大特写，而小K的这些近景反而更加暴露了她自身的缺点。

这些问题，难道导演都看不见？

还有音乐音乐，那从头到尾的哀怨的音乐，根本就不给观众任何喘息的机会，完全是在强迫大家投入到这种怨恨又无奈，悲伤又可笑的情绪中去。

仿佛在说，喂，你们给我看好了，我这拍的可是悲剧啊！

🙄️ 这也罢了，偏偏到了收尾，为了体现自由的快乐，音乐瞬间来了个180度转变。

请问，你们是小学生吗？

拿出这种水准。

10分打6 算是客气，个人觉得，基本可以算是烂片了。

导演不遗余力地展现皇家风范的工整——

传统和压抑，把戴妃整成了一个渴望自由的女大学生。

戴妃的悲剧令人同情，但影片一边倒的描述确实让观众感到好奇：难道英国皇室成员都有心理疾患？

戴妃之外，其他没有逃离的人究竟是怎么活下来的？

整体而言，为了迎合女拳的政治正确，突出对抗的戏剧性，《斯宾塞》对皇室的处理简单、粗暴，艺术品质极为低劣。

刻意，太刻意了。

欲戴后冠，必承其重。

一方面，享尽荣华富贵；一方面，又要像自由的鸟儿一样率性而为，可能吗？

公平吗？

不由想起，年初二流演员梅根反戈一击，指控王室曾经发出种族主义言论，担心她儿子的肤色。

自由派媒体如获至宝：

甚至污蔑英国王室是黑帮集团。

希拉里等自由派大佬，批评英媒对梅根的残酷令人发指，炮轰英国王室没有支持一位想要过自己生活的年轻女性。

传统真的就那么不堪吗？

冰冻三尺非一日之寒。

英国王室有啥用？

该不该保留？

除非万不得已，尸山血海铸就的改朝换代、王侯将相宁有种乎真的不好玩。

别管有没有用，保留王室既然是契约，就应当遵守：英国一度雄霸天下，至今仍然举足轻重，全在契约、诚信文化，最大限度地降低了社会运转的成本。

1215年签订的大宪章确立了英国法治、宪政的根基。

1688年光荣革命之后确立了君主立宪制。

李嘉诚家族在英国投资4000多亿港元，为啥这么有信心？

英国对契约无条件的尊重和执行，让你对未来有一个合理的预期。

这就是传统的力量。

德国足球长期压制英国足球，但事关国运的两场最重要的决赛（两次世界大战），英国都笑到了最后，皇家敢死队的先锋模范作用居功至伟。

英国皇家崇尚身先士卒的贵族精神，以为国征战为本分和荣耀，国王和王子战死沙场、上院贵族因战争绝嗣属于家常便饭。

王室结婚举国沸腾，民众对王室的敬爱，诚如先贤张德彝所言：非畏其威，乃怀其德。

狮心王理查一世智勇双全，把“伊斯兰守护神”萨拉丁打得屁滚尿流；一战，英国贵族的死亡率为20％，高出普通士兵两倍；诺曼底登陆，乔治六世摩拳擦掌强烈要求参战，丘吉尔吓了一跳，老铁，与您并肩作战无上光荣，但我一把年纪了，心脏受不了。

乔治六世与丘吉尔伊丽莎白女王历经二战、冷战、脱欧，见过无数大场面：

梅根也好，《斯宾塞》也罢——从勇于面对战火的公主到受人尊敬的女王，有什么迈不过去的坎儿？