诉讼

电影矛头指向了以色列社会的男权至上。

导演也通过镜头，不露声色地把问题摆在观众面前，展现出批判锋芒。

确实，影片所展示的问题也正在困扰着以色列社会，其婚姻法案也饱受诟病。

他的宗族信阳，导演正是通过此部影片，在呼应着其国内民众要求改革宗教法庭，引入世俗婚姻的呼声。

《诉讼》，讲的就是三位老法官断家务事的故事。

这部影片曾经获得去年的金球奖最佳外语片提名，是以色列才女罗内特·艾尔卡贝兹与其兄弟共同编导，并且由她自己主演的。

婚姻也许是世界上最为复杂之事，婚姻双方的是非曲直，更是让人难以弄清楚。

各种的利益与情感，如乱麻式地纠缠在一起，所涉及到的各方人员，更是浩大，让人看着都头疼。

所以中国有句老话，叫“清官难断家务事”，这话恐怕搁哪个国家，也许都是如此吧。

在法官及很多证人的眼里，母猪薇薇安要求离婚有些不可思议。

在常人看来，他们还算是一对合格的夫妻。

毕竟男女双方对对方的行为，并未有过多的不满，换句话来说，基本上还都是尽到了为夫为妻的责任。

用中国通俗的话来说，女守了妇道，而男亦是不抽不嫖。

因此，在法官的心里，自然早已将心倾向了不愿离婚那一方。

几次法庭上的反反复复，我们可以很清晰地感受到这一点。

我突然想到了一个中国的fl，就是男主双方因为感情不和分居满二年的可以提起离婚请求，我感觉婚姻中最害怕冷暴力，对于任何一方都是伤害和摧残，有极大的精神压力。

影片是在电影节上看的，确实是一个高逼格的文艺电影，尽管成本极低，但是调子一气呵成，表演极具张力，叙事技法也很成熟的文艺片。

片子的内容已经有很多影评有了详细的描述了，这里不再赘述。

导演以一种向犹太宗教法庭控诉的姿态，营造一个可怜女人形象，通篇攻击着犹太法庭的各种问题。

毫无疑问，她是成功的。

在豆瓣影评里，观者几无例外的站在导演一方，一遍同情这女主的经历，一遍抨击犹太宗教法庭，更有甚者则化身西方法律体系的代言人。

导演的塑造太成功，造成大家已经全然不顾故事里的那起离婚诉讼的冲突源点根本与犹太法庭毫无关联。

再来回顾一遍这起离婚诉讼。

一方想要离婚，一方不想要离婚。

这是一道难题，对于犹太法庭如此。

放诸世界上任何一个法庭，难道立即给予离婚就是伟光正的了？

没错，婚姻的名存实亡的续存确实对女方造成了伤害，但是在片中，婚姻的这种状态和可能出现的离婚预期也给男方造成了的伤害，生活状态完全被打乱，甚至坐了牢。

导演将观者的视线引向了婚姻生活对女方造成了多大损失，但是对于离婚状态对于男方的损失却轻描淡写。

所以，我觉得犹太法庭做错的最重要的一点便是，既然是两难全的案件，就要谈损失补偿，来解决问题。

事实上，古老的塔木德上面类似分配的经典案例比比皆是，而犹太人也以聪明著称于世，我实在难以想象几位法官竟如此的愚蠢不堪。

经济学里有著名的科斯定理。

讲的是只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。

如果觉得这个不够通俗，那么我给一个例子。

在一间密闭屋子里。

有一个不抽烟的人和一个老烟鬼。

烟鬼抽烟会产生二手烟呛到不抽烟的人。

不抽烟对老烟鬼有损失A，对普通人有收益B。

抽烟对烟鬼有收益A，对普通人有损失B，因为房间里的空气就那么点。

现在的问题只要比较A和B就可以。

如果A也就是抽烟对烟鬼的价值是50块，B既吸二手烟对普通人的损失是30块。

那么烟鬼给普通人30-50元之间的任何一个数字都足以达成这笔允许老烟鬼在室内抽烟的协议，烟鬼付给普通人钱。

反过来，如果A抽烟对于烟鬼的价值是30块，而比较新鲜的空气对于普通人的价值B是50块，结果就完全反过来。

可能普通人最终给予烟鬼35块，以要求他不在此吸烟。

无论如何，这是有解的。

就像这场婚姻。

如果女方需要离婚，而男方不希望离婚，他们之间就需要在这中间找到帕累托均衡。

因为婚姻的产权是只属于两个人的。

这才是解决问题之道，而不是去纠结在室内吸烟是不是违法的问题。

薇薇安要起诉离婚，在以色列，只有犹太教法庭，于是她带着律师在法庭上和丈夫开始了对峙，此时她已经和丈夫分居三年了。

从第一次庭审开始，各方不断拉锯，丈夫的拒绝出庭，丈夫哥哥的无理辩护，各方证人的各种证词，婚姻双方的阐述，对律师的污蔑，调解，被限制出庭…这场诉讼持续了5年，薇薇安终于用自己之后的自由换来了婚姻关系的解除。

我私以为这是一部可以载入史册的电影，题材和技术上都非常非常狠！

首先讨论的议题就比较敏感，在以色列的环境下的女性到底在经历什么？

婚姻是安排的，离婚是丈夫可以一票否决的，甚至在不断的庭审中我们得以窥见太多对女性的限制了。

单身女性说薇薇安不幸福是嫉妒她已婚，已婚女性说她不幸福是胡搅蛮缠，被丈夫恐吓的女性说薇薇安最大的问题是不够言听计从，证人说薇薇安在外喝咖啡是不守妇道…大家不断重复着丈夫尽力了，没出轨没家暴有礼貌道德没问题就一定是一个好丈夫，却从没考虑过冷暴力和冷漠对女性的伤害，而男性言语中尽是“你丈夫都让你回家了，你还想离婚？

”我相信对于任何女性观众而言这些对话都足以让人血压升高。

精彩的就在于，单一场景，重复镜头，高能台词，节奏完美。

近两个小时只有法庭和等待区，一次又一次的等待，开庭，一次又一次的辩论和作证。

不需要展示的真实生活，不需要强调的婚姻事实，只是在这一方天地里，七八个人的言语，就足以窥见一切的不平等和女性在婚姻中所承受的。

节奏太好了，完全不会感觉到单调和无趣，包括一些特写镜头和配乐，都做得太好了！

这部电影用事实证明文本和题材的力量，也证明了一部好电影是不受到场景的局限的。

一些小细节也特别引人深思，女主衣服从全黑，到红色的脚指甲，到红色的衣服，白色的衣服，再次回到全黑，以及最后的黑色鞋子，就像是她所经历的一切。

曾经她短暂的取得过阶段性的胜利，也曾斗志昂扬，但最终还是举了白棋，再次回到原点。

她祈求着一纸离婚证，却只能再次约束自己的择偶自由来换取，让人不禁想问，这段婚姻到底带给她什么？

而离开以色列，女性就拥有了自由的婚姻权利吗？

似乎也没有，我想这也是值得大家继续思考和反思的。

无处不在的男凝和一直在探讨的如何保护女性的方法，还需要漫长的时间和诉讼般一次次的反复才能得以解决

《诉讼》自由是我的生命，离婚应由我决定。

不过是一桩稀松平常的离婚案，更是整个荒谬社会的小缩影。

都说婚姻是坟墓，活埋在坟墓之下又岂能轻松自救，放在保守的以色列更是如此。

进入婚姻总是轻而易举，说句“我愿意”，领个结婚证，海誓山盟和轰烈浩荡的爱情故事并非必需。

而逃离婚姻却是举步维艰，渴望求得人身自由，要以牺牲爱情自由博得，要以放弃生活隐私获取，这种自由不是我的理想选择，可也轮不到自己决定。

要知道，最绝望的往往不是不可以，而是不得不。

这部片也让我对婚姻或者说爱情有了自己的思考，自己理解的幸福只有自己能够体会，而别人都是眼瞎的；自己向往的美好只有自己可以想象，而别人都是脑残的。

以色列的政治和宗教是如此混乱，冠冕堂皇的法庭无法容忍吵闹但能接受诬告，不能把想法强加到男人身上，却将男人的诉求摁着女人执行。

这男权至上的荒诞社会不知道杀死了多少无辜的女性，换来的又是多少男人不可一世的自尊。

如果是我，我宁愿死。

电影《诉讼》讲诉的故事就像它的布景一样简单明了，从头到尾，电影的场景转来转去都没有转出那个法庭，故事的发展也只是在双方的不断证明中反反复复，最后还是回到原点，所有诉讼过程都成了白费劲。

所以看这部电影很容易让人感到烦躁，越看越觉得无语和荒谬。

看到最后，也只能对以色列这个国度哭笑不得了。

这场诉讼最让我感到荒谬的地方是它把别人的幸福拿来审判。

原本是情感问题，最后变成了需要拿出证据来证明的是非问题。

这样一种扭曲注定了不管这场审判持续多久，都不可能有任何进展。

对于伊利莎一方，他们千方百计极力要证明的一点就是伊利莎是一个好男人，是一个合格的丈夫。

这是他们从头到尾用来打动法官的论据。

伊利莎或许确实是某种意义上的好男人，安分守己，温温和和。

这点薇薇安也没有否认。

但荒谬之处就在于此，难道能够通过证明伊利莎是一个好男人，拥有成为一个好丈夫的能力这点就能证明这场婚姻的正确性吗？

而法官判断婚姻的美满与否难道也只是凭借这种人品上的是非吗？

且不说没有人能比夫妻双方更有对这场婚姻的发言权与判断权，单说婚姻这件事。

它建立的基础不在人格的是非，而在包容。

包容最高的境界就是志趣相投，品性相合，达到完全的契合。

最低的境界就是仅仅只是能够互相忍耐对方，这是婚姻继续下去的底线。

薇薇安之所以在忍受几十年后才提出离婚，即是这条底线在不断的经受挑战之后终于崩溃了。

而不管是法官还是极力为伊利莎辩护的证人，他们之所以会天真的去为别人评判一段婚姻是否美满可行，是因为他们的心里有一个评判幸福美满的固定模板。

按照他们的信仰传达给他们的这种模板，他们可以去判断一场婚姻的应不应该，好不好。

当然这种模板是偏向男性的，如果男性品行端正，没有身体缺陷，他就是婚姻的正义一方。

而且野蛮的下定论，这样的婚姻是让人满意的。

这种情感代言形同与强奸。

再来看薇薇安这边，她所不断强调和证明的是婚姻给她带来的痛苦。

这种证明原本就是不必要的，闹上法庭就是痛苦最好的证明了，而痛苦就应该可以成为离婚的最好理由。

如果再要进一步证明，又岂能是通过言语所能表达的呢。

他人的证词原本就只是从表面上对这对夫妻的观感，不可能真正涉及双方的情感深处。

薇薇安的痛苦没有人能完全理解和解释，我们只能通过她的眼泪和控诉来判断。

可是，非常可笑的就是，法庭不相信眼泪。

这场诉讼的症结在于伊利莎坚决不同意离婚，而且还信誓旦旦的说他爱她。

我不怀疑他的爱是真是假，但可以判断这种爱是畸形的，那是一种高高在上的男权充斥下的占有欲。

而最后达成离婚也是因为薇薇安妥协了伊利莎的这种野蛮的占有欲。

伊利莎在我看来是一个古怪死板到极点，毫无生活情调的人。

他让我联想到《一百个人的十年》里那个不会笑的人，表情永远是那么的僵硬。

当他的女朋友发现他不会笑后，很伤心，受到很大打击，犹豫着要不要离开他。

为什么会这样，原因很简单，因为和这样的怪家伙生活一辈子太没劲了。

薇薇安原本希望通过法官达到离婚目的，但最后耗费了五年时间，还是以牺牲自己的另一个自由的代价换取这一个自由。

这种结果说明再这样一种环境里，女性不管如何抗争都避免不了陷入可悲的境地。

而要改变女性的悲剧，只有从根源上改变这种环境。

这个片，我真的看到自闭。

伊利沙，也就是薇薇安那个机关枪连续一个子弹排打光都不想出庭吭声的丈夫，面对他们名存实亡的婚姻，在大法官一遍又一遍地问询“你同意离婚嘛？

”之后，总是用一副“小样，你能把我怎么办”的目光看一眼薇薇安之后，无比坚定地说“Loh!"。

感谢伟大的罗塞塔石碑，教会了我”Ken!(是的）“，”Loh!（不）“，”Toda!（谢谢）“，几个说法，真是啼笑皆非。

伊利沙每次说"Loh!"之后，我真的整个人都不好了。

作为希伯来语日常生活中出现频率最高，影响力都渗透到乌尔都语里的作为见面问候的Shalom（平静）（乌尔都语普遍的情况不敢说，至少伊斯兰堡的说法，在回答别人说愿你今日in peace的时候，短语中是有shalom这个字眼的），在本片中，我只听到了一次，可是伊利沙那个“Loh!“，我去，真的是高亢嘹亮，余音绕梁，不绝于耳，跟大过年的大家猛戳支付宝发出的”咻咻咻咻咻“的声音似的，我简直快气哭了，我是一个理性的姑娘，我快气哭了，擦。。。。。

这样的行政效率，把任何一个生活在现代民主国家里的受过教育的公民换到薇薇安的椅子上，估计谁也平静不了。

终于，薇薇安有一天爆发了，走上前去质问拉比，为什么根本不为她考虑一下？

为什么一个现代国家里，法院传召被告，被告没有任何正当理由就不出庭放法院鸽子之后还能一再得到七叉大烛台的神性光辉荫蔽，没有追究他任何形式责任，反倒说他不来法庭判不了这桩案件。

“这是什么傻X法庭？

”，夺门而去的薇薇安那一刻，估计连哭都哭不出来了啵。。。。

坐在椅子上的我，真的要急死了，百爪挠心的感觉。。。

吃个大枣压压惊/(ㄒoㄒ)/如果说伊利沙是薇薇安好朋友说的“这个男人太踏马烦人了！

”的话，那伊利沙的哥哥，教士西蒙，简直在精神这个项目上污到爆灯。

每次都是质问薇薇安，伊利沙不给你大米吃嘛？

伊利沙不给你买买买嘛？

伊利沙让你断水断粮了嘛？

可是这些问题，跟离婚有什么关系？

被拐卖的妇女，强暴他们的人，也没有让她们断水断粮，也在觉得“吃我的，喝我的，还想跑”的问题。

这时候，拉比会像复读机一样，跟薇薇安说，你快跟伊利沙回家吧，我们没有理由把你们分开。。。。

excuse me?! 确定不是在逗我嘛？

教士西蒙甚至意淫，薇薇安的律师爱上薇薇安了，所以没有资格受理薇薇安的委托；教士西蒙，也觉得五十岁没有结婚的女邻居，也没有资格出庭为薇薇安不幸的婚姻做证人，因为西蒙觉得老处女总是嫉妒结婚的人，所以故意拆散结了婚的人们；教士西蒙，咄咄逼人地在气焰上碾压靠墙站着的薇薇安，说“你没有权力决定离婚”。。。。。。

我就想知道西蒙先生，作为一个教士，一个神职人员，为什么总是把其他人想的这么龌龊污糟邋遢。。。。。。

作为神职人员，就有权利这样偏私把自己的弟弟伊利沙置于圣人的神坛，把自己头脑中意淫出来的邪恶想法强加为别人的罪名嘛？

上帝好像不是这样教导的啵？

不要欺负我们蛮荒地区的人们没有读过《圣经》。

薇薇安说，“你不要一面叫我弟妹，一面羞辱我”，我想是对西蒙教士最和缓的规劝了。

可能是伊利沙自己都觉得西蒙恶心到他了，自己都不跟亲哥讲话了，又一次不出庭放法庭鸽子之后，终于磨磨唧唧决定离婚了，离婚的证书，拉比还要叠成神圣小三角（另一种小三角的东西，我想到的是托起婴儿圣洁的小屁屁的纸尿裤╮(╯▽╰)╭），还要纠正薇薇安捧起的双手造型不对，还要由丈夫把这个七巧板似的东西拿起来，宣个誓再松手让它自由落体运动之后着陆在女仔的手中。

就在我们都觉得薇薇安终于要自由了的时候，拉比让伊利沙重复”从现在开始，你可以和其他男人交往“的时候，伊利沙好像遭到了魔法攻击，重启复读机模式，来了一声坚定的”Loh!"。

我已经惊呆了。

于是乎，法庭沸腾了。

喜怒无常的拉比，暴怒了，拉比说“我再也受不了你们这对夫妇了！

薇薇安，你跟你丈夫回家吧！

”，一堆人粗线了，要把他们轰走了。

明明就是伊利沙一个人的不靠谱，为什么拉比发火的对象永远都是薇薇安。

真是哔了狗了。。。。

好一个直男癌的国家。

对了，其中一个邻居说薇薇安这个女人不正派，因为她太好看了，因为她作为发型师太优秀了。

这跟我们神州的直男癌晚期患者“谁让你穿这么好看，活该被强奸”简直有的一拼，嚼着大枣的我没有被枣核噎到也是万幸。

最终，又拖了不知道多久，伊利沙同意离婚了，但是他要的是薇薇安永远不能和其他男人交往。

薇薇安平静地同意了。

终于，这事情办妥了。

想起我自己前年住在炮台山的国际青旅有过一面之缘的Liat，作为一个服兵役期间参加过以色列海军陆战队的小女子，没到30岁做到所在单位里的高管，被无数人传播这是一个母老虎的评价，男人们认为，一个女人，凭什么，女人们认为，这么年轻凭什么。

一个法庭上出庭作证，还要回答自己爸妈是谁的地方，她终于有了“野心勃勃不正派”的reputation。

Liat那段时间每天只能靠meditation疗愈自己巨大的心灵创伤，直到她男人实在看不下去，一怒之下带着她移民新西兰，终于，包治百病，一切都好了。

文明古国的文明，既是遗产，也是劫数，没错，如同一个孩纸，超高能的天分，既是礼物，也是诅咒。

法律是个中性的东西。

法律也是最低的标准。

如果没有明确最低的标准，谈宗教，谈道德，谈情操，简直虚伪，也不可能安全。

电影中还有一个细节，伊利沙这个伪君子，同薇薇安说恶毒的话的时候，不说希伯来语，说法语，所以，理所应当要颁发一个好的教徒的勋章给他。

薇薇安指责法庭荒诞根本不听她的声音的时候，一直都讲希伯来语，所以她痛恨犹太教，所以是个不正派的女人。

在以色列，婚姻与离婚的枷锁被宗教紧紧束缚，民事的结合与分离竟毫无立足之地。

在这个独特的背景下，《诉讼》拉开了沉重而震撼的帷幕。

薇薇安·阿姆萨勒姆，一位勇敢的女性，三年前便提出离婚，却因丈夫伊莱莎的坚决反对而深陷困境。

在这个男权至上的规则中，丈夫的权利犹如不可逾越的高山，无情地横亘在薇薇安追求自由的道路上。

而本应主持公正的犹太教拉比，态度却暧昧不清，让这场离婚的拉锯战愈发胶着。

三方的僵持，如同一场残酷的拔河，每一刻都在撕扯着薇薇安的灵魂。

影片中，悲剧与荒谬接踵而至，令人痛心疾首的同时，也不禁引人深思：当宗教成为束缚，当自由被权力碾压，人性又将何去何从？

《诉讼》不仅仅是一部电影，更是对社会制度与人性的深刻拷问。

它以细腻而真实的笔触，描绘了一个女性在困境中不屈的抗争，展现了爱情、婚姻、宗教与自由之间复杂而尖锐的冲突。

走进电影院，一同感受《诉讼》带来的震撼与触动，让我们在这场关于自由与尊严的战斗中，找寻真理的曙光。

对于薇薇安来说，无自由即无快乐，而对于以利沙而言，无尊严即无快乐。

纠缠许久的诉讼其实就因以利沙的不合作，说到底是因为他没有得到他应有的尊严。

无论薇薇安的不顺从、还是她的自主意识，这些都让他不能跟其他犹太教徒一样，享有对自己女人绝对的控制权。

其实，直到影片结束，我们才发现，横在以利沙心中的结就是他害怕自己曾经的女人再跟其他男人交往，即使已决定放她自由，他仍然需要妻子答应，不再跟其他男人交往，这似乎就是他用这么多年的诉讼的用意所在，无非就是为了他那点可怜的尊严和脸面。

薇薇安以独身的承诺来换取自由，反映了犹太教妇女争取权利的道路仍然任重道远

太难找了这部电影，找了好久都没找到，救救孩子吧啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊，啊啊，啊啊啊，啊啊，啊啊啊，啊啊，啊啊啊，啊啊，啊啊啊，啊啊，啊啊，啊啊，啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

无自由即无快乐——电影《诉讼》所展示的人性主题本片名为“诉讼”，其实没有多少诉讼程序值得我们关注，吸引我们注意的是犹太教世界的男女平等问题，无论是在平时的夫妻关系中，还是在离婚案件的诉讼中，男性权力是至高无上的，那种尊重男权，压制女性的行为在本片中被展现得淋漓尽致，的确让我们瞠目结舌。

即使我们对压制女权的行为咬牙切齿，也无法对夫妻间的是非给个公正评断，正所谓清官难断家务事，更何况是人家夫妻间的事，即我们没有必要从薇薇安和以利沙这对夫妻之间的言词，来判断他们到底谁是谁非；而且，从所有证人证言，以及双方律师（或代理人）的辩论也无法判断到底谁对谁错，双方都是在各自立场上来自证有理或攻讦对方。

在犹太教规下、在犹太教思维主导的法律下，只要证明丈夫是一个正派的人，没有家暴，没有生理缺陷，那么他就是无过错方，占有离婚的主导权，无论薇薇安方如何论证她过得不幸福，只要她丈夫不同意离婚，法官也不会支持她的离婚诉求。

整体来看，本片反映的是以薇薇安为代表的女性如何反抗男权，如何争取她们的权利，尤其作为一名妻子应有的权利，而最大的权利莫过于脱离其丈夫的权利——离婚自由。

根据我们对薇薇安的面部表情的观察，在离婚有望达成的几个场合，她都会面露微笑，可见，自由已成她快乐的来源。

然而，她想获得这种自由的诉求几乎得不到什么支持。

法官只关注她有没有守妇道，所以他们几次询问她有没有与人通奸。

似乎没有与人通奸就没有什么大错，就可以回归家庭，根本无视她回归家庭是否幸福，因为这三名男性法官根本就没想到一位女性的权利觉醒，不理解一位妻子可以违背丈夫的意志。

法官是完全站在男权立场上的。

薇薇安哥哥的妻妹支持她离婚，被男方代理人羞辱为“妒忌”，法官也不对这不恰当言论予以制止，甚至不公正地支持男方代理人对女方律师的人身攻击。

以利沙对妻子实施冷暴力的一个重要原因，是他要对抗妻子的权利要求。

那么，薇薇安具体的权利要求表现在哪些方面呢？

我们可以从相关证人证言中略窥一斑。

首先，她需要独立自主权，不要做一个顺从丈夫的奴隶。

这从她哥哥的证言中可以看出。

她哥哥虽然认为他妹妹与妹夫的婚姻是个“灾难”，但他仍然鼓动其妹夫来对付其妹妹：“有时候男人得有点儿手腕女人才肯听话，不能总是那么放任她”。

显然，她哥哥也看不惯她那种独立自主，不愿意为男人而改变自己的倔强个性，因为他就是这样认为的：“男人改变女人有什么奇怪的”。

其次，对等尊重的权利。

她不想在家庭中完全处于屈从的地位。

尊重不对等就一定有屈从。

薇薇安的友邻，阿布卡斯太太，在她提供证言时，说到尊重这点时就开始哭了起来，这无缘无故吗？

她说的可是发自肺腑的话呀！

“一个聪明的女人，应该知道什么时候说话，什么时候该住口。

男人们想要的，无非就是女人对他们的尊重，再无其他，何况他还是一个如此宽容的男人，你要尊重他在先，你才会得到你想要的东西……要尊重你的男人，然后你自然就可以随心所欲了。

”虽像肺腑良言，但却道出了女人的辛酸，阿布卡斯太太其实为自己哭泣，为自己完全屈从于丈夫而委屈。

显然，薇薇安经常在家里争取对等的尊重权，才引来友邻的规劝，才引起丈夫的冷遇。

第三，选择生活方式的权利。

她想自由去旅行，她想自由出入咖啡厅，她想自由交朋友，她不想像犹太教徒一样地生活，不想在周三就准备安息日的食物，她不想依附于一个人，他想拥有“不想跟一个人一起生活”的权利，但这一切都是她丈夫不能容忍的，因为她丈夫从此就失去了一个犹太教男人的尊严。

在她丈夫还爱着她的情况下，要想改变妻子的生活方式，家庭冷战就不可避免了。

对于薇薇安来说，无自由即无快乐，而对于以利沙而言，无尊严即无快乐。

纠缠许久的诉讼其实就因以利沙的不合作，说到底是因为他没有得到他应有的尊严。

无论薇薇安的不顺从、还是她的自主意识，这些都让他不能跟其他犹太教徒一样，享有对自己女人绝对的控制权。

其实，直到影片结束，我们才发现，横在以利沙心中的结就是他害怕自己曾经的女人再跟其他男人交往，即使已决定放她自由，他仍然需要妻子答应，不再跟其他男人交往，这似乎就是他用这么多年的诉讼的用意所在，无非就是为了他那点可怜的尊严和脸面。

薇薇安以独身的承诺来换取自由，反映了犹太教妇女争取权利的道路仍然任重道远。