至暗时刻

1、终于有导演完美利用了莉莉詹姆斯嘴角下垂自带三分苦大仇深的特质，比起《唐顿》和《灰姑娘》简直堪称惊艳；2、就算化妆已经仁至义尽，天知道狗爹那双尾脚耷拉的眼睛有多难藏，抱着找茬儿的心态看前半段的时候仍能清醒地意识到演员的真实身份，然后随着剧情的推进彻底失去这份故意的清醒，心甘情愿的陷入他角色的悲喜中去；3、运镜布局真的非常细腻，几乎可以做到每一祯截出来都是比例构图；再就是设计感很强，典型的比如丘吉尔会见法国代表的飞机和地下小男孩的互动转场、失眠的电话后突然一个拉窗帘从黑夜到another day的明暗切换、和老美电话那会儿和之前乘电梯时做的聚光灯场景……乔怀特玩儿这套古典审美的东西真是越来越溜了；4、一个不好，煽情痕迹太重，一度被激出的眼泪每每让大弦乐和啰嗦台词怼了回去，结尾三十分钟恍惚间重温了《建国大业》精选片段，八一厂导演纷纷表示这种群众路线的表现方法我们三十年前就闭眼拍了；5、一个鸡汤：就算是历史上的至暗时刻，也没什么过不去的，咬牙挺住，总能撑到bgm昂然响起的那一天。

看完电影回家重读了一遍丘吉尔第二次世界大战回忆录第二卷，发现电影里有几个史实演义了：1.丘吉尔向罗斯福要四五十艘驱逐舰是在15日拍的电报，没要航母送飞机来，他和罗斯福交流主要是拍电报。

2.说德国的坦克会停下来等补给是和法国总理通电话时说的，他们一开始用的就是英文。

去法国开会也不是在机场而是法国外交部，大家是站着谈话的，丘吉尔只有一句话是用法语问的，答话的是法方的总司令。

3.招集民船的命令是在英军撤到敦刻尔克之前好几天就下达了，而不是临时想到的。

4.丘吉尔书中提到他以前和墨索里尼关系不错，上任六天就给墨索里尼写了信，想把意大利拉到这边来，后来双方沟通也是想让意保持中立。

另外第二卷的标题是最光辉的时刻。

《至暗时刻》推荐指数：★★★☆☆摘要：影片讲述了温斯顿·丘吉尔在二战中临危受命担任英国首相，战胜前首相张伯伦等绥靖派，组织敦刻尔克大撤退坚决抵抗法西斯侵略，带领英国走出历史上最黑暗时刻的故事，因此极其建议与《敦刻尔克》一起观看。

本片由英国著名导演乔·赖特执导，加里·奥德曼出演丘吉尔，凭借其精彩的表演获得了奥斯卡和金球奖的双料影帝。

除了加里·奥德曼的精彩表演以外，《天使爱美丽》、《哈利波特与混血王子》摄影师布鲁诺·德尔邦内尔的摄影也极为出彩，不可否认这部电影势必会成为又一部经典的人物传记电影和二战题材故事电影，但类似《月光男孩》，因为历史题材人物传记比较小众降一颗星。

有人说在这个世界上有三种演员，分别是男演员、女演员和英国演员……没错，英国演员在这个世界上就是这么bug的存在，即便是在美国的好莱坞，英国演员也是半边天，超人是英国演员，蝙蝠侠是英国演员，蜘蛛侠也是英国演员，演美国总统林肯的也是英国演员，而且是历史上唯一一个获得过三次奥斯卡最佳男主角的英国男演员丹尼尔·戴-刘易斯。

不过今天说的是另外一位英国的老戏骨，人称狗爹的加里·奥德曼。

《惊情四百年》中的德库拉、《这个杀手不太冷》中的变态警察、《哈利波特》中的小天狼星、《蝙蝠侠》三部曲中的戈登警长……加里在影史上留下了很多精彩的角色，但直到2011年他才凭借《锅匠，裁缝，士兵，间谍》中的出色表演获得第84届奥斯卡最佳男主角提名。

而2018年，60岁的加里终于如愿以偿，获得了人生中的第一个小金人，这简直堪比2016年的小李子。

在奥斯卡颁奖典礼致辞上，加里开心的对即将99岁在家看电视的母亲说“我拿到奥斯卡啦”的时候仍然像个可爱的男孩子。

不得不说，在观看时这部电影让我浮想联翩。

首先自然是想到诺兰的《敦刻尔克》，《敦刻尔克》是部偏向战争的剧情片，而《至暗时刻》则是一部人物传记，二者是相同的故事中不同的角度，《至暗时刻》着重表现了丘吉尔在政治中斡旋做出的艰难抉择，而《敦刻尔克》则体现了地图上那40万男孩子的真实经历，所以这两部电影非常适合一起观看，油管上也有大神做了一个很燃的混剪。

视频地址：https://www.bilibili.com/video/av17953823/其次是这部电影太容易让人想到《帝国的毁灭》，其中著名的片段元首的愤怒早已被网友们玩坏了，两部电影同样是借着打字员的角度带我们走进了两位元首在战争背后的故事。

元首的愤怒最后，这部电影不禁让我想到了同样处于二战中时我国的经历。

之前我们对于英国的二战时仅仅是从中学历史书上的只言片语中了解到的，看了这部电影走进了那段历史，才发现张伯伦的绥靖政策竟然能这么的“右”。

可能对于我们后人来审视那段历史，英国应该抵抗纳粹法西斯和共产党应该抵抗国民党反动派是和1+1=2一般简单的决定，然而处于历史进程中的人们往往看不到这么远，而往往会采用保守的右倾主义，这也就更加彰显了丘吉尔和毛主席这种伟人超越时代局限的远见。

温斯顿·丘吉尔，对于英国历史来说，这可是最最重要、最最伟大的一个人，在看《至暗时刻》之前，我想不到这个世界上有哪个演员可以完美的重现历史上的丘吉尔，特别是60岁了还这么帅的加里·奥德曼，然而他用伟大的演技让我跪着看完了电影，电影还没开始多久，我就开始相信这就是丘吉尔本人了，堪称是神还原。

当然了，和丘吉尔一起出现的永远有雪茄和威士忌，在本片中加里每天要吸12根雪茄，拍摄电影光是买雪茄就花费了3万美元…

60岁的加里·奥德曼加里精彩而伟大的演技无法用言语描述太多，只能在电影里一帧一帧的欣赏，但对于略显小众和枯燥的历史人物传记电影，光是凭着主角的演技可能还不够，还好本片除了加里的精彩表演以外，《天使爱美丽》、《哈利波特与混血王子》摄影师布鲁诺·德尔邦内尔的摄影也极为出彩，推拉摇移跟甩的各种镜头语言极其丰富多变，堪称一整本电影摄影教科书的实例示范，布鲁诺也因此再次获得了奥斯卡最佳摄影的提名，下面就让我们来细细品味。

一般来说，影片的套路喜欢将主角放到开场的第一个人物出现，让观众迅速的建立代入感，而本片显然在精心隐藏了五分钟后，通过黑暗中的一根火柴和拉开窗帘后逐渐增强的光线，为丘吉尔设计了一个精彩的出场。

在本片的镜头角度中，鸟瞰得到了大量的运用，影片的开场就是从一个鸟瞰角度开始，降成水平角度的全景镜头，后面也数次运用了鸟瞰角度的升降镜头来表现历史进程中的上帝视角。

旋转跳跃我闭着眼，除了这种跳跃的鸟瞰角度外，旋转以及摇镜头也经常配合偏长的镜头出现。

丘吉尔刚上任时这个手持跟拍的长镜头显得十分酷炫。

剪影、框式构图样样都有，特别是下面这两个框式构图，充分的突出了丘吉尔在至暗时刻中的气愤与无助。

在景别上，从远景一直用到了在如今电影中已经不太常见的大特写，这种往往出现在惊悚片中带有强烈艺术效果的景别。

谈到电影摄影，又怎能少了光线的布光。

电影中一共出现了三次议会中的场景，三次都用了不同的布光突出明暗对比。

第一次是影片的开场，时任英国首相张伯伦因为对法西斯采取绥靖政策而导致德国在欧洲连战皆捷，引起了英国上下的不满，下议院在议会上弹劾张伯伦时，下议院领导人位于光线当中，而张伯伦和上议院则躲在了阴影当中。

第二次是丘吉尔的上任演讲，此时光线已经调整到了丘吉尔的身上。

最后一次是影片结尾时的丘吉尔的演讲，这次光线仍然偏向丘吉尔，可处在光线中央的是议会长和议会桌，可见此时国家的曙光已经到来。

对于丘吉尔来说，《至暗时刻》中的情节并不是从开场的黑暗逐步到结尾的光明的，丘吉尔自幼就想着有朝一日能够成为英国的首相，这是他儿时的梦想，可到了65岁丘吉尔仍然仕途不顺，直到张伯伦被弹劾，丘吉尔才被迫上任，所以丘吉尔刚上任时，影片的氛围还是比较轻松愉悦的，丘吉尔在车中看向窗外时的长镜头也是比较明亮和欢快的。

而他上任之后即将面对的，是英国历史上最烂的摊子，毫不知情的人民，主张绥靖的政敌，不信任他的君主，他在这最黑暗的时刻也曾无奈到想放弃战争而考虑和谈，这时他在车中看向窗外时的风景就是阴暗的雨天。

丘吉尔在影片中面对不信任他的国王就是2011年奥斯卡最佳影片《国王的演讲》中的那个乔治六世，在本片中二人也有三次单独的会面，这其中的人物对话镜头关系也值得仔细揣摩。

第一次见面是丘吉尔上任时，这时用的是内反打镜头，乔治六世并不相信这个政绩糟糕的老头子，在丘吉尔亲吻国王的手后国王还在身后蹭了一下。

第二次是影片中段二人用早餐时，用的依然是正反打镜头，但经过一段时间的共事关系有所缓和，已经可以袒露真心，国王直言丘吉尔让他感到恐惧。

第三次是国王夜晚到丘吉尔的住所，坦言支持他的战争主张，这时二人的人物关系也变成了较为亲密的外反打。

除了雪茄和威士忌，影片中还重现了丘吉尔著名的剪刀手Pose和几段著名演讲，影片结尾也在“我们决不投降”振奋人心的演讲中结束，让人热血沸腾。

最后附上影片中三段著名演讲的译文：我所能奉献的，只有热血、辛劳、汗水与眼泪。

我们将战斗到底。

我们将在法国作战，我们将在海洋中作战，我们将以越来越大的信心和越来越强的力量在空中作战，我们将不惜一切代价保卫本土，我们将在海滩作战，我们将在敌人的登陆点作战，我们将在田野和街头作战，我们将在山区作战。

我们绝不投降，即使我们这个岛屿或这个岛屿的大部分被征服并陷于饥饿之中——我从来不相信会发生这种情况——我们在海外的帝国臣民，在英国舰队的武装和保护下也会继续战斗，直到新世界在上帝认为适当的时候，拿出它所有一切的力量来拯救和解放这个旧世界。

原文发于我的个人公众号：草莓与巧克力（ID:MeetBryan）不定期更新影评、摄影作品等，欢迎来找我玩

评述伟人是需要勇气的，就好比作为小山丘的你要向世人介绍珠穆朗玛峰该如何攀登一样，没有站在相同的高度，说什么都像添加了过多的臆想。

表演伟人是需要勇气的，就好比作为小人物的你要让世人相信此时此刻的你就是他一样，没有相同的人生经历，做什么都像是融入了刻意的表演。

好在，有这部《至暗时刻》的存在。

在历史变革的节点，在生死存亡的关头，总得要有人站出来，要么万世流芳，要么遗臭万年。

影片开始，弹劾张伯伦的英国议会上，丘吉尔的座位上只留着一顶帽子，同僚说他一定在哪里明哲保身，说他只在乎一件事，那就是他自己。

张伯伦辞去英国首相一职，由丘吉尔接任。

在去见乔治六世前，妻子为他整理衣装，他问：“我做什么？

”妻子说：“做你自己。

”丘吉尔答：“我要做哪一个自己。

”镜头一转，照向了摆满帽子的墙。

人类是复杂的高级动物，人心不只一面，伟人更有千面，导演匠心独具的处理，巧妙地说明了这一点，又谦和地将最终评述权交予了在座的观众。

去往白金汉宫的路上，司机看着街上熙熙攘攘的人群说：“您看，根本看不出在打仗。

”丘吉尔说：“我还没坐过公交，我领面包从来不需要排队，我看过别人煮鸡蛋，就觉得自己也会煮。

”关于战争带来的伤痛，“旁观者”和“道听途说者”是没有立场定论的。

首次就职演讲中，丘吉尔说：“我没什么可奉献的，有的只是热血、辛苦、眼泪和汗水……若问我们的目标是什么？

我可以用一个词来回答，那就是胜利。

不惜一切代价，去夺取胜利；不惧一切恐怖，去夺取胜利；不论前路如何漫长、如何艰苦，去夺取胜利。

因为没有胜利就没有生存！

”偌大的议会大厅，议员们交换着眼色，按兵不动，无人支持。

面对狼烟四起的欧洲，面对纷纷开始投降的邻邦，丘吉尔决心鼓励老朋友站起来抵抗，他从英国乘飞机飞往法国，透过舷窗他看见法国的民众，看见一位法国少年。

镜头从机舱内切向地面，少年用手作望远镜状看着丘吉尔的飞机，然后慢慢收紧手指，最终飞机在“手指望远镜”的镜头中消失不见，忽的画面一转，转向丘吉尔与法国政府的会面。

这样的拍摄手法，恰到好处地解决了传记类型电影中常涉及到的空间时间的人物转换问题。

即使丘吉尔不懈努力地协调着，但由于敌我双方实力悬殊以及战事情况不容乐观，他坚持的“坚决抵抗”政策无人支持，用同僚们的话说：“丘吉尔的100个主意4个是好的96个都是馊的。

”与此同时，以张伯伦为首的一众内阁想将丘吉尔换下，借由意大利总理墨索里尼与希特勒谈和，维护英国表面的“和平”。

在内外交困的环境中，记者在唐宁街10号首相府邸门前向丘吉尔追问法国的情况，追问法国是否已经沦陷？

原本急急前进的丘吉尔转身用手比了一个“V”。

后来丘吉尔也时常在拍照时比“V”，他相信胜利的种子只要不断播撒在大地上，终会生根发芽。

从官邸出来，丘吉尔到达了广播间，距直播开始还有几秒的时间，他仍在修改着他的讲稿，钟表的指针指向整点，开始直播的红灯陡然亮起，全红的画面中，丘吉尔的脸晦暗不清，直播室里一片寂静，然后他缓慢而又坚定的声音充斥着整个直播间，他说：除非我们胜利，我们必须胜利，我们必将胜利。

回到家中，他疲惫地对妻子说：“过去十年，我是唯一一个向民众说实话的人，直到今天。

事实上，我们的军队，正在全线撤退。

”被逼至敦刻尔克海岸线的英军，有全军覆没的危险。

丘吉尔决心牺牲四千驻守加莱的士兵，救三十万困在敦刻尔克的英军将士回家。

“谈和”的事情再次在内阁会议中被提及，丘吉尔也再次陷入四面楚歌的境地，但他说：我们唯一要做的事，就是让希特勒知道，他征服不了我们的祖国。

离开内阁会议室，丘吉尔在首相专用盥洗室给美国总统罗斯福打电话寻求帮助，却遭到接连拒绝。

加里•奥德曼的三段式表演，堪称教科书一般的演技，语句的停顿、换气、表情，将丘吉尔从友好到妥协到气愤的情绪展现的淋漓尽致。

孤立无援的现状，没有让丘吉尔准备和谈，他选择孤军奋战，当晚他致电拉姆齐上校，征用所有的民船进行敦刻尔克救援行动，并定计划为“发动机行动”。

内阁会议例会时“主和”的一派发现丘吉尔半点儿议和的心思都没有，张伯伦和他的亲信哈利法克斯继续施压，反问丘吉尔所坚称的“奋战到最后一滴血、奋战到最后一刻”究竟是指什么时候，丘吉尔愤怒地说：“刀都架在脖子上了，你还去和屠夫谈条件！

”入夜，丘吉尔向死守加莱的士兵发出了电报，他在电报中写到：你们每在世上存活的一小时，都对困在敦刻尔克的士兵有着重大的意义。

绝不能撤退，绝不。

影片至此，丘吉尔的秘书雷顿小姐哭了，我的眼睛也再度一起湿润了，她问丘吉尔，现实的战况究竟是怎样。

丘吉尔带她去了地图室，地图宛若围棋棋局一般，代表英军的小旗子，被代表德军的小旗子重重围困在敦刻尔克。

雷顿小姐问丘吉尔，如果没有救援，敦刻尔克的部队还能坚持多久。

丘吉尔答：一天，或许两天。

镜头切换到驻守加莱的部队，尼尔森准将看完电报，对躺在床上的伤兵们说：你们是好样的，然后他一路走出房间，仰头注视着天空，炮弹从天上落下，据点被夷为平地，画面由实景镜头变为地图效果，继而又变为雷顿小姐在看地图的眼睛，一滴泪水从清澈的眼眸中滑落。

此时此刻英国的民众都还不知道驻守加莱的四千将士的牺牲，敦刻尔克的将士也不知道加莱守军的境遇，但历史知道，历史会铭记这一切。

胸口发紧，眼睛酸涩的厉害，想起一句话：如果你觉得生活轻松，那么一定有人在为你负重前行。

和丘吉尔‘绝不和解’之心同样坚定的，还有内阁‘除了考虑和谈别无选择’的想法。

看着孤身一人负隅抵抗的丘吉尔，妻子说：“虽然你不是完人，可是你很坚强，你抱有怀疑之心，所以你很睿智。

”与此同时，向来不喜欢丘吉尔，但在‘是否应该同法西斯战斗到底’这个国家大义上，敬重丘吉尔的想法和坚持的国王乔治六世对丘吉尔说：“ You have my support.谁有明知不可为而为之的胆识，谁就配得上我们所有人的信任。

让民众去支持你吧。

”启动发动机计划的那天，大雨。

丘吉尔在去参加战时内阁会议的路上，看见没有伞的人们在雨中奔跑，看见孩童带着希特勒头像的面具追逐打闹……他准备抽雪茄，却找不到火柴，而后他忽然想起什么似的，打开车门，消失在雨中，去往地铁站。

接下来是两个镜头的跳转，一边是内阁会议上，丘吉尔的座位空空如也，桌子上放着他的雪茄和火柴；一边是地铁车厢里的民众发现丘吉尔时，久久不能从震惊中平复。

丘吉尔向车厢里的乘客借火柴，询问了借火人的姓名，接着又询问了一个怀抱婴儿的夫人的姓名，大家纷纷向首相报出自己的名字，随着大家一个一个的站起，我仿佛看见星星点点来自民众的火焰渐渐在车厢中凝聚。

丘吉尔说近来有个一直在困扰着他的问题：“如果我们的祖国被践踏了，你们怎么办？

”“Fight！

”“如果和平谈判呢？

”“Never！

”闻此答案，丘吉尔潸然泪下，车厢里的小姑娘问他怎么哭了，他说我时常会哭，你们会慢慢习惯的。

那一刻的他褪去了首相的帽子后，就是个会落泪会结巴会忘词会独自发呆的普通老人。

这样的他，可爱而伟岸，一如影片中第一次出现他的画面：卧室一片漆黑，他划亮了一根火柴，点燃了一只雪茄，在火柴的光亮中，映照出一个身型臃肿的男人。

之后，这个臃肿的身影总是孤独的，那种孤独是‘身边站再多人，与你相同的也还是只有你自己’的孤独。

丘吉尔在地铁中引用了一段话：对于世上的万物生灵，死亡迟早会降临，要为守护先祖的遗骨与信仰的神殿，去直面强敌并力战而亡。

这次谈话使他更加坚定了自己主战的信念，在威斯敏斯特站下地铁后，丘吉尔首先会见了全体外阁成员，他展开一个火柴盒，上面是他用笔写下的，在地铁车厢中那些民众的姓名，他将民众的意愿传递给外阁成员，并同外阁成员达成奋战到底的共识。

影片结尾，丘吉尔在议院会议上发表了演说，他说：“如果必要，我们就进行持久战，如果必要，我们就孤军奋战。

无论如何，这就是我们准备做的。

这就是英王政府以及政府中每个人的决心。

这就是国会和全国国民的意愿……即使是欧洲的大片土地和许多文明古国已经或即将沦于盖世太保及一切可憎的纳粹机构之手，我们也不会气馁，也不会屈服，我们要坚持到底，我们要在法国国土上作战，要在各个海洋上作战……我们在任何时候决不投降，即使整个英伦岛或大部分土地被占，我们饥寒交迫，我们所有由英国舰队武装和保护的海外帝国也将继续战斗！

”这段《战争不是靠撤退赢得的》丘吉尔在议院发表的演说，我已经听过很多遍，几乎可以背出。

“We shall never surrender！

”无论多久，再听仍旧热泪盈眶。

If necessary for years .If necessary alone.这样不惜一切代价的决绝与心甘情愿承受孤独的心，让我的情绪也一起久久不能平静下来，影片画面处理很平实，贯彻传记片该有的历史真实感，又加入了人物内心的活动，配合优秀的背景音乐和非凡的演员演绎，使得人物形象更富有张力。

伴随着议会全员通过丘吉尔奋战到底的决议，丘吉尔在欢呼中独自走出议会大厅。

从无人支持，到几乎全票通过，丘吉尔从没有放弃过自己的主张，诚如他所说：不懂得改变主意的人，改变不了任何事。

《至暗时刻》虽只是讲述了英国首相丘吉尔人生中的一小段至暗时刻，却也是整个世界被战火所波及民众的至暗时刻。

片尾曲时漆黑一片的大屏幕写着这样一句话：没有最终的成功，也没有致命的失败，可贵的是继续前进的勇气。

——丘吉尔——知道光和光怎么打招呼么？

——他们说，在最黑暗的地方见吧。

影评人是有祖国的，所以外语片的影评总隔着一层：比如《至暗时刻》。

在国产影评人看来，这是一部新加入的争夺二战胜利话语权的电影；《国王的演讲》把那个口吃的国王乔治六世塑造得像是嘴炮王者似的，一场演讲就让大英帝国群情汹涌，众志成城。

《至暗时刻》则把嘴炮的至高荣誉给了丘吉尔，这个梅毒患者和沙场败将通过三场演讲摆平了议会、国王和百姓，把散沙似的英国变成了混凝土。

放在2017英国脱欧的大背景下，英国人此时拍《至暗时刻》这部电影，唤起的是英国老百姓在1940年负担起整个欧洲的担子的那份勇敢——法国沦陷了，捷克、波兰第一波就投降了，比利时午夜即将宣布投降，只有英伦三岛还在战斗。

从生辰八字来看，《至暗时刻》实际上是给英国人补气活血的，我作为异国观众为丘吉尔的演讲感动落泪，纯属误服了一剂爱国主义补药。

不夸张的说，英国人是贵族这个物种的长子，他们热爱荣誉，尤其热爱战场荣誉。

一战让欧洲的贵族元气大伤，甚至很大一部分贵族家族在战场上灭门了。

到了二战，丘吉尔两个政敌——前首相张伯伦、外长哈利·法克斯都早早做好了谈和的准备，因为贵族再也不愿意子弟献身沙场了。

当欧洲最重的担子在1940年压在肩上时，丘吉尔面对的是一大堆已经投降的盟友，一心只想投降的法国总理，还有三十万被困在敦刻尔克的英军精锐。

他手里的军舰都派出去运兵回国，只好打电话哀求罗斯福，把英国购买的战斗机用航母送来；但是罗斯福只肯把战斗机送到英属加拿大边境，建议英国用马队把飞机拉回国，或者用人力推回去，毕竟飞机是有轮子的。

大英帝国的羞辱，早在丘吉尔当首相时就如此赤裸裸了。

我们在《至暗时刻》里享受的，不是镜头语言、画面和精妙的台词，是丘吉尔所代表的成年人精神：早就萎了，却一直硬下去。

他不否认自己是一个酒鬼，一个神经质妈妈的遗传产品，而且是大英帝国的缩影——思想很坚挺，肉体已经六十六岁，只剩下一口硬气，如参汤般续命。

所以当他赤裸着走出浴室时，打字员姑娘不是在躲避尴尬，而是躲避一种慈悲。

《至暗时刻》展现的，是一种随时面临崩溃的强大。

丘吉尔坚信，英国即便是作为一片瓦砾的巷战之国，也好过纳粹的傀儡之国。

这样一位战时领袖，不是油腻的也不是慈爱的，而是污浊的、铁血的和慈不掌兵的——他要求驻加莱的四千英军展开自杀式进攻，毫无良心上的自责，展现了战略家必须的冷血。

电影从来不止是逗乐的、刺激的，实际上，电影很大的功能在于构建影迷的电影人格：我们把自己代入角色，仿佛浸入在冥想盆里观看邓布利多校长的记忆一样，看到丘吉尔在1940年如何降服政敌、凝聚议会、收拢残兵。

我们常常像丘吉尔一样四面树敌，拥有丘吉尔的困境和他的萎，没有他的硬气。

像丘吉尔那样告诉自己的敌人以及敌人的敌人：我还在爱着，我太太21岁就逃婚了两次，我还坚信着，英国人例外/华夏民族例外；我尽管孤独，但孤独坚持到一定程度，就会有乔治六世半夜敲门，说你赢得了国王全部的信任。

序： 这是一部我个人会给3.5,但因为与心理预期有落差差点打了3星，却最终给了4星的电影。

加分项除了加里·奥德曼的完美表演外，就是影片对于描绘战争的角度，无论是《敦刻尔克》还是这部《至暗时刻》都非常克制不在影片中特意煽动仇恨情绪，几乎没有任何血腥画面。

整个电影的战争视角从一方对于另一方的控诉转变为了对主角内心的一种历练和考验，突出的是一种不会被邪恶压制的人类的真、善、美。

这种战争电影语境的变化真的值得我国学习，相比于我国今年大热的战争片，《敦刻尔克》和《至暗时刻》在语境上是更加高级的，更加值得尊敬和推崇。

接下来我将从标题中提到的几个关键词阐述下我对这部影片的感受，每一小节都尽力在甩出主观看法前先做些较为理性的分析。

与二战相关的人文思考不会出现在本文中。

“准备”——影片的主题 如果要用一个词概括本片那非这个看似平常但实则分量十足的——“准备”莫属。

从宏观视角看，影片描述的是英国即将被德国拖入战争前的最黑暗的时刻，也是留给英国人最后的“准备”时间——是战是和准备着做出这个生死攸关的决定吧。

PS:而且片头丘吉尔的第一场戏，在和女秘书就打字做争执的时候，反复争执的一句也是：“备战！

” 从丘吉尔个人角度，影片是通过丘吉尔的几次演讲来贯穿的，而对于演讲影片中强调的就是演讲的“准备”。

第一次演讲过程中反复的跳切回准备阶段中和女秘书的各种磨合，第二次演讲中又强调因为要说谎言的心虚以及准备不足，在演讲开始前还反复改稿，以至于对妨碍他“准备”的人发怒。

前两次如此伤神费力大动肝火的准备，却并没有收到好的效果，反倒是第三次，也是实际“准备”时间最短的一次演讲，却因为信念的坚定而最为成功。

这种宏观和个人的准备的相互映照，其实含蓄的表达了影片对于这段历史的观点：“决不投降的信念才是胜过其他一切的最完美准备。

”“5”——影片中的5种视角①丘吉尔 丘吉尔作为全篇的灵魂是影片的第一个视角，编剧给他安排了一条由“急躁的想证明自己”——“自我怀疑”——“重新确信”的人物弧光，也是一种非常经典而且标准的人物弧光。

主角的心路历程可以与《爆裂鼓手》做对照。

——一开始得到首相的职位对应《爆裂鼓手》中被导师看上，中期的怀疑对应《爆裂鼓手》中的被退学，然后和国王和女秘书的交谈让他重新面对挑战对应《爆裂鼓手》中和导师在酒吧的对话。

人物的弧光要能够引发观众的移情才算是成功的，从这一点上来看，丘吉尔这一人物的刻画离成功还有一段距离（当然表演是没话说的）。

一个很好的佐证，《国王的演讲》中老师跟着国王默念演讲词时的那种担忧紧张我感同身受的，说明此时主角的成败已经紧紧地抓住了我的内心。

但是本片中女秘书几次跟着丘吉尔默读演讲词说实话我并没有多少感觉... 反应一个真实的历史时刻还是反应一个人物，相信这是最让本片编剧头疼的问题。

《国王的演讲》虽然也以迫近的战争作为底色，但是全篇的镜头都集中在国王如何在老师的帮助下战胜自身的缺陷的过程，战争只是背景，因此留出了足够的镜头时间给人物塑造，从而让观众得以在观影过程中实现移情。

而如果要真实的反应一个历史时刻势必涉及到很多人物，例如《敦刻尔克》就是一部各方共同用力的群像剧。

由此看本片中编剧想要强调丘吉尔的个人人物弧光的企图和片名《至暗时刻》一开始就隐含着非常危险的宛如走钢丝般的矛盾。

如果想着力描绘这个时刻，势必造成留给单一人物表现自己特点和转变的镜头时间的变少，而且影片的进展也必须更多的顾及到客观的时间线，而不能以人物主观的情绪为线索在不同的时间点间跳切（更加加大了单一人物刻画的难度。

） 所以最终我们看到的成片其实是编剧在“丘吉尔”和“至暗时刻”之间的来回取舍的结果，个人觉得这个答卷算不上完美。

②女秘书 你会发现，影片中几次演讲准备，与丘吉尔互动的都是女秘书，这个角色的戏份甚至比首相妻子还多。

这首先让我想到的是《复制贝多芬》，这种视角的好处是观众对主角的了解是和影片中放置的这个观察者同步的，会是一个逐步深入的过程，从而容易在影片的第三幕达到彼此了解的一个高潮。

不失为一个用心良苦的设置。

但是影片中存在一个很重要的问题，像《复制贝多芬》如果你要用这个视角，你就必须要给她足够的重要性（第二主角？

）、片长和情节这个点才能出效果，至少要像《国王的演讲》中，加入一场老师去试镜莎翁的角色的落选来让我们对这个人物的内心欲望有所感触。

但是本片中这个女秘书一直到中后期才通过她哥哥的照片给我们对她有了除去工作层面的认识，显然是很不够的。

③妻子 妻子这个视角最棒的地方在于给影片增加一种普通观众都能认识的情感价值，让我们对影片中的人物和事件产生移情。

同类题材能想到的妻子这个角色设置得最好的就是《国王的演讲》，而且恰恰是当有了本片作为对比之后，才更让人感觉到《国王的演讲》完成得有多好。

通过妻子的存在，影片中的这个伟人不再仅仅是伟人而是一个普通的“丈夫”尤其在《国王的演讲》中国王的演讲不再是要能承担起国家的责任这种抽象的普通人不好理解的情绪，而是要能够成为一个妻子能够依赖的丈夫这种能够更好移情的情绪。

总的来说首相夫人的刻画只能说是中规中矩，对丘吉尔的塑造帮助有限，几场该有的对手戏都有了，该表现出的妻子的霸道（管得住老公）、支持、担心并隐忍都表现了，但是讲真不如《国王的演讲》中妻子几个不安的眼神，以及几次无言的依偎来得让我感动。

从《英国病人》开始就是我的女神的永远的“K”，结果是这种戏份，唏嘘。

④同僚/国王 编剧很老实踏实的在每个需要固定的点上都拧上了一个螺丝，但求无功无过的感觉。

国王、张伯伦、哈利法克斯子爵，三人分别站上了丘吉尔的不同类型的对手的位置上。

国王这个角色在前期反对，然后中后期站在国家高度自动转变了立场。

张伯伦是在影片最后被主角在影片高潮的行为感化，突出了高潮场景主角的成果。

而哈利则一直到最后都没有被感化，成为了大反派。

非常标准的设置，而且每个位置都安排了一个。

很程式化，无功无过，并不出彩，虽然有强调主和派的正义，让观众能够理解，但是离让人物立体还差得太远，如果像《莫扎特传》那样强化一个对立面的视角或许也能出彩。

⑤时间 “时间”这个视角对于本片的影响实在太大了，可能比上面②、③、④点加起来还大！

在影片中被非常视觉化的被表现为每隔一段时间就会出现在荧幕的翻动的日历。

由于这种强调，其实影片是受到限制的，只能够采用线性的叙事，（除了开头第一次演讲中为了特殊目的用插叙打断外）而且极大的限制了本片的叙事空间，当然这么做自然有其道理。

片名就用了“HOUR”就是为了强调这种不断逼近的紧迫感，之前看过一个拉《闪灵》的视频就提到，这种时间轴不断拉紧的设置会让影片增加一种紧迫感，对于这部大量篇幅靠长独白支撑的电影想必这点是很重要的，估计这也是导演为什么不愿割舍的原因。

所以，总的来说影片展现了5种视点，分别对应了各种经典模式，但是其结果却是每种视角之间相互拖了对方后腿导致没有一种视点能够被深入刻画。

“4”——影片中的4场演说。

其实这个"4"就已经包含了我的主观情绪，本来如果是3场演说的话会是非常完美的，但是现在整个第三幕就是被一次地铁和群众对话（其实严格说也可以算是演说），和一场对外阁的煽动（就是演说啊！

）和最后也是历史上最著名的演说之一组成的。

25分钟左右的演说、中间的40分钟左右的演说以及最后的演说分别应对了初期“强烈想要证明自己”，中期“迷失自己”后期“找回自己并坚信自己”，而且均涉及到和女秘书的演说前准备，相映成趣，很有美感。

但是最后就是硬生生的多了一次演说，这次演说和女秘书没什么关系，直接导致编剧千辛万苦插入电影中的符号失效了。

编剧不蠢，那为什么还要加这场戏？

所到底是效果的一种博弈。

整个片子的第三幕要形成最后的高潮而且最后结尾落板要落在议会演讲结束后离开的一瞬间，意欲表示驱散了所有的黑暗，把入侵者挡在了门外，就不可能再依靠后面的时间点和事件点去寻找可供使用的高潮点了（你看又是一个因为框定了时间点而造成的自我设限）。

于是乎，只能选择加一场对外阁的煽动的戏来撑起第三幕。

但个人觉得效果不佳，不但没有很好地起到铺垫最后演说的作用反而削弱了最后演说的力道。

拍历史剧是不容易，受制于史实，而剧作者本身又在给自己加各种限制，如履薄冰再所难免。

“3”——影片剧本结构的精准 “3”算是自己让自己做的一个小作业吧。

当然不是说只有这部电影才有三幕，而是说这部电影的情节设置上有好莱坞模式的精准。

感谢小米手环让我能在不用点亮屏幕影响别人观影的前提下也能大致看了下每个情节点出现的时间。

记录如下：10分钟：前期铺垫、丘吉尔第一场戏完毕，建置了一个足够吸引人看下去的钩子。

25分钟：正式接受认命：承认挑战35-40分钟：主角的第一个反角色动作，人物开始超出他原本轨迹——对民众说谎。

60分钟（影片1/2）：会议，战还是合的高潮冲突，决定征集民用船只。

85分钟（接近第二幕结束）：情绪最低点，也是影片的最高压力点。

真正的《至暗时刻》85-95分钟：回升，通过和女秘书、国王等的交流重新鼓起勇气面对挑战从而进入第三幕。

“2”——两种可以让作品更好的方向 这个最后再说吧。

“1”——一次完美的表演!一个完美的荧幕形象 本片最让人满意也最让人叫好的就是 加里·奥德曼 贡献的大师级的表演，从《LEON》开始迷上他，真是太有魅力了，某种程度上说《LEON》的成功其实是选角的成功，《LEON》中 加里·奥德曼 的角色其实并不是非常立体的，就是一个标准的反派设定，远没有小丑之类的在角色定位上就占据制高点。

但是他硬是通过自己的表演，让这个角色成为了经典的反派。

同样在本片中， 加里·奥德曼 用自己的声线，肢体让我们完全忘记了他这个演员的存在，而是复活出了一个丘吉尔，伟大的演出，伟大的表演。

“始终没有到来的0”以及“2” 看完本片给我的感受是有些失望的，总感觉在看到最高潮的时候虽然会被“NEVER”的喊声震慑会被挥舞的白手帕感动但是总觉得少些什么。

就像在等待着火箭升空时，专注的等待着倒计时：“准备！

5！

4！

3！

2！

1！

”之后却迟迟等不到“0！

”而是顽童般的开始给我数起了“0.9！

、0.8！

...”我一开始认为是结尾设置上出了问题后来仔细一想，才发现其实还是影片结构决定的。

而这就涉及到我觉得可能会让这部影片更出彩的两种方式当然这是很个人的观点，轻喷：1.把镜头更多的集中到丘吉尔，毕竟目前来看影片中的情节点Ⅰ和情节点Ⅱ这重要的影响故事走向的点，设计的都是丘吉尔内心的变化。

这样就别太去管其他视角了，最好也舍弃或至少削弱女秘书的角色。

直接上来第一场戏不要通过女秘书引出“丘吉尔”包括后来战时内阁这个重要的丘吉尔工作场景也用女秘书来引入，又不是《帝国的毁灭》的结构，这么用欠妥，都改为直接切到丘吉尔和他的主观感受上。

同时如果叙事集中在丘吉尔上最好也把时间线的限制放弃掉，我觉得其实从中间那次说谎的演讲作为开篇，然后再通过丘吉尔回忆自己获得首相之位，以及获得首相之位后的演讲，这种插叙模式可能会更好。

2.女秘书、首相夫人、国王和对手中挑一个，好好的作为第二主角完成建置，用《复制贝多芬》或者《国王的演讲》这种以两个人之间关系的变化为辅线的模式，而不是像现在这样单纯的以丘吉尔内心的变化为主线。

这要求在第二主角建置上给更多的戏份。

ps:最后一场演讲戏为什么没像《国王的演讲》那样切到不同的民众？

是为了保证演讲完整性？

整个片子民众的形象都汇聚在了女秘书身上？

其实民众的出场一直不是很充分，即使有地铁戏也没法弥补。

可以说这部是对诺兰的敦刻尔克（Dunkirk）最好的补充，刚好后者唯一拉掉的角度就是下达撤退命令，号召民众来营救的领导人在那几天内的故事。

本片十分准确又生动地呈现了丘吉尔本人的各种特色，他慷慨激昂的演讲，他直爽、果断和坚韧的个性，他对于言辞的斟酌，还有他说话时的气势和偶尔展示出的幽默感。

加里奥德曼显然是在化妆和表演中完全化身为这个角色，几乎看不出他本人，声音也变了，是一次相当值得拿影帝的完美表演。

历史上任何国家或政坛领导人，特别是战争时期的，真的很难简单用几句话或一个词去评价他们。

因此大部分政坛人物的传记都是关于某一个事件或某一个阶段展开。

不管他做出的决定是否完美，是否每个人都同意，至少，本片展示出了在二战爆发时，丘吉尔作为英国首相面临的艰难抉择，和在那几天中做出的决定和影响。

影片从一开始就很注重丘吉尔的身形、动作，说话的态度和声音，以及周围人对他的感觉。

英国国王都觉得他很吓人， 莉莉·詹姆斯饰演的女秘书更是第一次见他就被骂到哭着跑出去。

他的每次演讲也都十分震撼人心，充分展示出这个人作为领导者的魅力和威慑力。

当然在99%都是秃顶老白男的议会里，一次次发表长篇演讲，也会让本片看上去跟任何一个历史传记片一样，不免有沉闷的时候。

好在丘吉尔也很幽默，常常爆出惊人之语。

比如对一个抱着婴儿的妈妈说：“我天生娃娃脸，小宝宝都长得像我！

” 他也会在与妻子单独在一起时展示出温柔的一面，让人很吃惊地看到这个似乎什么都不怕的人其实是怕老婆的。

也可以看到很多有趣的历史内容，比如Dunkirk 撤退期间，丘吉尔曾像美国总统求救，希望借船去救英国士兵，还拉下姿态很焦急地对美国总统说：”我曾用你借我的钱，买了你的武器啊，现在为什么不能给我？

!" 结果美国总统冷冷地说：“我想了办法啊，但真的没辙啊，我没船，但可以借你些马."如果能在看本片前看诺兰的Dunkirk，你会对本片有更好更深刻的理解，也会看到在士兵们生死一线的时刻，这位虽然不在前线上的胖子，其实也奋战得很艰难。

很显然他的决定是这场撤退的关键。

而且他的决定也没有让他成为英国历史上的卖国贼。

在战争时期，这类勇敢又不屈服的人更容易获得人心。

非常令人深刻的是，出口成章的丘吉尔，在评价希特勒的时候反而不知要用什么来形容，最后只用了“那个人”指代希特勒。

在当时，也许他很难去界定，但历史自然会给出公正的评价。

大部分人的决定只决定了他们自己的人生，但有些人的决定却改变了一个国家和很多人的命运。

《至暗时刻》被传统手法渲染的爱国主义生生拉低了一个档次。

压倒性的好评让我很惶恐，开头去看的时候就知道这是奥斯卡的种子选手，可能是我期望值太高了。

影片质量很高，框架十分经典，一百二十分钟详尽地叙述了一个较短时间间隔里的事件。

每一个场景的布置都很好地契合了时代的气氛，每一个演员分开来看也都很有代入感，但这并不妨碍我一次又一次地出戏。

既然这部人物传记的一大亮点就是丘吉尔冷酷的行事作风，和平常不拘小节、可爱的一面的对比，导演的表现手法就应该与这个原则达成一致，然而他实在抓得太用力了一点，直接剥夺了观众所有的想象空间。

以下整篇吐槽的就是这个。

很显然，镜头着重于奥德曼的演技，一个年逾半百的老人的神经质抖动、口齿不清、体态臃肿、步履蹒跚被详尽的特写表现得出神入化。

第一眼在卧室，丘吉尔沉浸在自己的世界，之后对新上任的秘书雷顿的暴怒，以及接下来在白金汉宫的出场，奥特曼的代入感都很成功吸引了观众的视角。

然而，接下来的整部片子都试图利用这个出彩点来营造一种感觉，不分轻重详略的结果就是拖沓的节奏。

相似的特写让我可能一周都会不断在脑内回放他嘴唇颤抖的样子，好不容易等这位老人艰难地蹦出一个个词汇，听完又失望地发现大多数台词都是情绪的发泄，因此一直等着影片后面可以出现什么反转，然而反转后他的赤诚之心和伟大之处也让我很失望。

雷顿情绪化的女性特质代表了整个艰难的决策过程中人性善良软弱的一面，导演时不时用她的出场来提醒观众战争的残酷，丘吉尔被她的落泪打动两人一起缅怀的镜头，显得太多余了。

真正能让我感受到困境的其实是士兵穿过充斥着伤员呻吟的医院，抬头仰望的那一瞬间。

观众得到了要牺牲两千人的讯息，又被展示了战火的镜头，一边被雷顿的眼泪、丘吉尔不断的出神提醒，难道他们感受不到丘吉尔的心境吗？

我个人还是比较接受《萨利机长》的处理方式，克制、冷静、客观，意图明确，但是很少把情感直接灌输给观众，就算需要明确表达也是点到为止，比如萨利机长跑步的时候说了一句我开了几十年飞机他们只用这一次判断我之后，镜头就直接切走了，留下观众自己品味的空间。

《敦刻尔克》里老海军一开始是个冷酷、只会服从命令的军官形象，最后自愿留下的一个镜头可谓点睛之笔。

结尾配上音乐像雷神3最后的boss对决，所有人都被丘吉尔的演说给煽动了，连他的对手都决定挥手帕了。

这是丘吉尔的政敌被他的爱国主义打动了开始愧疚自己的自私吗？

丘吉尔对战争的坚持代表明智的选择吗？

民众的呼声就代表明智的选择吗？

编剧有意把张伯伦那一派塑造成反派，他们的和平协议虽然隐藏在弹劾丘吉尔的阴谋之下，但一定等于不爱国吗？

即便历史最后的发展证明是这样，编剧也该尽到人物传记片的责任提供点理论知识背景吧。

在战时临时内阁里，整场会议下来，仿佛丘吉尔的正义被联合起来的势利小人给打压了，并且他的脾气也被误解成了老年人的“bad judgement”,直接把军事家丘吉尔塑造成了一开头他妻子口中的热心民众，进而到满口爱国和反对专政的愚忠形象。

如果这就是影片想要突出的伟大之处，有点太浅显了。

如上，本来这个水准的影片可以再高逼格一点的，演到后半部分我已经开始审美疲劳加一次次出戏了，表现力旺盛的导演，配上表演力高超的演员，每一帧都是重点，实在是吃不下这么强烈的信息推送。

《国王的演讲》里对话是轻快而信息丰富的，但《至暗时刻》浓墨重彩的表达方式决定了整场气氛的把控更需谨慎。

不过按不同的接受能力来看，这种传统表达方式也不一定处处碰壁吧。

看《敦刻尔克》的时候，以为那会是部像《拯救大兵瑞恩》或者《辛德勒名单》式的好莱坞大片，没想到诺兰玩起了结构和电影时间，完全违反好莱坞的创作规律，那当然是部好电影。

不过看《敦刻尔克》之前如果看了《至暗时刻》，会更好的理解那部电影。

《至暗时刻》的故事并不复杂，讲德国在二战中不断侵略欧洲国家的过程中，英国面临和解和对抗的选择，国内保守派步步紧逼，而丘吉尔以其个人的意志和领袖魅力，说服国会继续对抗法西斯，最终英国在为战胜法西斯的战争中做出了贡献。

对丘吉尔这个人，我听过一些趣事，也看过他写的散文，据说他还会画画。

他除了是政治家，还是一个德艺双馨的艺术家。

《至暗时刻》中刻画的丘吉尔，是他在1940年内的关键时刻下的一段时间的事情。

正是因为面临抉择，我们可以看到这个人独特的魅力。

在电影中我们可以看到，丘吉尔是个爱家爱国的人，虽然晚年的他脾气古怪，初次和莉莉·詹姆斯主演的打字员见面，就呛得她委屈地说不出话来，但他和妻子，仍旧充满温馨的爱。

电影中也讲了她妻子回忆讲述的一段往事。

《至暗时刻》剧照在战争一触即发的时候，他仍旧看得清大势，当保守派打算和解的时候，他明确的说明，坚决不允许希特勒那个独裁者继续下去，他明白不管英国多么危险，一再容忍地退让，只能让这个世界陷入混乱。

他不断研究战争形势，并做出有效的部署，包括发电机计划（敦刻尔克大撤退）。

当他被逼地快要接受妥协的时候，国王看出了事情的真相，他开始支持起丘吉尔来，对于战争的事，他让丘吉尔去问民众，而当民众说出永不妥协的时候，他从人民那里获得了力量。

伟人就是伟人，懂得从人民群众中借势。

电影对丘吉尔的刻画是出色的。

首先，这个人物在故事中有始有终，他从当选首先开始，就没打算妥协，一点也没顾忌到保守派的意见，并把自己的意志贯彻到底。

其次，这个人物的癖好和人物本身结合很棒。

可能丘吉尔在生活中就是那样一个人，对打字员要求严苛，生活中不拘小节，慢悠悠抽着雪茄。

在强大的敌人面前一点惧色也没有，一直给人民带来无比的勇气和信心。

在家庭生活中，我们又会感觉到这个人物活生生的存在。

英国人写过《纸牌屋》，也拍了剧，后来美国翻拍，火遍全世界。

《纸牌屋》揭露了西方政治的暗黑，岂不知，在中国政治面前，简直是小儿科。

毕竟在中国有些人物我们是无法坦坦荡荡评论的。

我们一概不知。

丘吉尔这个人物在电影中随着时间的推动，所经历的事一波三折。

最打动人的是他到了民众中间，他去坐了地铁，并收集了民间意见。

故事在这里达到了高潮，这才是个真正的领袖的样子。

看了这部电影，没感觉到那是至暗时刻，反而觉得是黎明前的黑暗。

而最近在北京发生的事，却让人感觉这个冬天无比的寒冷、魔幻和黑暗。

《至暗时刻》剧照丘吉尔是个英雄，英雄的诞生自时势，也得有沃土。

加里·奥德曼演技绝佳。

这个Victory剑指奥斯卡《至暗时刻》的亮点也真的只有狗爹的表演了。

最失望的是剧情吧，看完以后觉得丘吉尔执政主要靠吼，电影为了展示丘吉尔/狗爹的魅力，已经完全放弃讲历史的逻辑了。

看电影的时候我的脑回路是这样的。

（这不能算剧透，因为历史早已剧透了一切。

）张伯伦被弹劾下台。

—为什么张伯伦要下台？

小黑屋让哈利法克斯继任，但本人回绝了。

—为什么哈利法克斯会拒绝做首相？

但后面又存心把丘吉尔给做掉？

工党支持丘吉尔做首相。

—工党看中了丘吉尔的什么？

丘吉尔上台以后，坚持主张要反抗。

—为什么他认为值得殊死一搏？

电影给出的解释就是丘爷爷教导小姑娘——做人要有courage，爱拼才会赢。

这样就把历史归因简化成个体的感觉、气质与性格，充满了偶然性。

支持丘吉尔主战立场的历史事实、政治立场、世界观和价值观是什么？

电影回避了这些问题。

张伯伦和哈利法克斯主张议和。

—问题和上面一样，电影没有试图为他们议和的主张铺垫一点点历史根据。

张伯伦和哈利法克斯都是老政客了，丘吉尔看得出来墨索里尼靠不住，为什么他们就看不出来呢？

电影并没有为这两个人设置强有力的动机去主张议和。

以致于三人在战时内阁争论的戏，主要靠演员的演技在撑，因为台词真的太苍白了。

“试试墨索里尼吧。

”“说过多少次了，墨索里尼靠不住！

”“你是说你真的不会考虑墨索里尼吗？

”“不考虑！

”然后摔门而出，除了情绪，观众看不到各自政治主张的理由是什么……至于地铁群众戏和外阁演讲的戏，就是剧情全面崩盘的高潮。

这两场戏的坏，不在于矫情，而是它尝试给丘吉尔的主战立场以合法性，但这个合法性又是完全经不起推敲的——因为很多人都赞成打仗，所以打仗就对了。

一部好的历史作品，应该能贴着历史的脉络去讲述历史。

而不是因为历史证明了他是错/对的，我们只要记住结论就可以了。

他为什么是错/对的，当时为什么会作出错误的/正确的决定，这些就没有讲的价值了，并不是这样的，回答后面的这些问题正是历史地理解人物的关键，让人物从历史神话变成活生生的可以被理解的人的关键。

而《至暗时刻》显然是不希望观众像我这样提那么多问题的，它希望观众记住结论，不要质疑，要去崇拜银幕上的丘吉尔，感受他的暴怒、孩子气，这是光环和魅力，要沉浸其中。

太多问题会影响你感受电影的美。

总而言之这不是一部很好的历史传记作品。

但会是一部不错的丘吉尔/狗爹迷弟迷妹迷汉迷婶作品。

（但还是会为狗爹的奥斯卡打call的！

）乔·怀特本来是我很喜欢的导演，因为他的电影语言很风骚。

《至暗时刻》里，他的那些胡里花哨的东西都不见了，痛心疾首。

如果想感受一下可以看《赎罪》和《安娜·卡列尼娜》。

这是我的公众号「小雷同」，专注Twenty Something的日常与心事，偶尔写电影review。

欢迎关注