陪审员

片子最后 把庭上没播放完全的被告报119的录音播全了 这个时候大家才发现 被告是打电话的时候是非常着急想救自己的母亲的 那么这样就很自然的不会将被告考虑为计划性杀人 那么反过来说 可以影响整个审判走向的报警录音 在法庭上却刻意地没播全 只取了对被告非常不利的几句话 这个时候作为证据提交方的公诉人有没有责任呢 至少是在隐瞒重要证据和误导法庭 在我看来 律师可以为了自己的立场做出误导行为 但是作为国家公平正义机构的公诉机构做出这种误导 是这部片子里让我细思极恐的一个点

虽然很多观众看过本片后会拿美国经典电影《十二怒汉》作为对比，本片也毫无疑问在一些情节设计上借鉴了后者，但在我看来，真正跟《陪审员》可以对标的，是几年前的韩片《辩护人》，当然后者的艺术水准要高出一大截。

《辩护人》里的一场重头戏，就是宋康昊饰演的律师与大财团的海归富二代辩论，在国民素质普遍不高的情况下是否能实行民主制；而本片的核心理念则是围绕，由平民构成的陪审团的判断能否推翻来自精英们的判决。

《陪审员》的真实背景，是2008年起，韩国开始试行陪审团制度，本片则是基于韩国第一次有陪审员参与的案件审判进行的改编。

电影一开场，展现的就是全社会对于陪审团制度的疑虑，特别是联系到韩国长期受儒家思想影响和多年威权政体的统治，服从权威和听信精英的心态是普遍存在的。

从司法部门的角度，更多是想拿这个案子做一次良好示范——身为平民的陪审员们在身为精英的法官们的引导和带领下，共同合作，完满地彰显一次正义。

这个案子乍看上去证据确凿，以至于尚未开庭之前，法官对陪审员做的“思想工作”已经不是针对有罪还是无罪的判断，而是罪大还是罪小的判断。

这个良好的愿景很快就被一位老年陪审员搅局，这位拥有30年从业经验的殡仪馆殓尸工，当庭指出身为法医的专家证人的判断有误，却被法官以他不具备相应的资历而遭到驳回，甚至逐出了法庭。

精英系统对于非专业人士的平民百姓的不信任和不屑一顾，由此可见一斑。

事实上，与美国的陪审团制度不同，对于陪审团给出的最终决议，韩国法官只需要作为参考，而不是必须采纳。

剩下的七位陪审员的人设也反映了创作者的用意。

其中三位是年轻人，有普通打工族、有大学生、有初出茅庐的创业者，作为新生代，他们对于权威是容易产生怀疑的，也正是他们首先提出了对案情的质疑；还有两位算市井小民，一位是中年发福大叔、一位是老奶奶，这样一个群体对于权威的态度具有两面性，既尊重又藐视，容易动摇，他们随后也加入了质疑的行列；最后两位是中产阶级，一位是公司中层干部，一位大概是家庭主妇，他们恰恰是最相信权威和秩序的那类人，觉得专家们给出的种种证据不容质疑。

戏剧张力也就是在他们的思想角力之间展开。

而结局我不剧透大家也都能想到：精英和专家也有出错的时候，更何况面对的是每个人都生在其中的日常生活里发生的案件，一个智力正常的平民在经过思辨之后，都可以给出自己的判断。

事实上，法官们在长年累月的审判过程中常常会忘掉自己入职时的理想与初心，当女主角大法官（文素丽饰演）在开庭之前漫不经心地给男主角陪审员（朴炯植饰演）随口背诵那些基本的司法原则时，她自己恐怕早已没有按照这些原则来指导自己的工作了，反倒是碰巧被选为陪审员的年轻男主角把这些原则牢牢地放在了心上，也成了最后能够改变法官判决的重要因素。

这一剧情设计，再次呼应了《辩护人》里宋康昊按照强权者根本不放在眼里的法律条文来为被告做无罪辩护的情节。

法律，求的就是一个真，而在法治不昌的社会里，缺的就是为它较真的人。

电影最后的字幕显示，由于自2008年以来的十年间，有陪审员参与审判的案子给出的无罪判决率是没有陪审员参与的三倍，目前韩国国会正在讨论修正法律，让法官遵循陪审员的判决。

又一次地，这是庶民的胜利，而韩国电影人适时地参与和展现了这场胜利，供世人做进一步的反思与讨论，从而推动社会的进步。

十二怒汉我没看过，但是看过几年前国内拍的《十二公民》。

主旨大意并不会相差太多。

但是十二公民的确是非常的加入了国内的接地气元素，而这一部陪审员也是借着韩国法律改革的一大背景，总体来说还是可圈可点。

法律的意义不是为了惩罚人，而是为了不惩罚人。

这句话还是点出了整部影片的主旨。

其实故事到最后，到底凶手是谁，被告有没有做出十恶不赦的恶事，观众也好，陪审员也好，法官也好，我们都不知道。

但是我还记得那个词，疑罪从无。

除非是有板上钉钉的一切证据表明凶手，那法律就不应该去惩罚。

图片来源：NAVER2008年，韩国首次实施国民参与审判制度故事以此为背景而展开摆在他们面前的是一起证据、证词和口供似乎都很明确、只剩下量刑的杀人案但是被告突然改口否认了自己的罪行…8号陪审员权南宇（朴炯植饰）发现了案件另有蹊跷并不断地对案件提出质疑陪审员们的情绪渐渐地产生了变化使得案件判决朝着不可预估的方向发展...在刑事审判厅工作了18年的法官金维兼（文素丽饰）会对此案件做出怎样的判决？

案件的真相又是什么？

电影中法官女主的一句话很好地解释了什么是法律“法律是为了不去惩罚人而存在，怎么可能毫无标准惩罚人呢？

所以为了不乱惩罚人，才树立了惩罚的标准，那就是法律。

”电影中讨论的话题虽然很沉重、案件也有点惊悚但是活跃的背景音乐、欢快的节奏使得整部片子又温馨又有趣真相大白的那一刻泪水湿了我的眼眶

挺不错的一部电影，法律就应该本着宁可放过99个有罪的人，也不冤枉一个无罪的人，就应该是无罪推定，而不是一句话不是你撞的，你为什么要扶！

因为不够字数，继续凑，居然有这种规定，我也是醉了，第一次评论，凑足140，还不够，再写多两个，还是不够，继续写多几个，还是发不了，只能再写

电影根据真实历史事件—韩国陪审团制度进行改编，电影中所选用案件类型较为特殊，能够凸显出陪审员们存在的重要价值，但也反应出法院对待嫌疑人审判的不严谨。

在缺乏证据的前提下，对嫌疑人定罪未免过于牵强，恰恰反映出陪审团存在的优势，陪审员的存在甚至可以真的改变某些人的人生。

韩国电影经常能够拍出社会存在的现实问题，基于这些现实存在的问题激起民众的思考，也反映着韩国社会在某些方面上的进步。

电影在陪审人员对案件态度方面与《十二公民》的情节有相似之处，细节处理与演员表演技巧上几乎分不出高低。

剧情的发展到影片中间时，便可以猜出个大概结果。

电影中剧情连续性、以及对人性的刻画，只能说是一般，相较于韩国电影《辩护人》存在较大差距。

在没有看守人员的情况下，为了申报专利误入关押嫌疑人房间的情节过于夸张，增加男主与嫌疑人的私下交流的剧情显得多余，男主无法判断案情其实并不是因为多了次和嫌疑人的私下交流而已。

我所喜欢的是影片中反应的整个社会对待法律的态度，当有罪无罪的判断仅仅来源于审判长之手的结果往往会存在弊端，冤判的可能性较大。

非专业人士参与陪审，有时恰恰能够弥补判定中的漏洞。

真正的法律，也正如影片中所说，是为了不去惩罚人而存在的。

也希望我国的法律也能朝更民主，更公正的方向发展，使法律体系更加完备，让法制观念深入人心，通过民众参与法律的执行与思考，来共同维护社会的公平正义。

喜欢文素丽，所以很关注她的新电影。

陪审员制度起源于英国。

2007年4月30日，韩国国会表决通过了《国民刑事审判参与法》和《刑事诉讼部分条文修正》，6月1日正式公布，2008年1月起同时施行。

这两部新法成为韩国司法史上跨时代的变革，也是司法民主划时代的创举。

这部电影就是以此为背景讲述的故事。

原本严肃认真的司法创举，但是以超级欢脱、搞笑的方式展开，人性的冷漠与温暖，政府部门的虚伪与格式化，让一个社会最底层的家庭故事充满了悲怆，同时又有满满的讽刺和思考。

文素丽饰演的金维兼，是一个在刑事审判厅工作了18年，却一直没有得到提拔的大法官。

从第一次进行刑事审判后书写判决书的手抖，到如今冷漠到不近人情，是岁月和环境改变了她，不得不随波逐流，淡忘自己的初心。

电影一开始，她在面试8号陪审员时，就解释了法律存在的意义：法律是随心所欲的吗？

法律是为了不去惩罚人而存在，怎么可能毫无标准惩罚人呢？

所以才树立惩罚的标准，那就是法律。

然而，在首尔地方法院，以及媒体、检察、警察等无形的压力下，渐渐忘了这个初衷。

正是最不看好的8号陪审员才让她想起“有疑时有利于被告”的原则，最终影响了这起案件的宣判，同时还原了案件的真相，给被告正名了身份。

是救人还是杀人？

是有罪还是无罪？

都在一念之间。

8名陪审员身份各异，有集团会长秘书，殡仪馆擦尸体的工人，家庭主妇，法学院一年级新生，伺候老伴多年的老太太等还有濒临破产也要搞专利研究的年轻人。

细看，他们都是与法律不挨边的人，当陪审员也是歪打正着，都为了各自的生活当着葫芦僧。

这与“国家让国民参与司法，旨在于强化审判之民主的正当性，提高国民的法律意识、强化司法程序之透明并提高增进对司法的依赖”大相径庭，这就是非常有讽刺意味在里面，陪审员们究竟是政客们的功德牌坊还是个摆设？

在众多镁光灯、政府工作人员滑稽的“表演中”，已经早早给出了答案。

然而，审判结果，又让偏离跑道的无知回到了正经，这就是韩影的最大魅力。

突出“人”的作用是法律应具备的首要内涵原创【若木云台】 公众号【爱密莉亚的酒】May 2020

《陪审员们》作为一部韩国揭露社会现实题材的电影，既在讨论民主法律程序的局限，也在思考对被审判者而言制度暴力的合法性。

首先，法律为什么被需要呢？

「法律是为了不去惩罚人而存在的」用道德价值、生命意义、权利义务等这些社会范畴去界定和判别“保护”的意义。

依照社会契约，以一个公平公正且充满人文关怀的基准为参照，履行尊重并维护身心双重健康、个人私有财产、思想言论自由的“一视同仁”，这是法律存在的必要意义。

法律面前人人平等，指的不仅仅是消解职业身份、财富权力、地位阶级等后天因素带来的结果状态，还是取消弱势与强势中间那道纵深万丈的鸿沟，以实现审判的公正不受干扰，生命的尊严得到敬畏。

「陪审团」是常见于西方国家的司法制度。

他们与法官具有同样的权力，即能够决定嫌犯是否起诉、是否有罪、怎样量刑的权力。

但在审判开始前，不论是对于提出检察诉讼的原告方，还是接受审判的被告方，提前预设「他的话还能信吗？

」的疑问，是保证“恶”不被各式偏见所直接盖棺定论的可靠前提。

「陪审员们的意见」作为对案件判决的补充，不是简单印在判决书上的几串符号，它神圣地承担着理性观察、感性审视的职责。

诚然，法律技术问题的缺失是无可更改的事实，但“陪审”的意义本就不在提供更多专业性的见解和判断，而在于从专业之外，发现庞大的法律没有观瞻到的案件局部细节。

可以是对辩护中的逻辑漏洞发起的一次挑战，也可以是为审决提供经验和观点支持，来确保「无罪推定原则」的妥善实施。

更重要的是，以普通人的视角去理解法律的权威性和应用性，这应当是陪审员们之于法律无可替代的民主性意义。

值得关注的是，陪审员们作为一个临时组成的团体，本身具有社会背景的复杂性和思维认知的多元性。

如何在短时间内达成内部意见的协调一致，是把民意引入法律审判阶段的实验关键。

在片中有提到对于「少数服从多数」的一种暴力隐忧，但置于“陪审团必须遵循全体一致原则”的背景下，让「多数服从少数」成为了民主另一种可能进化的形态。

民主是相较于专制而诞生的。

把原先高度集中的权力拆分成若干份，或加以若干的限制条件。

如果把专制君权认定为一种形式上的“个人民众”，那么以权力互相掣肘，容许观点的和平争斗就是“集体民主”最明显的表现。

因为「8号陪审员」的意见与其余六人相左，到最后，整个陪审团成员不再是认为“有罪”的大多数，而转化为了一开始支持“无罪”的少数派。

关于本片中“主张无罪”的讨论场景，全程在隐去精英化的侦探设定，通过符合常识的生活经验来挖掘细节对案情反转的推动机会，去寻找让一切逻辑自洽的“原始动机”。

成文的法律来源于习惯法。

正是这种最淳朴且真实的生活体验，让语境障碍得以抽丝剥茧，露出其中最本质的人性内核。

从“他/她是怎么做的”到“他/她为什么这么做”，成功把固化的报告说明拆解成一份份心理情绪的鉴别，改变了由“专业”向“结果”的直接突破路径，转为由“经验”向“模拟”再向“结果”的间接步骤。

从某种意义上来说，陪审团为最终审判结果提供的参考性意见，是牵制法律朝着纯粹制度机器演变的一个备用按钮。

类似于“图灵测试”，在法律成为最低限度道德的卫道者的过程中，需要不断进行“制度如实反映社会价值倾向、体现人文情感”的反复测试，以确保“法律观念”成为制度执行的倚靠，而非制度的制定成为“法律”的全部内涵。

突出“人”的作用是法律诞生的基础。

也因为法律制度作为“人”统一设计通过的行为规范，自然而然地被赋予了开头所提到的“保护”功能，于是产生的契约效应让“违约”对他人正当利益的破坏遭到制度的禁止。

以陪审员鲜明的感情色彩，不足以替代审判长作出对违反法律者实行强制暴力的制度裁定。

但这却又是十分必要的，原因在于程序的公平不能保证结果的正义，单纯的制度化操作容易抹杀人性中的悲悯成分。

在执行每一次合法的暴力前，引入陪审员的参考意见，一半是为了及时发现并制止审判中存在的谬误，一半是站在全人类的角度对危害秩序、损害他人利益的自私行径的确认。

陪审员的意见，不完全专业、不保证正确，但有一点可以确定，在法律范畴内能允许这种不确定性的存在，本身就是法律人文的一大进步。

以上。

（以下仅个人感受，非专业影评）

┈┈┈┈┈┈┈┈ 1 ┈┈┈┈┈┈┈┈┈观看之前，对法官的认识很简单，以为他们只是在庭上决定刑罚多少。

观看之后，印象极深的是一句话“决定一个人一生的命运”。

而以前从没考虑过法官的判决会使一个人的人生道路转向。

另一点是关于陪审员们及律师的，他们需要熟悉案情，弄清事情的经过，而不仅仅是根据“个人利益”查阅法律条文，为被辩护方争夺“利益”。

从一个案件出发，任何地方出了纰漏和差错，就要考虑其合理性，用证据说话，重新推论。

以前总认为警察破案，法庭根据结果下相应的决定就好，不曾考虑法庭也是一个“二次审查”的场所。

正因如此，才能让每个人尽量得到公平公正的结果。

┈┈┈┈┈┈┈┈ 2 ┈┈┈┈┈┈┈┈┈“无罪推定原则”这点很新颖，对我来说是一个新概念，也刷新了我对法律的认知。

法律是为了不让无辜的人受处罚，是约束人们行为的东西，是为了不让犯罪发生而制定的，所以每一条法律都在提示着我们人生的底线。

也许有人会觉得，专业的法官和律师都没能解决的问题，几个没有法律基础的陪审员们就解决了这个问题，从而还给了嫌疑人一个清白，这点有点不可思议。

但我认为，正因为非专业，所以以认真的态度去对待这件事情，不会马虎的审判这个案件。

而法官和律师，法医等人为什么只能推断出有罪，从无罪推定原则出发也无法推出嫌疑人并没有杀害其母亲呢，正是因为他们的专业性。

从一开始，这个案子就被定为有罪，而让陪审员们去判断量刑的多少。

直到后来证据出现了意外，导致需要判定嫌疑人是否有罪，而由于这个案子一开始是被定为有罪的，法医及律师等人没有认真看过材料，也没有考虑这个案子的合理性，所以后来判定嫌疑人是否有罪，他们一致的选择了刚开始接到这个案子的有罪，第一印象。

┈┈┈┈┈┈┈┈ 3 ┈┈┈┈┈┈┈┈┈法官说他第一次出判决书时改了两个通宵，决定别人命运，让他不习惯不适应，但当经历了无数案件的历练后，处理案件是会理性，也会因此固化思维。

就比如上面这个案子，儿子想要申请低保，母亲不肯，儿子大闹，并且儿子因母亲疏忽而烧伤，无法像正常人一样生活。

给你一个这样的情境，再告诉你，保安目击儿子在暴雨夜晚，抱着栏杆护栏外的母亲，问你儿子有罪吗？

显而易见，为了低保而杀母的案件，有什么问题吗？

这就是固化思维的可怕，给你一个场景，你会联想到其他以前发生过的类似的案件作出结论。

（我联想到西方判例法和参考先例定罪）因此我认为法官不仅仅需要坚持理性大于感性，更应该保持对每一个案件的敬畏之心，尊重每一个嫌疑人，合法使用自己手中的权利，不要因为“专业”而做出“不专业”的判断。

同是陪审员题材的电影，看《十二怒汉》的时候比较早，现在还能记得当时看的过程中那种不时窜出的‘高手在民间’的爽感，以及看完之后要感叹这么好的制度为什么我们没有？

而这部韩影呢，说实话，只看题目就已经把预期定义在韩版《十二怒汉》上了。

然而，观影感受却完全是大相径庭。

如果说《十二怒汉》让我做了一场有关民主的理想主义美梦，那么《陪审员们》就是一盆凉水泼过来，让人冷静。

看似相似的故事线路，内核却全然不同，而这种不同正是这个故事的立意所在。

《十二怒汉》里的陪审员构成是大比例的社会精英，异见者和意见领袖也都是精英，多数人都有主观参与审判与讨论的觉悟，不管结果如何最起码是坚持己见，作为司法机构所提供的调查结论，也都是已知的最高效率。

而《陪审团们》的陪审员构成则是大比例的屁民，异见者是原始大脑思维的二百五，而且异见本身的动力更是完全来自虚构人物‘清洁阿姨’的指引，KOL更是没有，全部人都是被动参与的一团散沙，除了相信直觉的，相信感性的，就是无条件相信‘专家’的。

更让人郁闷的是，这些‘专家’的疏漏与草草了事的态度，让人无比失望。

看短评有人说，那么明显的证据还会等这些非专业人士才能找出来？？

非常遗憾，这些是完全有可能存在的。

不是每一个民间都有很多高手，更接近我们的民间只有更大比例的屁民。

也不是每一个专业人士都有操守，质素、操守和道德的不确定性本就是精英制度的天然缺陷。

背景板也各有不同，尽管同样信奉精英主义，但美国是美国，韩国是韩国美国的精英阶层是强势优化的，而韩国精英阶层由于种种原因还处于不成熟甚至平庸阶段。

这种民众和精英阶层的双双不成熟与良莠不齐，在电影里体现的淋漓尽致。

尽管导演的本意应该是一个有些感性的正义故事。

但剔除那些感性，那些有关陪审这种直接民主制度的弊端却清楚的显露出来。

如果金准谦（文素利饰）不是原则主义者，那么就没有非要坚持集齐的8号陪审员，那么就没有那一票不确定的空白票，其余陪审员会全票通过，选择附庸权威结论，草草决定他人生死。

如果没有虚构人物清洁阿姨的带路，权南宇（朴炯植饰）就不会有那些‘智慧’的来源，没有导演开金手指设置的那些已知，即使南宇执拗善良富有同情心，以他的智慧和阅历，也无法找到合理怀疑。

还有7号那个小女生陪审员，她因为和被告女儿相似的少年经历，产生了同情从而选择去相信她一次，如果被告是有罪的呢？

那这种感性就直接领导了理智，是非理智的。

审判到最后，由于金准谦的自省和操守，改判无罪。

这更体现精英制度让人无力的矛盾了，精英执政必须是建立在贤能执政之上，把关键点和个人道德连接，那也是一个变数。

这样看来，韩国的陪审员制度暂时只是实验，人民参与审判而并不赋予决定权利是可以理解的，在素质和学识不能够支撑起直接民主之前，实行直接民主是不恰当的。

这不是一口吃个胖子是事，应当有一个循序渐进的过程。

再说回电影本身，《陪审员们》是个相当善良的电影。

尤其二位主角，金准谦法官和8号陪审员权南宇，更是各自阶级最理想人物的化身，一个是充满原则，有职业操守，懂得自省，有道德情操的精英；一个是绝不放弃，敢于挑战权威，实事求是追求真理，在体制内又并不叛逆的顺民。

没有一个绝对坏人，这太善良。

也太梦幻。

这是一部好题材，好立意，好演员的电影。

这并不是一个能让演员大展拳脚的剧本，没有什么角色有特别突出激动表现，每个人都是住在角色框框里来为故事服务，所以只能用内敛的方式来演绎自身的权威和平凡。

演员都表演的好，不会特意去关注谁的表演，但是能让人完全投入进去故事中。

恭喜朴炯植又解锁一个新的角色，让一个聪明人去表演傻瓜，又傻的毫无痕迹这并不容易。

不得不说故事本身讲的不怎么精彩，甚至有些流于平庸。

尤其对被告人的角色设计，或者是演员的表演问题，几乎一出场就看得出来他是被冤枉的，开始就知道了结果，减少了观影的兴趣。

后面的部分煽动性又太多，可能有什么主观引导，但是这样就难免显得流于俗套。

但看到最后还是哭了，因为金准谦法官最后的自省。

自我检查机制是最优秀的美德，这很珍贵，很让人感动。