竞雄女侠秋瑾

这部片子可谓历尽艰难险阻呀。。。

黄奕用尽全力的融入角色，这是值得肯定的。。。

对于为推翻满清专制帝制、创立民国而英勇献身的女中豪杰秋瑾，孙中山和宋庆龄都曾给予很高的评价。

1912年12月9日孙中山致祭秋瑾墓，撰挽联：“江户矢丹忱，重君首赞同盟会；轩亭洒碧血，愧我今招侠女魂。

”1916年8月16日至20日，孙中山、宋庆龄游杭州，赴秋瑾墓凭吊，孙中山称：“光复以前，浙人之首先入同盟会者秋女士也。

今秋女士不再生，而‘ 秋风秋雨愁煞人 ’之句，则传诵不忘。

” 　　1942年7月，宋庆龄在《中国妇女争取自由的斗争》一文中称赞秋瑾烈士是“最崇高的革命烈士之一”。

1958年9月2日，宋庆龄为《秋瑾烈士革命史迹》一书题名。

1979年8月，宋庆龄为绍兴秋瑾纪念馆题词：“秋瑾攻诗文，有‘秋风秋雨愁煞人’名句，能跨马携枪，曾东渡日本，志在革命，千秋万代传侠名。

”这部片子完全值得一看。。。

力挺黄奕……

从煮大锅粥的献礼片到聚焦个人的传记片，无论主旋律还是合拍片，想到寻找到真正的表达自由，尚需时日。

广东的陆皓东、湖南的黄兴、浙江的秋瑾、福建的林觉民……这些民国英雄，只是少数中的少数。

被拍成电影还能流传下来的，其实也还就是那么几部。

像《黄飞鸿之男儿当自强》里面，只要听到“但愿朝阳常照我土，莫望烈士鲜血满地”的台词，电影画面呼之欲出。

很多时候，在港片里头，民国英雄被武侠片改写，侠义渗透到革命其中，意义和理念不分。

反观台湾，新电影之前的国策电影，以今时今日眼光来看，恐怕也难以称得上好片。

有人说，秋瑾题材必须拍成一部CULT片才行，这么说当然是扯淡。

大概他们只看到了佩刀女子，再不然是被邱礼涛的众多前作给搞糊涂了。

相比CULT片，邱礼涛选择了很正统的叙说，既有动作，又有英雄主义，在历史教育片里头又能看到些许的浪漫主义。

尽管由于合拍片的影响，港味始终在迅速消失，但比之《百年情书》，在《竞雄女侠秋瑾》里头，我们还能看到浓厚的港味。

在我看来，《竞雄女侠秋瑾》就是另一版本的《叶问前传》，堪称《建党伟业》、《辛亥革命》的个人版前传。

只不过，两部献礼作讲的是轰轰烈烈的大事，这边就聚焦在了一个女人身上。

从头到尾，秋瑾变换了多种造型，引人瞩目。

尽管有人提出饰演秋瑾的诸多女星名单，然而仅就这部电影来看，黄奕是符合人物角色的，至少不带个人色彩去看，能有一股英气、把男装穿出感觉的内地女演员并不是很多。

从功能上说，她的戏份有文有武，古装部分比《雪花秘扇》乃至妖魔化的国庆档电影要妥帖不少，不会有违和感。

关键的和服跟现代装部分，黄奕也表现得很沉稳，比之《窃听风云2》，发挥的地方多了，进步不小。

比起可怜的幻灯片加字幕机电影，邱礼涛的重新演绎还算成功。

影片截取了秋瑾被捕到就义的过程，主人公回溯往事，从秋瑾的成长到嫁人，入京到旅日，认识徐锡麟到最后上刑场，一一道来。

可能不具备献礼片的足够资格，也可能是后人的诸多怨念，总之，在很多看来，电影的纪念意义好像没有两部大作那么明显。

然而由单一人物切入，这也是《竞雄女侠秋瑾》的成功所在。

影片的一大特色就是动作武打，从头打到了尾：从清兵攻入大通学堂，到京城展露身手，日本的抗议游行到结尾安庆刺杀恩铭、徐锡麟就义。

电影大概每隔几十分钟就会来一场阵仗，再不然像开头，居然把关键的毁证据部分拆成了两部分，再往中间填内容，一直铺到了最后。

从剪辑来考量，这种潮水般的骚扰让人有点不耐烦，但在事实上，观众肯定知道秋瑾会被捕，其他要看的，除了一些前世今生的东西，还不是往死里打。

从骨子里说，好像每个批评者都比编导要懂秋瑾，知道她应该怎么被描摹，有如革命，有如历史，那样才不会变成小姑娘。

但对观众而言，他们是否真的了解秋瑾？

很显然，这部分内容才是《竞雄女侠秋瑾》的核心价值，毕竟我们身处在一个文化不断被阉割，历史不断被抛弃的环境当中。

这部电影出现了被剖心斩首的徐锡麟、韬海自尽的陈天华，无奈的丈夫、有觉醒意识的县令。

比之激进、有觉醒意识还付诸行动的革命者，在辛亥革命之前，这些晚清人物的性格，他们的心理斗争，它们在大片里头是不会被加以表现的。

更有甚者，在旅日留学生冲突争执的段落，在嫁给“死人”当妻子的朋友身上，电影并未去抹黑对立一方，留出了宽容的空间。

在理想与现实之间，革命可以有很多种形式，面对身边人和大环境，秋瑾的痛苦和不安，其实正是革命者的困惑。

秋风秋雨愁煞人，凭借一己，秋瑾终究无法改变中国，她的努力也没能改变中国女性的命运，然而她明知如此，还是选择去做了。

其他东西，还不是留给后世人评说。

这片子是在回家的夜班车上看的，影评是在手机上写的。

这片子给我的最大印象就是里面的革命党真的很经打，怎么打就是不死，让人想起《海贼王》里面的蒙奇-路飞。

边看边为导演捏把汗，这片子要打到几时啊，真为导演感到捉急。

这部片子中的秋瑾和教科书中的秋瑾没有太大的区别，这从基调上决定了这部片子的反响不会太好。

每个人上学的时候都被教导秋瑾是为了苍生社稷，当成年之后再看到如是的照本宣科会做和感想？

人们想了解的更多，了解课本所不载的事情，显然这部片子没有满足这种需求。

这部片同历来的教育主义影片一样，是一部充满苦情叙事的革命影片，个中观点很难突破窠臼。

所以在《走向共和》之后很难看到如走向共和般反响较好的影片。

叶曙明的《大变局：1911》里面对于秋瑾、徐锡麟等人有更多的介绍，那个要是拍成电影会好的多，不过教育意义就没有了。

果然，豆瓣高分未必好，低分一定烂，怀着了解秋瑾的心去看却被喂了一坨屎。

如果不是因为秋瑾本身的人物弧光，群众不好意思打低分，这电影连5分都不配。

说是讲秋瑾的电影，却花大量的篇幅在徐锡麟，可以理解徐锡麟作为领路人的意思，但也要注意主次吧，这是秋瑾女侠不是徐锡麟传，敢问导演会在孙中山传里面花6成以上篇幅介绍宋庆龄吗？

既然要拍秋瑾就重在她是如何成长的，如何从一个满清小姐变成革命党的，你扪心自问拍出来了吗？

结尾更是搞笑，恩铭的狗腿子跟徐锡麟的精彩打戏，我还以为我在看少年英雄方世玉。

徐锡麟秀完直接快进到秋瑾砍头，你自己看看这什么玩意，一会少年英雄方世玉，一会儿秋风秋雨愁煞人。

讲秋瑾，却不讲她是如何成长，如何思辨，意识如何变化，全是片段式讲述，喊口号一样喊出秋瑾的名言，黄奕总是一脸苦大仇深，却感受不到苦从何来。

本来那段历史就乱，事件繁多，还要不停地插叙，倒叙，炫技而不是让观众理解秋瑾意识形态的变化，理解历史事件如何一件件发生引起连锁反应。

看完就是打戏打戏打戏，苦大仇深苦大仇深苦大仇深，不停切各种事件。

连最基本的叙事都做不好，就不应该碰这样激烈意识碰撞的电影。

导演完全不了解那段历史，不了解秋瑾是怎样一点点改变自己的思维，只会用刻板印象拍一个老照片里手执短刀的秋瑾，这简直是对烈士的侮辱，难怪这分那么低，真的气炸。

如果一部人物电影，看完却无法感受到主角的成长，思维的变化，无法深刻的理解她的情绪，她的愤怒，她的动机，这就是一部失败的电影。

集结了那么多好演员，那么好的服化道，那么多伟大的灵魂，却拍出了这样一坨屎（配音什么的问题都懒得吐槽）看完电影，我只感受到导演对历史人物的无知与轻视，这样的电影，拍出来纪念伟人不如不要拍出来侮辱伟人。

电影质感可以，怎奈叙事实在是太差，长板一根，全是短板，不能让人了解伟人，了解历史，质感再好也是负分。

还没有看这部电影。

根据这近两三年香港导演的民国片里面的事件对于我们伟大的正统历史观就是一个大的批判。

我常以为中国从此无历史，未及香港片里面却对我感受很深原来在那个黑暗的社会是允许百姓示威的，那个黑暗的社会中国人还是可以出国打仗的比如：第一次世界大战，比如哪里的军阀治会自己忏悔的，比如哪里的老百姓是可以维护自己的房子的、、、、哪里的百姓可以自己摆摆地摊不怕城管，哪里有自己的报纸，哪里的民主人士可以自己批判自己的政府官员。

不知道这一次会给我们怎样的感受。

期待伟大的网友快点发出bt种子

这几年迷起了香港导演邱礼涛，无论是惊悚片《三不管》、《头七》，偶像片《死神来了》，还是黑帮片《Laughing Gor之变节》和《同门》，每一部都高举Cult大旗，极尽阴冷、荒诞、黑暗、奇异之妙趣，比当年的《人肉叉烧包》更加得心应手，高产高质的的香港长发恶趣味导演邱礼涛制造出这些在怪异的电影迷宫，真正教人上瘾的电影。

原本以为恶趣味的邱礼涛只是香港的一个标志，永远不会进入内地电影的主流，没想到他却接连执导了两部内地的主流商业片，前者动作片《叶问前传》，后者就是这部刚出炉的——难得清新凌厉的传记片《竞雄女侠秋瑾》，影片讲述了大家都是听说过没见过的传奇女侠——秋瑾的豪情人生加悲情结局，很可能不止是巧合，两部电影都是传记片，一个是当下正热的功夫偶像，一个是几被遗忘的女诗人兼侠客，邱礼涛用时代、动作、传奇改写了观众，至少是国内观众对于历史传记类型片的印象，原来，革命题材的献礼片也可以这么生龙活虎。

强调一个其他影评人都阐述过的客观事实，黄奕版的秋瑾确是近年大大小小十余部看过的献礼片中最有章法、最具故事魅力也最商业的，秋瑾在电影里不仅仅有“不惜千金买宝刀，貂裘换酒也堪豪。

一腔热血勤珍重，洒去犹能化碧涛”的豪情，“膝室空怀忧国恨，谁将巾帼易兜鍪”的忧国忧民，更有几分“小住京华，早又是中秋佳节，为篱下黄花开遍，秋容如拭”的儿女情怀，从天真烂漫的童年，到犹疑不定的婚姻大事，后来的留学，最终的身先士卒血战清兵，秋瑾的性格、灵魂和人生在这些故事过后变得掷地有声，除了黄奕的卖力表演，相信更多的功劳都是来自邱礼涛对影片整体的理解和把握都非常到位。

其实，我们在看历史题材片的时候，可能并不是很关注人物有过怎样的成就或贡献，对于电影来说，人物的亲和力和冲击力永远要大于题材本身的魅力，邱礼涛虽然没有给《竞雄女侠秋瑾》注入如以往香港作品那样多的Cult元素，但对于整体商业框架的树立却仍然显露出其在成熟电影工业环境下修炼多年的不凡功力。

最直观的体现可能是动作戏，黄奕一夜之间变成打女，和熊欣欣的对打热血翻飞，还有杜宇航的咏春拳经过《叶问前传》的“排练”，愈发精纯而刚健。

影片开场至结尾，场面戏和动作戏的制作一看就知道没有偷工减料，一场一场硬生生打下来，能力是有目共睹的。

有利有弊，太像动作片的动作戏或多或少影响了《竞雄女侠秋瑾》对于历史气氛的营造，使其不像历史片更像动作片，邱礼涛在文戏部分还是牢牢的捉住了历史的神韵而非形态，自黄秋生、夏文汐等老牌，郑嘉颖、黄又南等中间一代，陈嘉桓等新人所饰演的角色，都有立得住脚的个性特点，层次鲜明而且都对紧扣主题，看起来绝无凑数之嫌。

回到最前面的话题，邱礼涛进入内地电影市场之后，《叶问前传》还保留了一些Cult味，《竞雄女侠秋瑾》是完完全全的主流风格，间接说明的道理是，一个好导演应该能够驾驭多种风格，一部好电影也可以是各种题材。

希望在不久的以后，可以看到内地有题材更丰富、风格手法更多元的类型片。

这个作品中最令人为之一震的几句台词我觉得是以下几句：秋：这次在日本留学 投身救国已经把钱都花光了王：没关系 回到家以后你就不用担心钱的问题秋：我还欠下一大笔钱王：我给你还 欠了多少？

秋：你只要把嫁妆都还给我 就可以还上了王：嫁妆你留着 明天我就去钱庄把钱取出来给你用————————有这样的革命后勤 妇复何求啊 其实这搞革命 没有底子是不行的 贫苦大众可能是革命的主要力量 可是这带头大哥必须得有银子 不管是革命的银子还是朝廷的银子

为纪念百年辛亥革命，各类影视剧如雨后春笋般争相登场。

多数影片无非尽量把孙中山以及同盟会兴中会等民主团体的事迹往我党的行动轨迹靠拢，诸如什么伟人平民化的论调也无甚亮点。

倒是这部邱礼涛领一众香港演员加大陆女星黄奕打造的《竞雄女侠秋瑾》倒颇有一股老式港片的味道，展现了一幅反清志士陈近南等人和清廷鹰爪走狗殊死肉搏的壮烈画卷。

邱礼涛没有在片中多言的部分正是秋瑾所参加的光复会虽是革命进步团体，但其革命宗旨跟我们熟知的洪门天地会、三合会的“驱除鞑虏”、“反清复明”并无二致，同是反清，但未必共和。

因而把秋瑾描写成如“江姐”之类的烈士自然不合适，这对于黄奕来说也是表演上的难题。

如何诠释被我党高度褒扬的“鉴湖女侠”，却又要和史实相近（邱礼涛拍摄《叶问前传》就做了很多功夫）。

电影的时空结构是交叉错杂的，伴随着女主角的目光和回忆，我们看着秋瑾从一名不愿裹小脚的小女孩成长为叱咤风云的革命志士。

黄奕的表演主要分为三个部分：革命部分、家庭部分、武打部分。

先从最抢眼的武打部分来谈，记得在《财神客栈》中，黄奕饰演火龙女还有过几招花拳绣腿，和《财神客栈》诙谐幽默的风格倒是不冲突的。

在《竞雄女侠秋瑾》中，黄奕拒绝替身，为此还专门接受了三个月的武术训练。

从她表演的招式和架势来看，都让人相信秋瑾是练过武的。

在与熊欣欣饰演的鳌峰在大通书院一战中，黄奕颇多近身格斗的镜头，而有着真功夫的熊欣欣亦经常将黄奕如玩物般投掷，其场面相当惨烈，但又不禁大呼过瘾。

至于秋瑾和夫君以及孩子们的戏份中，饰演过海量情感戏的黄奕拿捏到位，她与丈夫有着人生理想上的差异，但对家庭的热爱和对孩子们的眷爱是一致的。

尤其是秋瑾在床上给新生儿喂奶一段，镜头缓缓拉出，黄奕拉起上衣，为孩子哺乳，这一充满母性的举动凸显了秋瑾的温柔和善良。

当丈夫质问秋瑾为何对自己不闻不理时，黄奕坐在镜前，嘴唇颤动，眼中含泪，镜中反射出丈夫痛苦无奈的面孔，黄奕深深陷进家庭与事业不能双全的两难境地。

让人动容，因屏幕外也有相似情形，观众更能投入其中。

唯一让人觉得不足的恰是黄奕表演中的革命戏份。

正如前文所述，影片采用的倒叙以及插叙的时空结构，过渡的部分则是秋瑾看似在回忆的目光。

这样的处理在影片中至少有五六次之多，除了化妆上的区别，黄奕的目光和神情是千篇一律的，自然是会审美疲劳。

另外，除了身体力行的打打杀杀之外，表现革命主要就是秋瑾和其他角色的对话，但往往又表现得过于大义凛然，一副划清界限不是你死就是我亡的气势，缺少了“动之以情、晓之以理”。

或许，在导演的心中，光复会的形象正在于此。

今天三模语文卷子很内涵：病句出现发改委有关负责人的神论，排序是有关中国南海的，小说是有关革命，传记是写秋瑾的。

所以我想起之前看过的电影。

传记没有说秋瑾怎么怎么样，可能作者也同情这个男人吧。

传记叙述了一遍秋瑾的生平，牺牲之前的壮烈还有李钟岳“因力保秋瑾而撤职，他走不出秋瑾的阴影，被巨大的悲情所击倒，三个月以悬梁自尽的方式而殉道。

”这是原文。

作者对秋瑾的评价很高，说他一定经过莎士比亚式的拷问，生或者死，生存，或者毁灭。

这还是原文。

本人很佩服秋瑾，一个女子竟有如此勇气，让我等男儿情何以堪。

看过电影，乃们还会抬头仰望45。？

还会我是一朵忧郁的女子么？

nc。

ps。

菲律宾建议全球侨胞举行反华游行，政府还表示强烈谴责？

谴责你妹啊，城管呢？

不是很牛咩，你丫倒是上啊，关键时刻一个比一个怂。

邱礼涛深知这一类人物传记片极容易拍的说教，尤其是秋瑾身负“女权崛起”和“革命火种”两大重任，大段高大全的台词难以避免。

他的对策是，根本不避免，但压缩到最少，同时保持主旨和叙事间的亲密，既保留对“秋风秋雨愁煞人”这样点睛之笔的强调和渲染，也尽量以口语化的语句来阐述秋瑾的志向，同时做一个层次上的处理，从“为什么男人能做女人就不能做”的疑问到后来的革命大义，是一个循序渐进的心理历程，避免了枯燥的同时，人物也立起来了。

当然，满足观众娱乐性的最大前提，是要将诸位革命志士都塑造成武功高手和枪神。

这个题材本可以顺理成章的处理成全然正叙，以秋瑾就义作为结局，但如此一来，高潮的情绪就太过饱和：徐锡麟起义，巨斗，被捕就义，紧接着就是秋瑾拒捕的大战和就义，连续的大量动作场面会叫人审美疲劳，而秋瑾被捕后的官方中同情派与斩杀派的角力也很难得到充分展开。

如今的做法是将秋瑾一战放在开头，徐锡麟一战作为高潮，在此之后为了呼应秋瑾作为第一主角，又加入一段光复会成员作巴斯特•基顿式的巧奔妙逃，武戏上均衡又饱满。

整部影片的双线并进是一个明智的选择，而且邱礼涛并不作生硬刻板的回忆和倒叙，他借助情绪来串联两条线索，每一段被捕后的戏份，都和一段回溯中的往事情绪对应，你中有我我中有你互相推进，造成叙事上的流畅，竟让人想起《记忆碎片》的巧妙来。

片中不分主角配角，几乎个个都有出彩之处，邱礼涛能做到这一点，是因为他不浪费任何一个人物对剧情的贡献。

秋瑾的夫君乍看下是个贪图享乐的富家子，通常观众对他的期待是拿来衬托秋瑾高风亮节的绿叶，不会指望他有任何正面影响，但正是他掏心掏肺的一番吐槽，撕毁诗作的抓狂举动，成为秋瑾踏足日本留学的动机，这样的人物处理在寻常动作片中并不多见（希望邱导不是《步步惊心》的粉丝）。

郎中夫人出场不多，可若没有她的存在，秋瑾的大段“女权主义”的志言就无法合乎情理的道出（她总不能老是和男人争论或者和徐锡麟讨论这事吧）。

就连陈天华跳崖后的追悼会上一群兴师问罪的官派留学生，看似蛮不讲理，也对秋瑾心理有微妙的影响，不至沦为毫无价值的路人。

影片的打斗呈现一种“单挑澎湃，群殴平淡”的效果。

黄奕与熊欣欣先声夺人的屋内打斗是狭窄空间动作调度的典范，借助钢丝和快速剪辑，大肆砸毁物品极具视觉冲击力，借力打力的动作设计，以及面对一份燃烧的文件作成龙式小聪明的争夺，完全涂抹掉黄奕的非练家子身份，造成与熊欣欣势均力敌的惊心动魄。

杜宇航与熊欣欣的高潮打斗是开阔场地的大开大合，可以自如的运用各种长大兵器和使出飞身扫踢，两位又都是练家子，比起前者屋内的闪转腾挪多了硬碰硬的气势，不足是威亚痕迹一样严重，尤其是炮轰后的人群乱飞，而杜宇航也许是因为武术冠军出身，还是带点套路痕迹，需要镜头语言弥补。

相比下，一打多和多打多只可算差强人意，开场秋瑾在院中以一敌多的砍杀，几乎是主妇切菜，丝毫看不出高手做派，后面在街市挥鞭打官兵一场稍好，不过在剧情上不太站得住（即使丈夫捐了官，老婆打了官兵还打了洋人竟能全身而退？

），是为了文戏武戏的比例协调而加入的。

日本留学生和军警冲突一段剪的最是糟糕，于剧情推进的作用也不大，但这段自有其存在意义：拍历史片，不顺便渲染一下民族情节、揍几个日本人怎么行？

徐锡麟受伤后斗众官兵一场最是豪气干云，拍出了英雄末路的悲壮，可惜又太短，而且小人得志的结局，总是叫人憋屈。

拍摄历史片，邱礼涛的风格十分写实，以前的《叶问前传》也是历史题材，但描述一代宗师的成长，多少总有夸张的噱头，比如路遇高人和日本“资深”间谍之类情节，而《秋瑾》将这些也全然抛弃，除了夸张的武打之外，几乎没有任何超现实的笔触。

徐锡麟浑身浴血被缚倒地并受虐的镜头，秋瑾受刑时撕心裂肺的惨叫和镜头特写下惨不忍睹的手指，本可以不必那么触目惊人的，但既然还原历史，没有这些就少了几许味道（顺便说下还是不推荐父母带太小的小朋友去看），革命烈士刘道一和陈芬寡不敌众牺牲的一场戏，如果用类似《神枪手与智多星》结尾的定格照片切换到落樱下倒地执手，或许更富浪漫气息，但省略了中弹镜头的惨烈，却会大大减损作为历史片的感染力。

另外，拍历史传记片是需要勇气的，尤其是在当今观众个个是历史专家且目光如炬的情况下，更是要如履薄冰，以免一不小心闹出笑话。

在这一点上，邱礼涛于细节处见真章的本事着实不小，甚至到了过分较真的地步，片中日本留学生将拍照称呼为“写真”，引起影院内轻微笑场，但若考虑到故事年代和这个舶来词的出处，此处用法又显得妥帖无比。

如此细节还有好几处，喜欢对电影较真的观众一定能收获不少乐趣，但历史的真实未必契合艺术的真实，在众口难调的观众群中，这种做法容易招致观影感受的两极化。

文/方聿南