马尔姆克罗格庄园
Malmkrog,世纪初的辩证庄园(港),The Manor House,La conac
导演:克利斯提·普优
主演:Agathe Bosch,乌戈·布罗塞特,弗雷德里克·舒尔茨-理查德,Diana Sakalauskaité,Marina Palii,István Téglás,Edith Alibec,Simona Ghita,Levente Nemes,Bogdan Geambasu,Sorin Dobrin,维塔利
类型:电影地区:罗马尼亚,塞尔维亚,瑞典,瑞士,英国,法国语言:法语,俄语,德语,匈牙利语,英语,罗马尼亚语年份:2020
简介:羅馬尼亞新浪潮悍將培訏(《耐人尋味的追悼晚餐》,41屆)再向高難度挑戰。大地主的華麗莊園,請來客人留宿,屋外冰天雪地,室內討論熾熱。在飲飲食食之間,是連場對話,辯論宗教、戰爭、道德與死亡,觀點開始劇烈碰撞。仍是培訏的招牌長鏡頭,幾年前他取材俄國哲學家索洛維約夫的文本,以即興方式演繹成《三個道德練習》(38 屆),..详细 >
“密涅瓦的猫头鹰在黄昏起飞”,哲学所看见的一切澄明又朦胧。
形同Oliveira的a divina comédia。现在看的话倒觉得方法和dau的某几部也类似,只不过dau有更详实的历史设定而malmkrog是架空的,因此觉得对于文本的解析与评价电影本身干系不大。服装布景之精致,调度之优雅,法语之悦耳,想不出本片有什么看不下去的理由(所以第一遍竟然在没有字幕的情况下不知不觉看了两小时)。相比固定长镜头更喜欢那些反复的横摇,在似乎无意的运动中背景轻轻滑动,人物来回进出,而画框精准地形成了人物关系的边界,这绝对是话剧无法实现的。
200分钟的对话意味着……眼中大部分的目光停留在读冗长不停的字幕,只有沉默或转场间隙才能瞥见精心设计的19世纪庄园;把话剧式情景搬到荧幕之上,对观众的挑战除了陷入模拟真实时间流逝的认知矛盾困境,还有对个人哲学宗教认知的考验:它无兴趣接近或与“yokel”们产生共鸣,分辨好战争和坏和平、真信仰和假信徒,地域观念和殖民倾向终归是信神者对异教徒的“圣战”
如果把这个剧看成是一系列学生辩论的化妆版,会显得有意思得多
+
理应是去年最被低估的电影。不是对其地位的低估,而是将它简化成封闭的哲理推演,后现代主义恋尸癖,对话空间或是旧欧洲崩塌前夕的展示。正如黑格尔所说,“密涅瓦的猫头鹰在黄昏起飞”,哲学所看见的一切澄明又朦胧。本片正是普优以自反重拾这种不确定性(久违了!)的例证,贵族们的言语是必要的,因为他们发现自己受困在一个“唯一可做的只剩言说”的历史/身份空间中,而言说又像一柄自戗的利剑,在它之中,贵族们除了收割自己的死亡之外一无所获。换句话说,是他们自发地用言语召来了死神,因为他们在争辩之中已经无处可逃。对话死于自身,而不是死于时间和空间的迁移,肯定的正是一种上帝的无神论时刻,在此时,自我器皿化(self-instrumentation)不再成为绝对正当的借口,而我们已然太久未曾承认自己面向万物的无知和软弱。
戏剧工作坊的创作模式被选入 Encounters 单元还是很准确嵌合的 对于 Solovyov 的「反基督故事」场景化再现上 景别和镜头确实也赏心悦目 就是内里信息和思辨过于不友好 当然爽点同步苦痛 借用 Edouard 的话 这场所谓沙俄贵族法语辩论 既 scholastic 也很 metaphysic 关乎战争的好坏 神性和根源恶念 良心的驱使 … 穿插各色钦察 留里克 基辅大公家族 哥萨克 库曼 巴什波祖克 三皇战役 瑞典/奥斯曼/沙俄条约等等 _(:з)∠)_
文本密度实在太强,只顾消化字幕而忽略运镜的取舍委实遗憾,开场就有大量视点的捕捉和游弋以形成某种进出画框的调度,人物站位的构图实在太奥利维拉了,尤其是餐桌戏的取景,门框是视线的中轴,有平面化的横移,也有来自景深处的信息涌动;那段神秘的枪战宛如漂浮在谈话中的幽灵显形,这是欧陆文明的回溯与展望,是新世界展开幕布之前几近沉暮的凝视,关于(绝对)善恶的鉴别,个体与群体暴/力形式的区分,宗教与人性本能的相符相悖,印象最深的仍是关于俄罗斯处于欧亚之间的站队——“欧洲人”已然成为一个精神概念。
柏林第一退
4.5。在上帝的准许下,我们宣告上帝的死亡。几乎看不出来这是拍《破晓时分》的那个普优,除了那同样复杂无比的室内戏调度。高速运转的思辨和唇枪舌战使得200分钟一点也不闷。非常有趣的哲学练习,几乎可以视为尼采哲学的导论或者前瞻。普优的新观点在于:尼采本质是个反基督教的纯种基督徒。(这部电影可以自证它恰恰是反剧场的
【X】对白电影被绕来绕去讲神态语调语音,不如大方承认从内容阅读上没有常人进入的空间。
饶舌的俄罗斯文学,高谈阔论的旧俄上层阶级(法语),听不进去但赏心悦目的电影。那些考究的纵深走位,仆人像仪式般往复的动作和行动,无疑都是属于电影的美妙时刻
1900年的沙俄宗教哲学谈话录,移植到罗马尼亚的庄园,篡改了角色和结构,让法语演员照本宣科,再佐以精准的场景排设和镜头调度,把观者逼到看并思考着的抓狂边缘:Puiu已经走出新浪潮的现实很远了,不变的是对观影心智的高标准严要求。军国统治还是绝对非暴力,人性善恶和基督教义的关系,拥抱欧洲文明还是坚守民族根基?百年前的探讨有新格局的线索,法语的设定似乎透露了导演的态度。相比泯灭天使,它还是更与雷诺阿的游戏规则相映成趣:都是即将消逝的贵族群戏,后者的权力身份是平等而流动的,角色互动充满人性温度;这里关系是割裂而抽象的,角色困在形而上的语言游戏里,灾祸临头却丝毫改变不了谁的命运,从此变成孤魂野鬼,走入被遗忘的历史。秀才小兵各取所需没有压力,感觉导演这次表达的已经触及电影媒介的承载极限。
实际上借由语词的交汇和动作的巧妙流转,实现了一种对于系统无序性发展的普遍预期。在各式姿态的相撞中,随机性的膨胀愈发动摇秩序化的空间建构,错落分明的层次开始崩溃成离散的茫然和游移。
+
看了又睡睡了又看,上来大段的法语我还以为是法语电影,原来真的就是。。。就好像楼上小孩练钢琴的声音注入到影像里,镜头也听不下去如此晦涩冗长的讨论,于是便自觉不自觉地跟着游离的听者或穿梭的仆人游走。第一幕下来感受就和Olga一样直接昏厥,然后第二幕隐身,好在大段对话不都是重点,第二幕就暗示了观看方式。这是在拍新秩序,上面的人们谈天说地在自己的世界里画地为牢,下面的人们处处cover暗潮汹涌,秩序已经积重难返,欧罗巴精神将再次衰落,或许我们又有幸见证这个时刻。需要读路加福音。。。
更适合写成谈话录一样的书,作为电影文本量太多了,视觉反而变得极其不重要,调度再好注意力也不在上面,这种其实对电影艺术来讲没啥好处。但我挺喜欢其中辩证讨论,和精英贵族沙龙高高在上的讨论在面对自身死亡和消亡的现实时有趣的对仗。
断断续续看了三天,和没看一样。也完全没有打算重看的欲望。
《Malmkrog》,柏林电影节观看的第二部片,今年新设的王炸单元Encounters参赛片。作为哲学爱好者,戏剧爱好者,长镜头爱好者,复古爱好者,给予评价:Malmkrog is fantastic! 虽然中间秒睡好几次(连续两天睡不到5个小时,又是9点半早场,原谅我吧,只是秒睡,已经很好了),我好喜欢!😝
有天生雄辩的电影,自然也有口吃的电影。正因为口吃,所以才要一直说。并不能因为口吃就断定“说得不好”,口吃中透露出的言语的无力感可能才恰恰是最雄辩的。将其简化为文本的行为是不负责任的,我们需要看见Olga投向画外的一瞥。