中国不是多种族国家,实在是没什么共鸣,导演的功力也有限,只觉得他一腔怒火,无处发泄。
倒是导演戏外的各种八卦,对我来说比电影有意思。
在导演的黑历史被翻出来以前,这位兄弟被黑人同胞们诟病的地方是:娶了个白人妻子,后来丑闻愈演愈烈,更是割裂了本来支持他的人群。
长剧Law and order的前三季,曾经有一位黑人检察官,后面偶尔出现转换了阵营,变成了辩方律师。
他说对他来说最重要的问题是:Are you a black lawyer, or a lawyer who is black? 对导演又爱又恨的黑人女性们,也面临同样的问题吧:Are you a black women, or a women who is black? 一面是种族主义的切肤之痛,一面是身为女性的无力与无奈。
在我看来,真正锤死导演的他那篇毫无忏悔的facebook道歉信,广受批评,他本人也又重新道歉。
在好莱坞年轻黑人演员和导演奇缺的背景下,Nate Parker本能一展宏图,走上人生巅峰,现在只能草草收场,刚摸到了名利的门就被踢出去了,对此,本道德婊觉得,真是大快人心,导演活该。
他应该庆幸,这些事儿在Me Too之前被翻出来,要是现在,真的点一首“凉凉”给他了。
#电光幻影# 《一个国家的诞生》,历史篆刻过所有的痛苦,但历史等待光明的洗礼。
以美国历史及黑人争取自由的历史为背景的影片,多数都不太让人看得舒服。
大抵这类影片本身排出来也不是为了让人感到美好和舒服的。
北京国际电影节的选片之一。
决定看这部影片的时候,并没有查阅太多相关资料,也并不是出于喜欢,只是整体感兴趣,时间安排也合理。
真的把影片看下来了,加上时间背景的介绍与分析,几乎这是一个我非常不喜欢的类型的影片。
其实故事情节本身来说,没什么硬伤。
痛苦的时代之下,痛苦的人们。
不能平等的世界里,残忍的伤害,成为主线的都是让人感到压抑的,主创那种带着低压气温的恨感几乎蔓延了整部影片。
很难找出什么让人觉得美好的地方,除了若隐若现的性,几乎所有的情节都是黝黑的,不让人呼吸的压抑。
人的一生有时候所有的遇见都不是正面的,有时候就这么现实。
也许一辈子不曾看见正义,也许一生得不到怜悯,也许一世不能感受幸福的意义,也许一往情深就代表了万劫不复。
不要质疑,有的人就是这么面对生命的,并且,别无选择。
并不喜欢这部影片的节奏。
讲述了一个黑人少年,与主人家算是一生的纠葛。
年少时也曾有过读书写字的机会,女主人曾经带给他希望,但是希望很快就破灭了,这种机会并不一定长久,并且稍纵即逝。
因为懂得的多了,心就大了。
成年后那个跟自己玩耍在一起的白人少年成了主人的威严,趾高气昂的对待着,虽然是最优厚的一切了,透着相对算是不错的教养,可是依旧,黑白是有别的。
到了后面受到的苦难多了,看见的冤屈多了,黑色皮肤的苦楚长在了主人公的心里。
自己的妻子、自己的孩子,自己和诸多黑人的命运,还要继续着这样的节奏,一天天的生活下去。
他看见白人小孩在黑人小女孩脖子上的套的枷锁,牵着黑人小女孩玩耍的镜头挥之不去。
他终于选择了怒目以对的反抗。
但是杀害他年少玩伴,后来对他尚算客气的男主人,这点我也是不太能接受。
如果想扮演好人,请扮演到底。
杀戮是为了复仇,但是复仇去选择最弱的那一个,不是源于不自信,而是本身就应该拷问一下自己的灵魂。
你善良过么,你的反抗是否为了保持善良呢。
我是不信任的。
影片看过整体感觉一般。
事后查了很多资料,据说影片篡改了很多事实,主创导演也就是影片的主演,还有诸多负面信息,包括对白人女子的不轨行为等等。
抛开这一切来讲,影片也没有太打动我。
如果煽情是为了煽情,我也会不为所动的。
普通的感受,但是对历史充满敬仰的,看看也可以释怀一下。
作者:小佛搞特
怎么形容这部电影呢?
打个比方,就好像初出茅庐的游戏工作室一下子制作出了一部3A大作。
很难想象这是导演的处女作,而且还自导自演。
美国种族歧视问题在好莱坞都是老生常谈,被玩坏的题材,看这部片子很容易想起昆爷的《被解放的姜戈》和斯皮尔伯格的《林肯》。
两部电影(应该说是三部)都提出了这样的问题:如何解决黑白人种之间的矛盾?
答案是:白人(林肯)签订协议,黑人(姜戈)炸掉种植园。
本片属于两种相结合的,起初白人黑人之间通过宗教达成了暂时的和解,但当主角纳克最终触及白人得底线,才不得不使用昆汀式的暴力来解决问题。
所以我才不赞同豆瓣上某些人污蔑本身为所谓“黑人政治片”,“屠杀白人获得快感”之类,以今天的价值观评判历史?
真是可笑。
试想你是他们,黑奴中的一员,你又会怎么做呢?
(话说豆瓣评分真是低的离谱让我想骂人)有些桥段其实挺俗的(关于主角的爱情),但就是感人。
比如和你暗恋的对象坐在草地上聊天,迷雾里坐着白马而来的是你的王子,采一朵花送给她……配上美丽的画面和悠长的旋律。
感动我的是什么?
想一想他们所处的环境,一个连生存都成问题的年代,为现代人所嘲笑的爱情竟然还能降临再他们身边;吃东西都成问题的年代,还搞这种小资情调的东西,这应该就是“有趣的灵魂”吧。
总之,黑奴的爱情,是不该被嘲笑的。
电影场景还原极棒,总体色调阴冷。
本片较翔实地阐述了南北战争的历史渊源,讲述了十九世纪四十年代不为人所知的黑奴起义。
导演在本片上映之后不久六被爆丑闻,对此我不评价。
我只希望观众不要应此怀疑这部电影的真诚。
南北战争爆发二十年前,一支小小的起义队伍,由一个牧师领导。
宗教不再是枷锁,而是武器。
他们只坚持了两天,奉上帝的旨意大开杀戒。
他们全军覆没,终被遗忘。
但他们承载着自由最初的希望。
今年圣丹斯电影节,一部由黑人主导的电影被评价为秒杀今年奥斯卡提名影片,同时包揽美国剧情片单元评审团大奖和观众奖。
作为一部黑奴题材电影,「媒体」说, 它“比《为奴十二载》更深刻。
”英国「卫报」评价: “「一个国家的诞生」就如《勇敢的心》那般震慑人心。
” 影评人评分上,Metascore平均分77。
烂番茄上线后指数96%(因为某些原因拉低了分数,文内有解释); 另外媒体评论中一条差评,理由是:血腥、暴力场景太多。
估计对于大部分人来说,这并不受到影响..这就是《一个国家的诞生》
一个国家的诞生海报 电影讲述了黑人反抗白人奴役的故事。
更准确的表述是1831年,黑人牧师奈特·特纳领导南方庄园黑奴暴动,这也成为了美国内战的导火索。
整部电影拍摄花了7年时间,导演、编剧、制片人以及男主角,都是同一个人:内特·派克。
而这个人,这部电影联系在一起,观众们也就很容易会想起发生在内特·派克大学时期的强奸指控事件; 2012在美国某戒毒所里,一名30岁左右的女性自杀了——她尸体旁,散落着两瓶安眠药类似物。
内特·派克与他妻子 4年后,2016年,死者的弟弟找到《variety》杂志,两个看似不相关的人就此联系起来。
内特·派克,强奸,被害白人女性自杀。
1999年,19岁的内特·派克就读于宾州州立大学。
他与室友让·麦克詹尼·西莱斯坦(《一个国家的诞生》编剧)被指控犯了强奸罪——受害者是同校18岁白人女性,她在醉酒的情况下遭到强奸。
内特·派克被判无罪,西莱斯坦被判强奸,判处6个月有期徒刑。
内特·派克在一场新闻发布会上表示:“我已经多次谈过那件事,我也会在不同的场合予以澄清。
但在这个地方(多伦多电影节),大家都是为了电影而来的,大家来到这里是为了看电影,而不是为了我。
”内特·派克表示,在这次的电影节上,他更希望多谈谈自己的导演处子作,以及拍摄这部影片的过程。
本有可能成为经典的《一个国家的诞生》,现已经因为丑闻被差评,拉低了评分,甚至大部分观众有抵触心理;值得一提的是当年梅尔·吉普森曾因为公开发表反犹太言论,被好莱坞整整封杀8年之久,没有人敢为他投钱拍电影,他也因此一蹶不振。
他接受采访的时候曾表示:“感兴趣的电影没人敢投资,最近也没筹备什么大的项目。
” 吉普森和派克,从某种程度上而言,似乎拥有相同的遭遇。
那么种族主义,或者是曾犯下的罪行,是否妨碍他们成为好导演、好演员呢?
梅尔·吉普森有经典的《勇敢的心》,电影怕是至今激励着渴望自由的人。
那么问题来了 我们看电影的时候,该不该抛开创作者个人道德,把目光集中在作品本身?
现状已经给了我们一个答案。
《一个国家的诞生》在美国电影学会的放映被取消,同时取消的还有映后采访。
同时,多伦多电影节放映场的媒体采访也被取消了。
在近期内,派克应该不会再出现在公众面前,而这部新片10月7日上映后能否保持口碑,票房大卖,更是不容乐观。
到此,对你来说,这算是个让你痛快的结果吗?
我们真要要因为一个导演因为涉嫌强奸,就要拒绝一部好片?
可以理解那些抵制的人,同时也认为,应该把作品和作者分开,尽管我们不可能完全做到。
但更重要的是,应该具备这样一种常识:艺术家不是道德家,在公共领域,一个艺术家的价值体现在他对艺术做出的贡献,他对艺术负责。
而《一个国家的诞生》这种绝逼的佳作,不应该因为个人道德上的问题,影响我们观众对艺术的追求与欣赏。
【来自微信公众号:快手电影V,微信ID:ksdyvip 转载请注明】
被奴役的神授意的黑人领袖,通过圣经布道,在帮奴隶主安抚奴隶们任劳任怨工作,终于在自己女人被睡,自己下一代继续被奴役压迫中揭竿而起,最终惨遭吊死且剖尸,但是失败的起义却不会阻拦历史发展的车轮。
是的,有那么多勇敢的心的相似桥段,所以有那么多浓浓的英雄主义情结泛滥。
识别一件事物的真实性,就是看他是否能站出自己阶级立场上,不只片面强调自己的正确性。
白人奴役黑人不假,也没见黑人起义是只杀地主,妇女儿童也没放过。
其实任何人,都跳脱不出自己的经历去认识世界,所以你所能代表的,不过就是和你经历相似的那群人的利益,代表全人类,就算了吧。
领导人民,必须需要方法论,这时候,活学活用就是必不可少的,圣经是可是作为统治阶层的稳定器,那么真正掌握的人,同样可以灵活展现,以彼之道还施彼身。
可能是身处太平盛世,温饱思淫欲的我们,每每看到其他人民受苦,聚众集会煽风点火搞事情,就觉得舒畅痛快;看到对打肉搏,就觉得过瘾;看到为主义献身,就觉得不枉此生,尤其喜欢赴死前敌对势力的各种咒骂鞭打。
你会发现,最具力量的,永远不是支持,而是阻拦,因为有阻拦,才会有冲突,才想去挣破。
其实,通过神的旨意领导人,还是有迹可循的,主要包括:和神对接,接受旨意,训练旨意,灵活应用主义包括:在现实环境中,发掘自己的阶级,发掘自己阶级所处地位,发现矛盾,激化矛盾,解决矛盾(若领袖死了,那作用就止步在激化矛盾处了,当然也叫舍生取义)
暴力血腥不建议未成年人观看,不过求婚的场景在时代背景下显得很温馨,其他暴力内容看的真的有点累,剧能看是能看的,我看完后的感觉就是不想再看关于黑人种族类的电影了~杀主人的那个场景不太喜欢,他的主人是剧里白人里面感觉还不错的了~其他就没了没了没了没了没了没了没了没了没了没了没了没了没了没了,对了结局是失败的,按照我朋友说的,没有灵魂,正解
版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。
作者:扛起大炮轰烂片(来自豆瓣)来源:https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/review/8132982/假如说,这个人是个杀人魔王,那你应该把这些话写到他的墓志铭或是宣判词里,你电影都没看,看了新闻报道,跑来电影里给电影打一星,而且还扛着道德的大旗,可以呼吁公众不看这部电影因为导演是个强奸犯,还间接杀死了一个少女,可是你凭什么扛着道德的大旗来评价自己完全没有看过的电影,就好像你这回作文是满分,我站起来说,老师,你不应该给他打高分,因为上周他偷了同桌十块钱!
影视作为一种大众的娱乐文化,如今已经发展到一种更高的层次上去了,尤其是电影,它已经承载了一个社会的普遍价值观。
一方面,电影也可以对公众的价值观作为导向,比如,古惑仔盛行的香港电影时代,有很多80后、90后小青年都学会了讲义气,称兄道弟;再如琼瑶或者韩剧对一代或者几代女性的影响,可谓是空前绝后。
另一方面,公众的价值观对于电影的发展也有诱导作用。
比如近几年来,内陆主流电影的有崛起的趋势,这和公众的价值观有着很密切的关系,近年来,国民的自黑风气不再那么厉害了,公众的存在感主要是随着中国国际地位的提高而提高。
公众的国家意识有所提高,这也导致了主流电影在未来几年内会越来越受到观众的喜爱。
总之,公众价值取向和电影是相辅相成的关系。
接下来,我们开始步入正题。
关于这个电影,它至少是我所不能接受的电影,它与我的价值观相悖。
导演是一个强奸嫌疑犯,被判无罪,受害少女抑郁自杀,这不算玩,因为无罪,他居然还可以站在艺术的高度上公然拍一部关于强奸的电影,全世界的人都看着,还要给他颁个奖,我不能忍受这种对生命的不尊重。
首先,不能因为这件事发生的时间地点都离我很远,我就能漠视这件事的存在,至少对于我来说,虚构的电影对于一件真实发生的悲剧永远是不值得一提的。
即便法律判他无罪,即便他真心悔过,又能怎样?
人都死了,何况活着的人还活在煎熬中。
在我看来至少他一生都不能再越过这条红线,哪怕是碰一下都不行。
黑人在问白人索要平等、自由的时候,这个黑人对那个无辜的未成年白人少女做了什么?
间接夺取了她的生命,让她的家人活着无尽的黑暗中。
在我看来,即使没有这一部电影,他至少也要活在道德的谴责当中。
他以公众人物的身份出现在全世界面前,本质就是对道德的挑衅,即便是拍一部主流电影,也不可以,何况是一部涉嫌强奸、具有极其现实讽刺意义的所谓的主流电影。
对于这方面,我想说,电影审查是非常有意义的事情。
不仅中国有严苛的审查制度,外国也有。
如果一个所谓的好电影是揭露人性最阴暗的一面,只管无情的揭露,结局全是对这种阴暗的嘲讽,给观众的只是一生叹息,给不了思考的余地,只管甩出来一个凄惨的无解的题目,剩下的全是讽刺,那么这个电影有什么意义?
容你思考三分钟,这样的所谓过不了审查的优秀电影有什么意义?
到底有什么意义?
有意义吗?
电影真的需要审核,要想挖掘人性更深处的秘密,要想洞察人世间的一切真实与谎言,我劝大家去读书。
你想要看到的东西不在那些过不了审核的电影里边,他们都在书里边。
相信大多数人的态度才能代表大众的态度,才能代表这个社会的价值取向。
电影看不看,我们心里有数。
内特派克的所作所为在这里不做讨论,电影就是电影,我们不是上帝,也不是法官,无法为一个人的所作所为定罪,在这里只说电影。
有人将《勇敢的心》和《为奴十二载》与这部《一个国家的诞生》相比,说实话,差的还远。
镜头让人觉得单纯为了制造血腥而拍摄,最后争夺武器库的场景硬伤也很多,十七,十八世纪的枪械精度是差,排队形增加火力密度还可以理解。
但是南北战争时期已经是十九世纪,步枪的有效射程已经达到400米,南北战争列密集队形已经完全无法应对当时的步枪火力了。
白人完全用不着和黑人在院子里上演排队枪毙然后互殴,占领制高点就完全可以把黑人虐出翔来,而在白人死光后出现埋伏在制高点的民兵更是莫名其妙,有这火力,早干什么去了?
剧情方面,前面铺垫太长,却感觉抓不住重点,在电影的前半部分以宗教的方式暗示主角将会成为一个领袖,但是在人物成长经历方面,却又没有拍出什么可以合理解释主角之后转变的重要契机,仅仅是可以识字,会读圣经,而主角从顺从的奴隶转变为反抗军的领袖这一段又太过仓促,看不出主角是因为知识而顿悟到奴隶制度对黑人的压迫,还是听到了上帝的声音而选择反抗。
而促成主角转变的事件竟然是他为一个白人洗礼,然后被主人打了。
之前看到了那么多人受到压迫,自己的妻子被强奸,都温顺的像小绵羊,自己被打了一顿就就突然忍不了了。
有人肯定会说这是压死骆驼的最后一捆草,可是我在电影里也并没有看到主角内心的挣扎和冲突,突然一下,就大彻大悟决定置生死不顾一定要造反了。
而在决定造反的时候,他的妻子,母亲,在面对这样生死攸关的事情竟然没有丝毫犹豫,也不担心自己和亲人的安危,只是说干的漂亮,简直匪夷所思。
电影定名为《一个国家的诞生》,显然是为了叫板格里菲斯1915年的同名电影,而在电影里我却看不出来一个国家是怎么诞生的,电影通篇都在暗示主角就是黑版耶稣,为了终结奴隶制献出了自己的生命,内特派克自己说这是一部一个人反抗一种体制的电影,说实话我看不出来这哪里反抗体制了,电影以肤色为标将人分成两种,黑人=好人,白人=坏人,人性中扭曲复杂的部分被电影通通抛弃,比如白人庄园主的母亲,除了给几个苍白的特写连局台词也没有,而在主角复仇杀了庄园主的部分,则直接将这个重要的配角遗忘了,至于黑人管家,除了说几句我们都要死了,然后就走了,叛徒小孩为什么要背叛反抗军?
对不起没交代,我在看电影的时候曾一度以为自己看的是删减版。
整部电影让人感到只有黑人对白人的仇杀,对奴隶制这个制度的解读倒是一笔带过。
说起美国南北战争,无法回避的就是北方军和南方军,抱歉,双方的部队都是以白人为主,而导演好像没怎么读过历史,影片最后的北方军全部是黑人,如果说1915年的那部《一个国家的诞生》是宣扬白人至上主义的话,内特派克的这部《一个国家的诞生》就是一部黑人至上的宣言。
讽刺的是,这部电影和他想要叫板的电影一样,内核都是种族主义的垃圾。
唯一值得说的是电影对奴隶制时代黑人生活面貌的刻画了,不过即便是这一亮点,也完全比不上《为奴十二载》的全面和深刻。
艺术不应该与人品挂钩,但同样不应该与政治挂钩,这部电影的私货太多,我认为作为一个导演,去拍摄一部以真实历史为背景的电影,应该尽量做到客观公正,而不是一味的向观众倾倒私货。
我们不应该以一个导演的私德去评价他的作品,但是我们依然可以通过他的作品,来看到他的私德,而通过这部电影我觉得,这导演真不是什么好人,希望不要成为另一个让·雅克·阿诺。
我有一个好作品推荐给大家,这个电影没讲完的部分,轰轰烈烈的革命战争史:https://store.steampowered.com/app/2340720/_/(Steam)https://www.douban.com/game/36235484/(豆瓣)写于2022年关于《一个国家的诞生》的真相——从历史到现在_哔哩哔哩_bilibili我专注于美利坚大革命背景的作品,在豆瓣坚持写了很多年的书评影评,因为不久前六月五号我莫名其妙被封了,我看到这个电影的影评区如此群魔乱舞,却不能些自己的评论,于是就决定在B站发一期视频。
这大约是自从上次评论给奴隶制势力司令唱赞歌的书以来,第二期以视频方式发布的书评或影评,顺便一提,我那一期书评在豆瓣上被删了,你们还能看到B站的视频版。
出版商给了豆瓣多少好处,去删除一个真正讲依据说实话的书评?
言归正传,我看到这个人说本片粗鄙而肤浅,剧本和导演都很有问题,这个评论的作者强调自己不是种族主义者,他认为这个片子极具煽动性、动机不纯,因此想让这个片子滚。
他们对奴隶主唱赞歌的格里菲斯的《一个国家的诞生》的态度呢,我们却没有看到他们咬牙切齿对格里菲斯的电影说滚!
难道格里菲斯的电影就不具有煽动性,难道格里菲斯的电影就就很纯洁?
他们非但不说滚,反而是一片褒奖,因为那个电影煽动的是反对自由和平等,这才是他们要的。
相反,他们痛恨的是追求自由、平等的灵魂,尤其是这个灵魂属于黑人的时候。
另一个影评同样咬牙切齿的说:这个电影的一些列改动已经是在捏造历史了,而且捏造的意图非常明显,那就是塑造黑人的绝对无辜,和白人的绝对卑劣,以此形成强烈对比,来合理化特纳的起义。
影评还看似理性客观中立的进一步说道,回顾历史,是为了以史为鉴,而不是去寻找仇恨,《一个国家的诞生》对奴隶制的历史,并没有挖掘出值得思索的深层内容,而只是非常低劣的撩拨了种族的历史仇恨。
这种做法,反倒让影片失去客观、公正的立场,对于观众,则无法全面认知这段历史,而只是得到一个人物脸谱化,政治正确性的样板戏,至于以史为鉴,更是不可能了。
与之相对应的,《为奴十二年》里,善良却无法摆脱奴隶制原罪的庄园主,《被解放的姜戈》里,身为被压迫的群体,却处处维护白人利益的黑人管家,这种具有矛盾特质的角色,才更符合历史,也更能引人深思。
另一个影评说得更直白,他说本片垃圾,因为:本片以肤色为标将人分成两种,黑人=好人,白人=坏人,人性中扭曲复杂的部分被电影通通抛弃。
我不知道这些影评的作者究竟是观影的时候选择性失明了,还是写这些正义凛然的长篇大论的时候记忆选择性丧失了。
事实上,特纳的电影里一上来就展现了“善良的奴隶主”,也正因有那么一个“善良的奴隶主”允许年幼的特纳读书识字,年幼的特纳被开了一个自由的口子,让他掌握了自由的知识,这就是特纳后来能成为带领人们起义的领袖的基础。
而在电影中,特纳从一开始想要团结的,正是一个跟他一样看起来颇有教养的黑人管家,而那个黑人管家一再拒绝加入特纳的起义。
电影里明明有他们所谓的“善良的奴隶主”,堕落的黑人(而且不止一个),他们却被影评说成没有,并以此为理由大力鞭挞本片,给本片一颗星极差的评价。
这不禁让我们思考,这些欺负那些没看过电影的人的赤裸裸说谎的影评,究竟居心何在。
这个影评还得到了大量点赞,甚至有不少打赏。
我写了那么多年影评,从来没有得到过一次打赏,我说这些不是为了我自己受到的不公平待遇,而是想提醒一下善良的人们,如果一个国家中正确的意见得不到任何物质上的支持,而错误的意见却有资本的鼎力支持,那么发表正确意见的人就难以为继下去,缺乏正确意见的国家久而久之则会遭遇智力上的全面退化。
国内舆论这种普遍的对真相,对自由的咬牙切齿的痛恨和鞭挞,这种自我陶醉的无耻谎言,在历史上造成的恶劣影响的几个例子,恰恰是美国南方奴隶制势力,以及纳粹德国,军国日本,无一例外都是以可耻的毁灭收场。
我看到一个罕见的反对这些影评的声音,他说那些影评责难的所谓问题,从《斯巴达克斯》到《勇敢的心》无不存在,但到了黑人影片,就大为人所诟病。
这难道不正是内心偏见的体现?
如果截止到此,我以为我遇见了一个朋友,但是他最后总结道,我也不喜欢黑人,但也不愿因此认同种族主义的思维。
一个不喜欢黑人的人强调自己不是种族主义者,究竟是想骗谁呢?
还记得那些影评作者在强调什么吗?
他们也强调自己不是种族主义者。
因此,这实际上是一个种族主义者对另一个种族主义者的回复,尽管他们在其他事情的观点上看起来并不相同,这件事让我感到很有趣,因为文章作者和回复他的人都是种族主义分子,却都不敢承认自己是种族主义分子,还要冠冕堂皇强调自己不是种族主义分子。
这正是废奴主义者给你们的宝贵遗产,尽管你们可能永远也不会察觉到这一点。
在特纳和加里森发起废奴革命并取得胜利之前,奴隶制势力会根本不会扭扭捏捏,强调什么自己不是种族主义者,相反,他们会自豪地大声宣称,黑人就是劣等,奴役黑人就是天经地义。
正是废奴主义者通过不懈奋斗和牺牲,在第二次革命战争胜利后,把人们的道德层次整体提高了。
在那之前,当时全世界都可以毫无顾忌把他们认为的劣等种族称为野人、狒狒、猴子,对象不只是黑人,还有黄种人,犹太人,天主教徒,吉普赛人,俄国人,爱尔兰人,当然,废奴主义者无私的奉献,为这些人的自由和平等而战,而这些人是怎么做的呢,当时爱尔兰人作为反革命势力强烈反对废奴主义者,甚至疯狂屠杀废奴主义者和黑人,将废奴主义者称作“爱黑鬼的畜生”,因为爱尔兰人认为他们自己是优越种族,黑人才是劣等的。
二十一世纪在美国生活的华裔,提到老约翰·布朗的时候极尽侮辱之能事,这就是我在那个有五十万活跃用户的游戏开发网站被封的原因,因为我不能看到有人发表这种言论而无动于衷,我宁愿放弃自己在网站的流量效益,也要站出来反驳这种无耻言论,这给了那些本来就不喜欢我开发的游戏题材的网站管理员借口,说我破坏网络和谐,拿这个作为封杀我的借口。
人们需要知道,这就是废奴主义者的精神,无论人们有多么不理解,有多么恩将仇报,也不会影响废奴主义者坚定在正义事业的道路上走下去。
废奴主义者就是这样永远改变了世界,因此,现在的人只要还有一丝廉耻和体面,都不会公然再用过去那种侮辱性词汇来称呼他们所谓的劣等种族,而是会虚情假意声称自己不是种族主义者,这种虚情假意其实也并非没有一点用处,这总归比公然宣传种族主义要好一些。
随着这种潜移默化的教育,下一代终将不会再抱有前人的种族偏见。
这就是他们废奴主义爸爸给他们留下的宝贵遗产。
当然,真正的废奴主义者也是反对父权制的,所以像日本人那样崇拜强者的人,要克制住喊废奴主义者爸爸的冲动,你们可以称呼为废奴主义者兄弟,或姐妹。
说回到那个影评,这个电影让他不由想起抗日神剧,除了意淫,就是煽动仇恨,对我们客观、理性的看待这段历史一点没帮助,尤其是缺乏自省式的思索,比如人家强在哪里,我们又弱在哪里?
对此,我想问,你最后的结论是什么?
是落后就要挨打?
还是更进一步,等我们变强了,就要打人?
换句话说,强者打人有理,黑人就活该当奴隶,这些种族主义者反思到最后,就只是社会达尔文主义那一套。
我发现,有些人的心胸太过宽广、善良,以至于只能看出奴隶主的好,别人稍微说点真相,就指责人家是动机不纯,撩拨仇恨。
人们总是乐此不疲说谎,连真相都不提,提也是在断章取义,以便增加谎言的可信度,还扯什么反思历史,就在反思奴隶主怎么善良了,是吗?
我想到我正在开发的历史游戏,里面揭露了很多不为人知的历史真相,比如某些人大力称颂的仁慈、绅士以及有骑士精神的奴隶主及其走狗在堪萨斯烧杀抢掠奸污白人妇女儿童——我之所以强调是白人妇女儿童,是因为在某些人看来,奴隶主及其走狗强奸黑人妇女儿童根本不算事,连提及的必要都没有,为了让他们看清他们崇拜的奴隶主及其走狗的下线有多低,我有必要特此强调。
如果他们认为作者展现和揭露不为人知的真相不是一种道德上的义务,而是在撩拨仇恨,那么我的回答是,很好,我就是在撩拨仇恨——撩拨对奴役和压迫的仇恨,因为人们对奴役和压迫已经如此麻木不仁。
不论导演的丑闻,这部作品很成熟。再看热评说黑人政治正确的,就好比在侵华战争电影下留言“中国人就爱意淫”是一样的。作为南北战争的前史,奴役即是侵略,杀戮即是反抗。
这部电影受到了不公的对待。
3.5 其实还不错,非常成熟的处女作,可惜导演生涯没怎么开始就这样被毁掉了。有矫枉过正的地方,但能接受。
恶心。
还是飞机上看的。看的时候不知道那些乌七八糟的事情,整体感觉是处理比较简单,人物脸谱化,内心的转变并不合理,反而很莫名其妙。而且内容跟片名相比,明显被拔高了
(6.0)“奴隶牧师为自己的现实生活为虎作伥用天国麻痹同胞最后幡然醒悟”的故事本是很有发展前景的,但执行起来变成了老婆受气导致的疯狂杀戮。之前的经历给不出残暴结尾的合理依据,自认救世主的渲染也略显可笑。如果不考虑导演自黑的可能,当做一个犯罪故事更可信。
忽略导演个人问题单纯说电影。其实主角比《为奴12年》幸运多了。等天救不如自救。最后40分钟才开始主题有点慢。不过拍得有些《十月围城》的感觉。最后一分钟精神的传承还挺煽情。
像英雄一般的死去,没有畏惧
真是“政治正确”。从去年奥斯卡种族歧视风波开始,这股风潮已经完全变了味一样地蔓延了下去。就跟国内恶心又傻逼的伪女权主义一样,强奸犯导演极度自恋般地将自己推至道德制高点,扭曲史实,升华自己,感动自己,恶心观众。故事拖沓,角色扁平,剧本松散,本片又名:《一个强奸犯导演的心声》。
这个电影的存在已经没有任何价值了。
圣丹斯陪审团大奖。本来是当年奥系大热门,但因导演多年前强奸案被挖出而提前宣告完蛋。本片毫不妥协的表现出对白人的憎恶,并具有毫不掩饰的直白煽动性。但是结合导演涉强奸白人女性致其抑郁自杀的丑闻又十分的讽刺。一百年的时空,两位种族主义者怀着对彼此的强烈仇恨描述国家的诞生,达成了一种扭曲的互文。两相对比,正揭示了人类残暴压迫与血腥反抗交替的恐怖历史。这两者都不应被回避。恩将仇报似乎可憎,但“恩”从何来?难道主人对奴仆的怜悯与施舍这类小恩惠就能正当化奴役的历史?仇恨的种子一旦播下,血债随历史高筑,没有人能置身其外。仇恨于国家诞生之前就深埋于土地,如何能以善作解?白人都堂而皇之的借电影把种族主义牢牢的写在美国电影史上,却有人来谴责黑人电影具有煽动性,也是可笑。反抗的历史从来血腥,并且将继续血腥。
This is dangerous!
宗教被奴隶主用来思想控制,结果反而成为反抗起义的集结力。主角是黑人传教士,让他有机会走出自己的庄园看到同胞,进而成为领导者-宗教就是这样,一切都在于人自己的理解和利用。哪里有压迫,哪里就必须有反抗!这种片拍得再愤怒暴力都不为过。很容易联想到现在的BLM运动,不能软啊
压抑
跟近几年颁奖季强调苦难的非裔题材不同,这部电影的基础是扎实牢固的角色塑造,是这个命运受白人控制的个体在一系列考验中将白人文化授予他的信仰转化升华为自身的及自己种族的信念并奋起反抗的过程,通过这一过程主角获得了真正意义上的解放与自由,也使他成为了一个并不完美却无比真实的英雄角色。
忍受了一个多小时的纸片人设...... 感觉应该叫一个变态的诞生
非常平庸的黑人血腥复仇故事@Cathay Airline英国回港机上
原本号称奥斯卡头号大热门,现在看仅仅只是一厢情愿。白人压迫黑人,鞭打,吊刑,还在以上帝的名义镇压黑人,反抗只是时间问题。黑人打击白人,斧头砍杀主人,种族战役触目惊心。编剧导演在一边倒的抨击白人,难免令人反感,剧情上的诸多不合理,更显得煽情像是娇柔造作。
转场棒
4⃣️2⃣️8⃣️♥️♥️