影子写手

一如既往的大师级审美，学院派，化惊奇为平淡，悬念无处不在，分分秒秒敲打着你的头脑告诉你这里有一个巨大的阴谋，阴谋，阴谋，不停的回想，直到结尾。

怎么说么，是一部过于精雕细琢的片子，我看的很闷还有点无聊，大道理似懂非懂，可能是英美政治题材并非我的菜的关系吧。

波澜不惊之中，娓娓道来一个因代笔前首相自传而窥探英美高层黑幕的故事。

文弱书生卷入政坛浑水，之前是风雨欲来的暗战氛围，之后是死于非命的戛然而止，手稿漫天飞舞，真相就此雪藏。

政治就如影片的基调，灰暗冰冷无解，处处透着阴谋威胁的气息。

一、为什么说夫人不是间谍1、本片有个很明显的设定，就是首相夫人和首相秘书的不合，推导俩人有且只有一人是CIA卧底，否则这个设定将毫无意义。

2、无论从年龄还是政治抱负上，朗都没有退休的意思，他有未来继续竞选首相的意思，片尾飞机上也有提及。

从这一点出发，CIA是没有理由放弃朗这个“棋子”的，所以安插在朗身边的卧底仍旧有用！

既然是间谍，那么最重要的就是“生存”，如果卧底是夫人，那么夫人出轨写手这一举动将十分荒唐，一个如此地位的间谍冒着如此之风险，一旦东窗事发，将会前功尽弃，这是非常不值得的，所以从这一点出发，首相夫人不可能是间谍。

3、男主告诉夫人前任写手非正常死亡后，夫人一系列的行为也可以排除是间谍的可能，因为如果她是间谍，要么将男主灭口要么就想方设法让男主转移注意力，而事实上夫人一直暗示男主希望他继续调查。

4、片中告诉我们一个重要信息，朗一开始的政治决策依赖夫人，但是后来就转向依赖秘书，至于何时开始“移情”的没有明说，但是秘书跟随朗只有八年，而夫人却伴随其一生绝大部分的政治生涯，所以这里可以认为，朗的十年任期，很可能后八年完全倒向了秘书，那么那些亲美的决策和夫人就没有多大关系！

（提醒：夫人和秘书水火不相容的行为可以看出，俩人关系恶化绝不是一天两天，而朗下台不久，所以不可能是下台后才倒向了秘书）5、男主是夫人介绍过来的，她正是看重男主“求真”“一探到底”的特质，如果夫人是间谍，找一个很普通随大流马马虎虎的写手，岂不是更安全？

6、男主在电话中告知夫人其在渡轮码头的旅馆中，如果夫人是间谍，那些白天跟踪的杀手肯定会找过去，然而并没有。

二、为什么说秘书是间谍1、本片最争议的地方就是新书发布会，所有的答案都在这里揭晓！

秘书最大的疑点就是十分刻意的强调“beginnings”，而且她自称是“听说”，这就十分诡异了，她听谁说？

这么重要的情报从何而来，连那个外交部长都只知道个大概，难道前任写手会刻意跟一个秘书讲？

但平时手稿是由她来保管的，那么她应该是早就知道“beginnings”了，却为何直到男主要死的时候才告诉他？

没错，正是男主要死了才会告诉他！

2、秘书的丈夫是个幌子，如果她是间谍，色诱首相就是必然的步骤，那么“丈夫”只会碍事，所以这个虚拟的角色一直没有出现，也根本没必要出现。

三、由秘书是间谍出发解读剧情1、接触首相朗的CIA情报人员有两名，一是教授埃米特，二是秘书阿米莉娅。

俩人是上下级关系，但是后者对于CIA的重要性远高于前者。

2、首相秘书阿米莉娅与首相夫人不合已久，为了铲除夫人这一绊脚石，阿米莉娅决定“借刀杀人”。

3、某一日，写手迈克发现首相朗非法引渡战犯的文件，对其大失所望，与之大吵一架，并将文件透漏给前外交部长里卡特。

4、迈克继续深入挖掘，发现教授埃米特身份可疑（谷歌一下就知道这是什么鬼）。

此时阿米莉娅巧妙的提醒迈克，教授和首相夫人的师生关系，成功误导迈克，迈克随将教授和夫人身份隐藏在自传的开头几段。

这也是为什么整个自传关于夫人的段落只有开头几段寥寥数语。

5、迈克在去求证时被CIA特工盯上，惨遭灭口。

6、迈克死后，阿米莉娅发现迈克并没有及时将夫人假特工的信息透漏给里卡特，阿米莉娅只能寄希望于继任写手，也就是男主身上。

7、阿米莉娅故意将迈克的随身物品留给男主，并多次暗示男主，手稿的重要性。

事实上除了阿米莉娅外并没有其他人告诉男主，手稿不能带出，后面男主偷偷带出时，门口保镖也没有搜查。

8、里卡特和男主见面阿米莉娅是知道 的，因为里卡特之前为了和迈克见面已经来到了美国，而作为CIA情报人员，阿米莉娅肯定是知晓其行踪的。

但是男主却一直未发现“beginnings”的秘密，阿米莉娅应该是打算回去后故技重施，找机会暗示男主夫人和教授的关系。

可惜事与愿违，朗刚刚下飞机就挂了。

9、朗死后，阿米莉娅任务终止，那么灭口就成了收尾工作。

新书发布会邀请男主，设计圈套，将其杀害。

因为朗死了，也就没有必要继续栽赃首相夫人，手稿也就失去利用价值。

当男主拿出手稿时，顺口告诉男主手稿的秘密，也就权当”践行“了。

10、至于首相夫人看到纸条后的表情，我想可能是这样的。

当初迈克被阿米莉娅误导后可能找过夫人核实，所以夫人看到纸条后并没有震惊，而是有点恼羞成怒（怎么各个都怀疑老娘？

不行你站住老娘要问清楚！

）

《影子写手》。

8分。

罗曼·波兰斯基导演作品，皮尔斯·布鲁斯南、伊万·麦克格雷格主演。

自然是好片，但还称不上顶级。

罗曼导演一旦开始切入悬疑，就如做一道熟悉的拿手菜。

皮尔斯饰演的英前首相亚当·朗，要准备写回忆录，对于各大出版社来说，这是一笔生意。

第一任写手在帮首相润色回忆录时意外自杀，于是很快来了第二任。

继任者在写作调研的过程中发现了很多端倪，譬如首相和他夫人茹丝的关系，茹丝和中情局教授的关系，以及前任写作者死亡之谜。

调查也并非难事，继任者很快发现了自己身处的险境，并屡次脱险，但亚当遇刺身亡。

而回忆录出版后，写手才发现更大的真相。

等他出门时，迎接他的是一阵疾驰的风。

而皮尔斯饰演的首相如台词所言，真是个漂亮的花瓶政治的盲人。

在重重矛盾中力挽狂澜《影子写手》改编自罗伯特·哈里斯（Robert Harris）创作的小说《幽灵》（The Ghost），由倍受争议的电影人罗曼·波兰斯基（Roman Polanski）担任了编剧和执导工作……对于皮尔斯·布鲁斯南（Pierce Brosnan）来说，他将在2010年2月度过一段忙碌又有趣的时光，先是在奇幻冒险动作片《珀西·杰克逊和闪电窃贼》（Percy Jackson & the Olympians: The Lightning Thief）中饰演了一个造型邋遢的胡子男，被他自己戏谑为“马屁股”，随后又在更加小众、更富有争议性的惊悚作品《影子写手》中出演了陷入到重重麻烦中的前英国首相亚当·朗，势必会凭借着这部影片给纯艺术的殿堂带来不小的冲击。

虽然在影片的后期制作接近完成的时候，波兰斯基因为1978年的一项指控而在瑞士被捕，他被控猥亵少女，却在宣判正式下达之前，逃往美国——最终，波兰斯基是在一种软禁的情况下为《影子写手》做好了最后的收尾工作的。

皮尔斯·布鲁斯南至今还记得，当他第一次收到与《影子写手》有关的信息时，自己还身在伦敦，正在为歌舞片《妈妈咪呀！

》（Mamma Mia!）做一些类似于补拍这样零碎的表演工作，不是很忙，却也没办法彻底地抽身，布鲁斯南回忆道：“我的经纪人突然找到我，对我说，‘罗曼·波兰斯基想跟你见见面，他正打算制作一部电影作品，想看看你是否有兴趣。

’我感到非常地兴奋，毫不犹豫地答应了，然后在周末来临的时候，登上了开往巴黎的火车……我于周六早上到达巴黎，和波兰斯基共进了午餐，我们简要地讨论了影片的内容，而且明确了一个出发点。

虽然波兰斯基安排给我的角色是英国的前首相，但是他无意让我弄出一个大银幕上的托尼·布莱尔（Tony Blair），所以我们必须把每一个细节都考虑清楚，至少不能留下任何供人非议的把柄，毕竟我们想要制作的是一部政治惊悚片，是一个很容易生出敏感情绪的故事领域。

”事实上，罗曼·波兰斯基早在创作《影子写手》的剧本时，就已经知道皮尔斯·布鲁斯南是他所能找到的最适合的人选了，没想到他对这个故事也生出了很大的热情和兴趣，所以他们的会面，是在一种达成了共识的前提下完成的，布鲁斯南说：“我和波兰斯基可以说是一见如故，我们谈话的范围从电影扩大到了生活，甚至还谈及了生命中最让人难以忍受的悲哀与痛苦……我们稍稍说到了他那被邪教残忍地谋杀的妻子莎朗·塔特（Sharon Tate），我能从他深邃的眼睛中看出来，这仍然是他最深沉的记忆与心痛。

我们进行的是一场男人与男人之间的对话，我们不但讨论了电影，还包括制作流程的一些问题，以及这个行业所面对的经济前景，然后是政治论题，最后又归总到了旅行与食物上，我们度过了一段非常愉快的时光，我想我们都被对方的人格魅力给深深地吸引住了。

直到我坐上了返程的列车，我才猛然惊醒，‘天，他还没有明确地告诉我是否由我来出演这个角色呢，也许他已经改变了他的主意。

’我至今记得，以前合作过的一位导演曾对我说过，作为一个演员，永远都不要回头张望，你要时刻做好准备，因为你可能正在接受某一个人的检验——不管你拿了多少个奥斯卡奖，那都是过去的事情了。

但是，我和波兰斯基相处得真的是非常地融洽，然后，我再也没见过他，直到影片正式开拍的第一天，我们才又在柏林重逢。

”在看过了原版小说之后，皮尔斯·布鲁斯南对里面的内容留下了非常深刻的印象，他也意识到，自己需要塑造出来的是一个全新的英国首相的形象，而且是在无需影射任何真实存在过的人物的基础上，布鲁斯南承认道：“虽然就这一方面已经有了一个基本的概念，但我需要在影片中描述的毕竟是一个前国家领导人，所以我还是特别地观察了一些像托尼·布莱尔和英国保守党领导人大卫·卡梅隆（David Cameron）这样的知名政客，至于其他的，就只能靠我自己的想象力了——我总是忍不住想，如果我是英国首相的话，首先我得成为一个伟大的伪装者，至少得是一位伟大的表演家。

围绕着这样一个男人所引发的充满争论的漩涡和危机，包括他生命中和政治生涯里的虚伪和掩饰，都时刻吸引着我，让我深深地为之着迷。

”不一样的前英国首相早在2003年的时候，英国演员麦克·辛（Michael Sheen）就已经在电视电影《君子协定》（The Deal）中成功地塑造了托尼·布莱尔在大银幕上的“分身”了，所以皮尔斯·布鲁斯南从一开始就给自己定下了一个目标，那就是不会重复别人开创出来的已经过时的表演路数，他表示：“我和罗曼·波兰斯基都认为这是非常必要的，我们需要的是一个真实可信的前领导人形象，同时你又不会联想到任何已知的政客身上——在就亚当来说，你能从这个人物身上感受到极具讽刺意味的真实感，同时又混杂了一种幽默气息，而且我愿意相信，这个男人身上还残留着一些良知的余味，即使他不得不生活在一种虚伪的表象之下。

亚当了解自己的生活，他也知道，如果没有他的妻子，他就等同于彻底地失败了。

也许正是因为他的生命中值得为之奋斗的东西太少了，一切都已经被安排妥当，才造成他习惯性地在别人面前戴上假面具。

当我彻底地了解了这个角色之后，自然地就迸发出了一种表演状态，因为我看到的是一个茫然的男人，他是一个必须展示出超凡的领袖魅力、不得不受大家爱戴的政客，虽然他处处表现出一种睿智的沉稳，其实他对如何治理一个国家根本就没有任何想法，换句话说，他是一个受人操控的傀儡、一颗棋子。

”不难看出，《影子写手》带有明显的老式好莱坞剧情片的画面风格，从一开始就表现出一种喜怒无常的闷闷不乐，对焦在的却是与当代的政治起伏有关的话题。

由于影片的内容始终处在一种阴郁的戏剧色彩当中，令皮尔斯·布鲁斯南在片场上就感受到了无形的压迫感与紧绷的情绪，他说：“罗曼·波兰斯基本身就是一个充满着传奇色彩的人物，他在创作剧本的过程中，自然会将自己有过的体会和感受尽数地融入到故事里，不管他是以男人、电影人还是一个极富争议的人物的身份，都带有一种明显的可触知感，占据的是不可动摇的主导地位……从影片的成分、类型和节奏分析，波兰斯基确实对老式的电影手段表现出了明显的崇尚之情，比如说上世纪70年代——他已经有超过10年的时间不曾涉足惊悚片的领域了，尤其是这种政治类的悬疑作品，更是第一次尝试，却出乎意料地让整个故事充满了另类的美感。

”皮尔斯·布鲁斯南所阐述的一切，都将在镜头前得到更加明显的展示甚至是延伸，那是一种极有幽闭恐惧风格的神经性压抑。

本来，海岛的优美环境，不管是对影片中的人物还是对观众来说，都应该属于一种愉快的视觉享受，可是进入了罗曼·波兰斯基的想象力，他就是有办法制造出一种极富颠覆性的压迫感，布鲁斯南说：“作为一名来自于欧洲的电影导演，波兰斯基太了解自己想通过一部电影作品达成一种什么样的目的或是效果了。

而且除此之外，他还是一个非常优秀的表演艺术家，一名真正的演员——在他所构思出来的电影世界当中，他知道应该如何演绎，继而获得他设想中的一切。

也许生活中的波兰斯基，是一个需要背负太多痛苦的男人，但在我看来，至少在拍摄电影的时候，他是快乐的……就我这样的演员来说，波兰斯基是我所能想象得到的最好的导演合作伙伴。

”就在《影子写手》所有的制作工作进入最后的冲刺阶段时，却因为罗曼·波兰斯基在瑞士的意外被捕而陷入了尴尬的停滞当中，不过皮尔斯·布鲁斯南显然对此并不是很担心，他解释道：“说实话，波兰斯基被捕的消息确实把我吓了一大跳，不过我从不担心这个意外会对影片产生任何程度的影响。

反之，随着这次合作，我已经和波兰斯基发展成了好朋友，所以我更关系的是因为麻烦而缠身的他……像所有人一样，我期待着一切都能顺利地画上句点，可以有一个圆满的结局。

我认为这中间肯定是什么环节出现了问题，我相信波兰斯基最终一定能够找到证据，证明自己的清白。

虽然我不得不承认，这确实为影片蒙上了一层很有争议性的‘外衣’，但我想说的是，这不是它被制作出来的最终目的——所以实在是没什么讨论的必要，等时间到了，一切自然会有定夺。

”

- Who are you?- I'm your "ghost".That's the first conversation Adam Lang, former British Prime Minister, and his ghost writer had during their first formal/informal meeting at the airport. "I'm your 'ghost'", does that mean he, or those with that job title, is doomed to die, anyway? A ghostwriter, quoted from Wikipedia, "is a professional writer who is paid to write books, articles, stories, reports, or other texts that are officially credited to another person." As an unnamed third-party observer, he or she has the privilege to have a close look at their clients, and then composes in the name of their clients'.That doesn't really sound much hard, does it? Well, oppositely, it's quite a logical and practical dilemma——being an objective writer with work and life principles while being paid to write what he or she is told to. The job could be easy and breezy if one was hired by a pop star who is keen to debut his/her harmless little childhood, or an entrepreneur who is willing to share his/her life-long story of being hard-working, which is intended to be inspiring as well. OR, it could be as hard as life-or-death, if the case was about a controversial politician, like Mr.Adam Lang in this movie. This project doesn't smell normal right from the beginning, but the ghost writer still takes it due to the luring a-quarter-million payment. On his way of getting to know Mr.Lang, the ghost writer finds something weird about the death of his predecessor, so he follows his instinct to investigate it further, instead of writing the book as the "job" requires, and ends up dead, ultimately. 2 dead bodies, of ghostwriters'. I couldn't help but wondering, "would it still be the same if the story happened in China?", or let me put it in a more general way, "would it still be the same if the ghost writer was thinking and acting differently as 'to do exactly what you are told to, no more thinking'"? The answer is "of course not!" Why bother investigating if you could just simply do what you are told to and grab the money? What's the point of finding out which is true and which is not? Do I care about the truth, or will others care if I do?... Aren't we all familiar with those "why-bother theory", an energy-saving-oriented perspective which apparently aims at "efficiency" or, more economically, "performance price ratio"? However, in my perspective, it aims nothing but laziness and irresponsibility! Look at those unqualified commodities made in China (e.g. poisonous milk powder, poisonous baby toys, fake duvet etc), what the hell were those producers thinking when they made them?——"Who the hell will find out?", possibly I assume.There are quite a few features in this movie that deserve my appreciation, such as its perspective of penetrating the story, the cast and acting, and the background music etc, but the one I admire the most is the principle that both the two ghostwriters have shared in common——"heart", stay true to your heart and pursue nothing but the truth to the end. The road to truth is never smooth, or might even be too vague to be found out in the beginning. But there always is somebody who dares to step out, and there always are some "ghosts" who dare to build the road out of wildness. As Han Han writes in his own magazine PARTY, "There are always some kinds of principles that stay firm and strong, no matter how hard reality, sarcasm and ignorance is trying to beat them down. To work hard to achieve your dream is one of them." (“总有一些世界观，是傻逼呵呵地矗在那里的。

无论多少的现实，多少的打击，多少的嘲讽，多少的鸽子都改变不了。

我们总是要怀有理想的。

”－韩寒，《独唱团》)Keep working, as hard as you just started;keep trying, as faithful as you never failed. Here it is, the first review I wrote about the first movie I watched of 2011 on its very first day. 2011, I know I will love you as much as 2010, if not more. Life is and will always be fabulous and brilliant. Happy new year!

“影子写手”俗称ghost，即鬼魂，比任何人都没有存在感，这样的小角色一旦牵扯进政客与情报人员的圈套，结果只有一个——等死吧。

Ewan的角色是个典型的Nobody，作为主角，悲剧到连个名字都没有。

拖到后面的cast，果然，就挂着一个“ghostwriter”。

这个没有名字的悲剧主角从接手前首相自传的那一刻起就注定倒霉透顶。

对于政治毫无经验的小作家凭着对真相的执著去挖掘不该挖掘的东西，最终得到答案了，小命也没了。

波兰斯基的电影一如既往地温柔并冷峻着。

作为一部悬疑题材电影，本片以首相的前任ghost的死亡为开场，没有一惊一乍的阴谋诡计和“追逐打闹”，唯一一场疑似追杀也只是在荒无人烟的小岛上飙飙车。

最能体现悬疑色彩的也就是总也晴朗不了的天空以及荒芜的小岛景观。

无论是伦敦和前首相暂居的小岛，都是一样的阴冷潮湿，一片凄风苦雨。

像极了主角的心情：无聊、紧张到恐慌。

其实这也算是个在结尾异峰突起的故事。

之前一直装可怜的首相夫人，时而哭诉丈夫背着自己外遇，时而为丈夫的政治前景担忧，顺带勾引了Ewan419。

而皮尔斯南扮演的政坛明星则以“战争犯”形象出现，过于亲美和引渡恐怖分子对其严刑逼供，让他遭到抗议无数。

在调查过程中，主角和观众始终都在质疑首相的真实身份和所作所为，但事情却不是我们所想的那样。

Ewan经历一番惊魂找到了真相。

这个ghostwriter差一点点就成功，就要掀翻大人物、曝出大丑闻了，然而小人物在巨大的黑幕面前没有反抗的余地。

开放性结局伴随着漫天飞舞的隐藏着秘密的书稿默默宣布着着主角的failure。

如果这是迈克尔贝或斯皮尔伯格的电影，主角一定英雄般经受一番洗礼，飙车、躲追杀、爆破、玩杂技、顺带谈恋爱——最后掀翻目标人物。

如果这是保罗.格林格拉斯的电影，主角一定是困惑并坚持着，冷静地周旋于各个机构，凭一己之力改变现状。

如果这是昆汀.塔伦蒂诺的电影，主角会以不可思议的方式和大人物同台对决，最后一定人仰马翻，正义不会总是胜利，但邪恶一定会以滑稽的方式收场。

如果这是彼得.杰克逊的电影，主角已经死了，他的灵魂会暗示其他人种种线索，他最终会上天堂，这是一部意识流的文艺片。

如果这是克里斯托弗,诺兰的电影。

主角会出现在不同的叙事结构里，区分过去与现在的也许是他的围巾。

整个阴谋会在非线性叙事里慢慢揭开面纱，但那只是冰山一角，等到结尾处，所有疑惑揭开，主角必将死得更惨。

…………………………可是这是罗曼.波兰斯基的作品。

写实，带着点无奈的戏谑，冷静地展现了一个小人物抗争未果的悲惨遭遇。

说他不幸倒霉也好，被人暗杀了也罢，但它就是能足够说明事实——在这个黑暗的社会，离真相越远越安全，nobody还是好好地做公民吧可是寻找真相也是愉悦的过程。

Ewan朝阴谋的始作俑者举起香槟，一脸恍然大悟的自信笑容——真是英俊得闪闪发光。

政治悬疑的外壳，充满戏剧性的影射，将主人公“幽灵写手”不可思议的命运得以诠释；影片以支离破碎的线索为核心，以捉摸不透的人物和信息为起始点，将幽灵的存在赋予了讽刺意义，与此同时，波斯蓝基的哲学，也从宗教转向了政治，当小人物被卷入政治漩涡，所能留下了或许只有虚无莫测的神秘灵魂。

由此可见，所谓的对布莱尔政府的影射，无非是波兰斯基让故事和人物达到寓言的目的，因此用先抑后扬的手法，把人物的故事圈在了一座小岛上，并透过麦克格雷格的窗户看到苍茫的色调；于是，此时的影子写手并不只是一个写手，更是一个秘密存在的角色，他自始至终都靠写作为生，却没有因此成为一个作家，或许抢手可以触碰他代笔人物的真相，但却始终无法掌控自己的命运。

麦克格雷格是布鲁斯南的影子写手，这也意味着他不是情局的卧底，只是中情局卧底和英美合谋的背书者；而波斯顿小岛始终都是神秘荒芜的象征，甚至可以替补主角影子写手，首相的妻子则是用来增加浪漫，看似微不足道，实则却可以在串起故事的前后始末中揭开谜底，正所谓无论如何也逃不出宿命。

影子写手始终没有自己的名字，只是一个影子，可以为别人写回忆录，但他的名字从不出现在书本里，而这样的无名状态正是和镜头外的隐秘故事一样，用一种无名的形式，将这个故事带向无名的世界。

而镜头的遮掩，则是对真相的一种隐喻，通过这样的方式去制造悬念，并为观众揭露这场阴谋；然而其用意依旧是概念化的，因此当影子写手以自己死亡为代价，隐藏着弥天大谎之时，则是将整个阴谋，变成所谓的真相再次被埋没。

影子写手作为一个真相的探求者，在他探求到了迈克的死因之时，一个人骑车去了迈克出事的地点，而当他把自己的事迹告诉鲁丝之后，鲁丝则显得不安分起来，此时的写手也处在一个对自己不利的位置，也正因为如此，那座广阔阴暗的小岛，才出现了神秘色彩。

在这场充满着无限布局的游戏中，影子写手所能拥有的，不过只是虚无的名字和永久消逝的身影，但留在他自己心中的影子，足以诠释一个他想要的真相。

个人评分：8.5

太兴奋了，尤其是最后的那一个传递长镜头，就像是交响乐最后的反复回荡，为的只是最后重重的一个音节！

波兰斯基做到了！

伟大的阴谋电影大师希区柯克用电影镜头来铺垫悬疑。

马丁斯科塞西用恐惧来铺垫悬疑。

而波兰斯基则完全用故事本身来制造悬疑。

每一位大师都处理得非常好。

相信《神秘岛》的观众，也一定会喜欢《影子写手》，但是两部电影的风格和剧情世界然不同的。

但是给人的快感确实相同的。

（本人不是写影评，实在推荐电影）《影子写手》我觉得之所以成功，是因为最后的结尾。

如果不是那点金之笔，这部电影降沦为一部中等的叫座影片。

而不能成为经典。

但是大师毕竟是大师，《影》如同《神秘岛》《记忆碎片》一样，给人一个回味无穷的结局。

而《影》更厉害的是，给人两个回味的结局。

交织在一起，让人不断地回忆，前面两个小时的电影，一直是在为结尾做着强而有力的铺垫，但是却又无人得知。

整个电影剧情被导演安排的尽然有序，该交代的地方全部交待，不该故弄玄虚的地方不玩深沉。

观众和主角一起，层层揭开谜底，一直到最后的最后。

观众也和主人公一样，回味着这个结局。

整个影片人物是个关键，线索确实其次的，这个元素的相反，完全颠覆了悬疑片以线索为重的规则。

猜不透的人物，非真非假的线索，琢磨不透的正义与邪恶。

让整部电影充满了阴谋论。

喜欢政治的人，一定不要错过波兰斯基的《影子写手》。

这是近年来少有的一部悬疑片佳作。

观影的经历只能用一句话形容。

＂I enjoyed it tremendously.＂就如Roger Ebert 评述的，它顺畅、平静、不动声色但又信心十足地构筑了悬疑，而不仅仅依赖于恐怖和打斗。

演员们完美塑造出了充满谜团的人物，让人不由得想探秘。

整个氛围——冬雨中Martha's Vineyard(美国新英格兰的一个岛屿，度假胜地)－－给人以不祥、灰暗的寒意; 别墅内部的装潢同样给人以冷冰冰的感觉。

有人说青灰色是国画中最富于表现力的颜色。

这不仅是国画家们钟爱的颜色，更是不少电影的主色调，譬如《福尔摩斯》，又譬如这一部。

这种色调完美的渲染了神秘、压抑的气氛。

音乐除了烘托神秘的基调气氛，随着故事的推进还不疾不徐地积蓄起观众的紧张感。

演员们的表演都很出色，出色到让人忽略掉人物性格设置上模糊性的缺陷。

悬疑片就不剧透了。

只是看完后不明白为什么会让我那么投入，投入到迷失。

今天读了Roger Ebert 的影评，才恍然大悟，原来这部影片处处可见希区柯克的影响，比如主人公与一个年老的当地人的谈话、一些阴森森的海边场景。

在视觉效果上，那张重要的字条几经转手也颇具希区柯克遗风。

就像Roger Ebert 所说：“The Ghost Writer" is handsome, smooth and persuasive. It is a Well-Made Film. Polanski at 76 provides a reminder of directors of the past who were raised on craft, not gimmicks, and depended on a deliberate rhythm of editing rather than mindless quick cutting. The film immerses you in its experience. It's a reminder that you can lose yourself in a story because all a film really wants to do is tell it.”评分：9 out of 10

要解开这个片子的迷团，首先我们来梳理一遍最主要的人物，“影子写手”、“首相”、“首相夫人”、“首相秘书”、“外交大臣”、“教授”、“前影子写手”、“愤怒的抗议者”，而搞清楚这些人物的为什么出现，在什么地方出现，就能完全揭开一切迷团了。

通过片子的介绍，基本可以认定这样几个事实，1、“首相”是在美国的操纵下，一个英国的傀儡。

而美国操纵他的手段就是“教授”让“首相夫人”加入了CIA，而“首相”是一个毫无主见的人，“首相夫人”的建议，往往就成为“首相”的决定。

而“首相夫人”的建议来源，显示从“教授”那里，至于“教授”，当然我们可以认为就是美国的代表了。

2、“首相”下台后，帮其写回忆录的“前影子写手”，发现了“首相夫人”的秘密，但在没有任何证据的情况下和“首相”大吵了一番，随后到“教授”那里求证，但在回来途中被杀。

3、“影子写手”同样发现了这个情况，在参加新书发布会的时候，终于解开了迷团，于是最终也被杀。

但这里有一个问题，“首相”为何被杀？

从片子中看，这个好象也正常，从美国的调查人员向“影子写手”展示“愤怒的抗议者”照片，加上“愤怒的抗议者”卖力的表现看，可以联想到是“愤怒的抗议者”买凶杀人。

但这个解释或许很难令大家满意，而且“首相”的被杀，似乎和片子并无大关系。

因为片子的关键表面上看是“影子杀手”解开迷团为最终目的，“首相”似乎没有必要死。

其实不然，从整部片子看，有三个人是必须要死的，“首相”和两个“影子写手，而“首相”是其中的重点，他必须死，其实从所谓的“虐囚事件”开始，到海牙法庭的起诉开始，“首相”的命运已经注定，其后到华盛顿参加宴会，是他作出最大的错误决定，如果他能够听从“首相夫人”的建议，回到伦敦，或许继续生存的可能更大些。

从上面论述我们知道，“首相”是一个毫无主见的人，试想这样一个人，如果被调查、被起诉是一个什么结果，一切真相被揭露是否很有可能，如果这样，美国的麻烦是最大的，如果才能够一了百了的解决问题？

死了最保险。

那位“愤怒的抗议者”的出现就很正常了，看一下他表现，说是他杀了“首相”或者策划杀了“首相”，就很能说得通，而美国就能够完全脱身事外。

我可以认定，这位“愤怒的抗议者”一定也是美国CIA有莫大的关系。

然后是那位“首相”的政敌“外交大臣”，这个人看上去没有问题。

但疑问是，一个英国的退休“外交大臣”，竟然在美国生活，为什么？

两个“影子写手”都和他有过联系，而且告诉了他发现的问题，结果都死了。

首相为什么为做出不回伦敦，而宁愿到华盛顿去参加一个所谓重要的见面会，结果在回来的路上被杀，正是这位“外交大臣”公开在电视上高调说明，愿意成为证人。

逼得“首相”用他自己的话说，有点慌乱的留在美国寻求保护，导致不可避免的被杀结果。

再看一下，三个被谋杀者，其中“前影子写手”在被害前，给他打过电话。

“影子写手”和他见面后不久，“首相”被杀。

这位仁兄，其实才是美国最厉害的一个棋子，大家更不要忽略他的身份，英国“外交大臣”，这个工作是干什么的？

我的判断是，在“前影子写手”找出首相问题的时，能够找谁？

只有找这个“首相”的政敌，因为或许只有敌人才是可靠的，但不幸得是，这位“首相”的政敌，只是CIA要求他扮演这样一个“政敌”的角色，于是“前影子写手”之死不可避免。

其后，预计“首相”被起诉的事实不可避免，“外交大臣”继续发挥他的作用，逼迫“首相”不得不停留美国，为其被所谓的“愤怒的抗议者”谋杀创造条件。

至于“影子写手”，他说得好，难道让两个影子写手都被溺死？

我想说的更加清楚一点，难道让三个人都死在美国，这样以来，美国的目标也太大了，特别是如果片中主角“影子写手”也死在美国的话，稍微清楚一点的人都可以认为，一定有大的秘密被隐藏，因为这三个人，基本上可以被认为是秘密的知道者，而全部死在美国，美国能脱清关系吗？

所以说，三人之死，和“外交大臣”都有关系，而外交大臣和美国CIA一定也有莫大关系。

再说“首相夫人”和“教授”。

告诉诸位，这两个身份清楚，看上去绝对属于幕后凶手的人，实际是或许真的和三人之死没有什么关系。

“首相夫人”可以说绝对没有关系。

虽然她的身份很明确，美国CIA，任务就是控制“首相”然后替他做出符合美国利益的决定。

但片中很显然，“首相夫人”还是爱着“首相”的，一句俗话，如果女人为你吃醋，代表她爱你。

不要忘记一个细节，在“首相”被海牙法庭起诉时，她是主张回到英国，如果真的这样。

“首相”或许能够暂时被杀的恶运的，而“首相”被杀，注意她在什么地方，正准备和“首相”拥抱，就是这么近的距离。

而“影子写手”最后揭露了她的身份，她虽然很惊诧，但你不可想象。

当一个人被围住的时候，还有办法命令门外的杀手，来最后撞死“影子写手”，要知道，发布会并没有邀请“影子写手”，她不可能预先在门外埋伏杀手的。

然后在从片中她表现出来对于“首相”和“秘书”的暧昧关系的愤怒、无奈、女人的吃醋，把她排除，完全正常。

我们可以认为，虽然她是CIA，和“首相”的结合是政治需要，但长久的生活中，爱不可避免的产生，所以她可以在一些政治决策上利用“首相”，但当真正威胁到“首相”的声誉、地位乃至生命的情况出现时，她无疑还是站在“首相”这边的。

她是一个特工、同时也是一位妻子。

至于“教授”，留意一个细节。

在“影子写手”和“教授”见面的时候，“教授”的秘书正在打电话，而电话的内容在字幕上显示了。

但你们有谁在片子中听清楚了这位秘书说了些什么？

如果不看字幕的话。

而且，从片中看，显然“教授”和“影子写手”两人也完全没有听见。

不然即便“教授”没有反应，“影子写手”听到那些话时会没有任何反应吗？

“前影子写手”到“教授”家时，“教授”手他不在家，并且让秘书拿了日程。

“教授”或许没有说谎，那天他或许真的不在，那么谁在呢？

或许是“教授”的秘书。

至于说“影子写手”离开教授家被跟踪，并非教授所为。

片中当“影子写手”到“教授”家中的时候，有一个细节，有一辆黑色汽车开过，车上有两个人。

而后追赶“影子写手”的，也是一辆黑色汽车，车上两个人。

难道巧合？

片中要这样设计？

所以可以这样判断，由于“教授”的身份特殊，所以CIA不会不关注他这里来往的人。

无论是“影子写手”还是“前影子写手”，来到此处时，就被人盯上了，而确认他们身份的并向外报告的，不是“教授”而是“教授”的秘书。

当然确认他们了解多少内幕的，就是那位“外交大臣”。

至于“教授”本人，或许和“首相夫人”一样，只是负责控制“首相”的决策，却没有参与到谋杀之中，从片中可以看到，最后他拦住了“首相夫人”，基本上也没有时间可以安排杀害“影子写手”的凶手。

这里还有一个问题，就是追踪“影子写手”的两个特工，是否真的准备在船上解决“影子写手”，这个就不好说了。

这是一个疑问点，我只能说，当“影子写手”逃过追捕最后见到“外交大臣”的时候，在美国本土杀他的计划已经改变了。

我们要谈的最后一位人物，“首相”的“秘书”。

她跟随了“首相”八年，和“首相”的关系暧昧，“首相”似乎离不开她。

但问题出来了，对于“首相”几乎能够完全掌控的“首相夫人”能够容忍一个情人一般的“秘书”在自己老公身边吗。

如果真如她自己所说，“首相”对于她的意见几乎言听计从的话，她基本上也有绝对手段，把这个八年的可能情敌赶走。

问题是她为什么不赶？

其次，一直言听既从的“首相”为什么近来突然不听话了？

我给大家一个答案，“秘书”也是CIA的特工，派到首相身边的。

而“首相夫人”明显知道这个情况，或许还是她安排的，因为如果她要替“首相”安排一个秘书，“首相”是言听计从的，“首相夫人”当然不会完全参与到“首相”的一切活动中，但“秘书”可以。

但“首相夫人”没有想到的是，这个“秘书”竟然还有更重要的任务，控制首相，当“首相夫人”不愿按照美国的利益去控制或者说伤害“首相”的时候，就由她来完成。

而要做到这一点，“暧昧”是必须的。

但“首相夫人”必须忍受这种暧昧，因为她没有办法赶走、甚至改变这一切，大家都是CIA的同事，大家各有各的任务。

大家留意“秘书”曾经提过两次丈夫，但这个神秘的丈夫却从来没有出来过。

而“首相夫人”在和“影子写手”发生关系的第二天早上，与“影子写手”有一段意味深长的对话--“影子写手”：我当时奇怪为什么家族树上没有你更多的信息？

“首相夫人”：怎么了我只是他的妻子而已。

“影子写手”：即使这样，那也应该在家族树上有详细的记录才是。

“首相夫人”：为什么要这样？

大多数女人都没有详细的记录。

注意这些话，我们看到两个信息，1、“首相夫人”已经完全把自己当成一个妻子的角色，而CIA特工身份已经是其次。

2、大多数女人没有详细的记录，暗示了“秘书”也是一样的神秘而没有记录。

当“首相”的存在已经是对于美国的利益有重大威胁的时候，而“首相夫人”已经不能在这个时候发挥作用，她发而会保护“首相”。

此时，“秘书”必须出来代替“首相夫人”的位置，于是才出现“首相”近来已经不听“首相夫人”转而对“秘书”的意见大家重视。

大家可以看到，就是因为“秘书”的建议，“首相”才决定停留美国，导致最终被杀。

而当“首相夫人”决定对于“首相”进行提醒、保护的时候，“秘书”已经完全切断了她和“首相”之间的必要联系。

至于“前影子写手”，“秘书”的存在，必然导致他完全不会有秘密，发现了什么，被杀完全正常。

而“影子写手”的被杀更能够说明问题，他本不在邀请人的名单之中，正是“秘书”邀请了他，如此一来，安排最中的谋杀，时间、方式完全没有问题。

大家可以留意一个细节，秘书最后见到“影子写手”的时候，悲伤的哭泣，我们可以认为是对“首相”之死的一点悲哀，也可以认为是和“影子写手”的最后道别。

而在这之前，当“影子写手”登机的时候，她说道--希望这不是你最后一次，也很有深意，因为这确实是“影子写手”最后一次，“首相”下飞机之后就死了，“影子写手”当然也不会有机会再乘一次了，而不久后“影子写手”也必须死。

而当影子写手把纸条写给“首相夫人”揭露最后真相的时候，“秘书”就再也没有出现过。

因为已经没有必要，她的任务已经完成了。