如果一部电影在你看的时候觉得很闷,百无聊赖,看完之后,觉得很爽,值得细细品味和回味;看的时候觉得抓不住重点,看完之后却发现片中的每个小细节都透露出闪光点,值得细细品味和推敲,那不得不说这部片子很好,很内涵了。
而昨天看的《a serious man》就碰巧是这种类型的片子。
看的时候虽然有点“痛苦”,而看完之后发现之前所有的煎熬都是值得的。
故事中男主角的职业是大学的物理老师,在电影中,他不停给他的学生讲授关于薛定谔的猫的相关内容。
而与薛定谔的猫相关的不确定性,正是整部片子的主题。
在每天的生活中,总会遇到各种带有不确定因素的事情,应该以一种怎样的心态来面对这些事情,正是片子中导演要与我们探讨的话题。
故事最开头所抛出的那个小故事,从中就可以看出很多。
当据说已经死掉的人敲门时,就面临了第一个不确定的问题,他到底是帮忙的热心人,还是魔鬼的化身呢?
夫妇两人有不同的判断标准和依据。
而随着事件的发展,妻子捅了他一刀,有迎来了第二个不确定性。
到底是杀了人,还是捅了魔鬼呢?
当那个传言中已经死亡的人,在被捅了一刀之后,看上去很健康而又跌跌撞撞的离开时,又留下了第三个不确定性。
到底是恶魔离开了,是好事,还是捅了人,第二天有人会死去,惹来一身麻烦,是坏事呢?
这些都是不确定的,但是在观看片子的过程中,恐怕大多数人在心中都会有一个明确的倾向性。
对于夫妇二人所表现出来的截然不同的态度,也会有一个比较明确的判断结果。
如果把遇到魔鬼还是圣人这件事情当作是生活中会发生的不确定事件的话,这个小故事想告诉我们的就是,即使事件不断的朝着某个方向发展,因为经历者的不同世界观和人生观,也会对事物有一个完全不同的评判标准。
当不确定的事情与比较确定的个人世界观和人生观相遇时,就会产生奇妙的作用。
不确定的东西,也会慢慢的确定下来。
这种确定和不确定之间的矛盾,也是影片想要展示和讨论的主题。
片中的主要角色有两位,已经是中年人的父亲和马上就要成年的儿子。
他们在片中所有的经历,正好代表了两种不同的矛盾,不确定的事件与确定的人之间的矛盾,以及确定的事件与不确定的人之间的矛盾。
本来父亲的生活平静而幸福,大学教授,事业顺利,膝下有儿女。
却突然在各方面遇到了各种问题,离婚,匿名信,唱片事件,车祸等等。
每一件事情的发生都毫无征兆而言,然后又都把他逼到了一个非常可悲的困境中去。
看电影的过程中,最杯具和觉得比较沉闷的一点就在于,很多生活中的小事,到了他那里都变成了大事。
明明问题的原因不在于他,最后他却又都让自己处在了一个极其被动和无奈的位置。
因为这些都是生活中很琐碎的小事,所以反而让人感同深受,而且觉得非常的压抑。
而究其原因,就是因为主角自己的性格使然。
片中最能表现他性格的,当属几段对话。
首先是他与自己学生的对话,在讨论用数学的方法去证明和理解薛定谔的猫时,他的态度就是要“确定的”的知道其“不确定性”。
这种确定性,与他所讲授的知识之间,正好形成了鲜明的对比。
也说明了他是一个凡事都需要一个明确答案的人。
同时,由于他的犹太身份和社区身份,使得他又是一个生活中有很强原则性的人,按照他自己的说法,就是一个“serious man”。
所以,当他遇到各种预期之外的问题时,当对方给他提出了很多“合理的”要求时,他就无法拒绝了。
将自己陷入了非常被动的位置。
因为这些要求都是合理的,所以他无法拒绝。
而他又极其郁闷,需要一个出口。
于是他就将这一切诉诸于宗教。
是神的旨意吗?
为什么我要经历这些呢?
这些都成为了他在片中不断追寻的问题?
也问了几个不同的拉比。
而这种想对不确定的问题寻找一个确定答案的方式,最终还是失败了。
几个拉比的答案都无法解决他的困惑,反而加重了他的郁闷和压抑,也让在看电影的俺变得更加“痛苦”。
于是他开始寻求解脱,开始做梦,和邻居搭讪。
所谓日有所思,也有所梦。
梦中所呈现出来的东西,正好表现了他内心的苦闷和想要挣脱世俗束缚的心态。
偷情、将弟弟偷渡出去。
这些都是现实生活中被道德和理性所束缚的他,想做却不能做的事情。
而这些梦最后都以噩梦收场,也说明了他自己内心的挣扎。
作为一个中国人,看到这些情节,其实是比较不能理解的。
因为中国文化当中,“务实”是非常重要的。
中国人更习惯于根据客观的事物来改变自己的主观行为,而不是像片中的主角一样,用道德和理性将自己束缚起来。
当不确定的事情发生时,就用一种不确定的方法去解决它,是一种生活中的常识。
而认识到这一点,则花费了主角整整两个小时的时间。
所有的事件,如暴风雨一样的突然开始,又如暴风雨一样的突然结束。
虽然他的生活变得非常糟糕,但是一眨眼的功夫,所有的问题又都解决了,而这个过程中,他什么力都没有出。
这也是不确定性的完美体现。
在影片的最后,他在几经挣扎之后,将那个学生的成绩改及格了,也算是给出了某种答案。
而此时响起的那个电话,却又滋生了无穷的悬念。
又发生了预期之外的事情,他又该何去何从呢,是继续做一个“serious man”,还是用一种不确定的方式来面对生活呢?
另一条线上,儿子的生活则与父亲正好相反。
读书,接受教育,接受成人礼,都是一些生活中非常确定的事情。
而他却以一种非常不确定的方式去面对。
上课听广播,吸大麻,用老爸的名义给自己订购唱片。
因为这些不确定的行为,使得他原本很“确定”的生活也充满了不确定性。
尤其突出的是在成人礼上。
他在吸了大麻很high的情况下,完成了成人礼,实在是一个绝妙的讽刺。
他看上去神志不清,迷迷糊糊,在这样“神圣”的时刻,却没有引发问题,事后还得到了大家的赞誉。
而仪式完成之后,他来到老拉比的面前,从他那里取回了自己的收音机时,两人的对话非常有意思: When the truth is found to be lies and all the joy within you dies don't you want somebody to love don't you need somebody to love wouldn't you love somebody to love you better find somebody to love 到了一辈子的拉比的老人,却从收音机里得到了各种有趣的想法,得到了音乐所带来的快乐和感动,得到了启示。
这又完美的体现了确定当中的不确定性。
影片的最后,儿子一边听着广播,一边望着施虐过来的龙卷风,他的生活也才刚刚开始,他也会遇到各种不确定的问题。
生活总是不确定的。
一个严肃的人,何必严肃他总是想探究出这么些个乱七八糟的事儿是怎么发生,他听着异教徒牙齿的故事,不断的追问不断的疑惑,拉比却只是告诉他“who knows”“who cares”,而尽力去帮助人们确实但做不妨的。
何必要做西尔维斯,做个基丁也不错要做的只是自己,知道自己要干嘛如此而已有时候你不得不妥协,但你又是一个严肃的人所以你F的成绩改成了C后,还要再添一个“-”三位拉比,一位告诉他换一个视角看世界,一个告诉他who cares。
是吧,其实还是回到了自己,就像那句话“严肃是种病”。
亚瑟说“你有家庭,你有事业,上帝什么都没给我!
他什么都没给我!
”但是他的原话貌似是give me shit,是的,上帝好歹也给了你shit别总抱怨自己拥有的少,那是因为你不知道你拥有的是什么最终还是回到了电影开始Rash的那句话:Receive With Simplicity Everything That Happens To You以质朴之心坦然接受发生在你身上的一切实际上我还是没看懂片头那段究竟是在说什么那个所谓的“鬼魂”难道指的就是Larry的疑问“或者我们就是同一个人”?
这部电影有很多话题点,我只想说这个。
以上。
科恩兄弟的电影《谋杀绿脚趾》、《冰血暴》和《谋杀绿脚趾》都获得了巨大成功。
《老无所依》获得了奥斯卡奖,《血迷宫》受到了张艺谋的青睐,被翻拍成了《三枪拍案惊奇》。
我对于《严肃的男人》(2009)尤其偏爱。
科恩兄弟在获得了巨大成功后,决定任性一回,踏上了富有野心的征途——探索上帝。
他们知道这次电影是一次“票房自杀”,但是他们认为犹太人应该来看这部电影,然后深思。
电影用无法明辨的故事,传达了一个无法明辨的信号。
尝试明辨际遇凑巧,我读了G.G. Sholem的《犹太教神秘主义主流》。
读这本书并非为了更佳了解犹太人或者以色列,了解文明的冲突——而是探寻宗教对于我们生活的指导中更佳深刻的智慧——佛的禅机和上帝的启示一样,往往不能直接言传,而需要人具体的感受。
语言在超过自己界限的顿悟的领域会变得不稳定,比如佛教对于"真如"(也就是“色即是空”的“空”)的定义,对于领悟者是一个很难表述的概念。
领悟者如果想传递这个信息,他需要动用"禅机"。
非常凑巧的是,当两个宗教在一起的时候,一个相似的概念会获得更好的明晰——会让语言和文字变得稳定。
比如对于真如的理解,犹太教有一个概念叫做en-sof,希腊叫做kenosis,以及佛教的涅槃也很相像。
在各个文化中,都有其模糊的,难以界定的定义。
但是通过多语言比对这个平台,这个概念得到了结构化,增加了其合法性,从而使其意义变得更加稳定。
虽然先贤拥有对于宗教中更高的智慧都有极大的热情,也希望能通过语言表述,但仍困于语言的局限,难以快速传承。
但我们能通过明辨,让语言相对而言,更加稳定。
这个的理论基础,是结构主义和解构主义的后现代主义的哲学。
语言和文本在多文化比对中,结构和信号更加明晰了,却又极为不稳定。
故事梗概在美国60年代的明尼苏达,Larry是一名物理老师,他在课堂上,在讲述“薛定谔的猫”——猫的故事并不重要,意义来自于,我们用数学将一个难以理解的不确定变为了确定。
用Larry的话来讲,就是“猫只是一个故事,它不重要”。
而当他妻子要和自己离婚,并要和Sy结婚的时候。
Sy充满温情地告诉他,放松,不要焦虑。
而Larry不知道应该用什么样的态度和情绪来面对Sy和妻子。
他是否应该生气呢?
Larry在工作中也面临着抉择。
他的韩国学生想通过贿赂来挽回一门不及格的课程,以获得奖学金。
但Larry认为在此处无法通融——道德是黑白分明的。
他的一直的追求,获得教授终身职位,在评审委员会也遇到了问题。
有人一直在写匿名信,举报他行为不检,虽然委员会的朋友说委员会不会采信。
Larry的弟弟社交能力存在障碍。
弟弟有一个神秘举动,他用希伯来语、几何图案和数字,绘制了一本Moleskin笔记。
这本笔记能让他在牌桌上确保赢钱,也让他两次获得了警察的光顾。
妻子的出轨对象Sy和主人公同时车祸,Larry毫发无伤,但Sy死亡了。
Larry的一个问题仿佛得到了解决——妻子是不是不会跟自己离婚了?
但随着离婚律师的费用,弟弟官司的费用,不知从哪里来的唱片费用,住在汽车旅馆里的费用,儿子成人礼的费用,一切的信息量让Larry信息超载了。
每天的厄运让Larry陷入了一个迷茫——一个失去了科学的绝对的因果循环。
最后,Larry的儿子在成人礼仪式上上成功唱出了经文,Larry的婚姻也因为Sy的死亡获得了转机的迹象,而原来给评审委员会写匿名信的就是表面上对Larry很好的Sy。
欣喜之下,Larry通融了,为韩国学生修改了成绩,并接受了贿赂。
但医生打电话来,说要告诉他一个重要的X光体检发现(大病)。
而Larry的儿子在希伯来学校的时候,看到了龙卷风。
禅机他尝试在“大混乱”寻找意义的时候,曾探访拉比(相当于佛教的上师)。
他想知道,这一切纷乱的声音,是上帝给他的信号,究竟究竟是什么意义?
第一次探访时,年轻的拉比的故事:请看看停车场。
他可能就是一个停车场。
但你如果你换一个角度,它有可能具有不同的美感。
关键是角度。
(《生活大爆炸》中的Howard无法将这个鸡汤故事讲圆啊。
)第二次探访,中年的拉比的故事:一个犹太牙医在制作牙齿模型的时候,发现了一个goy(非犹太人的蔑称)的牙齿上用希伯来语刻着,“帮帮我,救救我”。
牙医夜不能寐,茶饭无味,翻出了所有病人的牙齿模型,都没有发现神秘铭文,自己和老婆的也没有,新来的人也没有。
他把goy找来,发现那个人身上也没有更多线索。
他把希伯来铭文转换成了数字,并用这串数字的号码拨通了电话,他深夜驱车前往电话所在的超市,然后败兴而归。
最后,牙医找到了中年拉比。
“我们不知道上帝想表述什么;但帮助别人,你可以做到。
”“那铭文是怎么刻上去的?
”“这还重要么?
”“那个goy呢?
”“谁在乎他啊?。
”牙医最后回到了自己的生活,乐于帮助别人,生活更加快乐了,和老婆的关系也更好了。
他好像得到了一个真知,却说不清是一个什么样的真知。
但是生活更好了。
第三次探访一位德高望重的老拉比。
离婚律师认为他可以给Larry答案和解脱。
但老拉比已经退隐江湖,对Larry的探访闭门不见。
但在Larry的儿子的成人礼之后,将他的收音机(美国60年代的故事,这个应该比iPod酷很多)还给了他,本应传授的顿悟文字,却缓慢地说出了一个乐队几位成员的名字。
年轻拉比努力阐释禅机而不得法,中年拉比的故事引起了无数观众的深思,但对于Larry没有奏效,而老拉比的故事更是充满了行为艺术。
牙医的铭文托马斯·阿奎那(中世纪神学家,天主教最伟大神学家,“天使博士”,《神学大全》作者,他重要的贡献是将理性引入神学)将神秘主义定义为“通过体验获得对上帝的知识”)——“你们要尝尝主思的滋味,便知道他是美善”。
在一般的宗教史里面,这种体验被称为“与上帝神秘的合一”。
Sholem认为,如果我们将神秘主义完全等同于狂迷和狂迷冥想中的个人体验,可能是错误的。
神秘主义作为一种历史现象,比它发源时的这种体验所包含的内容多得多。
归根结底,所有宗教都建立在神秘主义的基础上。
启示宗教的意义在于,不必纠结其历史故事(如诺亚方舟,如卡珊德拉的语言)的真实性,而要注重寻找通往内心的路径。
“很久以前,世界充满了神袛,人每走一步都可以遇见他,不必借助狂迷冥游就可以体验到他们的存在,之后,由于繁衍,人的神性由于繁衍被稀释了,只有禁欲才能重新恢复一些。
”诺斯替教(罗马帝国时期在地中海东部沿岸各地流行的许多神秘主义教派的统称)的主张为“神的消失”提供了心理认知的基础,也就是说,相信鬼神、却从未见过鬼神的大家多多少少都是这么想的。
神秘主义的狂迷体验,就是在自己的灵魂深处与绝对的存在相遇。
某种意义来讲,神秘主义是神话的复活。
具有启示意义的神话,或者神秘主义故事,可以出其不意,达到“只可意会,不可言传”的效果。
佛教里面讲究的禅机就是“看破不说破”的哲学。
牙医的铭文是克尔凯郭尔(Kierkegaard,丹麦哲学家,存在主义之父)所说的信仰的跨越(Leap of Faith)。
当我们用直接的经验就判断上帝的存在的时候,上帝是不存在的。
当我们做出信仰的跨越之后,发现信仰的合理性。
用再通俗一点的话语讲述,就是,从山顶看,有些意义才能一目了然。
美国神学作者Karen Armstrong的形容殊途同归:当我们用科学的眼光,高高在上地审视神话,它们就会变得晦涩,并且不透明;当我们选择融入其中时,我们感知到它的意义,却又不能用言语道破。
牙医对于铭文神秘含义的探索,是人类追求的,神秘主义的神秘体验,“人与上帝神秘的合一”。
而牙医最后得到的,是禅机的顿悟。
神秘主义的现世意义也非常具有美感,你被神秘吸引,最后获得的是顿悟。
有些像雕爷说的,你开始做A,结果不小心做成了B,附属品是C,最后在D上赚了钱。
其实在电影中还埋藏了一个暗喻。
Larry非常清楚,“薛定谔的猫”是将大家吸引过来的故事,真正的意义在于数学。
牙医的故事也一样。
铭文只是故事,起真正的意义在于“放下”。
“放下”和数学,哪一个更难呢?
了解禅机的必要条件“我不能再说了。
”“我已经亲口向你解释了。
”“这只是为了熟悉秘密的智慧的人准备的。
”这些是犹太教神秘主义的一些说法。
以下摘一些《胡适说佛》里面的内容。
禅机:普通以为禅机含有神秘性,其实,真正的禅机,不过给你一点暗示。
因为不说破,又要叫人疑,叫人自己去想,所以道一以下诸禅师又想出种种奇怪方法来,如前面所举的打、笑、拍手、把鼻等等;又有所答非所问,驴唇不对马嘴的话头。
这种方法,名曰“禅机”,往往含有深意,就是对于某种因缘,给一点暗示出来,让你慢慢地觉悟。
试举几条为例。
其一:李勃问智常:“一部《大藏经》说的是什么?
”智常举拳头,问道:“还会么?
”李答:“不会。
”智常说:“这个措大,拳头也不识!
”其二:有老宿见日影透窗,问惟政大师:“是窗就日,是日就窗?
”惟政道:“长老!
您房里有客,回去吧!
”其三:僧问总印:“如何是三宝(佛、法、僧)?
”总印答:“禾、麦、豆。
”僧说:“学人不会。
”师说:“大众欣然奉持。
”其四:仰山和尚问沩山:“什么是祖师西来意?
”沩山指灯笼说:“大好灯笼呵!
”其五:僧问巴陵鉴和尚:“祖师教义,是同是异?
”鉴说:“鸡寒上树,鸭寒下水。
”法演和尚论之曰:“巴陵只道得一半,老僧却不然。
掬水月在手,弄花香满衣。
”其六:僧问云门和尚:“如何是超佛越祖之谈?
”云门答:“糊饼。
”法演说:“破草鞋。
”这些禅机,都是于有意无意之间,给人一点暗示。
其七:在《严肃的男人》里面,当大家满含期待,老拉比对于Larry儿子的单独教授,可以为Larry的难题带来答案的时候,老拉比却说出了一个乐队里面成员的名字。
“人类是故事动物。
”我们本能地吸收故事,并让故事指引我们的生活。
我们也本能地寻找故事中的矛盾,从而超脱生活得惯性,进行新的尝试,获得更高的智慧。
这就是神秘主义的意义,给我们启示,去探索、尝试,拥有创意,创造新的、更好的生活。
黑格尔说,“艺术的任务,是以感官的形式揭示真理”。
科恩兄弟的《严肃的男人》,为我们准备了一些矛盾,让我们去思索,从而离发现顿悟和智慧又近了一步。
理性对宗教说“然并卵”最后,Larry也没有获得一次牙医获得的真知,从而对于生活得混乱没有进一步的了然。
Larry的科学能力和道德基础无法为他带来快乐。
到头来,几位拉比的传授,对于他而言,还是然并卵。
“你说的没有解答我的问题。
我仍是无法相信你。
”Larry虽然智慧,却仍蒙昧。
但在强大的犹太传统下,他有意识地寻求了拉比的宗教的帮助。
对于Larry而言,充满神秘的托拉(犹太教经典中的经典)和喀巴拉(犹太教口述传统),不会漠视生活朴素的一面——世人害怕生活也害怕死亡。
但对于理解禅机,或者说是悟道,先人的故事和艺术的指引只是第一步,还需要自己花上几个星期或几个月的思索,自己与自己痛苦地辩论。
痛苦的辩论之后还不行,还需要行脚(禅里面说的人生经历,所谓的“道士下山”),真正将这些真知变为生活——这三步之后,你的智慧才真正成为你的。
所谓“顿悟之后,才是真修”。
我看了一位美国现实生活中的拉比写的影评。
他认为科恩兄弟是虚无的。
Larry是带有理性的高傲的。
因为在片中,最后Larry没有如愿获得真知。
我认为科恩兄弟给出了事物的两面。
一个不和谐的声音,一个矛盾,却是更加超脱的。
当一个人发现了“然并卵”的时候,他对于“然”的样子的深刻记忆,就是获得意义的第一步。
如果Larry最后真的顿悟了,科恩兄弟就算是“说破”了,那这部影片也没有意义了。
生活,应该是严肃的,还是扯淡的?
这是个问题——对大学物理教授拉里·戈普尼克来说,这更是个严肃的问题。
在科恩兄弟的导筒下,戈普尼克是个生活很严肃的男人:他严肃的对待工作,严肃的对待家人,严肃的对待邻里,严肃的对待自己的犹太信仰;换句话说,戈普尼克是个严肃的老师、严肃的丈夫、严肃的父亲、严肃的邻居、以及严肃——以前或许有点游离,但后来显然死心塌地——的犹太教徒。
科恩兄弟在片头加了八分钟的古装寓言小故事,一个雪夜不请自来的老者,妻子果断的给他胸口插了一刀,老者踉跄而去,但他究竟是魔鬼还是正常人,夫妻俩争论不休也没有结果。
这与戈普尼克在讲台上不遗余力的描述的“薛定谔的猫”理论形成了巧妙的呼应。
在量子力学中,“薛定谔的猫”形象的隐喻了微观粒子的随机状态,当然在这样高深的学术范畴中,那只猫是死是活与普通百姓无干,但若把这种随机性引申到日常生活和伦理道德的领域里,混沌之神难免使得一切都扯淡起来——观众们当然想知道,那个雪夜老者究竟是不是魔鬼?
康德说,这个世界的奇妙之处就在于它居然是可以被我们所认识的。
而我们认识外部世界的不二法门便是因果逻辑,哲学家们会把这玩意总结成“logos”之类的东西,但是,事物之间的变化真的有因果联系么?
量子力学已经彻底颠覆了这种朴素的认识观,上帝开始掷骰子了,这个世界不是按部就班、有条不紊的运行的,而是充满了匪夷所思的不确定性。
戈普尼克的分裂就在于他可以用满黑板的数学运算来证明事物的不确定性(梦中的这一场景让人忍俊不禁),而他在生活中却无法接受秩序的紊乱:为什么自己这么优秀,老婆竟会爱上隔壁的老鳏夫?
为什么自己要给老婆和鳏夫腾地方,搬出家里住到汽车旅馆?
为什么鳏夫好好的又出车祸死了?
为什么鳏夫死了自己还要给他(自己妻子的未婚夫?
)操办葬礼?
为什么有人写匿名信诬陷自己?
为什么为什么为什么……几乎任何宗教都包含着朴素的善恶有报道理,所以戈普尼克多少有些置疑上帝(这一神义论的经典诘难藉由他哥哥亚瑟之口说出)。
他要去找拉比(犹太牧师)告解,但是,高深莫测的拉比们要么不见他,要么就是讲一个连他们自己也解释不了的故事——就像我们费尽心思理解片头的寓言小故事一样,戈普尼克听了以后便更加抓狂。
很哲学的主题,却被科恩兄弟阐述得妙趣横生,笑点迭出、酣畅淋漓,如果要形容这种喜剧技法的话,必须得套用那套炒股软件的名字——大智慧。
可怜的戈普尼克,他不知道,在生活中,他也是那只薛定谔的猫,一切都不遵循逻辑。
一切都不确定,来自韩国的朴同学究竟想不想贿赂他,账单究竟是不是朴爸爸付的,戈普尼克统统不知道,但是,思忖再三之后他还是改动了朴同学的不及格成绩。
于是,乌云压城,龙卷风将至,医生打来电话告诉他:要跟他严肃的谈一谈他的X光体检结果。
影片结束了。
未来究竟怎样,还是像那只薛定谔的猫。
猫是死是活,其实只有猫知道。
不过在我看来,所谓“严肃的男人”,也许指的不是戈普尼克自己,而是他的儿子丹尼。
当他在吸完大麻的状态下也出色的完成自己的犹太成人礼后,他见到了那位父亲一直想见而无缘的犹太老拉比马沙克。
马沙克把丹尼上课被缴的随身听还给了他,此时丹尼冀望着马沙克能说出一番深奥的人生道理来,但老拉比只是淡淡的复述了几句歌词——正是丹尼上课偷听的Jefferson Airplane乐队的那首《Somebody To Love》。
这个道理,正像科恩兄弟在片头引用的那句犹太名言:“以质朴之心坦然的接受一切”。
我们都是薛定谔的猫,区别仅仅在于,你能否做一只淡定的。
(刊载于《东方早报》2010年3月3日)以上是给报纸写的稿,很短,感觉很多问题没写清楚,所以我再补个长的尾巴。
首先声明:以下的影片解读纯属我个人的感受和分析,我没有能力也没有兴趣对科恩兄弟的创作原意做出明晰的判断(其实这本身就是个伪问题),还是那句话,电影就像一面镜子,照出的不是导演,而是每个观者自己。
在进入正文之前,先抄一首诗:假如生活欺骗了你, 不要悲伤,不要心急!
忧郁的日子里需要镇静; 相信吧,快乐的日子将会来临。
心儿永远向往着未来; 现在却常是忧郁。
一切都是瞬息, 一切都将会过去, 而那过去了的, 就会成为亲切的怀恋。
——普希金看完电影《严肃的男人》或这篇影评的朋友,相信一定会对这首诗更有感触。
为了使论述显得有层次感,乱分几点吧:1.叙事 主要从结构上讲讲吧,《严肃的男人》的叙事结构不复杂,但是用得相当精妙。
A.插叙 插叙其实很难用,搞得不好会搅乱整个叙事结构,但科恩哥俩给我们做出了良好的示范。
片中的插叙主要有三大类:片头小序幕;片中第二个犹太拉比讲的故事;以及主人公戈普尼克多次出现的梦境。
先讲片头那个,故事的具体涵义第4点再论,从结构上讲,这个片头序曲起到了提点全片的作用,这让我想起了塔科夫斯基的《镜子》和《安德烈·鲁布廖夫》,前者用了一个催眠师治疗口吃患者的小序幕;后者则用了一个俄国中世纪农民发明热气球上天旅行的小序幕,言简意赅,微言大义。
与老塔比较,科恩哥俩用的序幕在时空背景上更加跳跃——老塔的两个序幕都是与影片主题内容时空相同的,但科恩哥俩直接从1960年代穿越到中世纪,地点也从美国窜到了欧洲,但由于犹太背景的同一,使得序幕与正文的连接也不那么突兀了(有趣的是,老塔的所有电影几乎都有序幕式的结构:如《索拉里斯》中一开始的地球场景,《牺牲》中一开始亚历山大长达八分钟的絮絮叨叨)。
第二个拉比讲的故事在结构上的作用与片头序幕相同,不再赘述。
戈普尼克的梦境则直白的揭示了主人公的内心活动,大多是他的噩梦,表达了他对于现状的不满和欲望的释放——这就是弗洛伊德理论的简单照搬。
梦境这东西,用不好会让全片支离破碎,但科恩哥俩在结构安排上很好,戈普尼克一俟遭受打击,便会通过做梦来释放,然后继续过他的“严肃”生活,现实张,梦境驰,一张一弛,节奏便被稳定了下来。
此外,还得谈谈字幕,在除序幕外的影片主体,科恩哥俩加了三次字幕,指明了戈普尼克面见三个拉比寻求告解的过程,也可以由此将影片划分为三个段落,不过从整体叙事上来看,去掉这些字幕于字幕毫无影响,应当说,字幕就相当于着重号,其强调功能大于结构划分功能。
B.单人多线 《严肃的人》全片以戈普尼克为核心,所有的人物及故事线索均围绕戈普尼克展开,戈普尼克成为叙事结构的基点,由他的生活时间为线索,将一个个故事铺展开,自然符合大多数观众的观影习惯。
所以,全片插叙虽多,但不影响整体结构的稳定,戈普尼克居功至伟。
值得注意的是,所有人都是为戈普尼克配戏的,但有个人却有相对的独立性:戈普尼克的小儿子丹尼。
别人的心路历程都是片段式的,出现在剧中都是为了给戈普尼克制造戏剧矛盾,唯有丹尼本人也有一条相对完整的生命路径展现,也有自己的成长和心路历程的转圜,而片中围绕着丹尼,也安排有一些辅助人物专门给他配戏,所以丹尼也可以看作是一条复线。
当然,相对于老爸来说,丹尼还是居于次要地位。
再拉开来说,还有一条隐微难见的次次要线索,就是戈普尼克的哥哥亚瑟,此人主要以戈普尼克的家庭负担的戏剧形象于片中出现,但是他个人的经历也可以被简单勾勒出来,相对于他人,亚瑟略具独立性。
非要说是三条线索,也能说通,但有些牵强。
有意思的是,三个人都是一家人,而且是——男人,个中深意将在第3点中忽悠。
2.喜剧 我看《严肃的男人》笑翻了,笑点N多,而且出其不意,但都印象深刻。
什么叫幽默?
卓别林是,科恩哥俩也是。
而且科恩们很黑色,嘲讽中带着诡异,独步影坛,无人可及。
片中的幽默许多都是通过细节展现的,整体叙事波澜不惊,但稍一放松科恩哥俩便有惊喜奉送:戈普尼克正被律师搅得焦头烂额,便进来了个肥胖老迈的家伙,还拿着厚厚一叠卷宗,这位肯德基爷爷造型的老头突然站起来目瞪戈普尼克,老戈骇然,正当观众伴着老戈不明就里时,老头轰然倒地,心脏病发,死了——这个场景据说是科恩哥俩当年为克林特·伊斯特伍德构思的;还有丹尼借来(借钱买?
)的随身听被老师收缴,出借的小胖子总想找机会揍丹尼一顿,但每当丹尼路过小胖子家,总是撒腿就跑,小胖子气喘吁吁却总也赶不上;另有戈普尼克开车时见到意图让他改成绩的韩裔朴同学,戈普尼克难得的伸中指发泄,马上就追了前车的尾;还有老婆与隔壁的鳏夫塞·埃伯曼正在筹划结婚,埃伯曼却因车祸突然离世(与戈普尼克追尾平行剪辑),罹难后的埃伯曼在老戈家办起了头七(Shiva),警察上门查问,老戈话到嘴边又咽下了——难道说:“我正在给我妻子的未婚夫办头七?
”;最后老拉比马沙克背起了摇滚歌词,更让人忍俊不禁;凡此种种,不一而足——几乎所有的桥段都包含着喜剧性,这是《严肃的男人》最大的美学特点。
细节也包括台词,例如丹尼的校车上有个同学,一口一个Fucker,She is fucker,He is Fucker,Both都是Fucker,喜感十足;还有戈普尼克的邻居父子俩,当老戈与他争论篱笆的界限时,这位猎人父亲拽了吧唧的一句Measure(去量!
),与他的纳粹造型十分匹配——丫越野车顶上的死鹿也很拉风。
细节还包括造型,戈普尼克的女儿萨拉就很突出,不合体的黑框眼镜,有些歪斜的身姿,把个不招人待见的傻妞衬托了出来;还有邻居爷俩一水的短发纳粹造型,以及萨姆斯基夫人总是迷离的大麻眼,以及戈普尼克同事的老书呆子行头,无一不贴合人物的身份。
话说回来,《严肃的男人》全片都是笑中带泪的,很辛酸,戈普尼克是个好好先生,本应跟雷蒙德一样人人都爱的,但是几乎混到了妻离子散的境地,岂不令人唏嘘?
这就要说到第3点了。
3.男权 《严肃的男人》是个不很严肃的翻译,片名也可以就译成《严肃的人》,不过Man一词在英语中本身就既可以指男人也可以泛泛的指人类、人。
科恩哥俩也许无意识的就利用到了该语词在英语中本身就有的男权含义,事实上,通观全片,《严肃的男人》的确是关于男人的故事。
戈普尼克的妻子朱迪斯除了与老鳏夫勾搭成奸,没有别的作用,这就是个坏媳妇的形象。
女儿萨拉更是无甚戏分,突出戈普尼克的家庭重担而已。
萨姆斯基夫人则是个勾引人的尤物——戈普尼克的情欲指向,再加上几个可有可无的老年女秘书形象,《严肃的男人》里就没个像样的女人。
戈普尼克不消提,前面说过,丹尼的故事其实也不可忽视。
当老爸陷入一个个不可名状的 莫名困境时,丹尼却绝境逢生,成功的完成了自己的Bar Mitzvah(犹太成人礼),而且随身听失而复得,丹尼最大的困境消除,俨然成了候补纯爷们——所谓一个Serious的Young Man。
亚瑟很酷,这是个雨人式的家伙,当临界弱智的他已届中年还得靠戈普尼克照料时,委实可怜。
不过看着他的笔记本,戈普尼克却惊愕于他可能具有的数学天才。
事实上,片中当戈普尼克被逐出家门,栖身于汽车旅馆时,老哥俩夜不能寐,亚瑟一番痛哭后,戈普尼克在废弃的游泳池里抱着他,高大佝偻的亚瑟哭得像个孩子——是不是科恩哥俩的真实经历改编?
大反派塞·埃伯曼也是爷们,他死后阴魂不散,成了戈普尼克的心魔(他生前的表现也很酷,抱着戈普尼克,要赶他出自己家门时还人五人六的握住老戈的手,一副政治委员谈心的架势)。
在梦境中,埃伯曼抓着戈普尼克的领口往黑板上撞,高呼:我操了你的老婆!
——这话几乎是所有异性恋男人的命门。
看来,朱迪斯在埃伯曼和戈普尼克间,无非是个男性争夺的标的物而已。
对男人来说,敌人也是男人。
埃伯曼处处以“A Serious Man”自居,这个目标简直成了悬在戈普尼克头顶的达摩克里斯之剑。
围绕着片名,我们可以看到:戈普尼克想成为A Serious Man,埃伯曼已经是A Serious Man,丹尼似乎即将是A Serious Man,亚瑟则不理解为什么他的Hashem(犹太上帝)不让他成为A Serious Man——所以,这是个爷们戏,解决的就是男人如何“严肃”,如何成为纯爷们的问题。
科恩哥俩几乎只拍男人戏,拿奥斯卡的《老无所依》也一样。
熟悉什么题材就拍什么,这无可厚非。
正因为此,我们也可以把本片看作反映戈普尼克的中年危机,以及丹尼成长的烦恼的故事——纯爷们的。
基于此,本片也可以被解读为是中产家庭危机的描摹,戈普尼克的家庭是典型的美国中产阶级,而他所居住的区也是典型的中产社区(整个社区不见有色人种出现,是否传说中的Restricted Community?
)。
4.反目的论-决定论的世界观 《严肃的男人》为什么是独立电影?
就是因为剧情有些许晦涩,这种晦涩感几乎全部来自片中对反目的论-决定论的世界观的展现及其向犹太教信仰的延伸。
A.薛定谔的猫① 这是个重要的隐喻,戈普尼克在大学讲坛上教授这个,可他只在数学-物理学的领域里能接受它。
这东西涉及量子力学,我用数学看不明白也讲不清楚,科普的理解,就是事情随机了,上帝掷骰子了,用在片中的含义跟海森堡不确定性原理和ERP佯谬应该是一回事——当然这都是现代物理学的概念,科恩哥俩也不是专业人士,影片的使用也是对生活世界的比喻。
牛顿的经典物理体系是周严的,决定论意义上的,宇宙按部就班,用数学公式可以推算出一切。
也就是说,在牛顿的数理体系里,偶然性没有存身之地——你不知道是因为数据没有采集到,实验条件不够,或者你的数学不够好。
但是薛定谔那只可怜的猫却告诉我们,你搜集到了数据,实验条件成熟,数学公式也够用,但是,亲爱的,猫总是陷于一种死/活的混合状态,喵了个咪的,猫死不死取决于你有没有观测——Fuck!
这是个随机事件!
量子力学把经典物理学建立起来的严丝合缝的宇宙体系轰得七零八落,物理学家们掌握了规律,可终极规律却是:没有规律(随机规律从逻辑上来讲等同于没有规律)。
我这种文科生还好点,横竖不懂,不少物理大牛可受不了这个,爱因斯坦的相对论出版后,几位牛顿经典力学体系的物理学家相继自杀,就是因为他们骨子里受不了这个——数学失败了,宇宙和人生的意义也就被彻底架空了。
=随机性在《严肃的男人》里随处可见,一切都处于似是而非的混沌状态。
从戈普尼克的角度来看,他无法理解自己身边为什么会发生这些事情;从观众的角度来说,便是和戈普尼克一样搞不清真实状况——是不是朴同学向戈普尼克行贿?
谁写了匿名信诬陷戈普尼克?
亚瑟是白痴还是天才?
他是不是犯下了赌博和鸡奸罪?
谁又在唱片俱乐部消费了巨额账单?
最后为什么会龙卷风来袭?
戈普尼克的X光结果到底是什么?
一切都是问号——而这样一来,片头的序幕故事就不难理解了:老者是人是魔,其实不可揣测,一切都处于随机混沌中。
不过话说回来,随机性也有其可爱之处,在我看来,剧情片与纪录片的区分标准,就在于随机性的大小;而文艺作品中的所谓永恒主题,其魅力之源也在于,它是随机的——紫霞对至尊宝的那份随机爱情,不就百转千回亘古流芳么?
生活中的戈普尼克就像那只薛定谔的猫,莫衷一是,似是而非。
那只猫若局限在量子力学领域,与百姓无干,可一旦引申到日常生活里,戈普尼克的麻烦就大了。
戈普尼克拒斥偶然性,他习惯于按部就班的中产生活,相信善恶有报与司法正义(片名中“严肃”一词的含义也可以从这方面理解,如果把Serious翻译成“认真”,实际上意味着戈普尼克循规蹈矩,不能接受混沌与随机)。
再者,戈普尼克是一个虔诚的犹太教徒,于是乎,下面的情形就出现了—— B.犹太教背景下的神义论辩难② 也许是由于自己的犹太出身,科恩哥俩一直在片中拿犹太教说事。
当戈普尼克遭遇困境时,他开始向拉比们寻求答案。
这便出现了犹太教背景下的神义论辩难——所谓神义论,乃是莱布尼茨造Theodicy一词肇始,神义论问题来源于为上帝与恶的关系做辩护:上帝若是全知、全能、全善的,为什么还有恶?
恶落实在戈普尼克那里,便是他所遭遇的困境——自己笃信Hashem,还一门心思的向Hashem的代言人求助,可Hashem为什么让自己过得如此的狼狈不堪?
戈普尼克没有直言,这一辩难由他的哥哥亚瑟在废弃游泳池里的哭泣直接发出。
亚瑟痛哭流涕的质问苍天(Hashem),为什么对自己如此不公——这便是普通人的神义论问题。
对一个一神教的信徒来说,世间的恶从何而来?
恶的存在不是与上帝的神格相悖么?
把神义论从基督教背景中拉出,古希腊的伊壁鸠鲁就已经发出了神义论的辩难,不过柏拉图自有源自古希腊宇宙论的解决方案(说句题外话,怀特海那句“整个西方哲学史都是在给柏拉图下注脚”真没说错,现代西方哲学的所有问题古希腊那帮富贵闲人们全都忽悠过了):从柏拉图的“德木格”造世神开始,普洛提诺的“流溢说”集大成,恶本身并没有独立的位格,而被解释为善的缺乏及为宇宙的整全所不可或缺。
基督教勃兴后,圣奥古斯丁承继希腊先贤,又提出了人的自由意志是恶的来源的神义论说法(暨所谓“审美的神义论”,虽然在逻辑上并不能贯彻到底,但亦成为后世保守主义思想的理论渊源之一)。
然而邓斯·司各特用偶在的非审美神义论提供了另一种解决方案,按照这一说法,偶在性取代了目的论-决定论的神学基石,一切都是偶然的,就连上帝造世也是偶然的,上帝可以造也可以不造,可以造成这样也可以造成那样(这倒与“薛定谔的猫”理念相通了),由是,上帝与其造物之间的联系也是偶然的——所以,上帝是隐匿的,上帝的意旨凡人不可揣测(后世的汉娜·阿伦特进一步总结为“恶是自由的代价”,其与邓斯思想的承继一目了然,汉娜也称邓斯为“世界上第一位自由主义思想家”)。
这样一来,第二个拉比所讲述的犹太牙医在Goy(非犹太人)患者牙齿里发现希伯莱文字的事件便不难理解了,套用天主教神学家司各特的观点:Hashem的意旨凡人是无法揣测的,Hashem万能,Hashem的造物完全出自Hashem的绝对意志。
所以,没有答案,作为Hashem的信徒,你只能满心欢喜的尊奉他。
由此说来,亚瑟的控诉也被化解了,Hashem给你什么不给你什么,皆由全知、全能、全善的Hashem神断,蝼蚁凡人岂有自知?
通俗的说,作为信徒,你这个渺小、卑微的人格在Hashem永恒而充满无限荣光的神格下只是偶在、随机的,神恩不可感,神威不可测。
于是,科恩兄弟在片头引用犹太教著名拉比Rashi的话:“Receive With Simplicity Everything That Happens To You”便不难理解了——Hashem要怎么样,你就怎么样,休想质问Hashem。
对Hashem的造物来说,Hashem隐匿了。
由此来说,第二位拉比的态度其实是完全符合非审美的神义论理念的——不解释才是真正的敬神,才是尊奉Hashem,戈普尼克一个劲的想听解释,其实是把他的数学脾气引入了宗教信仰中。
当然,这些神义论思想都是基督教背景下的,上帝与造物间的联系是偶在、隐匿的,于是基督教神学的重心从三位一体的上帝向第二位的耶稣基督转移,世称“十字架神学”。
也正因为此,耶稣在十字架事件中的临终呼告:“我的上帝,我的上帝,为什么离弃我?
”(《马可福音》15:34)也就可以理解了。
在审美的神义论的思辨体系中,上帝冷漠的高高在上;而在非审美的神义论思辨体系中,神的全能使造物成为偶在,神也通过十字架事件血淋淋的再次惊醒世人:人保有自由的秘密在于承纳和担负其造物的偶在性——也就是说,信徒也不过是上帝荣耀下一只偶在的“薛定谔的猫”,而承纳和担负这一偶在性就在于你得“做一只淡定的”。
十字架神学亦成功的应对了来自“抗议的无神论”的危机,事实上,亚瑟的游泳池哭诉也可以看作是一次“抗议的无神论”的表述,其实“抗议的无神论”和审美的神义论(暨“哲学有神论”)遵循的正是同一理路:试图把造物当作一面镜子,从中反窥上帝的身影——这当然遭到了非审美的神义论的迎头痛击。
放在犹太教背景中,戈普尼克的遭遇还可以被类比为现世的约伯,为避免麻烦,旧约里的记载我就不予置评。
有论者将《旧约》中记载的约伯性格变化的过程归纳为“厌”、“疑”、“怨”、“斥”和“抗辩”五个阶段③,但戈普尼克最多到了“怨”和“斥”的阶段,从未发出过约伯式的抗辩。
片中的抗辩乃是由亚瑟发出,直接看亚瑟抗辩的内容,与约伯一样都有置疑上帝不公之意,不过亚瑟并未经历从曾经拥有到莫名失去的过程,再加之他醉心于宇宙随机率的计算中,其心态和境遇自然与约伯不可相提并论。
而且检视片中的抗辩应当将戈普尼克和亚瑟的境遇联系起来看才有意义(亦暨戈普尼克的抗辩藉亚瑟之口说了出来),所以此一抗辩更多的类似于经典的神义论抗辩表达,而非简单的约伯式抗辩(当然从哲学基础上看,约伯式抗辩也可以看作是神义论抗辩的一种具体表达方式)。
基督教解决非审美的神义论所带来的神学困境的方法是向十字架神学倾斜,那犹太教神学是怎么解决约伯问题的?
这很有趣。
要从宗教背景仔细的解读《严肃的男人》,必须涉及犹太教与基督教的比较研究,这超出我的知识水平。
不过十字架事件显然是基督教与犹太教的分水岭,不承认福音书的犹太教徒如何能接受一位与自己仅仅有着偶在、隐匿联系的Hashem?
不承认启示录的犹太教徒是否具有又如何接受Eschatology(末世论)的思想?
科恩哥俩在片尾给了戈普尼克与约伯截然不同的结局,耶和华后来又赐福给约伯N多的大型家畜和儿女(《约伯记》42),但戈普尼克刚刚改动了朴同学的成绩,就接到了体检医生的电话,他的X光片福祸未卜(Hashem惩罚了他?
),然后窗外黑云压城,龙卷风降至。
丹尼和同学们看着远方正在升腾的风暴,一种Eschatology的感觉油然而生,莫非这是科恩哥俩对于最终审判的隐喻?
这可是违背犹太教义的吧?
总之,整部《严肃的男人》的戏剧矛盾以“薛定谔的猫”为核心喻体,继而发展为针对犹太教的信仰危机。
按照片中的剧情走向下去,似乎尊奉福音书是唯一的出路,不过这却是对犹太信仰的背叛——所以,我很想知道美国的主流犹太社群对于此片的态度。
5.科恩流 从《血迷宫》到《严肃的男人》,科恩哥俩的风格已经炉火纯青。
如果是,《金钱帝国》和《老妇杀手》这样的作品还有些向商业妥协的话,那《严肃的男人》这样的作品,则完全是属于科恩哥俩个人的。
科恩哥俩在此片中也没有启用大牌明星,演员大都是电视剧演员出身,其中扮演第一位代理拉比的西蒙·赫尔伯格最令中国观众印象深刻,因为这哥们在《生活大爆炸》的表演中令人过目不忘——值得注意的是,赫尔伯格在TBBT中扮演的亦是一位犹太工程师(他总是强调自己在MIT拿了学位)。
影片的影像风格很平实,家长里短的场景伴以家长里短的光影设计和镜头切换,粗看与家庭题材电视剧无异,但是科恩哥俩剪辑上非常巧妙,幽默且多喻——例如戈普尼克追尾那段戏,与埃伯曼驾车平行剪辑,老戈撞车前切了一个埃伯曼转弯的镜头,然后“砰”的一声虽然来自老戈追尾的声画对位,但显然亦埋下了埃伯曼出车祸的伏笔。
而别的镜头用的都十分平实,没有炫技,最多用下主观镜头。
梦境、吸大麻后的眩晕也都是常用的影像语言。
科恩哥俩的个人风格在《严肃的男人》中已经炉火纯青,借用围棋的说法,可以把《严肃的男人》看作是“科恩流”的代表作。
必须指出的是,《严肃的男人》的主题其实是科恩哥俩长期以来一直在思考的,特别是弟弟伊桑·科恩,他在普林斯顿曾拿过一个哲学学位,他的毕业论文题目则是Two Views of Wittgenstein's Later Philosophy(《关于路德维希·维特根斯坦后期哲学的两种观点》)。
老维何许人?
20世纪首屈一指的大哲,值得注意的是,老维在一生中最后的时光都在思考关于确定性的问题,他最后的思考亦结集成《论确实性》一书出版④,这种对确定性的怀疑当然成为维氏后期哲学思想的重要线索,伊桑·科恩念大学时就纠结在其间,这回总算跟哥哥一起藉电影为工具来了个思考的总爆发——犹太教的背景则完全来自哥俩的出身。
再补充一句,维特根斯坦也是个犹太人,却笃信天主教(虽然他的信仰方式迥异于普通教徒)。
照这样看来,事情愈发清楚了——戈普尼克迟早得改宗。
只有这样,他才能成为一个高尚的人,一个纯粹的人,一个脱离了低级趣味的人。
也只有这样的人,才是一个严肃的人。
①本段主要参考:曹天元《上帝掷骰子吗——量子物理史话》,辽宁教育出版社,2006年。
②本段主要参考:林国基《神义论语境中的社会契约论传统》,上海三联&华东师大出版社,2005年。
③参阅:周平《约伯性格对罪与罚理念转换的意义》,载《解放军外国语学院学报》,2000年第4期。
④此书亦有中译本:维特根斯坦《论确实性》,张金言译,广西师大出版社,2002年。
科恩兄弟在展现他们的“反骨”这件事上是严肃的,科恩兄弟解构了家庭、宗教、种族、学校体系,在重复展现繁复、枯燥的同时富于变化的梦境、寻找拉比等段落的过程中我们可以发现生活原本的面目,而这些的内核是严肃的。
拉里作为一个物理教授,研究了大半辈子的薛定谔的猫——不确定性原理,尽管能写一黑板的公式得出的结论却只是简化为了三个字:不确定。
学生们一头雾水的同时他也对自己的生活束手无策:妻子出轨并且冠冕堂皇要求他搬出去住、儿子抗拒着成长、女儿虽然跨过了成人礼但同样在成长的迷茫阶段,这也引出了对于成人礼这一仪式的打趣,家里还有一个一事无成的亚瑟寄居在他家。
有趣的一幕在1/3处儿子企图偷回他的音乐播放器一段,儿子吸了大麻一时冲动来到办公室但是一无所获,下一幕便是回到家中,紧接着是拉里搭着梯子来到屋顶调整天线,在大麻持续效力的影响下我们可以建构出父亲在大麻影响下的幻觉之中看到了一位正在日光浴的性感裸女,紧跟着一个对拉里表情的略带仰视视角的中景镜头再一个摇镜头指向太阳,这一段无不暗示着这一段只是拉里的幻想。
性欲在科恩兄弟的电影中经常是缺席的存在,自然也是每个中年loser心中的隐痛,科恩兄弟擅长将这些完全展现出来,而完全符合他们loser特征的自然是他们的反应,在《美国丽人》中凯文史派西选择追寻欲望,但是科恩兄弟的主角总是超越了他们视角的成熟,或者说是认命,向生活低头、被生活淹没。
然而拉里内心中仍然是在乎的,在影片后段多个梦魇中,出现过赛义德(拉里老婆的出轨对象)对他怒吼:我绿了你。
而这份在乎并不一定是对于性欲望的潜意识在乎,更有可能是对家庭的眷恋,哪怕是一个表面的稳定与连接关系也不在乎。
拉里在乎的不一定是妻子绿了他,他更在乎妻子即将被夺走。
抛开有关亚裔的段落,并非是我认为这有种族歧视等现象(当然种族这一元素是必要存在的),而仅仅是过于戏谑失去了可以被严肃解读的空间,这段是重要的,紧接着衔接了拉里去寻找一个个拉比寻求帮助的段落。
我们发现“听了那么多道理我们依然过不好这一生”,这些拉比作为宗教的象征给与拉里一个个建议依然没什么用处,宗教作为贯穿犹太人一生的一个重要元素在科恩兄弟的这部影片中完全失效、作为一个笑料存在。
精神导师拉比们的教导过程中被各种其他故事中断,这样的中断效果不仅带来了间离效果,更带来了喜剧感,“你们讲的这些个故事tm到底有什么用”的感觉在一次又一次的中断我们的观影。
当然还有逃不开的梦境,我们发现寻访拉比们的段落模式是类似的、重复的,在这种单调的重复里我们能够发现作为心灵治疗作用的宗教的一成不变的模式,此外,我们也能在梦境中发现拉里的迷惘与欲望。
拉里在梦境中依旧在板书测不准原理,他在一个充满压迫性的构图中拉里掉进了欲望的漩涡,我们可以同样解读为:他的愤怒与无力就像这个很难理解的测不准原理一样是注定的,在充满压迫的工作压力与家庭压力之下他最后的选择似乎只能是任生活摆布。
我们也可以看到梦境中的拉里对邻居人妻的欲望。
再回到拉里的遭遇与周遭的人,尤其是拉里被赛义德跟踪一段,自然是有对于蠢贼式犯罪的戏谑,同样还有展现一个残酷主题,我们获得生活的快乐似乎只能建立在寻找比我们更惨的人的途中,拉里是幸运的:大学教授、儿女双全,出车祸也只是车坏了,赛义德则失去了生命,拉里在上游洗头的发现下游的水变绿的时候发现那个无家可归的更加Loser的亚瑟真正的是一无所有。
生活与人的残酷再次呈现,总有比你更惨的人,你也不会是很幸运的人,而你只能去寻求更惨的人的境遇寻求到一丝慰藉。
影片的最后,拉里向生活屈服(当然这也运用了一个反高潮的手段,然而他内心似乎还有自己的小纠结,聊以自慰的再加上),突然而至的暴风雨就像奥尔特曼电影中的地震一样,突然而至,生活本身就是如此,无聊同时充满未知,和测不准定理一样无法预测,只能认命,只要日子过得去,哪怕头上有点绿,对于个人来说生活平稳中带点波折的继续了下去,但是每个人在这样变化的社会之中带领着这个社会来到了一个十字路口,正如结尾处飘摇的国旗一样,
在影片中各种各样元素的印象下,我们看到的是一个社会的缩影,美国可能因此改变,但是同时是宿命的来到了这个路口,暴雨将至,美国走向何方,家庭在微妙的温馨中早已发生了质的变化,这些缓慢的嬗变都是无法控制的,结局也是无力预测的,依旧像测不准原理一样,我们用尽全力算到最后只能证明出:不确定。
事情,或者讲麻烦,总是围绕着任何一个普通人,然而对于精英们来说,总是痛苦的负担。
理想世界与现实周遭,往往有着看不见的对抗,而精英们很乐于将它们“文”化。
把悲伤留给自己,把关怀撒给别人,不过这些关怀来自下意识,基本没什么实质的帮助。
宗教关怀在科恩兄弟近年作品的弥漫,已经让我们在旁人关于宗教典故的引例中疲惫了。
不过我想也没必要将其中点点滴滴的隐喻和细节抽丝剥茧,毕竟作为一个远东的支那人,其实更适合去电影院看看某届奥运会导演的作品。
我们是一个很实在的民族,不太搞宗教这一套,反正来者不拒,能解决事儿就行。
我们一起纠结于感情,金钱,家庭,社会地位等等,为什么上帝给你这个那个,而我却得到很少。
您有想过上帝痛苦不?
我不知道上帝是不是个精英,但据说他有根阴茎(不过后来也有一些做音乐的人考证“上帝是个妞儿”)。
谁知道他们在哪个墓挖出来的…电影中有太多我看不懂的桥段,听不懂的语言,不过那又何妨呢。
我满不在乎这些东西,尽管看起来很悲观主义,我们原本可以穷尽力量去打破砂锅问到底,但现实却总是打破砂锅赔五块七。
怀揣道德仁义情怀的精英们,在这样的泥淖中,你也会背离那一坨揪心的道德走向违法的康庄大道么?
当然,咱们大家都知道你是一个好人,一个严肃的人,哦,苏珊娜,当一颗精英种子被埋下之后,是不是就意味着一株痛苦植物的萌芽?
不过,还好,暂时还没有犯罪,顶多经常出现梦醒时分。
杨癫峰http://yangdianfeng.blogbus.com/ (博客大巴越来越不靠谱了)
之所以要写这个,是里面有一段对话揭示了一个显而易见而我总是时常忘记的道理对话就开始于戈普尼克难以承受遭受一系列不幸求助于拉比时(对话开始是戈普尼克见到拉比后讲述自己的一系列不幸,略去)拉比:你知道李·苏世曼?
戈普尼克:苏世曼医生?
我想我...是的拉比:他有没有告诉你一个关于异教徒牙齿的故事?
戈普尼克:没有,嗯,什么异教徒?
拉比:是这样的,有一天李在工作。
你知道,他在大雄医院负责牙齿矫正手术。
当时他正在做塑料模具,用于一个病人的牙齿矫正。
模型成型后,一天李正在做制作器具前的检查,他注意到一个奇怪的现象,似乎有字母被刻在病人下牙门的里侧,连成句子后意思是:帮助我,拯救我。
这是在在一个异教徒的嘴里(发现的),他假借需要再次测量做牙具的名义把那个异教徒打电话叫回来。
(苏世曼问了病人一系列问题,发现病人很正常,就又检查了一遍牙齿,发现牙齿内部确实刻有那些字母)。
苏世曼吃得下饭吗?
苏世曼吃不下饭;苏世曼睡的着吗?
苏世曼睡不着。
于是苏世曼研究其他人的模具,异教徒也好,犹太人也好,(想看一下)有没有别的信息,结果什么都没有找到。
他往自己的嘴里看,什么都没有;他往妻子的嘴里看,也没有。
苏世曼是一个有教养的人,或许不是世界上最了不起的贤人,也不是玛莎可导师,但他对《光明篇》和《神通法》(犹太教著作)还是略知一二的。
他明白每个希伯来字母都对应一个数字,(转换后是)8-4-5-4-4-7-3,七个数字,或许是电话号码?
他打电话过去,询问后一无所获,于是他又去了电话所在的那个地方,是一个杂货店,也没发现什么问题。
于是苏世曼回家了,他想不通。
他一定要找到答案,要不然就没法再睡着了。
他去见纳赫导师(就是这个拉比),他走进去,就坐在你现在坐的位子上。
(苏世曼问道)“这一切是什么意思,导师?
‘救救我?
’这是上帝发出的信号吗?
,我,苏世曼,应该做些什么帮助这个异教徒?
但做些什么?
牙齿上又没有说。
或许,我应该帮助人们实现更合乎道德的生活?
《神通法》里有答案吗?
《光明篇》呢?
或许,根本不存在什么问题?
告诉我,导师,这样一个信号什么意思?
”戈普尼克:那么?
你是怎么和他说的?
拉比:苏世曼?
戈普尼克:是的拉比:这,(和你)有关系吗戈普尼克:这难道不是你想要跟我说的吗?
拉比:好吧,我告诉他,看,牙齿,我们不明白;上帝的信号?
不知道;帮助别人?
不是坏事!
戈普尼克:不,不,到底是谁做的呢?
是给苏世曼看的吗?
或者给发现的人?
或者,只是...给,给...拉比:我们不可能什么都知道戈普尼克:你好像什么都不知道,(那)为什么要和我说这个故事?
拉比:首先我得告诉你,我确实不应该(讲)这个戈普尼克:苏世曼后来怎么了?
拉比:能有什么呢?
没什么事。
他照常工作,有一阵子,他检查每个人的牙齿,寻找新的信息,但再也没有发现。
很快,他发现,他不再检查了,他的生活恢复正常了。
这些问题不再使他苦恼,也许就像牙疼一样,拉里(指戈普尼克)有时候感到一阵疼,然后就消失了。
戈普尼克:我不想这一切消失!
我想要一个答案!
拉比:当然,我们都想要答案,(但)上帝不欠我们答案,拉里。
上帝不欠我们任何东西,是我们欠上帝的。
戈普尼克:如果他不给我们答案,那为什么要让我们感受到这些问题?
拉比:(笑),他没有告诉我为什么戈普尼克:(沉默了一会)那个异教徒后来呢?
拉比:异教徒?
谁在乎呢?
很多时候,很多东西,何必需要答案,就算知道了答案又如何?
事情为什么发展到这种地步,知道了有什么作用呢?
重要的是,我们应该用何种状态去对待所发生的一切事情,我们很多时候不能阻止事情的发生,但我们可以在经历的时候,使自己的内心强大一点,再强大一点,正如影片最后,龙卷风来临的时候,我们应该跑还是躲?
还是应该问为什么龙卷风会突然到来?
绝对是科恩兄弟的又一杰作,实在太对胃口了。
终于找到了“巴顿芬克”“缺席的人”之后的又一风格延续之作—— “严肃的人” 。
看完五味杂陈,一个感想是,哥俩儿快成精了。
之所以说“严肃的人”与“巴顿芬克”“缺席的人”延续,其实有很多原因,一个核心就是都讲述了“一个男人如何面对不确定的世界”,而且在编剧、视听上都有大量的暗示、对应与隐喻。
比如,《严肃的人》里面,拉里兄弟俩与《巴顿芬克》里旅馆俩人的设计都是类似的——“同一个人精神上的两面”。
在严肃人里,那大胖个从来没有单独出现过,永远都是与拉里同时出现的。
诸如此类的东西在片子里还有很多,所以《严肃的人》是一部非常值得细琢磨的片子。
无论在导演(内敛、趣味于一体)、编剧(十分出彩的结构和对白)、表演(科恩脸谱大集合)、摄影、美术、录音(非常多小细节)等各方面都表现上乘,余味那叫一个好哇。
像犹太社团的规矩一样,整个视听设计也是规矩的,不越雷池一步的(当然有几个段落如上屋顶、抽大麻这样非常规耍点小坏的处理,点晴之笔)。
准备近期看第二遍,不过先随便说几句吧,实在觉得好。
我觉得科恩这三部都算一个系列,瞎起个名,就是“The man”系列,是讲人的,现代人。
讲男人面对世界的荒谬性、虚无感……诸如此类虚头八脑的事吧。
科恩更多只是展现,思考,但不给出什么答案。
这三部也都有一些“导演代入感”,暗示了导演的世界观。
《严肃人》这片子,你一说它有什么“严肃的思考”吧,就老感觉科恩兄弟在后面坏笑,说你Y太正经。
但你要说它就是一喜剧吧,明明又不是。
整个片子虽然笑点不少,但基调简直可以用“杯具”来形容。
这个角度跟《阅后即焚》有点像。
但《严肃男》的叙事更“集中”,更精致,而且更内心化、精神化,也就是有大量的暗示段落(或者说是隐喻)——但你也可以说它没有什么隐喻。
比如第一个正片的镜头,那个耳机,要解读可以说一堆,但不解读也不妨碍它的有趣性和前后文的对应性。
当你最后看完回想,就觉得这些细节显然不应该被过份解读但也不能不把它当做一个重要元素。
反正就是有相当的余味供人琢磨。
比如,一开场就是一个非常奇怪的剧作方式,一个看上去与故事本身毫无关系的小段落,一个北欧村庄的传说,经典银幕的比例。
这个段落你可以当做与主线没任何牵连,但如果仔细一想,这个段落又与主线有非常多的牵连。
家庭里的朋友还是突然而至的恶魔、真假难辨的现象、左右为难的困局、似真似幻的细节、男人与女人对待这件事的方式……反正就是,你可以这样分析,也可以不这样想分析,面前存在的是一种可能性。
编、导的态度是暖昧与若即若离的,意味在叙述之外的。
从一开始,剧本就树立了这部电影的一种思考方式,而这部电影的主线,也正是延续着这一方式让你一步步进入到男人内心以及他所面对的世界。
主戏开始的第一场戏,儿子上课与父亲接受检查,就是一次非常耐人寻味的安排。
从某种角度来说,儿子与父亲就是man的两个阶段,那么这部电影里,关于这两个人的剧情也可以接合着来看。
首先,做为man的一个重要人生目标,在电影里说是要成为一个“serious man”——里面被称为“serious man”的是萨伊(一个在老婆死三年后搞上朋友老婆的男人)而且是在他的葬礼上给予他的称号。
在同样的场景,同样的地方,儿子的大人礼举行,代表他走向成为另一个“serious man”的路。
在这样规矩的犹大社团里,我们大概可以把儿子的成长看成是父亲的从前的暗示——他以前也经历过同样的大人礼,只是现在坐在下面的他状况是一团糟。
再回到最开始一场戏,儿子在课上听耳机——这一行为导致了他在整出电影里的被班上的壮汉追捕(可看为男孩大人式之前的仪式,这个壮汉也有一定的象征作用,他是作为符号出现的);父亲在接受身体检查,暗示着他到了考虑健康的年纪,一个成年人走向老年的开始。
但两个场景被平行剪辑起来,儿子那边是直接产生事件的,父亲这边没有任何迹象发生。
那么到了影片的最后,我们知道这个开头其实有可能是对父亲最沉重的一次打击,但影片没有给出明确信息,不过我们能预感到父亲大事不妙。
而儿子那边,则是大人式的完成,象征他真正走向“生活”,像一个“man”一样面对生活,而他也拿回了自己的耳机(耳机里热情的摇滚音乐,对应着犹大人的音乐,也是一种象征),解决了所有矛盾。
对儿子来说,生活的美好正在面前展开。
对于父亲来说,生活可能正好在这时对他关上了一扇重要的门。
(另外补充一下,影片有两个地方都进行的平行剪辑,都对父亲的生活产生了重大的影响) 但这时候,龙卷风来袭,影片最后的视角,是从儿子的身后来观看着龙卷风慢慢向自己卷来。
生活的风暴就是这样的突如其来,前途未卜,能否成为serious man还是像父亲一样变得焦头烂额?
影片的焦点聚到了儿子的耳机上,热情的音乐响起,似乎暗示着希望和反抗——也有一点嘲讽吧。
这段音乐正好也是对最权威拉比对儿子那个问题的回答: When the truth is found to be lies and all the joy within you dies don't you want somebody to love don't you need somebody to love wouldn't you love somebody to love you better find somebody to love也有人说,为什么这部电影里面,父亲的境遇是一件接一件,太巧合了吧。
这大概就是立意的问题,这部电影正是要以这种荒诞、集中的形式,来讲述“这个男人面对不可测世界”的反应,生活的风暴从来都是以你不可预料的方式降临,有喜有悲,虽然父亲在“什么都没做”的情况下莫明失去了很多东西,但在儿子成人式后他似乎找到了感觉,接受了生活,与生活这个“朋友”暂时达成了协议,做出了妥协(改成绩)一些好像又顺利了一些,但也正在这个时候,生活这个“恶魔”又向他慢慢靠近。
所以,影片整个基调还是比较灰暗,几乎算得上是绝望。
这只是说了一头一尾,中间还有很多段落,看似平平无奇,都有着很独特的意像。
得闲再说。
如果给科恩兄弟的电影分个类的话,大致可以分为这么几类,一是体现作者气质的风格化作品,比如《巴顿·芬克》(Barton Fink)、《米勒的十字路口》(Miller's Crossing)、《缺席的人》(The Man Who Wasn't There)等等,另一类则是《影子大亨》(The Hudsucker Proxy)、《真情假爱》(Intolerable Cruelty)等迎合大众口味的商业作品,其它的如《逃狱三王》(O Brother, Where Art Thou?)、《师奶杀手》(The Ladykillers)都可以算是介于两者之间。
09年他们的最新作品《严肃的男人》(A Serious Man),以其风格化的视听语言和他们贯有的主题完全可以被归类到第一类中去,而且纵观科恩兄弟近几年的创作,他们似乎在经历了21世纪初的低谷后,又回到了90年代的高峰期,佳作频出,至今依然是美国独立电影的旗帜性人物。
新片《严肃的男人》讲述了犹太人大学教授Larry的日常生活。
科恩兄弟的电影中真的不乏犹太人的形象,可能和他们自身是犹太人有关吧。
最有趣的就是《谋杀绿脚趾》(The Big Lebowski)中那个大胖子犹太人Watt,絮絮叨叨,非常的冷幽默。
但这次的犹太人明显不是Watt那样一个小镇上的无业游民,而是美国的中产阶级——科恩兄弟对他们的挖苦也不是第一次了。
而这次是犹太教中产阶级,那当然是要借用一些犹太教的东西来为影片张目了。
犹太人的民族宗教犹太教自法国大革命以后,获得了与欧洲主流基督教的观念上的平等地位,犹太人也自此以后获得了某种“平等身份”,然后走出闭塞也意味着要溶入主流,于是数千年中不曾动摇的犹太教在19世纪开始分裂。
后面的事情似乎每个宗教都经历过,犹太教也分裂成保守派和改革派等等宗派。
其中的正统派中有一个分支叫做哈希德派,这一派是犹太教中具有神秘主义倾向的一派(似乎大多数宗教中都有这种派别),它起源于18世纪东欧的犹太社区,这一派的修行方式是卡巴拉(Kabbalah),其经典是《光明篇》(The Zohar)等书,主张强调人的感性而非理性,也主张通过祈祷、歌舞等方式直接与上帝灵交。
卡巴拉目前在欧洲的影响力比较大,下面是它的英文网址:http://www.kabbalah.info/engkab。
在影片故事开始之前,有一段有趣的短片,用的是4:3的经典大银幕比例,讲的是波兰的一对犹太夫妇,在争论一个丈夫白天遇到的人到底是不是鬼魂,最后那个人出现了,妻子不信邪,用冰戳戳了他,于是他流着血离开了,他究竟是不是鬼魂最后夫妻还是没有定论。
这个小故事的发生地就是哈西德派的发源地东欧,而且夫妇的言谈之中也提到了《光明篇》。
于此我们是可以略窥全片的主旨的。
暂且按下不表。
影片中的大学物理教授家庭显然是一个貌似虔诚而实质比较开放的犹太教家庭,这可以从影片中的一些情节中看出来,比如妻子外遇、儿子吸大麻等等。
一家之主Larry似乎对他遇到的什么事情都无所适从,而且深究起来,并不是无所适从,而是他根本就完全“不知道”。
如他完全不知道妻子偷情,不知道儿子吸大麻、买唱片,不知道女儿整容,不知道弟弟的那本笔记本写的是什么,不知道谁给教授评审委员会写小报告。
这是一种很暧昧模糊的状态,也很不正常,看上去Larry整个人与周围所发生的一切都不相干。
影片中唯一他有把握的事情似乎就是他的课堂,有两场戏是课堂上的,一场是他在讲解“薛定谔猫”,另一场是他在梦中讲解“测不准原理”。
量子力学的这两条经典定理,其实都是围绕着一个问题展开的,就是微观粒子的测量问题。
在微观中,对一个粒子的测量就会干涉粒子本身,但是不测量就又无法观察它,于是粒子的位置和动量就无法被同时测准,于是就有了玻尔的“波粒二象性”假设。
物理学家们把这种物质在微观尺度上存在两种完全相反状态并存的奇特状况,叫做有效的相干叠加态。
但是薛定谔的“薛定谔猫”实验,是想知道宏观世界是否也遵从适用于微观尺度的量子叠加原理。
实验是这样的:将一只猫关在装有少量镭和氰化物的盒子里。
镭的半衰期是固定的,但是什么时候发生衰变却存在几率,如果镭某一个时刻发生衰变,会触发机关打碎装有氰化物的瓶子,猫就会死;如果镭不发生衰变,猫就存活。
根据量子力学理论,由于放射性的镭处于衰变和没有衰变两种状态的叠加,猫就理应处于死猫和活猫的叠加状态。
这只既死又活的猫就是所谓的“薛定谔猫”。
(在电影中,Larry也在黑板上画了这个实验图)这种“又死又活”的状态由薛定谔给出的一个波函数可以解出,而一旦打开盒子,这个波函数就会发生坍缩(物理学上称为Collapse),猫呈现在观察者面前的只会是“生”或“死”的状态之一。
这样说来,“薛定谔猫”也是一个观测问题,只要我们不去观察事物,事物就会呈现出其原本的叠加态,一旦我们介入观测,叠加态消失,波函数就会坍缩,事物由于我们的观测而变得不是它们本身了。
影片中的主人公,除了在课堂上教授知识,对身边的事物几乎一无所知,可以这样说,他周围的事物对于他来说,是处于一种叠加态。
这样,我们就可以理解,影片中为什么会出现这么多的“是不是、有没有”了。
比如,他到底有没有受贿?
那封匿名信是不是韩国小子写的?
他弟弟有没有鸡奸?
他又到底是不是一个严肃的男人?
以及影片开头,波兰夫妇谈论的那个人到底是不是鬼魂?
这些,都是未被观测的“薛定谔猫”。
我们回到犹太教神秘主义。
爱因斯坦虽然对量子力学贡献多多,但他反感量子力学,他希望的是找到确定的方法来解释宇宙,他说“上帝不掷骰子。
”但是谁有能力知道上帝爱干嘛呢?
神秘主义的出现本身,就是与偶然性相对应的。
这些偶然性,使得我们的日常经验变得虚弱无力,不得不把他们的出现归功于上帝的意志,而要去寻找这些事件的答案,却是徒劳的,因为人格怎可理解神格呢。
影片中的小拉比(拉比是犹太教中的传承知识者)劝说Larry换个眼光看世界,大拉比却劝说他把诸事抛诸脑后。
显然大拉比法力更高,他知道事物的复杂性和偶然性,与其详细地探究每一只“薛定谔猫”,不如任其发展,因为我们的探究只会让事物遮蔽其本来面目。
影片最后一场戏,龙卷风来临,山雨欲来的态势,他的儿子也将要处于这样的“风暴”之中了,而他自己,到底有没有生病,我们还是“不知道”。
说了这么多,其实我觉得科恩兄弟只是在借力打力。
关于人的选择困境的主题,在他以前的影片已经屡屡出现,这次以犹太教神秘主义和薛定谔猫的面目出现,大概是增加了观看的乐趣和难度罢。
the opening chapter is a big hint. the schrodinger cat is a big hint. the tooth back letter is a big hint. how sturbbon a man is to still hope to get an answer for the flim. live the life, live through it. Even everyone knows for sure that the end is coming, few of us are wise enough to really understand and accept it.coens are born flim makers. No gun shooting, no car chasing, no sexy blondy, they told a plain story with a whole new perspective.Just like Rabbi Scott has told larry, with a wondering eye, life will be different. Receive with simplicity everything that happens to you. It really requires guts.
倒霉爸爸与迷幻青年的胜利
我承认这是生活,但我们只是想看电影!!~~~
“我们不可能什么都知道,我们不可能什么都得到。”生活总是带着各种不确定——或许有不少人喜爱这样的题材,但抱歉,刻意复杂化又如此隐晦的表达,这并不是我的茶。★★☆
这才是真正的科恩电影,诡异的叙事结构,投射在人们心中的是邪魅的观影体验。
纳博科夫在《文学讲稿》里说读作品不可“对号入座”,不过估计在美生活的人都免不了走Serious Men的过场……电影里犹太教的神职人员骂娘的用语居然是“Jesus Christ”,那我且来一句“Coen Brothers, Mazel tov!”
黑 真黑
你昨晚也梦见小电羊了吗?
我操一年比一年看不懂啊!就他妈的一遍一遍Somebody to love听的我爽死了,还有jimi也听到了
好剧本,好调度
sb
看老无所依还觉得有变态杀人犯什么的在..看着还有点刺激.虽然不知所云...但这个..我是真的什么都没看懂...
我想说的是:真的没看懂,我离独立电影还有多远呢?
这么高深的题材我是永远看不懂了
应该再看一次 不过。。。还是没必要了吧 既然是充满不确定,也让我是不确定去缅怀人生吧
智慧的表达
看了,不知所云。
不能再纵容这种电影了。
【720P】 82届奥斯卡最佳影片提名、最佳原创剧本提名。如果说花两小时只为解释一个简单的薛定谔猫的道理,那么太遗憾了,不是太煽情,就是太无知。难道这种简单的道理,“生活充满未知数”七个字需要这么困难这么隐晦这么纠结的说出来吗?
3.5
喜欢得不得了