亡命地中海

亡命地中海 (2014)6.02014 / 英国 法国 美国 / 惊悚 / 侯赛因·阿米尼 / 维果·莫腾森 克尔斯滕·邓斯特【话外·盖茨比与彻斯特人物相似性探析】盖茨比和彻斯特这两个人物何其相似 他们起伏的一生和最终共同指向的注定般的必然的悲剧性惊人地相同。

他们都出身底层 都曾怀揣梦想而苦于无力实现 为实现阶层跨越 向上攀爬 只好选择一条冒险虚浮的如泡沫般易碎的极具欺骗性的"成功"大道 他们的所谓成功实则只是精心包裹在糖衣之下的一则骗局 蒙骗他人 也欺骗自己 一切都是自我美化的幻影。

他们的成功总是那样摇摇欲坠 因此也始终不能真正甩开骨子里的极度自卑 这让他们敏感 怀疑一切 唯恐失去。

在世俗成功的皮囊下 内里人格实际软弱不堪 而世上事却往往越患得患失越会引致失去。

盖茨比跟他毕生追逐的女孩 彻斯特跟他唯恐失去的妻子 那是他们在虚幻泡影中试图抓住的唯一一点真实 期盼的唯一一点能够真正属于自己的东西 那些仅存的强烈渴望 或许那本身都已变得不再重要 他们只是要去追逐着什么 确保自己有抓住着什么 以证明自己的确实存在。

于彻斯特而言 很难说他真的有多爱自己的妻子（显然比起柯莱特 他更爱自己）不如说她只是他的某种心理寄托和安慰 但也正因为他对柯莱特并非全然没有感情（暂不论他失手杀死妻子后的那份愧疚是否过于短暂 或许更多的是惊惶 但在那个瞬间起码能看出他确有真实的心痛）使他不至沦为全然的恶 也让人无法对他全然的恨吧。

彻斯特犯下累累罪行固然可憎可恨 然亦有可怜之处啊。

【关于彻斯特】彻斯特无疑是阴鸷敏感而多疑的 他越是恨自己无能改变现状 也就愈加妒憎身边的一切 他的心理在周遭事物渐次脱离他的掌控中日益扭曲失衡 视点已然偏颇 也再难冷静思考 更无法以平常心看待所有 他对妻子那些所谓的爱也就沦为了一种自我感动自我欺骗式的肤浅的爱 他对于妻子的一切都极度敏感只是因为害怕在自己的世界接二连三崩塌后 连最后一点可控的部分都失去。

他要确认占有。

他以为他很爱柯莱特 实际他爱的是自己 在意的是金钱（最明显就是他从头到尾不离手的那只装着钱的棕色皮箱 也由此可见在他误杀妻子拿到新身份准备潜逃时手里原本的两个皮箱变为一个就已经为后面他起意陷害吕达尔悄悄埋下了伏笔）而他自己在这一系列接踵而至的意外带来的混乱恐慌癫狂中也早已失控 一步步坠入深渊。

对于彻斯特 我并不同情 只是试图去剖析他为什么会成为这样。

没有完全无故的恶 一切总有缘由。

彻斯特最后落得如斯惨淡结局虽然是他应得 只是依然不免令人唏嘘。

【关于吕达尔】吕达尔出于对彻斯特的某种恋父情结（这点从作为小偷小骗老手的吕达尔自认识彻斯特伊始告诉他的关于自己的事居然全部是真实的就可见一斑 只是可惜彻斯特出于自身骗子天性并不相信）一次次帮助彻斯特做了逾越底线的事 哪怕在他犯下这么多罪行 一次次刷新人性的底线之后 吕达尔对彻斯特还是依旧保有一丝丝善的期待 只是彻斯特给了吕达尔压垮骆驼的最后一根稻草——彻斯特不仅对失手错杀了无辜的妻子毫无半点良心上的不安与自责 反而还要将罪责栽赃陷害给自己 这让吕达尔彻底失去了对彻斯特人性的最后一点期待 也开始反思后悔过往自己出于各种私心或单纯善意而帮他做的一切 终于决定从这无休止的下坠中彻底抽离出来 检举彻斯特这一自私胆小懦弱彻头彻尾的人渣。

然而最后彻斯特死前的坦白和对他的撇清 又让他无法全然的恨他 所以一切结束后吕达尔在他的墓前埋葬了那个金蛇镯子 作为对意外闯入自己生活的这个陌生人悲剧人生的一点注脚吧（那个镯子是他对柯莱特暗生情愫的起点 是他们三人正式产生交集的起点 也是他被卷进这系列事件的引子和由端 以此作结 再合适不过 或许也是象征着他可能的新开始吧）。

总归 他还是没办法在想到彻斯特时把他跟父亲的脸全然分开 也因此对他始终有着最后一点叹息和怜悯。

事实上 埋葬金镯这一行为已然很微妙 他也没有理由为彻斯特再做更多 只是大概他也不知道自己当时在将死的彻斯特身前为何会止不住落下泪来吧 他甚至没有任何理由和立场为他的死悲伤 唯余叹息吧。

【关于柯莱特】全片最可怜的其实是柯莱特 没有人真正爱她 她想逃离泥潭般的现状却苦于无法自立 也只能寄希望依附于另一个男人 况且 她无法真正抛下她的丈夫 但并非是她有多爱彻斯特 与其说她爱他 不如说对她而言找不到比彻斯特更好的选择 虽然跟他在一起像在泥潭深渊 时刻感到提心吊胆惴惴不安 但同时她也无法舍弃彻斯特凭借从事非法活动所得的巨大财富给她带来的优渥生活 所以这提心吊胆也就成了她甘愿忍受的代价和必须接受的现实。

而她对吕达尔的动心 更接近于吊桥效应 他就像是她紧张不安没有出口的生活中突然透进的一缕久违的新鲜空气 激起了她对于外面世界的渴望 无论这个时刻出现的人是谁 她只是不切实际地期盼着只要能带她逃出这一切就好 可没想到她等到的不是解脱 而是猝然而至的死亡。

而吕达尔对她的那份好感究竟有多么坚定 那份爱慕究竟有多么深刻 其实也并没有。

仅凭他发现她死后虽然震惊心痛却也只是拿走自己的外套慌不迭逃走就可以看出那爱的脆弱。

或许有好感 或许为她不值 可也仅限于此了 柯莱特的死亡导致他对彻斯特产生更深的失望反倒是对他而言更大的情感打击。

【伪·"父子"纠结考】吕达尔将他对父亲的愧疚投射在彻斯特身上 试图通过为与父亲形容相似的彻斯特提供帮助以一定程度上疏解缓和自己的愧疚 寻求良心的安宁；而彻斯特弥留之际的悔悟 认罪那一霎的良心发现 撇清吕达尔 也像极了他再无机会进行的来得太迟的自我救赎 这个时刻或许他恍然想起了曾经拥有却早已忘却的诚实 正视了自己一生的谎言与溃败 突然强烈希望面前这个把自己部分当成父亲的年轻人趁还有机会回头时能够重新开始 拥有全新的可能 不要像自己一样走错一生的路。

彻斯特不是什么好人 几乎等同于是个人渣 但吕达尔大概此生都难以忘记这个人不带任何身份立场的记得。

p.s.机场那段关于父子关系的对话还是蛮有意思的 一来一回 那些双关和隐喻啊 彻斯特死前最后一句"Sorry I disappointed you." 也和那段对话遥相呼应(…they disappoint you a little more every day.)【尾声】这个故事中 所有人都事与愿违 终究都未能得偿所愿 随着意外堆叠 罪行累积 事态扩大 事情渐渐发展到他们未曾期待的方向… 并且无法抑制地一路狂飙突进 驶向彻底的失控 无序与疯狂 谁也得不到内心的安宁。

然而从某种程度上说 正因为他们每个人本质上爱的都是自己 对于所经历的种种都是明知不可为而为之 甘愿深陷泥沼自困藩篱而不愿抽身 在尚且能够回头时选择了继续屈从臣服于欲望 义无反顾地坚定错下去… 从而也亲手铺就了他们各自的悲剧结局。

就咋说呢，我知道豆瓣6分一定是有原因的，也知道这片子不咋地，但是我真的没想到是这种程度的不咋地。

就，啥都没讲清楚你知道吧。

前五十多分钟我根本不知道这片子想干嘛。

从开头说起。

导游迷人人设🈶，但是通过一群女孩子们的崇拜眼神表现出来的，也没啥不对吧，但Oscar issac本身就很迷人，可是跟这群女孩子们没有交流的火花，所以我不知道他对这些女孩子们来说哪里迷人了。

一个撩妹子的对比，V叔那声“Kynthia，it's a very nice name”才是真的撩，我要听到这句话我恨不得马上说“我可以一辈子叫kynthia”【。

所以我不知道女孩子们喜欢rydal哪里了，而且摄影全程拍脚和裤腿，可是女孩子们明明看的是脸听的是声音甚至看的是身体，你拍脚干嘛？

要拍特写拍点别的啊，把声音弄撩一点啊，让Isaac发挥一下魅力啊，真的，他太，太导游，太愣头青了，真的，大可不必。

人家明明是性感男星。

use it wisely.先夸了V，现在来批评一下V。

说实话我的确是冲着V看的这部片子，但咋说呢，我知道V演技好，但前面，或者说整部片子的99%的时候，我不知道他在干嘛。

我不知道这是剧本本身的原因，还是导演给的acting instructions方向的问题，反正就，感觉这个人物，有点傻逼你知道吧。

就给我那种，暴躁敏感老爹男友天天担忧自己女友出轨动不动给（潜在）情敌找不痛快然后天天砸打物件发泄情绪甚至对他人和女友出言不逊，情绪不成熟，做事不健康，人格有缺陷，性格不正常。

说实话V和KD一起出来的时候，我…………………………请问您俩的关系是…………？

如果不是因为剧情简介说这俩是情侣，我真的看不出来这俩是谁来干嘛的。

而且最关键的是，二位好像也没那么相爱吧，在床上亲两下也只能说感情不错，但爱就………………而且我也看不出来男主有多爱女主，就尼玛离谱，因为这点对后面的剧情还挺重要的。

我也看不出来女主为啥会跟一个高龄老爹结婚，就尼玛离谱。

人物关系人物目的人物建置啥都没有。

当然了，现在是现代和后现代的时代，我们可以不用传统的三段式来写剧本，一个角色可以先定性然后再在后面揭开他的真面目，可以有多样的展现方式和形式。

可是怎么说呢，我觉得这部片子，还是按着这些传统的建议做一下吧，因为我真的不知道这些人物是要闹哪样，尤其这还是一个高度依赖人物本身来发展的故事，且叙述方式还是chronological的。

虽说Daddy Issue贯穿始终，但我也始终没搞明白这个问题对两位男主有什么意义，为什么可以把他们俩串联的如此之深，将他们仅仅捆绑在一起，甚至男主最后认了罪，男二跑去他的坟前把女主的手镯埋在他坟前，也不知道是什么时候感情就这么深了，可能是我太年轻吧，虽然我并不觉得年轻就会理解不了这个问题。

我总觉得成片好像剪了不少，以至于情节和台词有的时候不具有连贯性【就跟尼玛《宸汐缘》差不多，这样类比也是有点对不起，先道个歉，毕竟人家还是部还算可以的电影，不像那个什么电视剧只有演员表演能看了】。

而且有的时候台词听的我一脸懵逼，卫生间里的对峙戏听得我一头雾水，感觉像是故弄玄虚，一点悬疑效果都🈚。

不知道是什么原因，影片前面的节奏缓慢到平缓，给人的感觉就是那种树懒在绳子上打结的感觉，每个结中间的距离是一样的，绳子扯平了没有任何起伏，而且末了还给你把绳结磨平成跟绳子一样的，最后看起来那就是一根绳，啥事儿没有。

配乐好听是好听，但也没咋烘托氛围。

以至于前面我每回看V动作特别大喝多了的戏都觉得有点尴尬，不是演员本身表演有问题【就那种醉的很假的】，而是演员本身的表演问题不大，但就是感觉跟电影营造的整体的氛围特别不搭，然后就觉得脱离了整个电影的setting，就开始觉得莫名其妙有点假了，然后观众就开始觉得尴尬了，而且关键是他收着演的时候你又觉得不对了，我真的不知道哪里出问题了，但经常发生的事就是，人物的情感冲上角色脑门，角色开始发疯，然后我坐在屏幕跟前“Excuse me”“这是在干什么”，完全无法理解人物的情绪和心路历程，爱呢？

焦虑呢？

危机感呢？

人物的脆弱感呢？

人物的矛盾性呢？

No，Not at all.我感觉到的是，演员只是在tell，在告诉他的观众，哦，好了，我焦虑了，哦，好了，我生气了，哦，好了，妻子是唯一能让我发疯的thing。

Fine，I know， I got it. So what？

不过你叔还是有表现出角色的脆弱感的，翻床单的时候单手放在胸口的那一幕真的觉得怎么柔柔弱弱可怜巴巴的，太可怜了。

他好伤心，他好难过，他好无助，他好弱小。

发酒疯躺岸边脸上的泪痕也惊到我，你叔真的总在用他的哭戏惊艳到我，那一刻我觉得人物的情绪饱和度够高了。

但还是非常模糊，他到底在哭什么？

哪里刺激到他了？

他如此在意妻子和男二的关系，却还是让妻子去问男二事情，就是为了试探？

卫生间的戏剧发生点不清晰，人物为什么非要逃亡，daddy issue究竟有多强大的力量让一个素未谋面的陌生人愿意为了一个罪犯铤而走险，就因为长得像？

恕我直言，我觉得这个理由不足以说服我。

你可能会说因为钱，因为贪婪，前面也的确表现了男二很穷，而且缺钱缺的很尴尬，但是那些镜头明显表示他感到了危险，但他还是这么做了。

为了女主？

可是我真的看不出他有多喜欢女主啊啊喂！

你知道这片子一个最严重的问题是什么吗？

就是它需要的戏剧发生的前提都没有表现清楚，都没讲清楚，daddy issue没有表现清楚，V真的不像Isaac的老爹，Isaac也不像V的叛逆儿子，然后儿子和老子抢女人的戏剧冲突就不存在了，所以我后来看俩人在船上那场戏，其实应该是daddy issue爆发的一场戏，即儿子（青年）挑战老子（老人）的权威，但影片只把它要讲的东西讲出来了，但没有展示出来，而且因为男二对女主感情表现的缺失，这场戏的戏剧张力起码损失一半。

至于男主女主的爱情线，之前吐槽过了，就不说了。

影片前面一大半真的很灾难，演员和影片节奏整体风格不搭调的表演，人物性格人物关系人物动机都不清晰，一个都没讲清楚，就让后面的剧情缺乏说服力，看了半天，我知道他们要逃亡，我知道男主失手杀了人，我知道女主跟他是一根线上的蚂蚱，我知道男二要赚钱且对女主有意思，但是，SO？？？？？？？？

看了五十多分钟的光影摄影还有V的美颜盛世还有角色东奔西跑，我还是一脸懵逼，坐在屏幕跟前不断问自己问导演，“这片子到底想干嘛啊？？？？？？？？

”【而且我怀疑导演就是想炫耀“我们有Viggo！

”，然后拼命给他拍多角度美颜镜头，然后就忘了切镜头去表现人物关系了🙂I mean，如果你仔细看V的表情，其实信息内容和情绪都是对的，KD，Isaac单独拎出来看，他们的表演都没啥大问题，甚至KD和Isaac暧昧的氛围也挺到位的，但是一旦开始放三个人的全景，然后你就会发现，三个人之间的dynamic莫名其妙的消失了，一点拉扯的tension都没有，唯一一场让我觉得三个人的tension be at present的是到了一个新地点之后，男主直接把老婆气走了还对男二说“你再敢用这样的语气对我说话”的时候，这一幕是三人关系张力和性格喜好，力量拉满的时候。

除此之外，真的🈚。

一个把三个人之间的你来我往和感情线当成重要组成部分的片子，你跟我说三个角色之间的火花没了，你这不是搞笑嘛？

可以说这部分的消失直接导致影片观影乐趣或是观影体验的大打折扣。

】【顺带提一嘴，V有的地方让我觉得，这角色，咋说，有点……幼稚🥲他去给妻子【不知道为啥我老想叫Colette女友……可能这俩人就没啥老夫老妻的感觉🙂】买甜甜圈，然后给刚睡醒的妻子的时候，我真的觉得那个场面，非常…………teenager………………就teenager吃醋我也要证明我也对你好这种…………不是不行啊，但是就是让我觉得哪里怪怪的，感觉瞬间穿越到暮光之城男主送女主手链的scene了orz dbq。

我不知道这是不是导演追求的效果或者V自己的设计，但后面那个角度V把外套扔给Isaac的一幕我真的有点想笑，就是觉得……很搞笑，不知道为什么，演员之间的tension出来了，V抛出去的烦躁和“你给我滚远点别靠近我老婆”的心情完全出来了，而且Isaac接到了，但不知道是不是因为他太一脸懵逼还是镜头fail to清晰捕捉并传达他的情绪给观众，再加上这里镜头角度摆的有点奇怪，结果整个就变得非常搞笑，搞得像男主像个吃醋不成熟的青少年似的，就特像那种热血中二青春片里主角一甩衣服耍帅的镜头，在某些情景下这种感觉可能会觉得可爱，但放在这儿就觉得很搞笑，有种脱节的不合时宜。

反正就挺离谱的。

而且V那个从不离身的箱子，我老是有点想笑，总感觉有点搞笑，不知道是不是因为演员和道具的关系没建立好还是别的什么原因，反正看着我总觉得替他尴尬的感觉。

不明原因的莫名喜感。

本来箱子不离身是个蛮好的点，但好像最终还是没能利用起来。

】不管是导演想表现平静下的暗流汹涌，还是美丽欧洲下的亡命逃亡，还是daddy issue对每个人的羁绊，还是三个人之间的tension和羁绊，但影片的前70%，可以说是非常失败的。

反正我，我看不懂，而且非常难受。

然后中途妻子非常紧张，逃亡嘛，神经紧张是正常的。

但缺乏一个铺垫的过程。

感觉就像是这个时候需要她紧张，然后她就紧张了。

而且我真的很迷，“I'm his wife”这句台词背后的意思明明是“I know everything”和“我和他是一条绳上的蚂蚱”，怎么男二也没对这句话有所反应，我还以为会有什么劝她离婚的戏码，结果没有，好奇怪，不是说爱她吗？

而且知道真相后的反应就有一、、迷………………男主酒后吐真言更迷…………就…………这片子一边在试图展现探讨一些比较大的话题，却又时不时的就会用一些cheap tropes来推动剧情…………就离谱然后就是疑似中土残奥会场景下的长途跋涉。

直到男主失手把妻子推下楼梯结果妻子死了，Well，That's where this movie gets interesting.也就是在这个时候，我们迎来了V的演技爆发时刻。

那个哭声真的，我听的心都碎了。

然后他在咖啡店等人流下的眼泪，还有上船之后红着的眼眶，直到那个时候，我才真正确信他是真的爱这个女人。

【感觉你V真的挺擅长处理这种感情比较细腻的戏的，尤其是这种压抑【中性词】但是感情浓度特别高的哭戏】但他也挺不是个人的。

就把妻子的尸体留在那里，还拿走了她的一些随身物品，从逃亡的逻辑上来说make sense，但是不是也侧面说明这个人也就那样，最终重要的还是自己呢？

男二发现女主死了也惊的不行，不也还是把她留在那儿了，有人问起过她在哪儿，葬在哪儿吗？

好像也没什么人关心。

这俩人从这点上来看，都挺自私的。

虽说男主说男二只不过是因为贪婪才来找他，而这句话不过是一句台词，前面也没有啥特别令人印象深刻且说服力极强的表现，但至少船上两个人的两场对手戏，却充分表现了两个人复杂的内心，船舱卡座里的对话是两个人对男主情感的强度和深度，而甲板上的对话和打斗，则是二人力量（power）上的较量。

唯一令我迷惑的是，当V开始和Isaac谈钱的事的时候，我又开始觉得尴尬了…………又开始觉得这人有点天真，too old too naive了………………别问我，我也不知道为什么😓去飞机场排队的scene的紧张感还是有的，但我觉得也没那么那么紧张，不过男二直接叫男主“Dad”的时候我真感觉Isaac是个柔弱小可怜儿子。

然后俩人进了机场突然就开始交心了？？？？？？？？

突然开始谈起关于Dad的话题了？

然后两个人就开始共情了？

“You grow up，you disappoint a little more.”我特么都怀疑V就是冲着这几句台词才接的这个戏。

我也不知道这俩人咋就成了能说几句真心话的人了。

而且这段对话，虽然有起因，但是还是感觉come out of nowhere，挺迷的。

有点不知所谓。

最后用妻子的遗物陷害男二也是绝，这已经是没啥良知的做法了，我也是想不出有谁能无耻到这种地步，感觉那几滴鳄鱼的眼泪是假的。

结果最后就是在一段老年人皇在伊斯坦布尔沿街狂奔因为年纪太大体力不支而气喘吁吁扶着腰跑进萨茹曼炼钢厂【不是】又因为警察追捕跑出隧道最后被一枪射中颈椎然后倒地身亡，死前还给已经是警方卧底的男二交代了自己的罪行，并说一切与男二无关。

我不懂，我真的不懂。

谁能告诉我这个人物转变在哪里？

我寻思着这片子也没交代男主觉得男二像他儿子啊？

一个无耻到用爱人遗物陷害同行之人过河拆桥的old man，一个想尽一切办法逃亡却又不知道为啥他不愿意坐牢的商人诈骗犯，会突然在死前干了一件正常甚至是有点圣母的事？

我不懂，我真的一脸懵逼。

到最后女主也没有姓名，咱们也不知道女主是不是真的叫Colette，我感觉不要女主也行，就双男主一边探讨daddy issue一边逃亡不是挺好，非要加个像工具人但又没完全工具人的女主【刚开头出现的漂亮妹妹就更不用说了，那真的连工具人都不是🙂纯路人甲】，结果三个人的关系还没完全拍出来，最后还没姓名。

就跟《东方的承诺》预告片里的娜奥米·沃茨一样，明明镜头不少，但就是没姓名。

不过这里估计是什么1962年时代局限性，里面角色对待女性的行为和思想都挺古早的，这属于角色和时代设定的一部分，就不展开讲了。

反正这部片子是film noir不像film noir，thriller不像thriller，犯罪片不像犯罪片，喜剧片不像喜剧片，是个悲剧，因为有人死了，但怎么说，别的片子是多类型的融合每个都沾点【现在片子都这样，已经很难再去做唯一的分类了】，这片子倒好，每样都沾点元素，但又每个都不像，前者是交集，这个是并集之外的那些。

有的时候简直像希腊风景宣传片。

这部电影也不是没有值得表扬的地方。

production design，costume design，cinematography都特别好，还有音乐也不错，虽然我对它只在最后用密集的鼓点烘托起了紧张的氛围有点不高兴，但总体就音乐本身的质量来说还是很不错的。

就这样吧。

我发现人真的不能太喜欢一样事物或是一个人，因为一旦达不到certain level的时候，我真的会骂的比谁都狠。

🙉

评分偏低了，全程有人在彈幕上吐槽没剧情、太平淡。

这还叫没剧情？

复古的礼帽和华服不提，从荧幕里形神兼备的地中海风海不提，我阿拉贡的翘臀不提，明媚之下我居然觉得后怕，面上波澜不惊，背后歇斯底里挣扎和无力感挥之不去。

影片中古希腊童话梦碎，和持枪的大都市、繁华的居留地纽约哪里还有什么意识上的差别，市井小民的欺骗和肮脏无处不在。

有影评讲它是毫无悬疑的犯罪纪录片，看完索然，我并不认同，做为电影的看官，我们很容易处于旁站视角，但这部电影并没有让我轻松置身事外，而是时时刻刻，让我们陷于分裂，怀疑自己：使得我既是一个情景体验或代入者，又是自身思辨的判官，游历其中，深陷其中，而不自知，更不知，到底谁有这把定力去做完全高尚的干净人啊。

不管是我阿拉贡王帅演的精明商人，还是一步步亡命尾随的导游，当他们一次次走到危险的“关隘”口，我都不得不深吸一口气，怀疑自己能否也能逃脱利欲的诱惑：遇到带枪要钱的仇家怎么办，我会乖乖就范吗？

和妻子/丈夫怒争时我还会有心思考虑到了平地再吵以免摔伤么，根本不会的啊（想太多，有这样的心思就不会吵起来了吧）。

多半会和商人一样，在错误的道路上越走越远。

剧情的紧张感真的不在于刀光剑影、枪林弹雨，而是山雨欲来的宿命、阳光明媚尽头的陌路穷途、变幻莫测的利益关心。

愈往后，愈显此局纠葛：最后的机场陷阱，左边是谋杀指控、身陷囹圄的未来；右边是金蝉脱壳、从此逍遥自在的人生。

站在机场这个岔路口，哪个更有吸引力？

你会做出怎样的选择？

我阿拉贡采用的方案是：利用故意遗落的皮箱陷害导游，不能说是商人蓄谋已久的骗局，也不能说贪婪的导游就是活该，这一刻的诱惑可是太考验人性了，而报纸上的目击证人恰恰也给了商人足够的栽赃灵感和借口，借以用之似乎是顺水推舟的选择。

而回想影片中比较直白的商人的错误，首先是在酒店杀侦探，他解释是人家有枪不得已而为之；第二次妻子山下惨死，他现场弃尸也可以推脱为意外。

然而，真正招来这一切的是此前背后无数见不得太阳光的蝇营狗苟吧。

最终也逃不过做贼心虚的心态，像没头苍蝇一样在土耳其街头一命狂奔，闻枪呜呼。

商人当然一点也不无辜，他在古遗迹的夜色里，明显具备杀人动机，故因爱生恨，杀了与妻子互有好感的导游，甚至醉酒也不能成其为无罪辩护的理由，电影里我理解的是他故意先行下山而后从背后袭击，这才造成目击者妻子的彻底失控和崩溃，进而又推搡致命。

看似无可奈何，实则自己早已种下恶因，进而才有无可挽回的恶果：诈骗是源头，无数次盖到他娇妻身上的男人外衣是妒火、是导火索，无视妻子想跳舞的要求是常态，而坟墓是最终的结局。

再说下印象深刻的草灰蛇线。

影片没有什么废笔，很多细节呼应有意思：1、遗迹古镇下了大巴，女主敲开导游的房门问：有什么值得一逛？

真正抱着亡命心的导游根本没心情好么？

说了个当地人都会说的：遗迹吧？

但当剧情到了逃跑的雨夜，他们在遗迹下躲雨，而女主摔下遗迹，遗体也被抛弃在遗迹废墟里，导游的现场证据也是来遗迹参观的学生们发现的，遗迹历久弥新，是女主“猎奇”的归宿，也是男主摆脱不掉的烙印。

2、边界希腊豪华酒店里，女主真是可爱，穿了丝质的性感睡衣，若无其事的躺在床上，这不算最露骨的性感，但像极了夫妻日常，她本来就不需要在丈夫前遮掩啊，只有外人侦探来了才需要拿被子护身，而当导游和他们一起出发时，又是衣冠楚楚的lady了，这个界限非常明确；而在仓皇辗转到乡镇后，住在公寓酒店内，男主自嘲像纽约的家，然而灯光和空间都显的局促，女主连个正面都没给丈夫，她换衣服时背对男主，依然是那件凹凸有致的丝质睡裙，背面看更是吐血，但与之前脸上的可爱、羞涩和挑逗形成强烈反差，情人之间这些私密的细节变化才会让男主情绪上更加妒忌。

同样效果，在海边的长椅上，女主身上披的是导游的衣服，虽然一人一椅躺着，但造成的隔阂感和对导游“越界”、对妻子默许殷勤的愤怒绝对是重量级的。

3、失望很多人都解说过这个关键词，认为导游是男主的儿子，不失逻辑，不过我并不支持，父子的概念出现过很多次，男主也确实在机场过关时冒认做父亲，但我更倾向于每个心怀鬼胎的人都有曾经断链的亲子关系，每个人的性格养成都根源于家庭环境。

导游因为商人和父亲相似的脸、多金的穿着打扮而一路追随，何尝不是因为导游的父亲既没有给他足够的财富，也没有给他足够的父爱，而致使他贪图人家的金钱和老婆。

剧情后面在机场有关父亲的对话点的太明确，反而有些生硬。

男主幡然悔悟对导游小弟说“我让你失望了”虽然和那场对话呼应，但由狡猾的商人变为用情的父亲形象也是有点太快。

只有死亡才能有这样的功效吗？

没有答案，只有也许可塑的男主去走完剩余的人生。

抱着看一部惊悚片醒醒脑的目的坐到了电影院里，结果却是一部慢悠悠的希腊爱情故事。

优雅与阴谋、美丽与死亡、信任与背叛，这些对立的事物在明朗的地中海景色里莫名的变得和谐起来。

最喜欢影片中的两个细节：1、逃亡过程中，三人醉宿醒来，男主给女主递上了一枚甜甜圈。

我始终相信男主还是深爱着女主的，只不过某些阴暗的情感一直在他心里作祟，他害怕背叛，害怕一无所有，这些都导致了他一步步滑向不可救赎的深渊。

尽管如此，清晨唤醒睡梦的甜甜圈还是让我非常感动，此刻只有爱情，单纯的仅此而已。

2、在汽车上，女主戴着墨镜，邻座的小女孩向她借墨镜，女主内心极具煎熬，痛苦着发抖，她以为自己被认出来了，想哭而不敢，悔恨但又不知道该恨谁的心理活动表现的可圈可点。

作为笔者本人，实际上也是在某种反推理的情况下，逐步摹画出这部作品究竟在说什么，以及可能是什么的故事。

而我在这篇评论里，并不想明确指出自己的想法，而是留下一些我看到的线索，留给细心的观者们思考。

首先在看完本片后，会先怀着某种谜团的感觉从影院走出来，细想其中诸多的不合理性，并怀疑导演的编剧功力；而在了解到本片厚重的推理原作支持后，立刻打消这一假设，并开始跟着自己说可能罗列出的种种元素知晓导演、或者原作者可能的意图究竟是什么。

根据时光网搜集的资料了解，这是由推理女作家派翠西亚·海史密斯创作的、比起希区柯克拍摄的《火车怪客》、以及《天才瑞普利》更不易搬上银幕演绎的同名小说的改编之作，如果我们看过天才瑞普利，并信任该女小说家的成功，那么我们完全有理由相信，这部作品确实暗流涌动。

如果我们可以去仔细推敲下面的几个重点，或许我们会对该作有重新的认识：1.父子之云。

导游的男主角一出场，便是在讲希腊神话中，一个关于父亲与儿子的故事。

因儿子的死而绝望的父亲。

接下来，旅行中的“丈夫”出现了，导游搪塞般地对女伴说，他“像”自己的父亲。

这在之后有关父亲的照片中，获得了完全相反的证明。

接下来，位于阿加莎克里斯蒂现场的照片中的父亲，可能也并不是自己的父亲，那么那个人提供了另外一个反证；而在两个人下船后，导游谎称杀人者，是自己的“父亲”。

在父子问题上如此凸显的本作，也许能够推理出一些结论。

2.关于女主角。

女主角可能是剧中最不明白发生了什么，并死于非命的角色。

有一些表面上的言谈，来自于她的丈夫，似乎在不断表达他的嫉妒，以及导游和女主角之间可能有的关系，但实际上，却充满了反证——从最初的手镯开始，故事中的两个男性便开始分享秘密——他们共同知道侦探的事情，而导游男虽不知道其被害，但却不知什么原因愿意协助二人。

也许是因为钱，但也许是因为别的。

接下来，二人共同知道了侦探的死，女主角依然并不知晓，更推进一步，是关于女主角的死，其他人并不知晓。

这个奇怪的手镯，在片尾埋入了“丈夫”的坟墓中，如果我们知道这件古物造型本身的意义，便可能会理解这一奇怪的设置究竟为何。

3.各种不合理的情节设置。

为何导游要接近二人，仅仅是因为爱好推理？

考古学身份的父亲，是否有提示，对于他们所去的场所，有一些特别的内涵？

为何凶杀现场被设计在米诺斯迷宫、牛怪出没的地方？

牛怪作为克里特国王的儿子，是否有所暗指？

为何导游要在船上故意激怒丈夫，他究竟要做什么？

他看起来并不悲痛女主角的死，但又并不想要知道所谓的真相？

为何他要在指认出丈夫后，又不断逃跑？

为何他如此重视那只手镯，而又用女主角的照片试探丈夫？

根据以上的猜测，我认为我们有绝对的理由重新审视本片，而作为导演而言，显然无法将本片的悬疑气氛浓度调动，又扛下如此大梁，惟有在原作小说翻译后，才能满足人们对这部作品并不完美的事实吧。

-按照作者的原作另外改编成电影的两部作品——http://movie.douban.com/subject/1298505/《火车怪客》http://movie.douban.com/subject/1295045/《天才瑞普利》

有才华，但是遇到严苛的父亲，年轻人离家出走，在希腊物质活着贫瘠但是精神丰富的生活。

他让家人伤透了心，即使父亲的葬礼也没有参加，因为他知道即使死了，父亲也不欢迎自己。

父亲高高在上，却没教导他什么，他的人生都是自己闯出来的。

可是他却在希腊碰到——单以作用来说——可以称之为父亲的人，他狡诈、自私、善妒。

这个人给年轻人带来人世险恶的历练，却在自己生命的最后时刻认罪，为年轻人洗脱罪名，同时为自己救赎。

带着期盼去看完了整部片子，确实还是有点失望的。

剧情没有跌宕起伏的各种高能或是打斗，也不似文艺片能给人任何思考或是回味的感觉。

好好的故事拍的冗长又无聊……小导游到底仰慕夫妻中的谁也没表述清楚，亦或是都仰慕？

还有一点特别心塞但与影片无关之处，就是我的阿拉贡啊！

维果大叔果然也是老了，唉T T

《亡命地中海》：暴露在观众目光下的罪恶因为推销产品，与影院发生了关系，于是出于公务，也是为了私好，多看了几部电影。

《亡命地中海》本来电影院里没有一个观众看，因为我们的到来，而专程放了一场，全场只有两个人，觉得颇为孤单的。

整个电影看下来，大失所望。

一直到最后，银幕上的导游青年扬长而去的时候，我还对同事说：可能在这里有一个反转，但是直到那个青年消失在镜头前，接着出现了演职员表，我终于对这部电影的拯救企图化为了泡影，眼看着电影被钉在烂片的耻辱柱上。

出了影院，同事竟然很宽容，我推荐他去看一部《高度怀疑》，看看这部电影是如何在最后五分钟彻底颠覆整个电影的前面的设置的，使一部98%长度的烂片在最后一刻咸鱼翻身。

《亡命地中海》最大的毛病，就是它把所有的人物的行踪交待在银幕上，一点不知道遮拦，使整个电影只是成为一个犯罪实录。

而影片里的犯罪事件，也不过是一件不值一提的意外事故的堆砌，既看不出这个案件里藏匿着什么耸人听闻的计谋，也看不到在案件的过程中潜伏着什么对人性的深刻的揭示，整个电影看下来，平淡无奇，有惊无险，从头到尾，波平浪静，可以说，实在没有什么悬念可言。

而电影里竟然还有一个镜头，在房间里的某一个角落里，放着一本克里斯蒂的侦探小说，当时还以为本部电影会效仿一下克里斯蒂的出人意料的故事设定来一个绝地反转呢，但是，电影确实离克里斯蒂的经典情节风格毫无共同之处，令人在习惯了惊悚片的传统套路之后，对电影的低智商情节线，感到深刻的不满。

从《亡命地中海》的情节来看，未免过于简单。

影片中的投资骗子法兰带着年轻的妻子科莱特来到希腊度假，因为被跟踪而来的私家侦探威逼，失手打死了私家侦探，从而踏上了逃亡之旅。

从电影的设定来看，法兰的所作所为，只不过是一次意外失手，打死了了解内情的私家侦探，在接下来的逃亡旅途中，他再一次失手让妻子摔死了，因此，他的行为也是无心之失，杀人并不是他的真实的本质的动机，他只是一个金钱骗子而已，包括他对导游青年的动手打昏，从电影来看，也不是置对方于死地，不然，导游青年吕达尔也不会还能在片刻之后就能清醒过来，成功逃脱。

影片里的法兰的所作所为，都因为吕达尔缘自于为他翻译的关系，而暴露在吕达尔的眼睛之下，因此，法兰的所有罪恶，都是展现在光天化日之下的，这使得电影里已经没有什么秘密可以隐藏，也没有什么悬念可以隐蔽，看起来寡淡无趣，实在让人找不到一丁点的智慧与乐趣。

导游青年吕达尔加萌到法兰夫妻的逃亡之旅中，本来电影可以在这里表现一下人性的深层揭示的成份，因为电影实在没有什么奇招迭出的意外结局给观众提供，那么，多少也得在人性的忖量上多付出一点努力吧，但电影依然难以看出有什么独特的深刻的人性的揭示，我们只是从影片里大致看到的是，吕达尔对法兰产生的兴趣，更多的是因为法兰像他刚刚逝去的父亲，而这很可能是他愿意帮助法兰解决他的语言障碍的一个主要原因，但是，很显然，在影片里，法兰的妻子更对这个青年人产生了好感，在影片的语境里，我们看到的是，法兰的妻子主动向他散发出了性引诱的符号，并且当着丈夫面直言不讳地承认了这一点。

这时候，电影就在这里隐讳地展现了三个人之间的人性的错位关系：吕达尔关注着法兰，而法兰的妻子却用自己的性引诱着吕达尔，转移了吕达尔的关注焦点，然后又连琐引发了法兰对吕达尔的排斥。

但是三个人之间的这种电影并没有明确地予以界定、也没有加以深刻的剖析都在一种漫不经心的叙述语调下囫囵而过的关系，最终都没有让我们洞悉到人性秘密的启迪，只能成为一个犯罪实录中的一起微小的波澜，根本无法掀起人性波涛的巨大潜伏能量大展示。

当三个人的关系在法兰妻子意外而逝的时候，他们的矛盾也就化为乌有了。

我一直期待着法兰妻子的死去，也许是一个阴谋，可能在最后的时候，法兰妻子突然出现在他们的面前，因为吕达尔看到法兰妻子躺在台阶下的身体，很可能是一种伪装，就像克里斯蒂喜欢做的那样，但到最后，电影里也没有展示出一个什么高智商的犯罪。

因此，从两个方面来看，整个电影既没有案件的拍案惊奇，也没有人性的深刻展示，最终一段，法兰的逃跑与吕达尔的同样的逃跑，便显得毫无意义，当两个人相遇的时候，一切都平淡地结束了。

也许电影最出人意料的地方，就是在最后的时刻，奄奄一息的法兰在临死之际，为吕达尔述说了撇清的实话，做了一件一生中没有撒谎的好事。

然而，这样的心态，电影也没有给我们予以揭示出什么内涵与人性的真谛来。

《亡命地中海》更像是一部旅游片，里面加进一个蹩脚的没有波澜的失手伤人罪案，从而把几个风景点串起来，但这样注定无法做到情景交融，也无法让风景具有映衬人性的弹性。

影片里的法兰妻子，从她的微笑中，觉得她是当年那个“蜘蛛侠”的并不美丽的女友，特别是她的牙齿，实在不敢恭维，并不整齐，是她的醒目的标志。

出来之后，发现果然是她扮演的。

其他的人物，法兰的那种狡猾中夹杂着的无奈、同时不乏一点真诚的状态，表现得很是逼真而深刻，把这个人物固着在令人唾弃的层面上。

而导游青年吕达尔乏善可陈，令人生厌。

　　《一月的两张脸庞》（The Two Faces of January）的原著作者帕特里夏·海史密斯（1921-1995）曾经说，“我不想认识电影导演，不想接近他们。

我不想干预他们的作品，也不想他们来干预我的。

”这个在她生前都难以达成的愿望（早在她的青年时代，她的第一部小说《火车上的陌生人》就已经被多次搬上舞台和银幕；希区柯克也是她的改编者之一），在她身后自然更加难以实现。

毕竟，一个人的生命并不仅仅属于他自己，即便是一个普通人，他的形象乃至存在显然也由那些把目光投向他的人——亲人、朋友、恋人，甚或是街边投来随意一瞥的路人——所分有，而那些能够通过作品将自己的精神投向后世的人，他们的作品和生平无法逃脱被重新想像和重新发明的命运。

电影版《一月的两张脸庞》的导演兼编剧侯赛因·阿米尼在十五年的漫长等待和筹划之后，终于获得了把这部小说改编成电影的机会，他显然不会也没有放弃自己作为一个后来者的想像和修正的特权，对原著的结构和情节进行了大量删改，而他最后也以自己的作品向我们证明了，背离有时候也是忠诚和热爱的一种表达。

帕特里夏·海史密斯　　一个故事总是从一个名字开始的。

海史密斯 ，这个被她自己的出版商形容为“刻薄、残忍、刚硬，既不讨人喜欢也不喜欢别人”的女作家，首先带入我们的意识的，是有着两张脸庞的“一月”（January）——一个奇异的形象，因为违背自然而让人不安，同时又带有一种难以捉摸的诗意。

她在自己的另一部小说《盐的代价》中这样写道：“一月是有着两张脸庞的月份，像弄臣的铃铛一样叮当作响，像雪壳爆裂发出的噼啪声，像开端一样纯粹，像老人一样阴郁，让人感到不可思议地熟悉而又陌生，像一个近在咫尺又难以捉摸的词。

”而既然海史密斯笔下的主人公都是离经叛道的人或是和蔼可亲的变态者，那么当我们越过小说的扉页，进入奇异的一月所管辖的疆域时，我们所应当期待的，大概应当是一次令人感到不适的幽暗之旅。

　　切斯特，一个卑劣的金融骗子，以优厚的条件诱使自己的“客户”购买并不存在的股票，在体面的外表之下是自私与残忍的岩层，但即使是这样一个人，他对妻子的爱，还有他对她的关切，都仍然是真实的；科莱特，天真，迷人，凭着本能和稀薄的道德感过上了一个女秘书本来无法企及的生活，但也把自己送上了逃亡和未知之旅；赖德尔，一个逃逸出生活的常轨、本来终究会如期回归的常春藤毕业生，因为偶遇一个形容酷似自己父亲、个性其实完全不同的骗子，因为无法遏制的好奇心和难以名状的欲望，而被卷进了一个充斥着欺诈、背叛、机心和计算的旋涡。

在三个人的命运相交织所产生出的故事里，海史密斯最为关心的，显然是各人在面对特定处境之际的心理反应和活动，不厌其烦的心理揣度和描绘为她赢得了“Poet of Apprehension”的称号（格雷厄姆·格林语）。

　　而在那些可以理解的心理的平面之下，仿佛存在 着一个更深的、更难以测度的时空，在那里三个主人公并非各自独立的个体，而是一种更广大的存在的组成部分，那些属于他们的东西也属于那个更广大的存在：青春与中年、性与爱、机遇与命定、冲突与和解……这当然就是海史密斯所说的一月：一月既是外在的，它是街道、咖啡馆、天空、港口，也是内在的，它是爱恋、是嫉妒、是焦虑、是恐慌，它是在这特定的月份涌现的生命本身。

“我不相信人类生活的幸福”，这样的海史密斯的一月是分裂的和冲突的，两张脸庞是永远不可调和的存在，它们的目光投向哪里，哪里就会扬起不安和焦虑。

　　然而有着两张脸庞的一月并不属于海史密斯，和她的那些改编者一样，她只是一个后来的想像者和修正者——隐身在January这个名称里的罗马神Janus才是一月真正的主人。

它是开端、门径，变迁、时间、通道、终结之神，它的二重性是一种流动和转化的二重性；它的两张脸庞，一张望向过去，一场望向未来；它掌管一场冲突的开端与终结，所以也就掌管战争与和平。

古老的神话与现代的犯罪心理故事形成对位与呼应，甚至于，在神力与天性的对抗和紧张之中，海史密斯这个对公正嗤之以鼻的作家（“我发现公众对公正的渴求又无聊又造作，因为无论是生活还是自然都不在乎公不公正的问题”），最终让她笔下的人物走向了近乎公正的结局：科莱特在度过一段快乐而奢侈的生活之后，悲剧性地失去了年轻的生命；切斯特，在他内心自私和残忍的岩层之下，仍然有人性的暗河在流动，他在弥留之际的悔悟之举，把生活的可能性还给了赖德尔，也改变了自己的结局的意义，让世界隐秘的公正恢复了一丝平衡；而赖德尔在为自己一时的妄为付出了走至绝路的代价之后，终于完成了与过去、与父亲的和解——他终于可以把目光从过去转向未来，走向新的生活。

即使是无辜丧生的希腊警察，他的生命，那种愿意去投入一种危险职业的勇气，也将在他的亲人、朋友和同事的生命中长久地存在下去。

当一位作家违背自己的倾向和天性去创作，也许是因为一种文化传统的影响和要求，也可能是因为她的意识中出现的来自更高的地方的引导和召唤：仿佛从一月的两张脸庞上放射出的目光，如此地古老，如此地让人感到陌异，却依然——如果我们没有在无神的世界中失去最后的灵明——能够穿过漫长的时间，到达一个人最为晦暗的所在。

　　电影版的导演侯赛因·阿米尼想要讲述的，显然既是同一个故事，又是一个不同的、属于他自己的故事。

一个人总是从自己站立的地方出发，也就是说从他的偏见出发，去理解世界，或是创作故事。

无论阿米尼有多么喜欢海史密斯的故事，他的倾向，他的性情，他的创作工具都和后者有着太多的不同。

海史密斯的故事空间是内向的，无论是酒店、街道还是风景，都只是人物心理活动的一种“外围”，心理并不从属于环境，而是环境从属于心理；读者所经历和读到的，仿佛只是种种心理的历程；而电影作为一种视觉和听觉的艺术，从一开始就把我们送回到一个外向的世界：1960年代的雅典，在白色的神殿废墟之间，异质的阳光和时间属于一个已经消失的时代。

阿米尼对剧情做出了很多调整：切斯特在外形上很难说像是赖德尔的父亲；三个人从一开始就建立了一种近乎友好的关系，而不是等到切斯特处置警察尸体的时候才真正认识；希腊警察变成了来自美国的私人侦探；在迷宫里，切斯特并没有想杀死赖德尔，而只是想打晕他之后摆脱他……这些改动都可以说只是技术性的改编，两位创作者真正不同的，仍然是性情和倾向：作为一个性格极端的人，（“幸福美满的人都是美满的蠢人”），海史密斯关心的是极端处境下人的极端反应和心理，以至于有些时候，她对情节的处理达到了不近情理的地步（有谁真的会帮助一个陌生人处置尸体，仅仅因为这个人长得像自己的父亲？

切斯特当然是一个卑鄙而不择手段的人，但如果他真的想杀死赖德尔，他是否还会再有死前的救赎之举？

），阿米尼则显然是一个平衡和节制的导演和编剧，在他的故事里，一切都显得合情合理，一切都显得圆熟而老到（他在处理赖德尔和科莱特的关系时的留白，直接把观众送进了无名的扰动与暧昧的想像之中）。

海史密斯的在天之灵无疑会憎恶阿米尼的改编，对于一个极端如斯的人来说，平衡、节制和圆熟大概是最难让人原谅的罪过和背叛，而我们作为读者和观众，显然有权利也必然会从自己的性情出发，去选择喜欢一次折磨人的心理的旅程，还是一次既有感官的愉悦，光影与废墟的交织，又有深刻的人性勾画的电影故事。

　　然而归根结底，小说和电影仍然是同一个故事的不同变形，是对同一个原型的诠释和表达——在某种意义上，这个看似极端和离奇的故事也是我们的故事，就如同阿米尼在一次访谈中所说：“……海史密斯笔下的人物常常是一些罪犯，让人很难产生同情，但她让我们置身于那些人物的处境中，不仅去理解他们的各种动机，同时也在他们身上看到我们自己的身影。

”这是一个背叛与救赎的故事，同时也是一个父与子的寓言：在故事里，如同在现实里，父亲将会让儿子失望，儿子也会让父亲失望：父亲的失望是因为他对未来的期望和想像落了空，儿子的失望则是因为他发现儿时父亲的形象只是他的错觉，真正的父亲和自己一样，充满了缺陷和弱点。

然而Juan不仅是冲突之神，他也是时间与变迁之神，是终结之神：在一月的冲突与对立之中，在此时此刻当中，涌动着选择与赎罪的可能——那是一月的第三张脸庞，一张无法被我们看见、却又无时不在注视我们的脸庞。

在电影里，当切斯特在弥留之际，向警察供诉是自己应对两起死亡案件负责，并对赖德尔说：“对不起，我让你失望了”，他终于完成了自己一生的罪与罚，他终于成了一个父亲；而当赖德尔来到切斯特的墓前，埋下科莱特的手镯，他也终于完成了与切斯特、与自己的父亲的和解。

他完成了与自己的和解。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2020年10月 成都

悬疑片，剧情总是那样不紧不慢的展开，始终没有让人觉得太紧张，直到结局，都保持着那么一丝暖暖的感觉。

一开始都是那么美好的地中海风情，直到第一个死者的出现。

一直觉得，Rydal对两个人的注视，恋父的是主导成份，想补偿对自己父亲的爱和父亲对自己的爱。

对Colette反倒有点爱屋及乌了。

所以就算在Chester 做了那么多事情以后，他还是想帮Chester 。

“蜜月杀机”中文片名的翻译是个败笔。

看完我才注意到，那个不起眼的《The Two Faces of January》 才是片名。

这样才对上，片中人物多次说到的，“父亲”这个角色，在儿子眼里的两面性。

（这里的“January”不知道有什么典故）。

“小时候，你总觉得父亲是个伟大的人；等你逐渐长大，父亲高大的形象也在你的眼里逐渐坍塌。

” 也许，我的父亲和我，也如他们一般吧