火腿黑面包

电影终归是电影，看看演员漂亮的脸蛋也没有什么坏处，已经是好多年前看过的书了，过程经历什么的早已忘的七七八八，但电影却把当年的感觉给勾引了出来。

一种无处安放的人生。

现实中的每个人都在努力的安顿下来，四处漂泊的几年下来也许忘记了当初最开始时候的初衷。

在路上给出了那份感觉，电影看看也就看看了。

书哪天还是要回去脑补一下的。

不知道现在还有没有人，之前看了姚向辉版本的，找朋友吐槽了这个译者，她说翻译的教父也是一塌糊涂。

去年考了二级笔译没过……所以今年有了重译的想法。

现在已经翻译完了Part 1的1 2部分，发在我的公众号上，每天更新一部分，希望大家可以关注。

另外，如果大家需要什么图书资源的，也可以在公众号后台留言加上自己的邮箱，我看见了会帮大家找书然后发到邮箱里的，感谢。

公众号：萧先生的杂货铺

the evening star must be drooping and shedding her sparkler dims on the prairie, which is just before the coming of complete night that blesses the earth, darkens all rivers, cups the peaks and folds the final shore in, and nobody, nobody knows what’s going to happen to anybody besides the forlorn rags of growing old,I think of Dean Moriarty, I even think of Old Dean Moriarty the father we never found, I think of Dean Moriarty.

发现很多人不理解为什么在墨西哥迪安会抛下生病的赛尔（迪安不是第一次抛下赛尔了），其实是不够了解迪安的心理。

迪安是个孤儿，没人教他对与错，什么事都得自己拿主意，亲力亲为。

多年来自然形成了以自我为中心，缺乏责任感的性格，因为没人教他什么是责任感，说得更明白点他不会站在别人的角度考虑事情。

迪安没有责任感，这其实是一种病，是一种心理上的缺陷（从小缺乏教育和关爱的孩子最容易产生这种心理上的缺陷），而且休想用一些言语行为来转化他，因为他根本不知道也不会认同自己的错（我家庭也有类似迪安的人）。

在墨西哥他抛下赛尔就是因为他缺乏责任感的性格。

他完全以自我为中心，觉得自己的事必须优先处理，而赛尔的病他没放在心上，觉得没什么大不了的，就同感冒一样躺几天就好。

还有迪安走的时候顺便带走桌上的钱是因为回去的路上车要加油，他需要油费，而他觉得赛尔病好以后自然会找到地方搞到钱的。

这就是迪安的想法，他觉得这一切都是理所当然，他根本就没想过要是赛尔的病好不了呢……影片最后赛尔没让迪安上车是因为他不想再与迪安有什么实质化的交集了。

试想你朋友在你最危难的时候弃你而去，顺便还把你推向窘迫的境地，以后再见面时你会怎么做呢？

现实很残酷，人要学会成长才能把有些人有些事看得更清楚。

这个镜头，1950 New York那个剪影，萨尔与Terry背身告别的那场戏，是我最喜欢的三个画面。

至于其他...有目的地吗？

还是就只是走？

不论结果如何，在路上的彼时才是精神和灵魂。

还是杂乱的记点琐碎吧。

葬礼之后故事开始，独白原著第一段，再熟悉不过的开头。

迪安登场，不太符合我读书时脑中自己画的那个形象，不是长头发，也不够邋遢，声音也不像。

整部电影的大部分，说话的语气、语速、状态都不够像我期待的迪安，过于冷静，几乎没有怎么表现出老布尔李所说的“神经质般的不负责任和暴力”的迪安。

要说有，大概只有在雪天从车窗探出头来那一段让我觉得，哦，这才是迪安。

选角、表演、导演，都有点失望。

"I even told him we can take the sexsuality out of it, just...be with me, man, hold me, just call me."卡洛这段独白，神情忧伤的让人心疼。

这是电影里我最喜欢的角色。

（有点悲哀，竟然不是迪安或萨尔）其实Tom Sturridge演迪安也许会很合适。

现在只能说可惜了。

邓克尔居然是个胖子...也和我想象的不一样。

迪安在印第安纳过桥的那段拍的够精准。

迪安说，岁数越大，烦心事就越多。

所以年轻时不好好生活，一辈子就都浪费了。

最后一场戏，萨尔敲打书的最后一段。

人人影视的字幕严重的错误。

老迪安莫里亚蒂指的是迪安的父亲，根本不是老年的迪安。

字幕升起时的音乐，那句唱词，father father where have you been，想到迪安的一生，听得让人心碎。

--说实话，我不知道要怎么拍这部电影自己才会喜欢。

详尽的展现每一次旅程是不现实的，篇幅太长，且现于影像会太重复。

但显然像这样拍是我不喜欢的。

导演对每一次穿越都有所交代，但只选取了一些段落。

可奇怪的是，对一些关键情节（比如在旧金山萨尔被迪安抛弃，比如去墨西哥前的丹佛和过境——丹佛这么一个重要的符号居然只出现了一次），甚至是体现全书灵魂的段落（比如芝加哥之旅），导演都选择了忽略。

这样做不但会让没看过书的人初看时一头雾水，而且也完全展现不出迪安和萨尔们除了狂放不羁混蛋之外的那一面追求自由燃烧生命的精神（书中的迪安可是略带有上帝光芒的）——这才是在路上让人为之着迷的精髓。

就像有人评论说的，这样的选择让人怀疑导演对这本书的理解。

作为中央车站和摩托日记的导演，这样的选择很让人失望。

但这还不是最重要的。

最重要的是对结尾的修改。

影视作品毕竟是对原著的改编，所以情节改动是可以理解的——比如去墨西哥的车上没有斯坦。

但结尾最后那一次见面，这么重要的结尾，也变了，彻底的变了，让整个故事的意味都变了——电影的结尾看上去就好像是发达了的萨尔嫌弃、抛弃了依然漂泊穷困的迪安，不留一句话的无情上了车，留迪安一人念着“依然爱你”孤独的望着远去的车。

可这哪里是凯鲁亚克的结尾？

萨尔和迪安哪里是这样的离别？

这不是On The Road。

-最后。

我想象过萨尔敲完最后一个字后电影会怎么结束出字幕。

在我的想象里，会奏起忧伤的爵士，慢镜闪回过去在路上的那些点滴，欢笑或眼神。

最终，曲终，画面定格在萨尔和迪安并行向前。

画面淡出，一行字浮起：To Neil Cassadee and Jack Kerouac

电影在9月14号新西兰上映的那天我兴奋的冲进电影院，当我买票时不知是我英语发音问题，还是看的人太少，售票员先是一愣，又问了一遍，那表情就像这电影不在播放之列一样。

也不奇怪，大多数新西兰人还是看敢死队2和蝙蝠侠的，售票员怎么也不会想到一个20几岁的年轻人还是亚洲人会来想到看这样一部电影，进了影院发现我之前的猜测是正确的，并非发音问题，能做满一二百人的影院，只坐了不到10个人，当然，我是唯一的亚洲人。

大多数都是满头白发的老奶奶和老爷爷，他们结伴来看，那感觉就像看自己的青春纪念册。

电影导演非常用心，在片头一开始使用了凯鲁亚克自己写的一首歌，sal一边走一边低声吟唱，那感觉真的很好，电影的剪辑也是一流的，但是中间部分略显沉闷，跟原著当然是不能比的，不论是谁来拍都不可能超越原著，这是一定的，但是电影最后纽约街头Dean和sal的谈话，险些泪崩。

当影片结束，几个年轻人起身离开，我看到坐在前排的几个老爷爷老奶奶却一直等到字幕放完，灯光打开，却久久不愿离去我想，只有真正经历过青春，再回望的时候才会有不一样的感觉吧

我第一次读凯鲁亚克得在路上时候是高中或是大一吧，记不得太多了。

我记得不多的是几个爱好文学的青年进行公路旅行的故事，唯一有印象的人物只有Dean Moriaty，甚至对作者本人的名字都未曾记得。

一开始我觉得Dean只是凯鲁亚克的臆想，不过更加专业的60年代文化粉丝都知道Dean的原型是尼尔卡萨迪。

卡萨迪是个真正一生践行了嬉皮士精神的人，作诗，离婚，一生真正的“在路上“寻求意义。

并且因为贩毒入过监狱，最后走向了死亡。

当时我也并没有特别得了解垮掉派和六十年代得亚文化等等，直到最近也没有勇气再读一遍《在路上》。

只不过去年在北京三联书店，在某个冷的有些 desperate 的夜，我发神经的跑到三联书店去读了一本《孤独旅者》，读完就在圣诞的寒夜自己睡在空空无人的书店地板上。

说了那么多废话，我注意到的是本篇的导演 Walter Salles 导演过《中央车站》还有《汾阳小子贾樟柯》，而编剧除了凯鲁亚克，另一位 Jose Rivera 曾经导演过《摩托日记》这样的电影。

从这两点估计也能嗅到太多的信息了。

读这本书，看这种电影，和拍这种电影的人，我们这些人总有某种莫名的联系。

我最近开始反思以宏大的方式探讨自己为未知的事情，原因其一在于六十年代的亚文化也有它非常复杂难以捉摸甚至矛盾的一面。

另一方面我也不想为了输出文字而输出。

电影就是电影而已，它的直观感受相比背景来说也很重要。

电影的画面感和戏剧性有它直观的魅力，虽然缺点上是传播的信息远不如小说多。

所以也并不再希望侃侃而谈那个六十年代，和所谓的亚文化，反文化。

在小说中，如果我没有记错凯鲁亚克花了大量的篇幅描写了那些形似公路流浪汉一般的生活，诸如他们如何在回去纽约或是某个州的路上不得不偷一些食物和逃避一些加油站的油费。

当你真正遇到过这种生活的时候你就会知道他会对你的精神生活有着怎样的摧毁性和重塑性。

一方面我觉得今天中国社会的青年同样面临着物质生活和价值意义的巨大的焦虑感。

如果你真的生活贫穷，那么贫穷和苦难有可能将你对于它的思考激发出来，你会变成一个对于人文体系有所感知的青年。

但是实际上我们更多的真实发生的情况是另一种：我们的青年希望与贫穷彻底的决裂，变成了恐惧的功利主义者。

个中原因我觉得当然是个宏大的问题，不过总体来说和个人的审美，道德价值取向和思辨能力有关系。

关于电影很重要的是我觉得凯鲁亚克得境遇一定和这部电影的描述相去甚远，虽然我已经忘了原著太多的细节。

但我依然确信这一点。

电影过多的描写了Dean 这个人物和他复杂的爱情生活，以及他对于生活的热烈，奔放，sex方面豪迈的细节。

再说句没用的，我对女主角选 Kristen Stewart 颇为不满。

可能导演出于票房的考虑，但凡是有些颓废向甚至和嬉皮士感觉有点沾边的主角的电影都会选择她。

我认为她已经成为了一个美国电影十分公式化的人物。

比如内地得唐嫣或是杨幂什么的。

回到Dean，反倒来说主角Sal成了配角的感觉。

也需《在路上》的主角本来就应该是Dean，或者说Dean的反文化形式生活正式凯鲁亚克开始他垮掉派形式生活到后来纯精神主义生活的开端时期的理想写照和向往。

（一定只是开端，而后来凯鲁亚克似乎走向了更加禅宗的向路上）关于这部所谓的公路电影，我最感动的细节是开篇，Sal走在田野的高速路上前往丹佛，卡车司机和前往几个不同州的50年代工人，流浪汉拉他上车的细节。

他们问他还有多少钱，他说只够在丹佛买一瓶威士忌。

凯鲁亚克会花很多笔画描写他故意把自己从一个中产阶级掉入流浪汉的的窘迫的生活细节。

例如他在为了赶路的生活费用不得不做为火车搬运工的辛劳和对于那些工友的生活的等等诸多细节描写，应该是垮掉作者作品中很重要的主要部分。

包括Sal在和Terry在作为棉花采摘工的生活的辛劳和那些社会底层残酷却充满自由诗意细节应该才是垮掉派作品的核心。

实际上从这点来说，一些现实主义作品显然要好得太多了，诸如贾樟柯的作品就会描写其实男主角说不定只是应该和女生闲聊了一天，看似隐晦的确定了爱情关系，只不过最后轻描淡写的被女生甩了而已：如果你作为一个社会的底层，你最有可能的真实的境遇就是如此罢了。

而像电影中Terry和Sal一见即啪的…我以对美国50年代文化十分狭隘和无知的理解，在性解放还没有来临之前，美国人有这么开放。

当然毫无疑问的是，作为垮掉之王的凯鲁亚克虽然与其后的嬉皮士的价值观相去甚远，但是他作品中的行为确实深深的影响了那一代人和那些社会运动，另外从凯鲁亚克得作品来看，爱情应该绝对不会是主题，甚至不会是以一个特别重要的元素。

并且主角们看似疯狂的酗酒，性爱，疯癫是一种极其形而上的行为。

如何脱离现代性的生活，脱离城市和消费体系，脱离美国50年代中产阶级固有生活线路，然后在极端的恶劣的，贴近底层的流浪式生活中找寻意义感和精神生活才应该是垮掉派作品的主题。

最后在电影的结尾Dean与Sal告别的一刻，我们也可以看出凯鲁亚克并没有如Dean那样迅速的走向一个坠落的极端。

凯鲁亚克在描写了一个影响了一代的人的经典得嬉皮始祖的形象之后，自己却走向了另一条不太一样的道路。

凯鲁亚克一直都知道自己的文学工作会为自己带来巨大的名誉和良好的生活。

只不过他是主动的抗拒远离了这一切，最后他同样客死他乡。

如果说我们对于他作品中描写的迷人的迷离的游走于诗意的迷幻的意义感的精神生活与公路景观的世界中的人有过一些了解的话。

那么凯鲁亚克本人的显然更难了解。

这种对于主流价值的疑问和疏离感与疲惫的美感和背后隐藏的对于意义的拷问的文化，至今未能真正的走进中国的青年思想生活中。

“垮掉的一代”代表作家杰克·克鲁亚克的作品《在路上》，读来饱蘸作者的充沛情感，八千里路云和月，那些青春就流浪在路上，也曾迷惘，彷徨，却从未失去过方向。

整部作品其实最动人的地方，都在于作者的信马由缰的思维的表达，那些都是“垮掉的一代”最坚实的内核：对于人生方向的追寻。

《在路上》并不是一本很容易改编成电影的书，因为“垮掉的一代”的文学流派的风格，通常不遵守传统创作的常规，结构和形式上也往往杂乱无章，语言粗糙甚至粗鄙。

《在路上》也不例外，书中的主线剧情都没有详实的着墨，更多的却是意识流般的零散语句篇章，书中涉及的人物众多，主角Sal数次贯穿美国甚至墨西哥，时间线也长达数年之久（1947-1950)，想要把这些搬上银幕无疑难上加难。

电影《在路上》虽然保留了大量书中的人物和对白，却也大刀阔斧删减了一些段落，重点保留在主角和狄恩·莫里亚蒂（Dean Moriarty），玛丽露（Marylou)和卡罗·马克斯（Carlo Marx）等几人身上，着重凸显了几人之间的友谊、情感以及混乱迷茫的青春。

在电影里我们看到他们酗酒、吸毒、嫖娼，生活非常糜烂。

然而事实上，“垮掉的一代”的核心理念可以用《在路上》中的一句名言来解释：“因为我很贫穷，所以我拥有一切。

”意义更多地在于提倡平等，自由以及自我价值的追寻，这区别于60年代的“嬉皮士”，可惜的是，电影也没能把握准这一主题，对于“垮掉的一代”的诠释流于表面，却没能深刻触及其追寻自我价值的精神内核，着实可惜，不过从故事性上，倒是更符合电影的剧情需求，增加了观赏性。

此外，电影的摄影、剪辑、配乐无需赘言，技术过硬，效果不俗。

说到故事性，电影因为删减了人物，几位主角的形象也更加鲜明，其中不得不提的Dean Moriarty，像极了少年时代的一位挚友，狂放不羁，不拘小节，总在人群中逆流而上。

在人们的眼中他是怪异的，不合时宜的，然而只有你明白，他的那份洒脱和超然，自由和狂野，却是你可望不可即的。

同样的鲜衣，怒马，你不过是在这庸碌世界中顺应天道的一员，而他却风风火火，旺盛地燃烧和挥霍着他那短暂的青春，和年少。

于是就这样被Dean征服了，他粗粝、不恭甚至毫无责任感，多年以后再相逢，却仍然可以在瑟瑟寒风中泪光闪闪，对你说他爱你，从未变过。

就是这样一个人，你爱他恨他，却永远忘不了他。

演员加内特·赫德兰成功地诠释了原著中Dean的形象，作为“垮掉的一代”文学作品中的代表性人物，他“英俊、瘦长，有一双碧蓝的眼睛，讲一口地道的奥克拉荷马方言——多雪的西部一个标准的留着大鬓角的男子汉。

”他不群，率性，性欲旺盛，没心没肺时像个混蛋，敏感脆弱时又令人怜惜，加内特·赫德兰的表演很到位，值得褒奖，这位27岁的年轻演员，星途无限。

男主角Sal的饰演者Sam Riley也是一个新演员，他的表演中规中矩，笔者觉得并未有特别出彩之处，至于女主角Marylou的扮演者Kristen Stewart，个人觉得她这次的表演其实还是不错的，笔者也曾因为《暮光》系列对她存有不少偏见，然而这次问了同行一起看电影的朋友，他没有看过《暮光》也不知道Kristen Stewart，他深深觉得她就是Marylou，就是一个垮掉的那个年代的女孩。

而片中的配角，实在是星光熠熠，Amy Adams，Kirsten Dunst和Steve Buscemi等都有不俗的表现。

谁的青春未经坎坷？

谁的青春未曾彷徨？

或许不少观众会对《在路上》中的主角们的放浪形骸的行为感到不解和不齿，然而他们却忽视了“垮掉的一代”身处的特定历史时代，以及这几位在文学上的造诣和成就，他们的文学作品绝非毫无意义，他们是一个时代的象征。

我很喜欢书中的一段Dean对Sal的独白，电影中也引用了：“可现在，喏，现在，虽然如此，我可从来没有这样高兴，快乐，觉得生活真美好，只要看见可爱的小孩子们在阳光下玩耍，萨尔，看见你我也挺高兴，你是我最喜欢的伙伴。

我知道，我知道，一切都会好起来明天你会看到她，我那漂亮得让你吃惊的小女儿，现在一次能站上三十秒钟。

她二十二磅重，二十九英寸长。

我已经估算过，她有百分之三十又四分之一的英国血统，百分之二十七又二分之一的爱尔兰人，百分之二十五的法国人，百分之八又四分之三的荷兰血统，百分之七又二分之一的苏格兰人，百分之百的美人儿。

”是啊，Dean也曾有过田园牧歌般的生活，他也曾有过对幸福未来的幻想。

只是这个亲缘寡薄的孤儿，经历过五年的牢狱之灾，和太多的人生跌宕，以至于成了一个魅力十足的混帐，他太迷恋自由，太迷恋流浪，却最终落得在纽约的夜色中，瑟瑟发抖，眼泛泪光。

远方啊，远方...--字幕译后记很早就想翻译《在路上》，一直没有时间，最近闲了，便捡起来翻，却发现真是一件费力不讨好的事情：1；一直没有找到合适的英文字幕和时间轴，最后使用的轴掐得也不够准，于是只好自己一边翻，一边掐轴，工作量很大2：这部电影使用了很多俚语，甚至有小语种法语、西班牙语3：因为有很大一部分语句来自原著《在路上》，因此我参照了译本来翻译，尽量用书中的语言，但是关于《在路上》的中译本，很多读者对各个版本的译本都颇有微词，没有一个版本是大家觉得尽善尽美的。

因为我最早读过的是文楚安先生的版本，毕竟是老一代的翻译家，因此我尽量参照了他的译文，但是也有些地方我觉得他翻的不够精准，因此我稍稍擅自修改了一些小的内容，还望大家见谅4：翻译的过程中，人人影视早我一步发布了作品，但又觉得自己已经翻了三分之二，不翻完太可惜了，于是坚持翻完了5：关于电影是否是成功的改编，我认为只能是中规中矩，毕竟原书语句相当意识流，有很多场景都只是寥寥数语的描述，更多的是读者心中的想象，想把这些都搬上银幕，我想说的是一千个读者心中有一千个哈姆莱特，每人心中联想的画面都会有所不同，电影不可能都完全契合读者心中的想象。

加上本来导演的执导能力也不是非常过硬，这部电影迷失了不少原著追寻人生方向的精神内核，反而着墨很多关于青春、性和迷茫的描写，自是可惜。

不过一代读过《在路上》的读者当然对电影版仍旧抱有很大的期待，电影中演员的表演也是可圈可点的，还是值得一看。

好了，说了这么多，还是交由大家去看吧。

字幕地址http://www.douban.com/note/251744652/

我个人非常喜欢的电影，甚至排名前三！

在美国，夕阳西下时。

我坐在快垮掉的老河墩上。

仰望新泽西上方的长空。

想象大片的荒野。

绵延不绝，在大地上隆起，直至西海岸。

道路远没有尽头。

人们在这无尽的路上纵情遐想。

在爱荷华，我终于知道。

长庚星，一定会低低地挂在空中。

昏暗的光撒在大草原上。

而这只是在夜晚，还未完全降临之前。

当夜晚到来笼罩了大地，描黑了河流。

包裹了山峰掩藏了海岸。

没有人没有人能预测未来谁会怎么样？

只知道我们都会凄凉的老去。

我想到了迪安，莫瑞亚提。

我甚至想到了老年的迪安莫瑞亚提，我们从未见过身为人父的他。

我想到了迪安莫瑞亚提。

我想到了迪安莫瑞亚提。

这段话很激励我：一个没有受过什么教育，坐过监牢的自学诗人。

是一个充满精力，不惜用一切感官体验生命的人。

他没有钱，却不为此担忧，他也不衷于名利，他追求的是自由。

2018.4.16

前几天看了由凯鲁亚克的小说On The Road改编的电影，让我想到一些事情。

电影说的是二战以后美国平民阶层的青年希望自由掌控人生，也就是“做自己想做的事情，不做自己不想做的事情”，从传统中突围出来，这场战争几乎持续了这一代人的一生。

直到今天，全世界的青年人还在继续这场战争。

新科诺奖得主Bob Dylan在歌词里写下的：“You don`t get anything you don`t deserve,where we were born in time.( 你不该遭受你不该受的，因为你生逢其时。

) 是这一代人的脚注。

他们注重精神体验，文学，不管走到哪，迪安都会带上那本残破的《追忆逝水年华第一卷》，爵士，血脉贲张的节奏，还有汽车让人无我的速度，陌生地域的强烈刺激，人和人的亲密无间（这其中就包括性的解放，身体回到人类原始阶段作为交流的媒介），这样的生活是迪安的理想。

理想的售价往往比你兜里的钱多一刀。

迪安没有工作，当然这是因为他根本就不想工作。

在路上他们没什么东西吃的时候，都是用偷的，汽油也是，他们有口头禅，杜鲁门总统说要降低生活成本。

在处理人际关系的时候，他们也有自己的风格，迪安的妻子怀孕，家里还有一个婴儿，迪安自顾自地带赛尔去听爵士音乐会，妻子要和他决裂。

之后他们俩驾车飞奔墨西哥玩了个昏天黑地，碰巧赛尔生病了，迪安又丢下他回去和卡密儿复合。

影片结束的时候，在纽约街头，迪安想和赛尔单独呆一会儿，赛尔也拒绝了。

他们处的原则就是你有求而我不必应。

就像布尔.李问赛尔，像迪安这样的人为别人做过什么？

他压根就没有责任感的概念，可他却总是觉得别人有满足他的义务。

可是赛尔，却觉得他神圣的一面带给人快乐。

这样的人际关系不会给人压力，不用总想着知恩图报，当然也没有任何安全感可言（玛芮露的离开就是这个原因，卡密儿和迪安决裂也是），不过对他们来说，安全感是建立在自身上的，无需进口的。

迪安的理想的确是实现了，因为他要的生活不是一种范式的目标，是时时刻刻性的，不工作就是理想，听爵士就是理想，飞驰在西部公路上就是理想，所以说他时时刻刻活在理想里。

而凯迪亚克，迪伦也是，他们生活，他们写作，他们的理想全在里面。

而更多的青年人呢，他们无法不工作，工作即生存，他们又不想被工作奴役，到这里，就自然而然想到80年代的中国青年，玩摇滚，很有力量的摇滚，写诗，遍地荒芜里野花燎原，我记得哪位老师说过一句，看不见希望的时候是感觉最有希望的时候。

当格局建立之后，几乎所有的力量都是同向的（这时候的力量已经变质了），后文革的知识青年惧怕在野，惧怕身处权利体系外的被动，但是进入体系的条件首先就是反对自己的立场，服从传统，站在自己的对立面怎么坚持自己呢？

对历史的拨乱反正往往会有矫枉过正的副作用。

还有一种on the road，日本式的，温和的，就像是枝裕和《奇迹》中小田切让扮演的父亲，热爱音乐，却一直没有机会出道，边打零工边做音乐，至少不会给别人添麻烦地on the road，可是还是和爱人分开了，还是不能被传统接受。

传统到底是什么？

集体生活智慧？

还是吃人不见血的魔鬼？

2016.10.14