《猎犬》观后感对于真实的事件,无需粉饰,它依旧那要感人,那样残酷。
如果可以的去装扮、修饰倒失了几分真诚。
当我看完《猎犬》时这种感觉越发清晰了。
这部影片的拍摄技巧或许有一些不太成熟,但是表达的事件、感情是真实的。
影片记录的是1994年卢旺达内乱中胡图人疯狂屠杀图西人的血腥事件。
事情的起因是这样的,卢旺达曾是德国、法国、比利时的殖民地,比利时的殖民者统治时采取的是打压一族,扶持一族的卑鄙手段,使得图西族和胡图族之间的矛盾加深,曾好几次发生冲突,死伤惨重。
1994年4月6日哈比亚利马纳总统的飞机被击坠,有组织的杀戮开始,三个月内竟屠杀了100多万图西族人!
杀戮开始后一些图西族人惊慌失措的来到了联合国技术学校,来寻求庇护,学校里的神父克里斯多佛坚决要求把学校的铁门打开,维和部队的首领这才很不情愿的下令打开,若不是神父,维和部队也就不打算对卢旺达的难民实施庇护。
仅仅是一门之隔,不同的是里面是报着一丝希望的“生”,而门外面却是死亡!
多么的触目惊心!
门里面,没有食物、药物和安全感,是一种模糊的生。
门外面是手提砍刀的胡图族的叫嚣,是横尸遍野,尸臭味儿招来的蚊子、苍蝇。
悲剧时时都在发生,可是联合国的人道主义援助,依然遥遥无期。
一向以和平、民主、人道自居的西方沉默了,当受困的图西族人满怀希望的看到法国的维和部队,以为是上帝的援助到了,便争着求生,被被打了下来,这时才发现法国的车接走的是白人,旅居的和工作的白人,还有白人的宠物。
Joe也跟着走了,是不遵守诺言吗?
也许着是求生的本能吧。
联合国都那样,我们还能苛求一个个体吗?
神父克里斯多佛坚决的留了下来 ,带着几个儿童,开着破车走出了学校,遇到关卡时老神父拖延时间让孩子们逃走,神父微笑着离开了。
只要维和部队在小学校里多停留一天,学校里成千上万的难民就可以暂时保住性命,或许在联合国的帮助下会达成某种和平协议?
要命的是这支只有十多人的维和部队最终也接到了撤退的命令。
在他们临走前,直到在劫难逃的难民甚至联名写信要求维和部队用枪射杀他们,这样比起被乱刀砍死会少遭点罪。
明知道走后这里血流成河,维和部队还是只能带着精良的装备一走了之。
果不其然,他们走后胡图人冲进了学校,他们连一个老幼妇孺都没放过。
为什么要援助卢旺达人呢?
他们在国际上是第三世界的国家,没有影响力,不会带来什么利益,你们就自身自灭吧。
许多年后那些逃出去的孩子活下来了,真相总有明了的一天,即使有些人不愿意。
当记者问起那次屠杀时,联合国的官员闪烁其词,玩弄着那一套词令。
然而你看或不看,事实就在那里,你承认或不承认真相就在那里。
回忆起那些残忍的一幕幕,血腥的一件件实事,相信每个人的心中都是一个结,我们不该回避这些,也不应老是揪住当事人不放,毕竟事情已经过去了,重要的是我们应该如何防止这类悲剧的再次发生。
时时刻刻提醒着我们,应该恰当公平的处理好民族问题,当积怨达到一定的程度时悲剧很有可能会再次上演。
看看那些未干的血迹,听听那些无辜的悲鸣,做决策时也许会明智一点。
那是学的教训!
国家不强,民族不兴,就会被国际边缘化,即使国家受难,人民的命比不上白人的宠物,国强,才能保护国民,民强,才能更好的推动国家的富强,不仅仅是经济上的富强。
【文中提及王书亚文章指的是《天堂沉默了半小时》P221《连公义也追不上我们》】一个人,看了本来想在冬令营放映,却又因为觉得营员状态不对而放弃的的电影《猎犬》http://movie.douban.com/subject/1758439/。
之所以想选这部电影是因为经历了《肖申克救赎》的奇迹、蔚蓝太平洋和阳光,当自由通过不懈努力可以赢得,当好人终得好报。
我想告诉这些年轻人,对不起,如果意义来自于逃离苦难,那多少好人的逃离才算得上救赎的胜利?
是数量还是比例?
肖申克“唯一”的无辜者的逃离是100%所以是公义的胜利?
那百分之多少又是公义的失败呢?
50%以下?
30?
10?
还是1%。
多少生命的生存延续在够得上一次欢呼与欣慰?
1994年4月6日开始的长达两个三个多月发生在遥远卢旺达的种族大屠杀有太多可以用来拷问我们的问题。
《卢旺达大饭店》是这一题材中较多被关注的一部电影,一位胡图族的酒店经理保护了1268名图西族难民,在饭店外面是凶杀、强奸、折磨,发生在一个个相似的卢旺达人之间。
当灾难结束,人们获救,观众为自己见证了一场救赎而欣慰、欢呼、赞叹。
然而在《猎犬》中,2500多个图西族人在一个被联合国维护部队保护了数日的天主教学校中被一个一个一个地用弯刀砍死、折磨……只有区区几个人侥幸逃过。
我们要如何去相信这世上有公义,这世上有救赎?
我们爬过肖申克的粪管,告诫自己,只要有希望,自由一定会到来。
但是……但是如果一切的希望、努力、祷告、预备最终换来的是相同的命运?
最终生存的曙光在蓝盔绝尘而去的背影中迎来屠戮的哨声,那些希望、努力、祷告和预备难道不是对生命、信靠最大的嘲讽吗?
虽然那已经知道结局,依然在期待点什么,所谓期待或许就是希望历史按照我的价值判断行事吧。
我期待的是,两千五百名图西族难民可以哪怕有十个人组织起来,抢夺维和部队的枪支弹药。
当联合国、比利时、法军都无法依靠的时候这些人为什么不去拿起武器保护自己的生命和尊严?
难道和比利时军队抢夺武器的最坏结果会比被外面穷凶极恶的胡图民兵沾血钝口的弯刀更可怕?
影片的关键人物之一:克里斯托神父,作为一个灵魂救援者的他,我们该如何看待。
王书亚引了克里斯托神父的话:“你常常问我上帝的爱在哪里?
我一生当中从未像现在这么激烈感受到基督的爱,上帝就在这里,与他们一道受难。
如果我现在离开他们,我就从此与十字架的爱隔绝了。
”于是他留了下来,和这些待宰的羔羊一起面朝死亡……王书亚说:“苦难如此彻底,叫人不敢妄想人的自我救援。
苦难如此普遍,也是人不敢以受难的义人自诩。
但这苦难却孕育”出一种真正的指望。
和救援了1268人的保罗(《卢旺达饭店》)相比,克里斯托神父几乎一个也没有救出来,他只是选择了与2500名图西族人一起被屠杀,他是一位失败的拯救者吗?
”。
我不知道。
我原本以为自己知道,我原本以为,我可以让这些中学生看完之后明白生存并非一定在风雨后见彩虹,如同从英国跑到卢旺达支教的Joe问的:“一个人能承受多大的痛苦?
如果你感受到足够的痛苦,是不是所有事情就会结束了?
”我本想说即使死亡必将来临,即使我们无法争取到生存的机会,正义依然是正义,真理依然是真理,道德的审判并不会因为人的死去或失败而隐去不现。
然而我开始不确信起来。
我不确信,当王书亚告诫我们不要用得救的人数衡量救赎的效果时,他反对的是一种对于生命意义的功利化衡量手段,但“如果我现在离开他们,我就从此与十字架的爱隔绝了。
”是否也是另一种形式的功利,如果与子同袍的动机来自于担心自己与另一个东西的隔绝——自我的受难本身成为了救援他人的主题,克里斯托神父是否依然无法幸免于以受难的义人自诩?
——然而,我本该知道十字架的爱之外本没有其他的爱。
或许我只是震撼于爱的名义下的这场屠杀。
对于胡图族,他们担心18%的图西族一旦取得政权,80%的胡图族人,男人女人孩子将再次陷入被奴役的命运。
为了对于自己族人的爱,必须消灭那些可怕的图西人。
对于整个西方,他们担心的是因为一场遥远的内战而深陷其中,仅仅半年前,一名美国黑鹰游骑兵的尸体被索马里民兵在摩加迪沙的街头拖行,伴随着阵阵如《猎犬》中相似的载歌载舞的欢呼声,通过电视媒体传遍了这个星球。
如通《猎犬》中当比利时维和部队士兵被卢旺达暴徒绑架并杀害之后,比利时军官解释的:这就是他们要的。
在索马里18个美国人死了,足以迫使美国撤军。
摩加迪沙之战后,美国舆论一片哗然,一致抨击美国政府出兵索马里。
同时,国际上的批评也不绝于耳:英国前首相爱德华·希思说,联合国不应成为美国军事行动的保护伞;埃及外长穆萨表示,目前在索马里发生的一切,将会给索马里民族和解进程增加新的障碍;法国国防部长莱奥塔尔指责美国的所作所为超出了“人道主义使命”的范围,变成了“不能容忍的对抗”;德国报刊称,美国正在索马里进行“一场肮脏的战争”。
于是世界上最强大的国家,带着对于自己儿子、兄弟的爱,带着对于非洲民族自决、解放运动的爱,撤离了索马里,那些肮脏残忍的美国大兵终于不再能伤害这个年轻朝气蓬勃非洲国家的独立、自主之路了。
王书亚说:“十年后那个图西族女学生,来到伦敦找到当年答应要留下来保护她的老师Joe。
她问当时你为什么离开我们?
这位年轻的牧师露出忧伤和诚实的眼光,只答了一句:‘‘我很怕死’。
”这位教师,当年冒着生命的危险,进到最大努力去保护那些陌生的图西人,直到最后不能在做什么,才随着维和部队撤离,我们诚然没有什么可以指责他的。
王书亚从他身上看到了我们与义的距离。
只因这一句“忧伤诚实”的“我很怕死”。
然而,我或许有其他的答案。
我从他的眼神里读出的是人性中更深的隐藏和回避。
比承认“我很怕死”更刺耳的是“我只是不想就这样为了这些非洲人而死”。
在这一层面上,你才能理解为什么他冒着生命危险做的这一切,看着其他侨民撤离还不走,直到比利时军队撤离这一标志着欧洲文明隐没的时刻。
当外侨还在的时候,当比利时维和军队还在的时候,这里有一个叫做白人-欧洲文明的集体,那意味着高贵、尊严、冒险精神,当这一切终究不可避免地落幕,坚守失去了获救的最后希望和高贵的集体基因,又没有克里斯托那般终极造物的信望,Joe用什么依靠这速朽的躯壳与灵魂?
就像联合国维和部队唯一一次要开枪是杀死学校门外啃食遍地图西遇难者尸体的狗。
或许这正是片名Shooting Dogs照应的地方(非有些人翻译的片名《弑人如犬》所传达的意图)。
这个世界的爱就是眼不见为净,我们我们对于人所实施的屠杀视而不见,却为野狗啃食死尸感到有碍观瞻,需要除之后快。
影片末尾,Marie跑步经过遍地尸体的画面伴随着美国政府新闻发言人对于“种族屠杀”一词的咬文嚼字。
显得那样叩问人心。
一个世界最强大的国家,为一个落后至极国家发生的显而易见的屠杀进行着辩护。
还有什么比这更可笑、可悲的?
然而这可笑与可悲的后面是眼不见为净的“爱”,是真理与公义让位于启蒙运动后高举生命的无限政治正确。
一个在摩加迪沙战斗的美国士兵远不及一个在摩加迪沙高喊非洲自由的少年来的维达咣容郑雀。
约瑟夫·麦卡锡远不及马丁·路德·金光辉英勇。
虽然往往是前者事实上捍卫了后者的自由与存在。
当王书亚试图指点我们头顶应当仰望之物时,除了爱却不剩下其他,他不屑于威廉·华莱士、厌恶列奥尼达,蔑视希腊模式的英雄,只给我们一条使徒般受难的道路,仿佛世间只剩下爱一种行为值得渴慕,仿佛圣经没有说过“与管辖这幽暗世界的、以及天空属灵气的恶魔争战。
”一般。
如同当卓别林说天国在所有人中间时,不过是与纳粹相似的另一种形式上的人性称义。
当18个美国士兵死在摩加迪沙,当四个比利时维和军士在基加利被暴徒绑架并杀害,西方选择的是撤退,是谴责自己对当地人的粗暴干涉,他们不要说做圣经中上帝的精兵了,就连古罗马捍卫荣耀的勇气都丧尽了。
两千年前西塞罗可以骄傲地呼告:“‘我是罗马公民!
’这句神圣的话,即使在最僻远之地也还是安全的护身凭证。
”而今天这些欧洲文明的子孙选择的是再一次地反省凶残可怕的白人对善良淳朴非洲的荼毒。
去抗争、去战斗为什么不是另一种可贵的爱呢?
当西方担心自己花钱丢命去为图西族捍卫生命的时候难道不是真正地缺乏爱的表现吗?
受难可以是伟大的,武力常常是不义的,但受难同样可能沦为可悲,1963年西贡街头僧侣们震惊世界的“安详受难”实在震撼人心,却不过到头来支持了一个最终灭绝自己的恶魔上台。
如果受难不一定是通向神的,为什么武力就一定只能沦为不义?
当我们只有一味用爱去抵抗屠杀的时候,与那些仇视基督教的白左的区别真的大吗?
那些绘声绘色把西方文明对非洲的荼毒尽情描绘的人,或许如同那位女发言人一样选择了回避,他们回避了:在西方文明来到非洲之前,这片大陆上种族之间的屠杀、奸污,从来就没有中断过。
就像同样“彪炳史册”的自由斗士曼德拉所在的祖鲁人“他们至今奉行的“一夫多妻制”, 上帝并没有赐予其一男多女之生育比例, 得以“多妻”乃是杀尽所征服的部落及族群中男性, 掳掠其妻女始得满足, 也是它不过三百年就从一千人发展到千万之秘诀。
”http://site.douban.com/213742/widget/notes/13791587/note/324693533/而在卢旺达我们同样会发现一组有趣的数字,1994年大屠杀开始的时候,卢旺达的人口比例是:胡图80%,图西12%,而占1%特瓦族,恰恰可能是最早居民的后裔。
事实上整个启蒙运动的结果就是对欧洲文明的贬低,强调欧洲文明带给非洲的是灾难与殖民,却忘了恰恰是因为欧洲人到来才终止了无数个非洲部落被消灭殆尽。
也恰恰是欧洲的只打野狗不管杀人的“谦卑”、“友善”、“理解”造成了整个二战后非洲的苦难史。
当我们把不伤害别人、同甘共苦当成最大的“爱”的时候,我们忽略了最大的爱是有勇气去告诉你爱的人他错了,有勇气去当这片土地出现不义的时候去鞭打他、纠正他,而不是辜负自己天赋的责任让罪恶演变得更为巨大。
当爱被提到神圣的高度,无论其是否联系某种宗教,她是否都已经成为了新的拜物?
如同卢旺达的屠杀最终是被图西族武装的“爱国阵线”终结的一样。
红色高棉的头颅钉也最终终结于越共的入侵一样。
纵使他们并没有克里斯托神父的受难与属灵。
就像百年来最伟大与属灵的美国总统罗纳德·里根所言:There's no argument over the choice between peace and war, but there's only one guaranteed way you can have peace--and you can have it in the next second--surrender. http://v.youku.com/v_show/id_XMzYxNTQ3ODk2.html所以我不禁想起了同样是传教士,同样在非洲面对非洲人之间内战的影片《机关枪牧师》http://movie.douban.com/subject/4830500/,这部电影出现在我眼前是,13年元旦时在北京馆几位6馆前小义工来帮忙时提出的观影选项之一。
可惜一直没看。
主人公与王书亚特别不喜欢的列奥尼达皆为同一个扮演者。
世界真是如此之小。
然而我不禁又陷入惶恐:克里斯托终究没有变成列奥尼达或者兰博,或许这本就不该是他应有的角色,或许这本就不该是传教士应有的角色。
千百年来,基督教的教士始终无需自备武力保护自己。
而仅用爱的力量与真理之权柄,或许这才是文明不灭之道,否则不过是另一个武林第一门派少林寺罢了。
你问过我,在这些痛苦面前,万能的上帝在哪里?
我知道他在哪里,他就在这些人中,和他们一起承受痛苦。
他的爱在这里,我从没有觉得这么深的爱 And my heart is here, Joe. My soul.Find fulfillment in everything, Joe.Father Christopher 在被枪杀前说的最后一句话:“ When I'm looking at you, into your eyes, the only feeling that I have inside me is love.”他在倒下前,看到了最后一个小女孩远去的背影,听到了急促的脚步声,然后他笑了...去年因为上公选课看了《四月的某时》和《卢旺达饭店》,今年因为上民理课,看了《杀戮禁区》,上课没好好看,大早上在文华楼为了写观后感补看,哭成了傻子...并不想因此表达什么,只是想illustrate其中画面与配乐融合后所带给我的震撼...
杀戮禁区 (2005)8.22005 / 英国 德国 / 剧情 历史 / 迈克尔·卡顿-琼斯 / 约翰·赫特 休·丹西看得我全身发抖,影片结束后手还是忍不住颤抖,死亡很近,离我们很近的這种感觉随着男主的角度渐渐拉进。
全片角色的塑造都非常的深刻,初见杀戮的男主是愤怒,欲有所为,有所改变,第一次他安稳渡过了拦路;第二次,他亲眼目睹血淋淋的砍刀轻松挥舞,仿佛生命都没有什么份量,熟识的人双手染满鲜血仍面带微笑,男主跪倒在土地,愤怒而恐惧,且愤自己的无能为力;对害怕的女孩說:没事的,女孩說:对你是,但对“我们”并不是。
這句話一直很撼动我。
我们观者的角度可能应同男主一样,会愤怒会想以援助者的身份去帮助,(以不会威胁自己生命的情况下),但同时我们畏惧死亡。
越是畏惧死亡,越害怕、恐惧,越想逃离就越能理解影片内学校里的所有人。
越共鸣,对屠杀的了解就有多深刻。
神父,是不得不提的一个角色。
男主与神父分别担当了前后各段的心理戏份,去开上那辆破旧的货车,驶离那个“安全区”,直面死亡。
神父和男主的前后期对比真的非常触动,前期神父在男主为他人食物器具寻求帮助时安然礼撒,后期圣经作燃料,孤留在“安全区”的2500人中与“我们”同在,愤然驱使小货车带走“希望”。
在恐惧与悲伤的人海中,神父的:我若是离去,我的灵魂还是会留在这里。
他在人群里拥抱女孩,用微笑安慰离去且泪流不断的男主。
80万人的离去,這不仅仅是個数字而已。
这部电影和卢旺达饭店何其相似,当时看完卢旺达饭店的时候心情如此低落,久久不能平静,所以发誓再也不看这种不让我舒服的电影了,想不到时隔已久又看到一部类似的片子,世事难料,如之奈何!
屠杀二字可以解释为手持武器大量的杀戮手无寸铁之人,如同宰杀猪狗,不值一提。
白起坑杀四十万赵军视为屠杀,纳粹杀了六百万犹太人更是灭绝种族的屠杀,这种事情在历史的车轮下屡见不鲜,我们能做的只是祈祷亡灵,逝者已矣,生者如斯。
真实历史事件改编 #杀戮禁区#Shootingdogs BBC通过电影出品,控诉当时(卢旺达94大屠杀)不作为的联合国;我试图弄清,在文明社会里 屠杀反复发生的根源。
“大屠杀”,并不是一个离现代文明非常遥远的词汇,近到印尼排华、远到南京大屠杀,每个人的记忆里都有关于“屠杀”的储存片段。
如果尝试追究被杀群体究竟为什么被杀,可能会是:【宗教】塞族残杀7000余名穆斯林(93波黑内战)【国籍】苏联杀害4500名波兰军官(1943二战)【种族/民族】胡图人清洗超过80万图西族人(94卢旺达政治斗争)【人种】殖民者灭绝塔斯马尼亚人(19世纪初囚徒流放)【政治统治】红色高棉政权对普通民众的迫害……其实可以瞧见,大部分都是为了权利而发动,借助民众的无知与动物本能,而根源都是:资源分配“不合理”,至于谁的“理”才是真理,怎样分配才合理不打架,god knows🤷🏿♂️法国大兵来带走学校里避难的40名白人时,Joe老师坚定地选择了留下,他以为他可以。
最终联合国驻军受命撤离,撤离意味着原本暂时被荫蔽的2500名图西人即将被弯刀送去见耶稣。
神父用自己的牺牲展示了耶稣爱着他的所有子民,并正与他们一起受难;BBC用神父的牺牲狠狠地讽刺了联合国的冷漠。
“爱的反面不是恨,而是置若罔闻。
”UN卡车离开时的绝望,我和他们一样,真切感受到了。
很多事情不可能用对与错去衡量,也无法用赞同或批判来表态,比起全部丧生的80万图西人,UN军队留下来也是杯水车薪。
在利益面前,没有真正的人性,在历史长河里,也没有真正的赢家。
我只想我们至少厘清历次惨剧的根源,致力于减少未来再次发生的可能性,知史而知治,就好了。
I was totally shocked by this film.Every time I saw this kind of movies regarding ethnic cleansing and massacre.I am going to be very grieved and sad for what happened to them.Facing a so terrible situation,the UN soldiers just like a bystander with indifference looking all the things happened and just said: “I have no choice” No help until left.So disgusting! Although finally Joe left Rwanda along with the army,as an ordinary people, I can understand his fear for die after seeing so many families were killed by the machetes. He just want to be alive.At the same time,Father Christopher’s dedication and love for Rwanda is worthy of being engraved and appreciated forever,as well as by the history.I am so fortunate that I can be born and live in a so peaceful country,no war,no massacre,no racism,just full of love and warm.
当人弱小的时候,最强的力量就是集合。
其他物种很多也是一样吧,所以片名另个别名是猎狗,猎狗集体捕猎的图像相信动物世界已经多维度的记录过。
种族从基因的角度来看,差异肯定是有的,但一旦被明确出来,就像显微镜下的物体,感觉有了质变,其实只是看的角度不同。
似乎人们已经接受了在非洲发生暴力事件的结果,可事实上,一旦人被授予迫害另一所谓差异种族的权力,白人黑人黄种人都差不多,如同小猫闻到鱼腥,最后被激发的就是血腥。
人类的残忍可能也是天性,只是站在世界之巅后,发现衣食无忧了,残忍才少那么点,然后再加上会讲故事,又可以平衡各个族群之间的关系。
否则现代这个社会,彼此杀戮的结果可能是全球灭亡。
只是偶尔故事被个别人利用,一旦人以群分,冲突就来了,有时是种族,有时是信仰,有时只是喜好不同,被人调动起来后,一切就难以结束了。
女儿开始会捉迷藏了,有时我们藏起来,她会“嗯??
”的升调表示疑问和开始寻找,如果我们藏在门后会不小心吓她一跳,她会拍着自己的胸口嬉笑,以告诉自己不怕不怕。
昨天去了友人家看一三个月的宝宝,在抱另个宝宝时,她明显的表现出不适。
我知道这不是吃醋,而是要安全感,陪她的,只有爱她的亲人。。。
2017-2-18个人自用 非影评与卢旺达饭店是一个故事白人老师在卢旺达教学 白人神父 比利时维和部队 同在一个区域胡图族 图西族 一首领坠机 造成大屠杀众多图西族躲到这里老师第一次出去接女学生 因为神父说黑人女生暗恋他 学生已经逃回了学校老师第二次出去找bbc的女记者和摄像师 途中被民兵拦截 跪下 一个人认识老师 放走了他们神父给孕妇接生 婴儿发烧 神父去拿药 路遇民兵 一民兵认识神父 放了他 神父来到教堂 发现修女被奸杀法国军队来了 只带走了白人十个比利时士兵互送当地总理的时候被杀比利时军队要求撤退 老师离开 神父留下神父将孩子们装在卡车上 铺上帆布 晚上路遇民兵 与民兵交涉 孩子们乘机逃走 神父被杀 黑人女孩眼见着逃走五年后 黑人女孩长大了 找到了老师 询问他为何离开 老师说怕死老师在这部戏一直处于极度紧张状态八十万卢旺达人死于这场种族清洗
维和的目的是keep peace ,而不是make peace 和卢旺达饭店的两个视角shooting dogs 的处境更加绝望,弯刀下的残忍和血腥令人感到绝望,牧师的善良以及最后死在敌人的弯刀下让人痛惜,整个片子给人的是极致的无助和绝望。
卢旺达饭店更加具有英雄主义视角,所有的事情可能都会有转机,保罗我还是能够化解危机。
卢旺达的图西族和胡图族就是欧洲人人为划分以制造对立的,作为始作俑者的英国人丝毫不提及这个,不对自己的行为作任何反思,反而以非洲人的救世主自居,这种傲慢的态度可见一斑。
https://movie.douban.com/review/8797735/
请用枪杀死我们的孩子,我们不希望他们被砍刀砍死.
对比《卢旺达饭店》,故事讲述铺垫啰嗦了。其实这不是故事,看百科知道,几十万人被屠杀了,1994年,不太远的过去。
10年看卢旺达饭店,今天才发现,原来这一事件对我的政治立场影响竟是那么深远。关于客观的正义和善的观点,关于主权与人权的边界。
好题材也有好演员,现实的手法,严肃的话题,似乎一切都看上去应该非常优秀,BUT!平庸的拍摄手法没有拍出现实的残酷感,苍白的典型人物设定生硬且缺少铺垫,有潜力的情节都能玩成cliche, 强塞男女感情线,最后还不忘来几句说教,再现实的事件都救不了你,更不用问镜头的张力在哪儿了
拍得很好而且特别惨,可惜叙述视角还是白人,white people think, seek for help, sacrifice and die,当然和一些同类片比起来已经做得不错了,能看到真诚的反思,电影结尾是很多当地工作人员的照片和个人信息,他们都在1994失去了亲人
"This is according to your mandate, if you are going to shoot the dogs then the dogs must have been shooting at you first. Why don't we just say 'fuck the mandate'?!"
Therefore we politely request just before you leave us that your soldiers use their guns to kill us.
结尾有点败兴,尤其是那个黑女孩在美国吧,找到了白男孩。问他为啥要丢下他们自己跑了?愚蠢至极。。这电影比《卢旺达饭店》还是差了一点味道。。
作为历史事件的记录 非常完整 也有见解和切入角度 做为电影而言 过于平淡了 仅仅沦于为了记录事件的产物了
同樣的事件,和Hotel Rwanda不同的視角。沒那麼跌宕起伏,沒那麼煽情,也沒那麼多崇高的英雄主義。結合宗教,真實又沉重。在生命的轉角做出選擇,坦然承認內心的怯懦,自私和罪性,使得影片更有深度。
你为什么离开我们?对不起,当然是为了活命,我相信会有人在某个时刻愿意牺牲自己,但我不相信有一个完美的、永远的圣人,也不相信有完美的社会和永远的爱心。当然可以也确实应当反思人性,但在好时代来临前,如何保卫自己的和平?我们必须以牙还牙
看到赤裸裸的屠杀场面还是无法平静,冷兵器在这个时代已经比枪炮更加野蛮和血腥。 不过总感觉乔同学占着主角的位置,彻彻底底的打了个酱油,无论是在屠杀现场ETO学校,还是在这部电影里。
那会儿还讲究个世界大爱,现在不好意思讲了,这也没多少年,世界比意识模型变化的快
BBC和UK film联手出品 白人视角+信仰诘问 驻卢旺达维和部队是比利时军队太讽刺了 作为前殖民者 早就对卢旺达种族矛盾有意培育和激化 当屠杀开始 他们坚持不发一枪的和平原则 人数众多的胡图人在联合国军队撤离后的3个月内就屠杀了近80万图西人 血流成河 而联合国发言人表示遗憾
整体还是可以,就是不够深刻
悲哀
很震撼这电影是怎么拍出来的,叫那么多群演演那些流氓,非得讲点信仰的事,仅仅说一些人性更让人觉得深刻,没有特别爱的点
题材好,拍的太烂冗杂