双生美莲达

Woody Allen又一部探索人生的影片。

大背景依旧是纽约。

暗暗泛黄的底色给人高贵、简约、内敛的感觉，却总有种蠢蠢欲动的气息沉伏着，如同城市中人与人之间暧昧、纠葛、不安分的关系。

这部是主要讨论生活的本质究竟是COMEDY？

还是TRADY？

片子的构思很巧妙。

在同一前提下，通过喜剧作家和悲剧作家截然不同的推进，最后诞生了完全不同的结局。

虽然这只是个假设，但其中的连环效应和故事一步步的发展都极有可能在实际生活中找到活生生的例子。

看完后，我心里有个疑问，究竟什么才是决定生活是COMEDY或是TRADY的首要因素？

Woody Allen并没有在片中讨论这一点，最后只是提出“活在当下”这类的理论。

想开去，我如果是那个假设故事中的女主角，结局会是怎么样？

COMEDY OR TRADY的结局似乎和主人公乐观或悲观的生活态度有一定关联。

但乐观的人一定会有COMEDY的结局吗？

抑或是悲观的人注定要TRADY到底吗？

判断生活是COMEDY还是TRADY的标准是主观的个人观点还是客观的社会衡量尺度？

OH这些问题足够Woody Allen再拍一部电影了！

悲剧美莲达的性格和她被吸引的东西总是不相匹配，实际美莲达并没有接受自己，还是理想化地生活，所以她爱上作曲家的那一刻，悲剧已经开始，只是凯西加速了这件事的到来。

喜剧美莲达更加幸运，遇到了合适的人，接受了自己，不再理想化。

总的来说，在这部剧中，是命运弄人，还是人的性格改变了命运，其实说不清楚。

而且如果放到现实生活中，性格和命运的互相作用，美莲达的生活可能会有更大的变数，美莲达也只是大多数人生活的缩影。

电影只是列举了两种情况供大家参考。

人的一生，时而哭，时而笑，无论是悲剧或者喜剧都不重要。

因为我们既能控制，却又不能控制，重要的还是走过这一遭。

<双生美莲达>/ (2004)于悲剧中生出喜剧亦或 在喜剧中窥伺悲剧Melinda and Melinda同样的故事元素 可以构造出两种截然不同的人生在喜剧家眼里 她是被男友出轨 生活被搅乱了之后还能有勇气重新生活的魅力女人在悲剧家眼里 她是婚姻失败 得不到抚养权 企图自杀的忧郁女人即便这是虚构出来的人生 却是依托于现实有现实思考价值的两种态度的提现爱如此神奇 给人以生活的希望又令人坠入深渊般绝望悲剧中的Melinda在无依无靠的状态下选择了投奔学生时代的朋友她虽然觉得尴尬和羞愧 但也以为她们会无条件接受自己她经历了一段糟糕的生活意识到自己曾选择自杀是多么不负责任和幼稚愚蠢然而命运又让她遇到了“The One”这个有才华的钢琴家 睿智又富有阅历Melinda的生活仿佛重新明亮起来她向这个男人坦白自己的过去也对自己依旧嗜酒的事实不加隐瞒同时孩子的抚养权 也看起来有了反转机会她以为生活开始步入正轨 自己也可以是幸福的大多数然而剧情急转直下和律师谈话失败 抚养权无望又意外撞见闺蜜和男友的外遇为什么生活总是让她遭遇这种背叛和打击Melinda内心脆弱的防线 再次崩溃她强忍着激动和愤怒的情绪 冷静下来企图用谈判解决问题 像个成年人一样结果证明 她还是冲动得像个无法为自己行为负责的孩子再一次地 她给朋友们造成了困扰和负担“面对现实吧，她一直是个需要人照顾的人”她成为了 不幸的大多数生活虽有喜悲可是成年人应该有与之安然共处的能力不让爱情的来去 轻易影响你的人生一朵微笑的向阳花和一个失意的过路人另一个Melinda 显然更招人喜爱这个住在楼下 笑容迷人 魅力非凡的女邻居深深印在了Hobi的心里 他不自觉地被吸引事实上 Hobi和妻子对于共同生活已觉得 了然无趣可是对于生活本身 还是有着无限可能和憧憬你可以想象 一个碌碌无为的失意演员和成功的女导演他们之间早晚会产生一些矛盾Hobi害怕坦白自己的心意会伤害妻子所以一直难以决断直到他发现妻子也已经爱上他人可惜此时的Melinda却突然坠入爱河使得未说出口的感情 又变得遥遥无期孤单一人的Hohi被介绍了一位优秀女性这让Melinda心里滋生了一些嫉妒几番对话之后 他们明确了彼此的心意于是故事成为了两个被生活抛弃的人 再次找到幸福的结局其实Hobi算是整个喜剧里面的悲剧人物他要顾忌妻子 于是不得不默默隐瞒对Melinda的情感在终于决定诚实面对内心欲望的时候 又被别人捷足先登但他懂得适可而止 也懂得坚持爱情所以 他最终得到心爱女孩的青睐感情的悲喜 都是随机的也许你也有发现两个故事当中的夫妻 有别于传统故事他们都存在affair 这种结了婚又爱上他人的故事让人很难拿道德标准 评判可如果生活不再有趣 不再充满爱也应该 及时叫停感情的悲喜 由命运来定就好了生活的讽刺 请尽力不落下风光xiu的公众号欢迎你 不时来打探 hhhha 一束热热的光xiuOR xiuxiuxiu_light

在重感冒困扰的晚上本来决心早睡的,谁知一转TVB PEARL:充满着矛盾与冲突却偏偏互相吸引和谐共处的角色圈子,诙谐又讽刺的旁白....那么似曾相识?!果然是Woody Allen啊"Life is short."这句台词隐约记得出现了2次,喜欢Woody Allen的电影是因为他从不对角色们错乱的生活作出对与错的判断,仿佛在说:这就是一个situation,仅此而已.Melinda的神经兮兮让我联想到午夜巴塞罗那里的西班牙女配角,我总是羡慕这样随性潇洒的人,她们抽烟时的眼神总让我...心生一点类似陶醉的情绪.我这种天性抑郁纠结的人真的很羡慕呢.既然Life is short,既然没有对错,何乐而不作呢?

同一个女主人公，两个故事，一个悲剧，一个喜剧。

DVD的封面颇见巧思，左边是纯净的白，右边是阴暗的灰。

占据封面上半部分的是一张脸，左边脸色健康，金发红唇；右边脸色苍白，一滴泪滴落，封面的下方也有一滩泪渍。

片名Melinda and Melinda在封面中间，左边是端正的黑体，右边是白色边角卷曲的字体，暗示着女主人公的命运。

女主演Radha Mitchell的名字也跨中间，两个故事的其他主演分属两边。

女主演Radha Mitchell在两个Melinda的人生中都有不错的表现，转换的游刃有余。

最近刚看过也是她主演的Man On Fire，印象还很深刻。

导演在两个故事间的剪切也恰到好处，很好的平衡了两个故事。

然而由于篇幅所限，两个故事都无法完全铺垫展开，结果悲剧不可悲，喜剧不可喜，两边都不讨好，导致了片子的主题也没什么说服力。

片子的主题无非就是应当积极的面对，同时降低期望值，不要太在意结果的老生常谈。

（”Life can be a comedy or a tragedy, it all depends on how you look at it. “, “When you less hope it, it just happened like a bang(响指声)。

）其实道理大家都知道，关键是能不能用新颖而打动人心的方式表达出来，导演只做到了前者。

标题是片中的一句台词，也是我所认为的这部影片的主题——意义在不断延异，对意义的理解只能得到一系列的踪迹。

同样的素材，被不同的指向性眼光所理解后，有了不同的主题和情绪；同样的能指，在不同的社会意义下的认识论之下，带来了非确定的、不唯一的所指。

例如:改革开放之前与之后相比，对待个体户的态度；一百年前和今天相比，美国人对待黑人或者同性恋的态度；中世纪和近代相比，欧洲对待宗教神权和封建王权的态度……同一词语，在不同的社会意义下，指代不同的事物、态度、做法；也就是反对结构主义的能指必有所指，强调所指的不确定性、变化性、时段性、不唯一性，也是意义的延伸、变化，我们只能研究到它的踪迹。

回到电影，我们整理一下素材:①出轨的失业男演员、②人生失意绝望的女主、③出轨的妻子、④出轨的钢琴家我关注的重点是两个故事里，一个女主要依赖酒和药、没工作；另一个就是是艺术博士、有工作，前者本身就是悲剧，后者本身就有希望。

并且，一个男主出轨了（钢琴家，对应依赖酒和药的那个女主），对象是女主的朋友，而他背叛的是女主；另一个男主也出轨了（失业演员，对应是艺术博士的那个女主），但他爱女主，他的出轨对象就是女主。

也就是说，一个故事是①②组合，另一个是②③④组合。

看到了吗？

这还是结构，只不过是不同的元素、素材的组合方式，伍迪艾伦这这种不同展现了出来，这种不同就是同样能指带来的所指和意义的延异，然后再追踪、描绘它变化的踪迹。

但总而言之，任何把元素以特定方式进行组合来表达主题的作品仍然是结构主义的，也就是说，所有作品，从创作的过程来看，仍是结构主义的。

任何解构主义者都必须先成为一个结构主义者，即使要表达解构主义这样一个概念，也必须得将其理解为一个结构，用一个结构来表达。

（我这么说代表我不是激进的解构主义者）

即便是同样的Miranda，同样的经历，视角不同，也要生出不一样的色调。

没心没肺倒是真的好，喜剧都是散焦的。

你看喜剧，总是热热闹闹的，几乎无法找出个空挡安安静静好好体味一下个中悲惨，时时琳琅满目的。

吃了28粒安眠药，男主人第一反应是可千万别吐在地毯上，大家左一搀右一挽就扶她进里面，还要同时发现煎的马哈鱼烧焦了烟飘进门廊。

再到后面讲到从前悲惨经历时，像在讨论哪个球队还不错哪家除草机更好用一样各人抱了小吃，Miranda也是像讲别人的轶事一样，一下就揭过去。

面试不顺，一起去赛马。

谈话坦诚，是难过的事，但是跳跳跃跃的，莫名觉得轻松。

开宾利的大叔去海滨玩，要看到兽头，也能看到别人的情绪。

几乎就是傻傻什么也不计较，别人觉得悲惨的事也不当真，没必要抱怨什么。

倒是时时有各种各样有趣的事要闯进来，目不暇接。

根本没时间反复咀嚼悲惨。

回头看悲剧。

进门便是独自站着，什么也说不出，与所有人都要隔了距离，时时都不安，时时都慌神，镜头就像所有人的目光，疑惑中带着审视。

谈到难过的事，絮絮地讲，一个细节也不愿意漏掉。

也遇到爱情，无尽的迟疑，还有那些沉重的事，一件件地砸过去。

总是觉得自己仿佛悲剧女主人公，沉浸在自己的故事中，也要旁人感受到重荷，不由分说地也得承担。

当真是近看是悲剧，远看却是喜剧。

对自己的生活也是，多一分距离，刚好。

其實是一個簡單不過，甚至算是老生常談的故事。

同一套的人生際遇，兩種不同觀點會帶出不同的效果，可以是悲慘也可以是愉快，在乎一個人怎樣去看待。

一個Melinda，難得朋友為她張羅合心意的男人，約會前她總是覺得天快榻下來，緊張得不得了，總是要喝酒吃藥解愁。

同樣，面對愛人被搶了更加要生要死。

Why can't she take it easy?　

《双生美莲达》2004年《双生美莲达》的开场戏和1984年《丹尼·玫瑰》的开场戏完全一样。

《丹尼玫瑰》是一群喜剧艺人在餐馆坐在一起谈论传奇经济人丹尼·玫瑰的故事；《双生美莲达》是一群喜剧艺人在餐馆坐在一起谈论悲喜剧双剧本的故事。

一个女不速之客的故事用悲喜剧的双线剧情讲述，看看它到底是一个悲剧故事还是喜剧故事。

伍迪艾伦把他迄今为止导演生涯中最好的的女性角色美莲达给了拉达·米切尔 Radha Mitchell。

想想看你能在一部电影中同时扮演一个主角，一条悲剧戏和一条喜剧戏，这是多么难得的机会来展现演技啊。

米切尔确实做得很好，不论悲剧与喜剧，她的戏份都很精彩。

伍迪从1995年到2004年这10年的电影里，可以说鲜有杰作，此段时间明显是他的事业低谷时期。

《双生美莲达》于2004年9月在西班牙的圣塞巴斯蒂安电影节首映，但直到2005年3月才在美国和英国上映。

这部电影反响一般，有些批评这部电影的言论很有意思。

我们摘一段英国人詹森·所罗门斯的文章：

在一篇题为《伍迪如何成了一个庸俗作家》的文章里，韦斯利·莫里斯在《波士顿环球报》上写道：“艾伦已经对创作复杂的角色感到厌倦。

他现在拍摄电影似乎只是出于习惯，他过去对作品的热爱、创意和活力都失去了。

”佛洛伦斯·柯兰巴尼是《电影大师》系列中伍迪·艾伦篇的作者，他评价《双生美莲达》是“懒散老套又愤世嫉俗”系列电影的延续，领衔主演一看就是《星辰往事》中夏洛特·兰普林扮演的多利亚的翻版。

我觉得任何嘲笑这部影片的人都是缺少洞察力的。

《双生美莲达》拥有创造性的叙事结构上的实验性，这是麻木了近10年的伍迪再次创造新主题的证明。

因此《双生美莲达》是创作巨人伍迪·艾伦苏醒的标志。

他终于在他的叙事电影中带来了一些新鲜的活力：一个有趣且动人的故事，就像冬天的冻土中倏然间滋出了春芽一般，奇迹的春天即将来临。

《双生美莲达》没有成为出色作品的原因是因为它缺少绝大的戏剧性。

伍迪在他的下一部电影《赛末点》里，将为我们带来终极的戏剧性。

《双生美莲达》是伍迪电影的转折点与伟大创作苏醒的标志。

是伍迪此段导演生涯中最后一部在纽约拍的电影，这个固执死守纽约曼哈顿的小老头，突然间启程去了欧洲。

去欧洲拍电影的他在2009年《怎样都行》才重新回到纽约。

经过多年的积累与沉淀，伍迪终于迎来了事业的第二春，而我们也终于再次迎来了伍迪的杰作。

下一部电影，伟大的《赛末点》。

《双生美莲达》这个标题总让我联想到那部著名的《维罗妮卡的双重生活》——两个同名为维罗妮卡的女人分别在波兰和法国承受着自己的命运。

她们之间被某种神秘的宿命感牵连，她们的生活也成了历史的剪影，承载着历史的厚重感。

电影中镜子和镜像的大量使用也让我们感叹电影在时空错位与拼接上的巨大力量。

《双生美莲达》虽然在某种程度上来讲也可以被称作“美莲达的双重生活”，但它的风格和它所讲述的故事与《维罗妮卡》完全不同。

《维罗妮卡》像是一次严谨的镜像理论实践，而《美莲达》则像是电影与立体主义擦肩而过、短暂回眸时碰撞出的那一点零星的火花。

伍迪·艾伦的两生花出现在两个彼此隔绝的虚构时空中——美莲达并非现实世界中的人物，而是两位故事讲述者脑海中虚构出的女性幻象。

这幻象先在故事讲述者那里成为了语言的所指对象，进而被伍迪·艾伦投放在大荧幕上，被赋予了短暂的肉身与生命力。

这两位美莲达成了悲剧与喜剧的缪斯——如飞蛾扑火般，她们用短暂的荧幕生命演绎着悲剧与喜剧的艺术力量。

《双生美莲达》开场在一个伍迪·艾伦十分钟爱的时刻——纽约的雨夜。

几个老友模样的人坐在一家小餐馆里激烈地争论着悲剧与喜剧谁占有艺术的高地。

一个人认为悲剧直面现实，因此更能够引起观众的共鸣，从而贡献更出色的票房成绩。

而另一个人则认为正因为悲剧触发了人们的痛苦，观众才会选择喜剧，因为他们希望逃避现实。

这样的争论永远无法达到一个定论，于是另一个人决定用一个失败女性的故事去测试悲剧与喜剧的运作机制。

这其中，人物对入侵者的态度反应了悲剧与喜剧截然不同的机制。

在两段彼此隔绝的故事空间中，美莲达都是个十足的入侵者——她毫无缘由地突然闯入原本气氛融洽的家庭聚会或宾客宴请中，并由此改变了两个家庭原本的生活状况。

但悲剧和喜剧对入侵者角色的反应机制却大不相同，这使得人物的命运也出现了极大的不同。

在悲剧版本中，美莲达突然闯入了Lee和Laurel的家庭聚会中。

家庭聚会上的成员对入侵者美莲达表现出了惊讶和心理上的拒斥，尤其是Lee，他坐在餐桌旁背地里说着美莲达的坏话。

由于无路可退，美莲达只好暂住在Lee和Laurel的家中，于是背景人物对于美莲达的拒斥逐渐演化成了被动的接受。

值得注意的是，在悲剧版本中，不仅美莲达作为侵略者出现，作为观众的我们也是侵略者——我们随着摄影机的运动不自觉地强行进入了美莲达的内心世界。

影片在15分17秒左右进入了一段很长的独白。

在这段场景中，美莲达坐在窗前的桌子上，悠悠地叙述着自己的情感创伤。

这时镜头逐渐推进，从中景逐渐过渡到特写。

在这个过程中，人物的意义开始凸显，美莲达开始大于背景而存在，我们也随着镜头的推进进入了美莲达的内心世界。

这种双层意义上的入侵其实也正应和了影片开头时一位老友为悲剧所做的辩护——悲剧更容易引起观众的共鸣，因为观众与悲剧人物心贴心，没有距离。

同样是入侵者，在喜剧版本中，美莲达受到的待遇要好得多——她享受着前情铺垫与软着陆的双重保护。

在喜剧版本中，美莲达不再是那个左右徘徊、不请自来的老熟人，而是在自家门前低声啜泣、楚楚可怜的年轻女性。

这样的前情铺垫立刻唤起了我们的同情心——你看，这位妙龄少女需要帮助，谁都不应该拒斥她。

随后，吞食了28片安眠药的美莲达到Hobie和Susan的家中寻求帮助。

此时的Hobie和Susan正在宴请重量级宾客，这位宾客将直接决定Susan能否成为一位真正的导演。

美莲达的入侵并没有使众人拒斥，因为这组人，尤其是家庭的男主人Hobie，是典型的伍迪·艾伦式角色——倒霉，话痨，聒噪，擅长制造混乱并让混乱的场景发挥最大的喜剧效果。

由于喜剧版的美莲达有独立的住所，且没有破话女主人Susan的导演大计，因此她越发成为了一个可爱的人物，Susan甚至主动为美莲达安排相亲对象。

这样的软着陆同样起到了保护人物的作用，美莲达在喜剧宿命的滋养下将越变越好。

关于悲剧与喜剧谁更牛的问题，影片最终也没能给出一个明确的答案，而这个问题本身或许就是无解的。

悲剧版美莲达以自杀未遂的绝望和无法抑制的抽搐结束了自己的荧幕生命，我们从她的眼泪中或许能够读到情感的无偿和生命的无意义。

而在喜剧版本中，美莲达与离异的Hobie终成眷属;他们的爱情故事定格在结尾那个甜蜜的吻中。

悲剧使我们学会同情，喜剧让我们怀揣希望。

正像悲剧版中的美莲达所说，不管是开心的眼泪还是伤心的眼泪，它们不都是眼泪吗？

不论悲剧还是喜剧，它们不都让我们感受到了电影艺术的魅力吗？

不论哭还是笑，它们不都是我们生活的一部分吗。