美国精神病人

“Patrick Bateman 是一个痛苦的正常人，就像我。

”他在所有观者的眼里都是变态杀人狂魔，他或许杀了paul allen?结尾却说allen 在活着。

我想：patrick可能什么都没做，尽管他的脑际心间已经开始变态狂躁，但那或许是一种癔症妄想。

当他从这种癔症妄想中惊醒后发现：这世界充斥着表面装可怜内心却无所谓的十足的精神病人，那个old bush 杀了更多人也更残忍...Patrick Bateman在这个世界终于获得了某种超越：“再也没有什么障碍需要逾越，所有桀骜不驯者，精神错乱者，作奸犯科者所共有的不安，所有我犯过的罪行造成的伤害以及我对这一切的漠视，我现在成功逾越了。

”“我的痛苦恒久而深切，我不希望世界为任何人变得更好，实际上我要把我的痛苦加诸到别人身上。

我不希望谁能幸免。

”--他终于成功的成为了一个美国精神病人。

（伟大的中国精神病精神不死！

）“可即使我坦然相陈，我依然没有得以疏解，我无法超越我的罪罚，我也不能再深深地认识自我，我所说的再无新意 可挖，这番自白因此毫无意义。

”这个自认为桀骜不驯者终于泯然众人矣！

他已经成为一个普普通通的精神病人。

这部电影让我的灵魂得到某种程度的释放...也许会是我成长的一种写照.当有一天我的心不再颤栗心旌不会动摇，不再欢笑亦不再泪流，我也会跌入一个恒久而深切的痛苦的深渊，即使我坦诚相对，我依然不会得到疏解。

我无法超越自我，不能再深深的认识自我。

我和其他的中国精神病人一样：杀杀小孩，玩玩幼女，炸炸情妇...和谐的中国，万岁万岁万万岁！

后补：“影片最后一个镜头Bateman背后的那扇门上写着这样一句告示："THIS IS NOT AN EXIT"，这也是原小说的最后一句话”http://www.douban.com/review/1188722/这不是一个出口。

我也应该告诉自己。

男主每天锻炼情节护肤保养，高级工作高收入，但不知道是有什么压力还是什么遗传性的精神疾病，他应该是精神分裂吧，但是并不是有一个人格去干了别的事情，而是自己在幻想中杀人，信以为真，以为杀了很多流浪汉、妓女甚至警察等等。

影评中有很多人认为是真的杀了人，这是错误理解，他每次“杀人”都没有旁观者，只有他自己和被杀害的人，都是想象或者幻觉中的事儿。

流浪汉和女孩子们就先不说了，起码在警察追击警车爆破那一篇儿，那么大的事故没有其他人路人出现，一把手枪不断有子弹，一直一直打个不停，每一枪都是枪法如神。

那个晚上是从小猫开始失控的，他看到取款机上出现让他杀猫的提示才想要杀猫，这个提示显然就是幻觉了。

但是被老夫人喊停，应该是转身就拔了卡跑掉了而已，开枪射击老妇人、杀很多警察、警车爆炸都是幻觉。

他进大厦回办公室是真的，让他签字的守门人是真的存在的，但他进了两遍大厦对吧，他枪杀守门人和保洁员那一遍是思维混乱的部分，他第二次进大楼、满头冷汗勉强签了字、扔了笔、上了楼才是事实。

只不过，那些杀人的场景到底是真的出现在他的体验中，也就是说幻觉，呢，还是只是相对比较可控地出现在笔记本上，也就是自己还是知道自己在想象呢，这个我觉得一开始是可控的，后来自己觉得已经分不清了，才觉得危险，才跟未婚妻摊牌，给律师打电话也是失控的。

女助理到他家的那一场戏，他是在天人交战，选那么多工具，但其实还是强忍住、被打断，并没有实现的。

妓女第二次见面试图逃脱、看到很多尸体的那场戏，其实正是思维混乱，那个公寓第一次是说面对公园，价格应该很高，那女孩子下楼的时候敲那么多门，整栋建筑都没有人吗，那么保罗也是一个金领怎么可能住在一个完全没有邻居的地方呢，就算人们是不敢开门，也会有偷偷报警的吧，也会有事后血迹等各方面的问题吧。

至于后来那个怪怪的女房东，她是看着男主怪怪的才赶他走的吧，她并不是待价而沽等待买家呀，人家并没有登广告，应该是正在按照买家的要求做装修，那你一个怪怪的来找谁的，当然并不受欢迎。

还有他幻想自己用斧子啥了保罗的那一晚，自己以为拖着一袋尸体往外走，在公寓大堂流着血水，但看门的并没有觉得有问题，打出租车放那个大袋子，可是当时是遇到朋友，人家指着那个大袋子问他是在哪儿买的睡袋，所以那其实只是个睡袋而已，是他自己幻想为一袋尸体，一个人弄个袋子就能拎得动一个成年男子的尸体吗。

况且警探来调查保罗的问题时，他的嫌疑其实是别人的口供提供了他的不在场证明而解除的，所以其实也是证明他确实并没有杀了保罗。

什么精神压力呀，社会现实呀，我觉得其实没有那么深刻，任何一个社会环境都有精神病患，他只是病了。

电影本身受到关注主要是叙事手法的高明，它把想象、幻觉、事实剪切在一起，不是说你看懂看不懂的问题，而是可以有不同理解不同版本，比如很多人觉得杀人是真的，虽然我觉得有漏洞，但是他们也都自圆其说着，这就是叙事者本身的能力，他用主人公的视角来叙事，而这个主人公的脑子是有问题的呀，他跟未婚妻要求分手的时候说的是自己已经越来越难以控制杀戮的欲望，其实他开始很长时间应该是可控的，在笔记本上，在想象中，杀戮，后来才慢慢混淆了想象和事实，以为自己确实干了那些事情，但是律师的话又让他意识到似乎也是没有真的做，所以才去找那个公寓，然后出来觉得很崩溃，给女助理打电话，大概他会觉得，自己疯了这个事实其实比自己杀过人这个可能性更难以接受。

我的死党有一天提到这部电影。

他说很值得一看。

他是一个标准按照这个社会价值观为手册的好学生。

他追寻如何上世界上最好的大学，如果最快的那到工程博士学位，如何拿着一系列乱七八糟的证书去墙街找一份体面又有前途和钱途的工作。

说的这么复杂，简单点说，就是最好能在GS和别人一样年底分红超过了60万美金。

Patrick Bateman，这个从外面看起来光鲜亮丽的上等人，就是他，不，是我们大部分人所追寻的MODEL。

Patrick，年轻英俊，不仅如此，他是Wall st的金融精英，他住在Mahattan的高档住宅，他象女人一样珍惜自己的脸面跟身体，他定期锻炼，定期做SPA，甚至每天早上起来都要做10分钟的FACIAL，他毕业于哈佛商学院，有个CONRNELL毕业的未婚妻，一切看起来完美的让人嫉妒。

他拥有的一切，不外乎是年轻的人们所追求的物质和价值的目标。

而当这物质和价值的目标都几乎完美的实现在了27岁的年轻人身上，他的内心却开始了奇特的变化。

他们，一群金融精英或者公子哥们，在一起认真的攀比的是谁可以在DOSIA定的了位置，谁的名片更加的精致。

这些莫名的举动，在平常的普通人眼里，简直都是怪癖。

当然，Patrick也关心国家大事，他铮铮有词的在聚会里谈到，要消除战争，争取和平，要关心饥荒和贫民，要减少年轻一代的物质欲望。

可是转身而去的黑夜里，他用金钱诱惑无家可归的人们，然后趁着他们对金钱的渴望，愤恨的将他们杀死。

他利用自己的身份跟地位用一种变态的手法去讽刺这个社会的价值目标。

他知道众人仰慕或者说容易被钱，物质和权利所引诱，他在那些需要扬起头来看他的人面前，知道如何引诱到他们。

面对妓女christin，他一而再再而三的用金钱在路边诱惑她上车，christin起初的犹豫就几乎暗示了被杀的命运。

如果说他心里变态是因为不能容忍贫穷，我更愿意理解为是他对自我价值的否定或者是对社会价值观的嘲弄。

他杀人迅速而犀利，甚至还有点艺术的味道。

每次的血腥的杀人，他都用激烈的类似摇滚来做背景。

他阐述到每张专辑的背景和内容。

那种若似自言自语的叙述，看似博学高尚的人，却做着人人都鄙视的事情。

我愿意认为Patrick有过想控制的意思，他放弃杀害自己的秘书。

然而事态越来越缺乏控制。

他开始杀害越来越多的无辜的人，模特，老人，看门人，甚至是一直路边的小猫。

失控的高潮终于结束在他逃回P&P投资公司的办公室里。

他的脸上是泪水，是汗水，扭曲着面孔，用哭腔或者是WHATEVER，打电话给他的律师。

他是求解，还是赎罪。

无从而知。

令人惊诧的是，这一系列的凶杀，本该很容易的得到破案，却迟迟没有。

甚至被他坦白过後的律师，都一再的否认。

片中还有不少非常模糊和不确定的情节。

仿佛这一系列的凶杀都是他的幻想。

好吧，如果这只是幻想，那么只有Patrick是精神分裂，但是，如果这都是事实，那么所有人甚至这个社会对Patrick的举动所表现出来的，就是社会的精神分裂。

这部片子惊悚或者暴力的本身并不可怕，可怕的是他告诉了一个状态，而这个状态很有可能就会成为这个社会的事实。

故事跟导演上看，不错的作品。

最为突出的是Christian Bale的演出。

他丰富生动的脸部表情恰到好处的表现出来Patrick失控的心理。

除了一幕戏，这部电影仿佛就说通了。

从原版小说1991年出版开始，围绕American Psycho的争论就没有停止过。

当这部曾被论为unfilmable的作品于2000年被最终搬上银幕之后，有关它的争论仍未停息。

除了有关作品主旨与表现手法的种种议论之外，有一个问题一直困扰着读者和观众，那就是作品中表现的种种凶杀案究竟是主人公Patrick Bateman真实犯下的，还是幻想出来的？

单单就影片作为讨论对象，这部影片始终没有给出一个明确而清晰的答案。

真实派主张Bateman的确犯下了数宗杀人案，包括谋杀Paul Allen。

作品实质上除了对于Bateman的变态性格与行为进行直接且细节化的呈现之外，同时也讽刺了在当今物质奢靡条件下人与人之间世俗而疏远的关系。

片中人物经常互相叫错姓名，甚至在结尾处当Bateman向其律师坦白犯罪经历时也被律师误认为是Davis。

按此推理，律师声称其在伦敦与Paul Allen共进午餐也极有可能是又一次“误认”事件的上演：在浮夸年代，姓名与人之间的联系似乎早已脱离，人际关系也慢慢地趋向于表面化与程式化。

Bateman身为投行金领一族，坦供罪行却无人相信，这不能不说是对于现实的一次黑色幽默式的嘲讽。

然而似乎虚幻派一边的理由更多：Bateman所有的犯罪均是在其与被害人之间封闭进行的，并没有直接的证据证明这些案件的真实性，更何况Bateman曾多次暗示或坦诚他犯下命案但无人采信（即使最后一场的警方追逐，除了最终被杀害的警察与门卫等人之外也并无其他旁观者）；另外更为直接的一个理由是，其犯罪的证据会神秘消失（如被害人所遗留的血迹等等，一般人无法完全清除得不留痕迹可Bateman似乎做到了，否则许多案件不会以失踪罪来进行调查）。

虚幻派占了上风，但除了影片中的一幕戏，剧情的确也说通了。

正是这一场戏的存在，让凶杀在真实与虚幻间游离不定，不曾确凿。

临近结尾时Bateman去Paul Allen原先的住所，却发现已被装饰一新，且原先存放着的遗体残骸也神秘失踪了。

一位老妇人（似乎可以理解为Paul的家人）的反应让人心存疑惑：她发现Bateman之后神秘而略显心慌地让他赶快离去，不要给他们带来麻烦。

原先而普遍的理解是凶杀的确是虚幻的，Paul Allen确实失踪了或去伦敦了，装饰一新的住所与消失的残骸正好说明凶案的一切都是存留在Bateman想象中的。

但那位老妇人的奇怪举动却一直无法说通。

或许这一切应该是这样理解的：Paul的确被Bateman杀害了，其他凶杀案也的确发生过。

以为Paul失踪了的他的家人在最后整理他的房间时看到了如此多的尸体残骸，第一反应就是Paul是一个连环杀手，他在犯下多宗命案之后将尸体藏匿于自己房间内（这也就是影片中为什么特别交代了Bateman将Paul的尸体转移到了别处），然后自己以“失踪”的方法想逃脱法律的制裁。

作为家人，他们不想把设想中的Paul的所作所为告知警方易惹上麻烦，让他们的Paul成为嫌疑犯，于是就秘密将公寓装饰一新并对外一致保密。

Bateman来访时一下子就跑去看存放尸体的房间，老妇人显然以为Bateman可能知道Paul谋杀的事实，便以警告与劝导的口吻让其离开并只当没来过。

这就是个人的理解：电影中这一幕戏的意图似乎就是为了说明凶杀案的确存在过。

虚幻派似乎把前因后果都说通了，唯独除去这一场戏。

但真实派存在的漏洞也很多。

整场电影最终在一种不确定的结尾中落下帷幕。

DVD彩蛋中有两位编剧的一段争论：他们一个认为案件真实存在，一个认为凶杀是构想出来的。

最终在影片中我们也就看到了他们互相争论不下而妥协的产物：两种说法均有道理，却又都说不通。

影片最后一个镜头Bateman背后的那扇门上写着这样一句告示："THIS IS NOT AN EXIT"，这也是原小说的最后一句话。

它似乎隐晦地告诉我们：单纯地讨论凶杀是真是假的问题，根本就没有出路，因为连作者与编剧本人也不曾知道答案。

其实，这部影片的主旨也绝非讨论凶杀案的真实性。

这种混沌或许帮助我们能更好地将注意力放到作者想要表达的思想上去。

真的，真的，真的很喜欢！

居然能有一部片子这么符合我的口味……倒不是因为我喜欢看别人杀人，只是我觉得Bateman完美诠释了我所喜欢的那种疯狂。

他的所作所为正是所有人疯狂时会一闪而过的念头，他的疯狂是我们所压抑的幻想。

比如，你没有想象过用电锯对付你最讨厌的人吗？

如果你身处那个时代——身处于一片浮躁和喧嚣之中，有着一切你想要的：随手可以订到高档餐厅；在骨白色和灰白色或是烫金突体字的名片中无法抉择，因为别人的一张纸片或者被无效认可的品味嫉妒得发疯；所有人和你关系都很好但他们却是无比空荡荡，每天只会说着一些无意义的话，甚至无聊和干瘪到说出一半自己都接不下去了却还在嘲笑你是个麻木无聊无足轻重的nerd；而你自认为和你关系最紧密的人也完全没有真正听过你在说什么，你在想什么，他们的生活被自己编排得太满甚至没精力思考自己的世界以外的事物。

你像一台收音机播报着来自天外的讯息但无人收听；虽然你周围围绕着好多人但你一直是一个人。

你会变成Bateman吗？

高度文明化甚至越发畸形的人对身体做着精细的规划，《美国精神病人》在开头就完整展示了男主对身体的要求和改造，在电影中，男主陈述自己的护肤用品，这些充满“科技感”的物品塑造着现代精英的物质实体，身体不再作为“一个整体”，而是被现代技术分割成一个又一个部分——这确实有利于精准实现良好效果，但同时也便于被控制。

对身体的保养和规划甚至控制使得身体变化的速度减慢，身体变得越来越不危险，也越来越缺少兴奋，而“兴奋”以另外一种形式积极活跃——内驱力和激情被内化，就像埃利亚斯所提出来的，“战场却..移进了..驱力，激情，它们不再能够在人与人之间的关系中直接展现，却往往在个体内部展开抗争，对抗自身负责监管的部分，其暴烈程度丝毫不减”。

《美国精神病人》男主的状态或许与此契合，但是我仍然要说的，男主内心因为认同和焦虑生发的激烈斗争同样反过来作用在身体上面。

一个人不停地维持“个体生命”，维持单子化的身体，另外一个效果就是造成个体和他人之间的疏离，男主的种种罪行正是反映了个体与他人之间的不和谐，个体于是成为一种物质机器而非实在主体。

(ps 我什么时候能看到这张图不笑) 老美爱撸猪的爱好一直没变hh

为什么在这里要提音乐剧，因为大部分人看《美国精神病人》都会思考一个问题：「男主是杀人还是没杀人」但当看完音乐剧你把这两个作品放在一起，你会产生另一个问题：「病的到底是谁」《美国精神病人》的音乐剧绝对是被低估的一场大戏，00年的原版电影其实更多的给我的是一种「导演有病在悬疑，主角有病在精神分裂」的感觉但是16年的原卡音乐剧会让我们觉得，「80～90年代的美国社会有病」电影里面我能看得到的就是每一个字都在告诉我「我是一个有病的雅皮士，我孤独，自傲，暴力，分裂，渴望挤进上流社会，拜金，冷漠的，不在意内核，随波逐流」因为电影里男主三分之二叙述就是叙述没有感情的但是音乐剧的男主心理活动里面他甚至还在娱乐自己，歌曲里面不止一次说过自己「不」「不知」的迷惘，所以电影观感的结果是，男主本身就有点分裂，是社会让他更加分裂，但音乐剧给人的感觉更像是社会让他，变成这样的音乐剧还能看到的是「集中的音乐品位和审美格调，渴望被承认，敏感，风趣，悲哀却让人叹息的一生」他其实更贴合一个「雅皮士精神」和「文化符号」而不是单纯的在输出我和社会都有病所以在看2016年原卡之前我给这不电影四颗星，扣一星在叙述的不清晰上，但是看完2016的原卡音乐剧之后我给三颗星，另外一颗星扣在思维上引导人们去探究的不该是真相，而是真相背后的真相

重看后，关于三段虚实的推想：一. 猫喂取款机后的街头乱射为虚无疑。

这是Patrick Bateman精神疾病的呈现。

二. Paul公寓内的一系列杀戮为实（电影语言上或采用了虚实相交的表达，暂按不表）。

故有Paul Allen家人误以为是Paul犯下而出售公寓的后续。

关于Patrick、Paul和 Marcus的之间的罪行替代，在唯一一个三人出现的scene中经过铺垫（玳瑁眼镜+发型，此时三人外貌极其相似）；在侦探把Paul失踪前最后见面的人认为是Marcus，从而使Patrick摆脱嫌疑的餐厅scene中加以暗示。

值得注意的是，几个摆脱嫌疑的场景中Patrick一直以他人名字自称。

这是我关于情节层面的推想。

三. 杀害Paul虚实存疑，倾向于虚，原因有二：1. 结尾处律师Carnes说与Paul在伦敦会面过，故Paul之死为臆造；2. 同样是在结尾，Carnes认为Patrick 根本无胆犯案，并言：Bateman’s such a bloody ass-kisser…that I couldn’t fully appreciate it.（小说）侧面说明，事实上电影所展示的华尔街精英形象多半都是Patrick的自我陶醉——他是个只能对食不果腹的流浪汉和服药后丧失抵抗力的妓女下手的小人。

至此，起底了Patrick Bateman人格层面的真相。

而此点存疑原因是Paul赴伦敦和公寓钥匙来源似乎缺乏交待。

Carnes和Paul吃饭可能是Carnes对这群华尔街精英的又一次弄混。

电影从始至终贯彻着对消费主义的嘲讽，这些游走在80年代华尔街热潮尾声的千篇一律的皮囊，肤浅、冷漠、虚荣，对接下来的大崩溃亦一无所知（最后一幕里根87年演讲）。

看了很多影评，我觉得是杀了的。

假设没有杀人，那这部片子就是真的无聊，甚至让我没有去细品的欲望，就跟垃圾国产鬼片一样，过程看不懂，想半天觉得奇怪，结果结局就是主人公醒来，原来一切都是一场梦呀（真的想呕。。

）争议恰巧就在于如果是杀了人的，影片里又有很多解释不通的东西，如恍然变样的杀人公寓，Bateman一枪一个爆头还能打爆警车的枪法，ATM上出现的文字都在让观众去认为他真的是精神病，这全是臆想。

大家都能感受到电影想表达的东西，就是美国社会的病态。

重复出现的认错人，晒名片看的是质地和设计，对高级餐厅多洗牙的追捧，都是明示社会所有人都满不在乎人。

所以，他可以堂而皇之地套袋走出大楼，看门的看都不看一眼，塞进出租车的时候出现了一个认识的人，然而他问的是：“你的旅行袋是哪儿买的？

”这已经是相当明显的明示nobody care的意思了。

包括扔电锯楼道杀人那一段，半夜这么大动静，一个人没有，我觉得这也是故意的，作用一是让观众认为这是幻想，在Bateman的幻想里是没其他人的，二是真的其他住户即便是半夜惊醒了听见外面有女人求救也当作没听见。

ATM机开始一系列失控，这一段是精神病论的铁证，因为不合乎情理，但除了AMT机上的文字，我觉得都反而是符合前面的铺垫的，神乎奇技的枪法和打爆警车并非不可能（他不可思议的看了看拿枪的手），被他一枪爆头的保安认错了他，去公司的样子满头大汗惊慌失措签名，然而看门的只是看着自己的报纸。

藏尸公寓变了个样，他直接去开藏尸体的那个房间门，然后老妇暗示性的问他：“你看了纽约时报吗？

”包括说：“建议你离开，别回来"，很显然老妇绝对是知情的，并且也证明了Bateman不是精神病，如果是精神病，不会有这样意味深长的对话，合理的推论是这是Paul的家人，发现Paul的这处房子藏了很多尸体，加上Paul失踪，于是帮其处理了尸体。

律师这一段，律师认为Bateman在开玩笑，还认真地说自己在LONDON见到了Paul，是在为他辩护，因为电话里Bateman说：Keep your eyes open （留点意），可能让律师以为雇主想让他想办法解决。

是的，律师听到雇主说自己是杀人狂魔后，一点儿不在意，还为其打掩护。

最关键的应该是Bateman的忏悔和自白，在经历这一切之后他感到他的罪恶感没有被释放，他的忏悔和坦白也没有得到解脱，因为他莫名其妙的脱罪了，有一只无形的巨手帮他抹去了罪迹，就是American psycho，病态的社会。

假设一切都是假的，全是幻想，那最后几分钟的自我解剖都成了空谈，这将使得这部电影变成烂片，做成像要禁闭岛，致命ID那样的精神病人电影，却结尾没有明示他是精神病人或者病史？

假设一切都是真的，那最后的自白才算是高潮发人深省。

可惜的是偏偏虚假和真实都有疑点，或许是制作方就是想做成这样模棱两可的样子，让观众去选择。

我却觉得这种开放式结局反而给电影减分，因为我觉得一切都是真实的，才显得可怕，才能说明美国精神病人就是美国。

我更愿意把那些不合乎情理的部分当作剧情需要的夸大作用和迷惑观众的作用，比如ATM上的字，爆车枪法等等，这些部分让大家出现了做选择，这是真的吗？

做个什么选择，就等于你看了部什么电影。

选择是真的，那就是一部很多黑色幽默的沉重犯罪电影，Bateman无法救赎自己选择是假的，那就是一部没清晰交代完全的垃圾开放式结局精神病人电影，类如搏击俱乐部，禁闭岛，致命ID都会交代让观众安心，是的，他是精神病。

毁灭与杀戮为人之本能，Bateman并非有着分裂的人格，不过在用面具粉饰真实的恶。

自负、善妒、暴戾以及自我膨胀，当灵魂low到无法也无需救赎时，只能以恶养恶——在Bateman看来，杀些无关紧要的人（流浪汉、妓女、野模），总比撕裂面具做个嗜血狂魔来得有益，所以他放过了秘书，甩了未婚妻。

他杀了20甚至40人（按照他给律师的留言），却只有Paul的失踪引起警察注意，普通人的凭空消失似乎无足轻重，正如精英同伴们对片尾电视中里根讲话的评价，“瞧他道貌岸然的样子，实际上心里..............”——实际上心里他妈的无所谓嘛看此片想到1.《一级恐惧》结尾，成功脱罪的诺顿说“其实根本没有阿伦“（潜台词其实一直都是那个恶魔罗伊）2.《金瓶梅》里描绘的时代风貌，冷漠、浮躁、混乱。

But who care？