空白

花音的父亲田充是一个脾气暴躁的人，从不会与人为善。

父母离婚了，母亲改嫁后已再孕。

花音和父亲一起生活。

父亲只会以自己的方式“关心”她和对她发脾气，实际上对她完全不了解。

在这样环境成长的花音是一个极其内向，没有存在感的孩子，常被老帅批评学习不用功，做事也不努力，实际上花音已经非常努力了却始终得不到别人的认可。

因为在超市偷了透明的指甲油，被店长青柳追赶，横穿马路。

正在路上行驶的中山枫因花音突然冲出来，不及反应将花音撞到了一旁车道上。

这时一辆疾驰的货车将花音撞的血肉模糊… 田充看到女儿的尸体后痛不欲生，决心追查女儿的死亡真相。

媒体也为了收视率，谴责超市的不当处理，学校为了推卸责任不惜谣传超市店长青柳曾骚扰女中学生。

田充为了女儿的“清白”整天阴魂不散的缠着青柳，导致青柳遭受着极大的痛苦自杀未果。

而另一方面中山枫和母亲中山绿一同屡次找到田充道歉寻求谅解，却遭到田充无情的拒绝。

背负巨大心理压力的中山枫选择了自杀。

田充听说中山枫自杀后来到了她家，揭开了本片中最为感人的一场戏，中山绿起身去迎田充，众人皆认为她要兴师问罪。

哪知道她对着田充深深鞠躬，依然为了女儿请求田充的谅解，并表示女儿自杀的行为是不负责任的，今后的所有责任由自己承担。

女儿是个善良温柔的孩子，无论如何请求您谅解她。

至此田充被这一幕震撼了，他突然醒悟，这一切其实都是源于自己对女儿的关爱不够，源于自己的任性导致了另一位伟大的母亲失去了自己的女儿。

他学会了谅解，给前妻道歉，同时谅解了青柳也向他道歉，得到宽慰的青柳泣不成声… 正所谓江山易改本性难移，虽然最终田充完成了自我救赎，然而代价确是女儿的生命，以及另一个家庭的破碎。

担任：あのう、私、花音さんに、何度も叱るというか、注意をしていたんです。

自主性がないとか、努力が見えないとか、やる気が感じられないとか、校長：まあ、それは別に、正しい指導じゃないんですか？

教師：そうですよ。

私も何度も注意しましたよ。

あの子は何だろうなあ。

美術の時にしてもまったくやる気が見えない子でしたねえ。

校長：まあ、社会に出て自分は困るんだから。

今のうち指導するのは、教師の役目だと思いますよ担任：はい、そう思っていたんですけど。

もしかして本人なりに努力していたんじゃないかと。

イア、あのう、いくらやる気があっても、努力しても、周りからはそう見えず、認められない子っているんじゃないでしょうか。

本人的には、頑張っても、頑張っても、いつもやる気ないとか言われ続けたら、それで...教師：先生、それはずるいよ。

今になって理解者を振るのは、ずるいですよ。

难道本片是去年日报旬报的十佳之一，我真没看出来好在哪里。

不幸身亡的女儿虽然可怜、但是她确实是拿了超市的指甲油、这在影片末尾也交待了。

至于女孩子的动机可能很复杂，有这么一个粗糙暴躁、不善于沟通、甚至手机也不允许拥有的父亲，并且父母也已经离婚，处于青春期的女孩的心事细腻又难以捉摸。

本来小孩子是应该有犯错的权利的，如果父亲可以友善而善解人意、女孩子即使犯错也不会有太多的心里负担；另外，本片中的超市店长做法即在法理之中又在情理之外，与人占理但是在宽处缓一缓可能结果更好。

然后就是周围一群站在各自立场解读的群众们，感觉大家都是在远远的叫嚷着喧嚣着、其实也没听见他们在嗡嗡的说着什么，我认为除了当事人之外的声音都是一种白噪音、也就是某种形式上的空白背景。

最后，每个主要角色的情绪都拉的很饱满，但是都是缺乏深度的表面化的宣泄和自我安慰，每个人觉得情绪调动到位就完成自己的社会责任了，如果真的是这样、影片反而是可以暗指着一种社会化的空洞化的浮躁和呆滞，这一种流行性的互动方式才真是可怕。

肇事司机就露过一次面，又是撒谎，又是回避责任，一脸无所谓，总之就是毫无悔意，然后再未露面，置身事外。

相信这是导演的刻意为之，应该算是根暗线，让人回味。

想来也是悲催，因为心里还有善意，反而会痛苦，懊悔，被困住，以至于自杀。

从始至终我们都在关注事件其他相关人的情绪和折磨，可是真正的肇事者却再也没有出现，也没有被提及。

是否像极了生活呢？

不过我们能感同身受或许正因为这就是来自生活的情绪吧。

导演想要抓很多社会问题，例如：单亲，偷盗，家暴，性骚扰，霸凌，舆论施压等等。

可是各个视角只见一隅，张力尚欠。

更显得各位演员在用力诠释偏执和自我否定，更显得压抑的气氛有被刻意营造和扩大。

古田新太和村长的细腻演技，撑起了100分钟的叙事；各个配角的戏，恰好也凸显众生相——人性的刻画倒是可圈可点。

无法认同异己，无法原谅他人，无法承认失职，顽固父亲层层递进的情感宣泄，是社会对于遗属的讽刺；患得患失，过度谢罪，逐渐否定自我的店长和女司机，也是被舆论和道德观驱使的受害者。

谁谓错谁谓对？

善恶皆是主观。

看了开头差点以为是个像《海边的曼切斯特》那样绝望到底的故事。

一场意外让陷入其中的每个人都陷入了无尽的痛苦之中。

生活的煎熬与道德上的重压都几乎使人无法忍受。

攻击性强的人对外输出指责，攻击性弱的人对内被自我折磨到了无法挽回之境。

言论和现实是否被承认往往取决于主观的判断。

被过度放大的时刻都不能理智地表达。

还有这同样可以说是一个讨论家庭关系的内核，被疏忽的、被误解的、被错过的，即使是家人间也总有巨大的误会。

还有朝夕相处的人间展露出的控制欲和其他念头也是一直被隐藏直到被揭露的那一刻。

电影中那些建立在身份上一点一滴的小设计，不论是绘画还是超市公告栏张贴的海报，隐隐呼应着剧情的发展。

说到演员身上，最印象深刻的竟然是那位出场不过几秒钟的肇事人之一的母亲，克制自己的发言但依然带着极大的悲痛。

应有的感情都被展示出来但又不会过头。

至于松坂桃李实在是乏善可陈。

今天晚间，观看了2021金鸡百花奖国际影展日本电影《空白》，这是一部具有强烈情感彩色的道德伦理片。

父亲对于女儿的爱在日常生活中存在巨大的空白。

只有当单亲的女儿遭遇车祸身亡之后，才激起了痛失爱女的情感波澜，这让他陷入疯狂情绪和无法控制悲伤。

他为了寻求女儿死亡的真相，既给他人带来了情感压迫、和难以克制的愤怒情绪，也给肇事者造成自杀的悔恨的结局。

当悲剧可能持续扩展和伤害其他人的生命时，他走进悲痛的误区而难以抑制。

正是他进入了女儿世界之后，他才理解了女儿在孤独世界中隐藏着无法与他分享的困境，可能也是这种长期无法沟通父女关系，才是造成女儿死亡真正的原因。

所有涉及到这场死亡事件的个人，都因为对无辜生命造成伤害和带给他者的悲痛，他们不同程度的都有着道德与伦理上深刻反思性。

这是电影在现实中寻找细节和推动情节变化的动力，也是电影人性的觉悟与内省高度，它让日本电影充满伦理追问的精神品质，这才是它真实与忠诚地表达日本现实社会的角度，也是对普遍生命尊重与爱的成熟伦理电影表现。

父母离异跟随父亲居住的初中生花音在超市里面偷东西被超市店长抓住，花音在逃跑时横穿马路被第一辆汽车撞到后又被大货车碾压，父亲添田根本不相信女儿会偷东西，去找超市要说法，怀疑女儿在学校被霸凌又去学校要说法，媒体也来凑热闹，但是媒体为了博人眼球对事情进行了断章取义，而汽车撞到人的女司机想要得到原谅却一而再再而三遭到添田的拒绝，而超市店长只想要能冷静的处理事情，可是在无良媒体和过分热情到帮倒忙的店员努力下店铺不得不关闭，一直得不到原谅的女司机最终承受不了自己心里的压力而自杀，一个小小的偷窃如蝴蝶效应一样最终死了两个人，倒闭了一家店，3个家庭破碎，而无良的媒体，推卸责任的学校和碾死人的货车司机却好像没有人追究，一如既往。

父母离异并缺少父爱的初中生，已经到了爱美的年纪，父亲连母亲给自己买的手机都随手扔出窗外，想来自己想学着化妆更是不能让父亲认可，没办法只能冒险偷了。

超市里经常丢东西，身为店长想了很多办法却起色甚微，这天正好抓住一个女学生正在偷窃，没想到女学生逃跑了，或许只是想追上她要个说法，没想到出了人命。

似乎每个人都有不得行的理由，似乎每个人都觉得自己很冤枉，可是最冤枉的不应该是那个女司机吗？

人家正常行驶，没有喝酒没有分心打电话什么的，更没有超速，而自己也仅仅只是撞伤了她。

为什么没有人追着货车司机不放呢？

失去孩子的父亲没有追究，离婚再嫁的母亲也没有追究，帮着父亲干活的看起来忠诚聪明的小伙竟然也没有提醒，那个热心慈善公益的热心店员也没有提到这个转移公众视线的货车司机，无良的媒体居然都忘了这个货车司机，导演只是想着电影看起来好看一点，想着其实绝大多数的观众其实都是来看热闹的，看完这部电影撒泡尿就忘了电影情节只记得自己看电影的感受一样，就像毛利小五郎被柯南扎了这么多年也没有发现脖子上有针眼一样。

最终好像所有电影里的重要角色都没有得到救赎，父亲开始关心女儿的爱好，店长找了个临时工作，有什么用呢？

还是带着情绪，没有人去反思。

小日子过得不错的人拍电影能很好的能把情绪带给观众，而且没那么刻意，能让你自然而然的跟随导演的本子跟着角色哭或笑，导演觉得我拍的东西让观众在这里笑观众笑了，让观众在这里哭观众哭了，他的电影就成功了。

我们可以因为同一条抖音哈哈大笑，但却不能因为同一个故事产生同样的悲伤。

每个人的悲伤都是不相通的，一场车祸，父亲的悲伤来自于没有过多参与女儿的生活，肇事车主的悲伤来自于残害了一条幼小的生命，而便利店主的悲伤更多的是在孰是孰非中迷失自我。

好像每一个人都很悲伤，每一个人都希望得到救赎，得到专属于他们的救赎。

拔地而起的高楼、呼啸而过的汽车、飞速传播的互联网在便捷生活之下也为我们制造了许多悲伤，成为杀手，成为凶器。

在看《空白》的时候，我们已经将自己带入到不同的角色里，是失职的父亲、意外车祸的车主、明明在抓小偷却成为罪人的超市店长、责骂了学生的班主任、为了被喜爱不断做公益的中年女人、明明是自己的离职晚宴却被别人抢了风头的收银员、为女儿的过错承担责任的车主母亲，还是仅仅是去舆论风口的超市买东西的顾客呢？

我们选择不同的角色，进入不同的悲伤，体验到了不一样的痛苦，因为同一场车祸。

这可能就是“空白”的含义吧。

记得罗翔老师曾经在普法的课堂中说过这么一段话：“在关于有没有正义这个课程中，我曾经详细地讨论过，相对主义是一切罪恶的源头，在逻辑上相对主义是错误的，因为当你认为没有什么是绝对的对，也没有什么是绝对的错的时候，这个主张本身就是绝对的，所以你在逻辑上就是错的。

其次相对主义在实践中也会带来灾难性的后果。

”因此，法律必须将什么是“好”、什么是“坏”定义清楚，用泾渭分明的条条框框去约束每个人的行为。

否则，吃人肉的恶人只需轻飘飘地对法官说一句：“吾啖他人之肉，非汝之肉，与汝何干？

”，即可以相对主义逃脱法律制裁。

法，必须是冷酷无情的。

然而，每个人的生命却又是有温度的。

生活也是极为复杂的。

中学女生在超市里扒窃，被发觉后夺门而逃，想要人赃俱获的超市店长不顾一切穷追不舍，女生最终因为害怕慌不择路，被驶过的车辆碾压致死。

孰对，孰错？

中学女生在超市里扒窃，超市店长发觉后，担心自己穷追猛打会给女生造成阴影，于是选择放任不管，结果店内小偷小摸日益猖獗，经营入不敷出。

扒窃女生的价值观也逐渐畸化，日后沦为犯罪者。

孰对，孰错？

很多时候，就客观事实而言，我们可以斩钉截铁地说“他是对的”、“她是错的”，然而在执行正义的过程中，我们往往看不到惩戒恶之前，种下恶之花的种子来自于何处，也看不到惩戒恶之后带来的负面连锁反应。

而《空白》这部电影，让我们真正看到了这种负面连锁反应惊人的打击力量。

也让我们对于生活中的是非判断有了更深层的思考。

【添田花音】父母离异后跟随秉性暴烈的父亲生活。

性格孤僻，不被周围人所理解。

她找到了一个从日常生活中解脱的方法，那就是在超市里偷东西。

【添田充】一个谈吐粗暴，时常焦躁不安的父亲。

一切以自我为中心，听不进别人的意见。

我们的生活中不乏这样的人，究竟怎样的成长背景造就了这样的人格，也许当事人也不清楚。

【青柳直人】从父亲手中继承了超市，做自己不喜欢的工作。

不擅长向别人表达自我，生活中极力回避与别人打交道，觉得那是种痛苦。

通过压抑感情，扼杀自我，去“与人为善”。

影片中直人因为海苔便当的事在电话中突然大爆粗口，随后回电道歉的片段给人留下深刻印象，简单的一个生活场景便足以说明其人格的全部。

【草加部麻子】超市店员。

一个正义感和执行力都爆棚的女性。

一个让我想起“过分的善意与恶意没有区别”这句话的人物。

她沉醉于自己的行善行为，甚至不惜在志愿活动中对表现不佳的队友恶言相向。

【今井若菜】花音的班主任。

虽拥有教育学生的立场，但老师毕竟也非完人，她没能察觉花音的迷茫和矛盾，反而用言语狠狠地打击了她。

花音死后，她忏悔自己的指导有错，却被老师同事反驳道：“你现在才在这儿假装一个善解人意的好老师，也太狡猾了吧？

”我们自以为的善意，是否是一种恶？

意识到那是恶后，恶到善的转变，并非放下屠刀，就能成佛那么简单。

【野木龙马】剧中为数不多的良心青年。

代表着事件之外的旁观者。

他的举动也象征着第三者角度应该给予的正确的力量。

【其他】用粗言秽语使唤他人的同班男生；冷漠的同班女生；为了节目效果，捏造事实的媒体；为了学校的形象，诬蔑栽赃他人的校长……谁都有责任，但我们能堂堂正正指责这些人吗?每个角色的都有许多缺陷、有大段大段需要填补的空白。

可我们谁又不是呢？

唐朝杰出的宰相魏征在临死时跟唐太宗皇帝嘱咐：“天下之事，有善有恶。

任善人则国安，用恶人则国敝。

公卿之内，情有爱憎。

憎者唯见其恶，爱者止见其善。

爱憎之间，所宜详慎。

”意思就是我们对于憎恶的人，往往只看到他的缺点；对于喜爱的人，往往只看到他的长处。

在喜爱和憎恶之间，是应当全面而慎重的。

如果喜爱一个人而能了解他的缺点；憎恶一个人，而能了解他的长处；撤免邪恶的人而不犹豫，任用贤能的人而不猜疑，那么国家就可以兴盛了。

很多时候，我们往往会在自己所看重的立场上附加不着边际的价值，不接受对方的立场，不考虑相对合理性，肆意地判断，用自己的主观臆断去评判一个人孰好孰坏。

每个人的正义感无论走到哪里都不会脱离自以为是的范畴，也因此我们看到了《空白》中很多毫无自觉的恶意与善意。

所以，罗翔老师在批判相对主义后补充道：“个人认为，虽然我采取的是道德主义，但要注意我们依然是一个多元的道德主义、一个情境主义的道德主义。

你会发现善和善之间是可能会有冲突的。

所以要根据情境主义做一种道德的功利比较。

”