荒野生存

"我想那么年轻，干净 ，那么寂寞地生活着。

直到自己可以毫无防备的突然失踪在马路上的那一天。

" 　　 　　 　　早在brett anderson歌唱the wild ones，黑塞的卡门德青畅游乡间，塞林格书写麦田守望者，兰波杀死作为诗人的自己跑到非洲追逐太阳玩儿的时候起，对非人类之物与逃逸这种行为本身的深切向往就成了所有历史悠久的情结之一. 　　 　　圣经上说人不能独自生存，极致的自由意味着极致的孤独.我在反复念诵这句话的时候，想到的只是孤独的不同种类，在人群中感到的孤独与在荒野中感到的孤单究竟哪种更加难以忍受?当古龙笔下的剑客带着行走于荒野之中的神情穿过满是高手的厅堂，我不再知道荒野和现实的区别，却只体会到了所谓强者，就是能够不理会不想理会的一切， 仍能没有后顾之忧地沉浸在自己世界中的人. 　　 　　事实是我们只有在自己的世界中才不会孤独.可问题是我们在只有自己的世界中却难以生存，于是我们苟且偷生，生吞了孤独，却又被它活剥. 　　因此对每一个憎恨吃屎的人来说，与社会决裂前都有一个要问自己的问题 : 你是否已经强到了对这一切说fuck off ? 　　我们是不举的衰神，我们自己掂量了一下自己，决定还是把头默默的低下去继续，其间用很多精神食粮和爱情信仰调调味，让它容易下咽一些. 　　而成为了传奇的人物们却不接受这样的活法，他们说，即使活不下去，也要活的happy. 　　 　　影片最后非常具有教育意义的说，快乐只有被分享才是真的，可我纳闷儿，不正是那些转瞬即逝的相遇带来的美好体验，完美的教会了每个人孤独的含义?

每个男人都有一个流浪的梦想，即使在城市化越来越严重的今天，在被文明驯化和金钱腐蚀的现实。

这是很久以来，看完之后令我难过的电影。

情绪一点一点累积，沉默一点一点堆砌，或许以为等来的是一个鲜花烂漫的结局，却没有想到，如此黑暗。

更没有想到，这个黑色的结局没有给我们太多的答案。

它只是展示了一段现实，或许并不代表流浪的起因是家庭之不幸，或许并不是我们以为的或许。

我悲伤的情绪很久没有缓和下来，即使它接近两个半小时的长度。

它给了我们流浪的路程，那些你能想像的各种遭遇和经历，牧场的场主，一对行走中寻找儿子的情侣，一对疯狂游戏的青年，一个即将发生爱情的姑娘，还有一个行将老去却被感动的白发皮匠。

这一切都与克里斯托弗发生羁绊，只是他从未理会。

为了躲避，为了自由，为了印证内心寻求幸福，那就是阿拉斯加的荒野生存。

一个刚刚毕业的大学生抛弃文明社会的一切，走向荒野。

多么简单的故事结构，多么真实的生活事件，却为何在一路的温暖走过之后，带给我们最强烈的残酷？

这是一个真实事件，好莱坞的坏男人西恩潘，为了把这个事件搬上银幕等待了十年。

其实，里面涉及到的隐私和不堪的过往，对于我们毫无意义。

但是，我们能够真实感触到的就是那个孩子他有我们没有或者已经失去的东西，那就是“奋不顾身”。

为了自由奋不顾身，为了理想奋不顾身，为了实践奋不顾身，为了自己所追逐的一切奋不顾身。

我们没有了，丢失了，再也找不到了。

被这个社会的文明碎片彻底击碎了，划伤了。

多么可悲的时代，有了多么可悲的我们。

只是，在电影不断的延展过程中，那个男孩的思绪不断的延续和改变。

在日记本中不断记载自己的感触，却越来越回到起点。

从开始的兴奋到孤独，到无能为力，到最后的领悟。

影片以生长周期作为章节划分，不断的通过倒叙来相互切换不同的思想状态。

那个男孩有一只神器的笔，和左手，写出自己的真实的感受。

原来幸福，就是与人分享。

这就是临终前的领悟。

一个义无反顾，抛开家庭，面对众人众多的友善建议而不顾的“超级流浪”，最后找到了生命的原点。

只是再也回不去了。

是那条河挡住了他的回头路，是没有猎物令他身体憔悴，是误食毒草令他接近死亡，是那种狂热，让他一去不复返。

我痛恨这结局，它太现实。

我们经历太多没有回头路的旅程，我们经历了，我们想回去，可时间冷冷的拒绝了我们。

你错过的爱情，错过的家庭，你错过的发财机会，你错过的某段人生。

它是一辆列车快速驶过，而我们却不知道自己原来就是乘客。

影片改编自真实的事迹，经过导演西恩·潘十年的苦等，真情打动主人公家族的许可，才使得影片得以被搬上银幕与世人面见。

整片观赏下来，生存历险的桥段不是很多，没有正宗商业片那么多的惊险刺激和险象环生，大段大段的对聊成为对这种出走行为的思索，深刻反思不幸家庭造就的不完整人格年轻人的悲惨境遇。

其实，把克里斯托弗的这种荒野生存行为完全归结为家庭原因有失偏颇。

子女离家出走，这是每个和谐与不和谐家庭都会遭遇到的问题。

但出走并不意味着就一定要玩荒野，这是衡量一个正常人的标准。

　　当历尽磨难之后还是死不悔改，就算最后在痛苦的迎接死亡时，挤出眼泪幻想回到家中与父母相拥，那都是悔之晚矣何必当初的无用念想了。

也许，这个桥段只是导演和编剧比较人性化的处理，或者是有意在引导观众往家庭伦理方面思考。

对于真正的主人公来讲，他有很多次回头的机会，却都被他错失，或者是故意放弃。

这就不是我们大众能够理解得了的，权且把这样的悲剧一股脑的归结为失败的家庭教育也未必是件坏事，但我们应该客观的明白，这样失败的荒野救赎属于孤立事件，并不仅仅只是家庭教育所能解决得了的问题，其中还包括更多的社会原因和个人因素。

至少此片提醒了我们，在我们下次离家出走之前，应该对自己的能力和周遭环境有一个理性客观的评估，以免造成不必要的人间惨剧。

如果我们承认人类的生活被理智所统治，人生的可能性则被摧毁——列夫·托尔斯泰 《战争与和平》这电影居然把我看哭了，一天内我看了两遍。

然后这个故事让我不断想到海子。

我想我始终还是个很自私的人，不管我看多么悲惨多么凄美多么感人的家庭故事爱情故事导盲犬电影我都很少有眼泪。

当我刚来北京的时候，我经常问自己，我离这个城市到底有多远。

三年以后，我的结论仍然是，太远。

因为当你置身于这个城市，你几乎感觉不到自己的存在，你所有的开心悲伤思念和爱，都会那么轻易的就被淹没，没有任何形而上的东西，容不下唯心的脑袋，有时候你几乎不能感受到世界，但却能觉它千万的难。

“……那是永无止尽的灰雾城市，让人觉得时间凝滞，所有轻微的、沉重的伤感都不打算结束；一切残喘的、化痈的恶疾也不会致命，只是拖着，形成巨大的漩涡，昨天比前天好一点点，今天比昨天坏一些些罢。

有人在堆满腐物的沼泽里，洒了几滴灵液，以至于枯朽比鲜嫩的青春拥有更顽强的存在意志。

”“如果我们承认人类的生活被理智所统治，人生的可能性则被摧毁”我认识的人里啊，有谁能两眼放光地和我讨论这句话？

我想起我暑假回农村，雷雨过后我站在山腰上，看到傍晚的水稻田里成群飞舞的萤火虫，我闭上眼睛，能闻到香甜的空气，感受到山与树的血脉流入你的身体。

除了大喊一声然后开始流泪我不知道自己还能干什么，我想这是我一生中见到的最美的场景。

在一块能和自己共鸣的土地上看到让你产生巨大的存在感的景色。

你在它里面。

时间的流淌，星空的旋转，自然在渐渐地悄悄地新陈代谢。

无论多么渺小，你也能感觉自己是其中的一分子。

我想这根本和梦想和逃避和愤世嫉俗没有一点关系，这是你作为一个人最初的最原始的对于自然的爱对于人生的不羁。

这真的是很屌很屌的一种品格，在古代我们称之为逸士之风。

很可悲的是在很多城市里的人只有很小一部分或许能在去旅游的时候才能偶尔懂得和感受到，我们以为在阳台养只鸟在沙发抱抱猫在小区溜溜狗就是自然就是生命，以为在网上声讨虐待动物就是爱，其实只是为了填补自己心里对于一些东西的空缺，我们愿意给宠物穿衣服买药买高价的口粮，却没有捐过一件衣服给福利院的孤儿没有捐过一件本书给希望小学的孩子。

我们开着车逛着街溜着狗享受着现代文明却没有想象过这样的生活要牺牲多少棵树多少个野生的生命。

我真的害怕自己也终究被淹没在这种生活中。

我有问过自己，有没有这种可怕的勇气，丢掉沉重的肮脏的美好的纠缠的所有的理智和累赘，烧掉。

去求一种生活或者一段自己也无法定义的旅行，好似《搏击会》里说的“It’s only after we’ve lost everyting that we’re free to do anyting. ”无论你多么富有多么平穷或者多么悲伤多么愤怒，你竭尽所能独自骑上一辆摩托车，眼睛里有从未有过的光。

然后一路向北方前进。

如果让我选出发前三样最想丢掉东西，我会从背包里拿出爱情，不必要的同情心，还有害怕孤独的敏感和脆弱。

冬天的时候我一直和我东北的同学说我想去大兴安岭，可是他说，如果我冬天去，要等到开春才能回来，因为我会被冻住在那里，然后开春冰雪融化我才能活过来。

我想我有生之年一定要一个人去一次我能扛住的最冷的地方，然后站在一个高地上面，闭上眼睛。

我想我的人生就圆满了。

我想去芬兰。

我想对比北极的荒野和南岭的稻田赋予我的存在感。

“请往下走，直下到那永远孤寂的世界中去”——艾略特

电影开始的很长一段时间里，我只是把Alex当成了一个不太专业的户外运动爱好者——在千里冰封万里雪飘的阿拉斯加连冲锋衣裤、太阳镜和“沟太死”的高帮鞋都没有，居然还要好心的司机赠予一双涉水的胶皮靴子。

各种举动类似于一次自发的野外求生训练。

至于他离家出走的行为，在电影还没有给我们足够的解释之前，权且先当作一种年轻人渴望“在路上”的“凯鲁亚克式”冲动。

毕竟，这种事儿在发达的资本主义国家里并不新鲜，“流浪”也算是有历史和现在的一种文化现象。

人有钱有闲到了一定程度，多多少少都会反思自己的生活方式和存在的意义，甚至通过各种形式奋起的反抗一下，这也没什么稀奇。

随后又发现，Alex的很多举动在固执己见的时候却又稍显幼稚，比如在拒绝父母提出要为他买一辆新车时，过于强烈的反对，不要就不要，干嘛疯子似的重复那么多遍things，things，things；比如在弃车徒步的开始，烧掉了手头剩余的现金，而后他在旅途中的遭遇也证明他并非不需要那些钱，而是一种急于跟过去撇清、留给自己一个干净起点的心态使然。

这让我觉得虽然Alex的生活轨迹里没有提到一丝一毫的音乐元素，但却是切切实实符合着“摇滚精神”：要的东西也许没那么明确，即使明确也因为过于理想化而变得脆弱不堪，可是不想要的、反对的、急于划清界限的那些却永远那么旗帜鲜明。

对于离开和流浪的解读，无外乎追寻和逃避。

Alex自己的言行时刻在提醒着我们，他皈依的生活方式是忠于自己内心诉求的一种追寻。

他认为自己有能力完成这种自由的人生，即使不知道它的终点在哪里；而与此同时妹妹的旁白则告诉我们，不管用怎样与众不同的人生哲学掩饰下的出走永远都有逃避的嫌疑，父母之间情感不和谐的阴影时时刻刻笼罩在这个理想主义者的心头，于是Alex用这样一种单边的武断的不希望被打扰的出走行为将噩梦的感觉甩给了他的父母。

即使我们不把这当成有意的报复，即使我们不把道德的准绳拉得太高，当我们看到Alex的父亲颓然崩塌在马路中间老泪纵横的时候，当我们看到Alex的母亲一次次从梦魇里惊醒的时候，我们很难判断，究竟谁对谁的伤害更大一些？

一个人的自由有多可贵？

即使我们不愿意承认，可有些快乐的确是是建立在别人的痛苦之上。

一个人自由自我的同时，往往有另外一些人被默默的囚禁在提心吊胆之中。

Alex的信仰是：“快乐不是来源于人与人之间的关系，上帝将快乐放置于我们周围每一件事当中，人们灵魂的精髓来源于新的经历”。

这话没错，只是不能绝对化，任何事物一旦被绝对化，即使不走向灭亡，也必然导致偏颇或者谬误。

在Alex“泛物质化”的眼光里，人与人之间的感情不过是——甚至还不如——这一路上的浮光掠影，与人生的终极意义并无关联，自然情感化，情感物质化，并且自由绝对化，于是再真诚的情感也无法打动并且软化那种挣脱的欲望，人与人之间的情感也连同人与物质之间的关系一并，被他反对并抛弃了。

在Alex沿途遇到的形形色色的人群中虽然看似偶然而杂乱，实则基本上涵盖了人与人之间情感关系的全部类别：Jan和Rainey殷勤的友情，Tracy送上门的爱情，Ron给予他的亲情。

可是这一切统统被Alex礼貌又断然的拒绝了，我不明白，这样一个看似充满智慧和勇气的人，为什么从来没有反思和怀疑过？

在整个流浪的过程里，这些偶然发生擦肩而过的情感关系，即使不能完全扭转Alex那种摒弃了人的因素的，对“绝对自然”和“野性呼唤”的执着的追求和回应，至少也应该让他重新去审视自己过于笃信的人生哲学。

一个人的自由能有多大？

也许真的大不过他试图逃离的心魔。

与错误的观念相比，偏执的坚持貌似正确的东西，更可能让人走上一条不归路。

河对岸那顶Jan送给Alex的彩色毛线帽子再也拿不回来了，如果那帽子象征着人与人之间美好的一面的话，这场景似乎隐喻着Alex自绝于人民的下场。

最后的最后，已经皮包骨头的Alex用尽最后一点力气在纸上写下，“Happiness only real when shared（快乐拿出来分享，才是真的快乐）”，这话真的没错，即使不经历这么九九八十一难也知道这话没错。

可是Alex在最后的时刻真的快乐么？

如果真的快乐的话，为什么镜头闪回的不是那些栉风沐雨日出日落，不是他曾经路过的草原山川河流和海洋，而是父母那遥不可及的温暖怀抱？

如果真的像Alex相信的那样，人生的意义不在于人与人之间的关系，那这段与众不同的经历又有什么分享的必要？

如果人要不断改变对事物的看法来获得全新的体验，那小命儿都没了还体验个屁呢？

谁也不知道Alex最后的两行泪水是恐惧、悔恨、还是分享了快乐之后功德圆满的激动和成就感？

还是Ron留给他那句“when you forgive，you love（懂得原谅，才会有爱）”终于起了作用，让他在最后时刻体会到了一种别样的幸福。

来自【蚌病生珠】 http://caotieou.com/?p=340豆瓣九点地址：http://9.douban.com/subject/9114912/

生活在这个世界中的每一个人都有着一段生命岁月,可是不同的人生命的历程又是那么的不同。

每一个人做为个体存在在这个世界上，在身体上没有任何连接，好似一座座漂泊在大海上的孤岛，甚是寂寞。

但是好在寂寞并不妨碍在现实世界的存活，人能够孤独的生活，直至死去。

试想，一个人生活，一个人旅行，一个人放声歌唱，足够的食物和书籍，孤独时，看看书，寂寞时，纵声歌唱，没人能干扰你的思维，没人鄙视你歌唱得像鬼嚎，不用再受俗世文明毒蚀，遁世而逸，无拘无束，独自行走在陆上，隐没在荒野中，脚下的路就是你的家。

多么美好呀！

但是，有一天，你逐渐注意到，同类的存在，和你一样的存在，他们是如何存活着。

作为人类的天性，好奇心逐渐驱使你去接近。

于是，便有了欲望，认识同类的欲望。

终于有一天，欲望成了行动。

但是这些是远远不够，人类在富有好奇心的同时也有着一颗的戒心，一颗与生俱来的戒心。

人性是本恶的，充满劣根，如果人性本善，那恶从何而来，善是不会生出恶的，不是吗？

那问题就是，人类注定只能孤独着生活着吗？

没有，正如我们看到的现实世界人们生活在一起，不论幸不幸福。

一个个沦陷的孤岛，到底靠什么维系在一起呢？

我想那应该是“爱”吧。

一群流人，在茫茫的海上，用爱的船帆肆意徜徉，随性驻足。

（此句版权归和菜头所有）从无到有，从小变大，壮大的舰队在爱的海洋中驰骋。

唯有爱，孤岛终将被击破。

在我看这部片子的过程中，我就在想它的影评应该起个什么名字。

一开始，我想，应该叫“原来我应该去放逐”。

在我还不知道它的结局的时候。

看了一半，我开始看豆瓣的影评，再回过头来看电影，我想，应该叫“我一直都原谅着”。

而最后，我知道，这不是一部关于旅行的电影。

不是在歌颂追求野性或自由。

不是在赞叹沿途的浪漫与美景。

这部片子很无奈。

超级旅行家不是一个驴友。

他其实很不爽。

他一路都在自欺欺人自我安慰。

他并不知道他想要什么。

他只是想要走。

是为逃避。

为自虐。

为报复。

我有时候也很不爽。

我不明白我为什么不能放纵自己去报复。

我曾经看到一个帖子，说一个女孩因为小时候有一个第三者抢走了她爸爸于是她长大后就处心积虑报复了那个女人。

看得我酣畅淋漓大快人心。

然而对于我，那已经是最大的放纵了。

我舍不得。

我根本舍不得报复。

对谁都舍不得。

我有时候就他妈的不明白，为什么我就那么理性。

为什么我就知道一切都是合理的。

为什么我相信所有对于我的伤害都是我应得的。

为什么为什么为什么。

往西北跑的路上，遇到一个一天到晚在外面跑的大朋友。

他说他老婆也一天到晚在外面跑。

他说他儿子跟外公外婆住。

他说他儿子很独立，才十岁就能一个人坐地铁在穿越整个上海。

我告诉他，就算你儿子很独立，什么都能自己做，但是他心里或许还是希望你们能多陪陪他。

我家从来不开伙，我多少年没有跟我爸妈坐在家里吃过饭。

于是现在有个人给我做饭吃我都会感动好半天。

然而大朋友并不理解。

他说，我儿子会自己做饭啊。

我摇摇头，叹叹气。

我告诉他，我也很独立。

我12岁的时候一个人跑去火车站买了张火车票跑去了另一个城市。

因为我爸妈老吵架于是我就走了。

我已经不记得那时候的确切心情了。

离家出走，为什么呢。

我只知道我并没有打算不回来。

是以为等我回来一切就都会改变了他们就不会吵了？

当然，什么都没有改变。

什么都不会改变。

直到我去上大学，再回来，依然什么都没有改变。

我倒是惊异，为什么我会以为应该有所改变。

电影里，超级旅行家的爸爸妈妈在打架，妈妈大声地喊着，孩子们，快过来！

你爸爸打我了！

你爸爸在打我！

我真不想矫情，我真的早就不想矫情了。

但是这些导演到底想说什么呢。

我看到大年初一一个10岁的孩子一个人关着房门坐在地板上哭泣，哭累了就自己写日记。

房门外的客厅里，是爸爸妈妈高亢的争吵，夹杂着拍桌子砸椅子，嘶喊，斗殴。

持续着，持续着。

在大年初一的夜晚，或许持续到大年初二。

所以呢？

所以我就应该去放逐，就应该离家出走把自己饿死在荒野上？

我很幸福了，我一直对自己说。

至少在大年三十的晚上，我还能跟家人平静地在饭店吃一顿年夜饭。

在那一个夜晚，我看到饭店门外的街上，一个看上去不足5岁的孩子追在一个女人的身后哭喊着“妈妈”。

孩子的身后，是一个沉默的低头匆匆跟着的男人。

孩子的哭声撕心裂肺。

女人突然停下脚步，回头抱起孩子，没有看男人一眼，转身继续快步向前走去。

我永远也忘不了这一幕，那孩子懵懂而悲痛的声音，在1998年除夕，体育场的对面。

为什么。

为什么。

他不能原谅，他一直不能原谅。

否则他不会在别人问到他的家人的时候说他已经没有家人了。

但是，他们到底做了什么呢。

到底有什么是不合理的。

他们爱吵就去吵，他们爱怎么样就怎么样。

但是你们他妈的为什么不离婚？

或许离了婚，再去建一个家庭，还能让我们看到爱情的存在。

而你们这样牵绊着，是为了什么？

为了让我们每一日每一日，看到人世间最丑陋的谎言与背叛？

还是一生的折磨与伤害？

他说，他不明白，为什么人对人要那么坏。

我的父母，他们为什么要对彼此你们坏。

老人说，孩子在父母面前，有时候会变得很残忍。

到底谁更残忍，我不知道。

这世上太多矫情的故事。

女孩发现爸爸有个私生女，于是为爸爸不再那么爱自己大吵大闹。

我想要的是什么。

所谓父亲，一直理所当然地带我跟他的女人以及孩子在一起玩，从小到大，换了一个又一个，一直如此，多么理所当然。

而我要多么的懂事，多么多么的懂事，才能一直客客气气地对待他们，才能在他抛下我，并且在之后告诉我他跟他的女人和她的孩子玩得多开心的时候不歇斯底里。

最矫情的话，我只能说我很累。

因为所有的伤害，我都觉得合理。

我不能矫情，不能流泪，不能放逐，不能报复。

我会离开，我终于是要离开了，离开得远远的。

在这最后一个春节，你们仍然争吵。

而我，看着电视上播放着的那些因为雪灾滞留在火车站回不了家的人们，淡淡地说：你知道吗，明年，或许我就在他们之中。

眼泪，流下。

不是我本意。

但我不会消失。

你们知道吗。

我还是多么地心疼你们。

我不会忘记我离家出走到了另一个城市被人发现后打电话给爸爸那一刻他焦急的声音。

“你就在那里等我，不要走，千万不要走……要走我们一起走，走到北京上海，我们一起，再也不回来了……你一定要等我啊……”我永远记得小学毕业那一年，因为所谓的“划学区”于是妈妈到处求人求了一个暑假才能让我上个好初中。

后来回小学看老师，老师感动地告诉我炎炎的夏天，妈妈天天都在到处为我奔波，甚至曾经看到我妈妈因为找不到关系而一个人坐在我的小学校园里无助地抹眼泪…… 旅行家的妈妈在睡梦中惊醒，苍老了的爸爸哭倒在马路上。

你们知道我再不会这样。

我一直原谅，我真的一直都原谅。

没有仇恨。

才会有爱。

但你们哪里理解呢。

其实我知道，你们是爱我的，是不是。

你们尽力了。

你们是不是也知道，我是爱你们的。

我走到哪里，都尽力，不让你们担心。

我尽力。

《走进荒野》根据Jon Krakauer 1996年的畅销同名传记小说改编，记录青年Christopher McCandless的自我放逐游走荒野的经历。

故事本身对大众本应是充满启发性的，尽管普通人很难真如Christopher一样抛开世俗与责任几乎是任性的在追求自己的理想，但他的执着、乐观与勇敢仍然具有打动人心的魅力，是值得一读的励志型故事。

　　 演员出身的Sean Penn近年来逐步开始制片、编剧和导演。

由他执导的这部电影确实有一些较为难得的看点，比如美国加州与阿拉斯加的俊秀风光；某些有趣的对话片段，比如Christopher在阿拉斯加荒原上狩猎失败饥饿得气急败坏在空地上大喊大叫的发泄；还比如影片的叙事手法——Christopher想办法筹集旅资向阿拉斯加出发的过程与他到达阿拉斯加荒野后的生活片段相互穿插对照等等。

可一旦纵观全片，Sean Penn导演手法的幼稚和几乎可笑的MTV式镜头手法的运用却导致了剧情说服力的薄弱和整体情感的完全失败。

　　 片中表现出来的主人公Christopher的性格几乎是没有发展变化的脸谱式，套用电影中人物的话来说，他简直就是“上帝”：拥有一切的智慧，他可以让流浪的吉普赛女人对他敞开心扉，为南Dakota州种玉米的农民开启视野的天窗，对偶遇的欧洲旅者阐述教化，对耄耋的老人给予最后的人生启迪，他简直无所不能无所畏惧，人人都爱他珍惜他。

尽管用影像来展示这些个别片段等表面化的东西并不难，但故事的难处其实在于如何描绘Christopher的心路历程。

童年的阴影固然可以解释他的与众不同愤世嫉俗；但从思想上的愤世嫉俗到行为上的离经叛道，这个中过程我想本应具有相当的启发性，甚至是比Christopher走进荒野的旅途本身更为有趣的思考。

可对于这方面电影基本采取了回避的方式，仅从他妹妹的角度进行了某种猜测，更是几乎全部用话剧舞台旁白的方式来发出评论，实在缺乏可信度。

　　 在拍摄手法上，Sean Penn几乎采取了纯风光片的拍摄方式，某些细节甚至如同音乐电视一样过于煽情滥情。

然而在叙事进程中，Sean Penn却又忽略了对于电影这一艺术表现手法来说“影像”的重要作用，或者说也许因为对影像本身的叙事潜力和存在意义有所怀疑，所以他采取了大段大段第三人旁白与主人公内心自白等赤裸裸的说教方式来向观众点出影片的“中心思想”。

更可笑的是，影片采取了清晰的，模糊的，渐变渐弱，左突右撺等种种令人眼花缭乱的字幕方式——章节名称、日记内容——来不停提醒观众：大家看好啦，这就是本片的中心思想，不要告诉我你们都没看到哦。

最后结果是影片的可信度说服力进一步下降，几乎流于煽情音乐电视水平了。

　　 假如抛开电影格局叙事手法等等技术性的东西来看，《走进荒野》最精彩的片段应该说是Christopher路遇退伍老人Ron Franz的经历，尤其二人登山的部分，Christopher性格中活泼勇敢的一面头一次被不强硬不做作的自然表现了出来。

当然，饰演Ron的老演员的精湛演技也是这个片段出彩的重要原因。

　　 这部《走进荒野》，若按照风光片来看待应该还算有值得欣赏的看点；但除此之外，导演水平的幼稚与不停跳到幕前反复提醒观众注意中心思想的表现手法实在无法令人恭维，一个本应充满启发性的感性故事就这样变成了一部不入流的劣质电影，着实可惜。

　　 　　 　　 　　 发表于《电影世界》杂志，转载请注明

我也是个对诗意姿态流浪的意淫狂，但是下面这篇博客对我太具说服力了，忍不住一而再的推荐。

http://seawaver.blogbus.com/logs/47460851.html---谁终将点燃闪电，必长久如云漂泊。

——尼采预定机票、联系朋友、打点行装，准备好相机、电池、旅游指南、剃须刀和避孕套，暂时逃避现实生活，在被赞美的风景里浅尝辄止，是一种被普及的生活方式。

还有一种古老而忧伤的出走方式，叫做流浪。

“十一”是许多人外出旅行的黄金周，也是我的电影周。

今天谈论的电影和流浪有关，这是一个真实的事件，一个20世纪90年代的、轻口味的“在路上”。

主人公Chris（自名Alex）家庭优越、学业有成，可他毅然抛弃了存款和前途，独身一人上路前往梦想中的Alaska，并最终死在冰天雪地中。

评点这么有趣的故事，我的习惯是猜想别人的看法，罗列完毕后再开始旁若无人的自言自语，有点傲慢自大的评论方式，请各位海涵了。

很多人会觉得，这小子挺不靠谱的，不过他也真敢干。

从影片的记叙来看，Chris绝对不是一个专业的徒步旅行者，他没有什么象样的户外装备，幸好不断有人接济他一些必需的工具；他也没什么和陌生人打交道的本事，幸好他遇到的嬉皮士、退伍军人和收容管理人员都不坏。

如果不是这些幸好，我们的英雄主义小青年可能会死在墨西哥边境或德州沙漠。

我媳妇就说，这小子幸好在美国混，要是在中国的无人区，杵路边站到死也打不着顺风车。

一个人徒步旅行可不像节假日出游那么简单，更何况赤手空拳去荒郊野岭。

有一些人可能会大声叫好，因为影片恰当的满足了他们心底的流浪情结。

壮美的自然风光、粗砺而质感的旅途感受让这部片子有着丰满的煽动性，为流浪的乌托邦打造一个现实的入口。

电影也许不能鼓舞他们下定决心踏上流浪旅途，但足以让观众对Chris决绝的勇气和悲剧的命运报以赞美和同情。

大家想做而不敢做的事，Chris勇敢的去做了，虽然没能坚持到一个美好的结局，意淫狂们依然心潮澎湃：自然太美了！

流浪太帅了！

将来，我一定要去哪里哪里哪里哪里…然后埋头于案牍之中，过两天就忘了这茬。

还有个别人可能要想的深些，不止于这两种浮光掠影的观感。

首先需要质疑的是，Chris的流浪在动机上是否值得思考？

他有多少可靠的精神资源？

表面上是他的父母失和，家庭关系出现不可弥补的裂痕，实际上是青年人本身在阅读和思考之后，有了迥异于父母和一般人的价值观。

这种价值观在今日的中国青年中也很常见，无非是觉得社会虚伪、人情可笑、工作的无意义之类。

但有趣的是，有了这么一丁点脱俗的认识后，青年人便觉得自己傲然物外了，有了一种“世人皆醉我独醒”的自信。

读书的目的，一在求知，二在解惑，如果只是沉醉于先贤的文笔和思想，继而对现实世界左右看不顺眼，倒未必是什么好事。

Chris崇拜的三位大家，托尔斯泰、杰克·伦敦和梭罗都有一个共同点：他们的一生都在竭力逃脱世俗。

托尔斯泰的一生大部分时间都在自己的庄园，到了晚年还因不堪烦扰而离家出走；杰克·伦敦被称为“马背上的水手”，一生的历险故事数之不尽；梭罗极力推崇自然生活，并身体力行的在瓦尔登湖边建造了一间木屋独自生活。

Chris似乎只领略到了大师们的精神光辉，却忽略了他们传奇人生下的累累基石。

杰克·伦敦从小是一边做苦工一边读书的，少年时期就练就了许多生存技能；梭罗则是理论加实践的动植物专家，他花了几十年研究自然现象，另外在数学和地理上颇有造诣。

相形之下，在Alaska的丛林里误食毒草的Chris是否有点准备不足呢？

其次要问的是，Chris的流浪是否得偿所愿？

我们都不奢望一个完美的故事，他能够一直快乐的流浪下去，到很老很老什么的，但最起码能够证明：无论结局如何，他并不后悔自己的抉择。

Chris原本相信，生命的快乐只能在新鲜的经历中寻找。

这个信念如此坚定，当他遭遇Jan和Rainey的友情，Tracy的爱情和Ron的亲情之后，哪怕再受用，最后还是拂了衣袖。

可是当弥留之际，他给世界的遗言是：“Happiness only real when shared（若无分享，并无幸福）”，他死的充满遗憾和孤独感。

唉，这个结局难免会打击理想主义的青年们，也许他们并不在乎结局，他们爱死了那种“为自己而活”的诗意姿态。

如果我以上所说的部分都在你若有所思的范围内，那么我们可以交个朋友，讲点朋友之间的闲话。

我有位朋友曾说，希望有那么一个人，拥有自由流浪的灵魂和脚步。

有这样一个传奇人物在那摆着，哪怕自己的流浪梦想无法实现，起码还有的憧憬。

那么让我们看看，成为这个传奇人物的必要条件：1、他没有父母。

即使有，也是那种从未赋予他爱和温柔的冷面家长，不然总有一天，他会担心父母的晚年生活。

2、他没有爱人。

即使有，也如浮萍劳燕，朝云暮雨后相忘江湖。

若有一个女人始终念着他的名字，哪怕郎心似铁，他也会记起曾经的温柔。

3、他要有强健的体魄来对抗饥寒，要有坚韧的心志去抵制诱惑。

4、他要有一定的自然知识，包括天文、地理、潮汐、气象、动物、植物…5、他要有一定的人际交往能力，避免被欺骗和伤害。

6、他要有很强的生存技能，敢于并善于茹毛饮血、就地取食。

7、他需要无限充沛的精力和矢志不移的信念，两者缺一，他最终会厌倦流浪生涯。

8、他能够忍受真正的孤独。

人是社会性的动物，切断社会关系就是切断情感来源。

他要真正的爱这个世界，才能超脱于普通人的人生境界，和自然、人生、宇宙完成心灵的对话，而不至于坠入虚无之中。

到这种地步，可以说是哲人了。

综上所述，一个在真正意味上的流浪者，应该是一个父母双亡、妻离子散、知识渊博、体格健硕、意志坚定、思想成熟、饱经风霜而童心十足、精于世故而不通世故的哲人。

我用这么一个长句子不是为了搞笑，而是让你看到这种可能性的微乎其微。

这既需要天赋，也需要机遇，既需要意识，又需要行动。

所以，绝大部分人的一生只能在“流浪”和“回归”之间来回奔波。

当我们年轻时，当我们有想法时，我们出走远方，寻找未知的风景和意外的惊喜；而当我们疲惫时，当我们受伤害时，我们回到家乡，回到母亲或情人的怀抱，回到熟悉亲切的生活之中。

我们都是半途而废的流浪者，区别只在于周期。

有人走的远，有人走的近；有人的心思重，有人没心没肺；有人回归是为了照顾受孕的新娘，有人回归是因为出门时忘了关煤气。

在我最郁闷的时光里，每年都要单独出门远行。

带很少的钱，坐最破的车，住最烂的旅馆，一天走好几个地方，却吃不上一顿饭，反正怎么折磨自己怎么来。

不过很没出息的是，我的周期只有二十天。

两个多星期的跋涉后，我就会想念亲人和朋友，想念家乡路边热气腾腾的小吃，甚至连原本厌恶的人和事物，都在记忆中渐渐有了温度。

这不算什么流浪，因为你终将回家，而且你很清楚这一点。

有一种流浪是用脚步丈量天涯海角，还有一种流浪是将思想放逐于无尽苍穹。

经历过出走的冲动和旅途的疲惫后，我似有所悟：最美的景色永远在梦想的远方，再远的脚步也走不出迷乱的心房。

流浪是一种姿态、一种生活方式，咳，这话谁都会说，其实这说法浪漫而简洁了。

凯鲁亚克一众写诗、吸毒、滥交，沿海岸溜了一圈后作鸟兽散，如此“在路上”能否称之为流浪，我并不以为然。

流浪是一件高成本的事儿，而且还有着极高的投机风险。

买张车票提个行囊，转悠一圈回来就跟妞吹嘘：我流浪去了——您花的那个价，也就买个标签而已。

有些人把生命、爱情、信仰都搭上了，也终究是其意难平。

流浪的艰险之处，不在于高山疾流、沼泽荒漠，而在于心情和思绪枝枝蔓蔓的缠绕着渴望自由的灵魂，永无尽头。

每一个浪子都应该懂得，他最终将为一意孤行付出代价。

无论任何实质的“流浪”，都会不可避免的带来伤痛。

父母的白发、爱人的眼泪、亲子的呼唤暂且不说，且问你在抛弃一切之后，能否正视生存的困境和孤独的折磨，在另一种人生中重获与自然对话的能力，和内心长久的平静。

推翻现实回归自然的努力和不甘平庸直抒胸臆的态度固然可贵，但我也看到太多对流浪的溢美矫饰，引领着一代代年轻人轻妄的迷恋。

对心态成熟的人来说，流浪是一场心灵的洗礼，若不然，流浪不过是一次掩耳盗铃的逃避现实。

矫情到不行的典型的生活在天堂，却硬要装逼让人觉得他很苦行僧似的富二代。

和那些现形记电视节目一样假到不行。

完美的自然环境，毫无污染，有清洁淡水喝，你敢来中国吗？

给你喝一口三鹿奶试试？

美墨边境偷渡只需要跳上一个“刚好开着门”的货运火车这么简单？？

那墨西哥人不是全部都移民美国了？

一路上碰到的全是好人？

照顾他，给他工作，甚至还有美女白送？

甚至流浪到墨西哥也没碰到贩毒集团？

美国真那么美好的话为什么那么多人失业？

能再假点吗？

电影中提到他在野外打猎7周以上，就算他枪法神准一天打3枪就是3顿饭，猎枪子弹大约5刀1发，也就是说7周他起码打掉了750刀，对于普通的美国底层收入来说，一个月1000刀差不多是全部收入，这么奢侈的“露营”还敢说自己不需要钱，还很装逼得烧掉钱？

人口少，所以可以随意在农场找到工作？

人家还正常付你工资？

还能随意就挣出钱来买皮划艇？

你来中国做一下小煤窑农民工试一试啊？

看看人家会不会正常付你工资？

去一下第三世界国家看看你能不能挣出一个皮划艇？

这就是典型的美国荒废的一代，因为2战那代人赚钱赚得太多了，所以他们的孩子都是糖罐里长大的，根本不懂人间疾苦，没见过战争没饿过肚子，于是觉得流浪很潇洒，人就是这样的动物，生于忧患死于安乐，前辈人包括男主鄙视的父母给创造的美好自由安乐的国度，把这种傻比熊孩子宠坏了，就以父母吵架为借口号称自己受了虚假家庭的虐待，真心就是无病呻吟，你生在中国农村靠卖孩子为生的父母家庭试试？

看看你还恨不恨你父母。

电影里还拍到他挂着一个戳洞的桶来洗澡，感觉好像很艰苦很wild，我真想说，我们小时候都这么洗过澡还觉得很高大上好吗？？？？

这也正是为什么中国现在越来越强大，而美国在走下坡路，因为中国70后80后都是看着国家从落后到强大，知道落后挨打的痛苦，而美国这颓废的一代人根本不懂国家不强大会有什么样的后果。

如果一个国家都是这种不思进取，不搞生产发明，不产出任何价值的人，你可以想象一下这个国家的经济国力会如何发展。