初识导演是从《迷失东京》开始,一开始索菲亚就没有要好好地讲那种特别戏剧化的故事。
一贯的弱叙事反而凸显了人物和环境的紧密关系。
无论让她登上领奖台的《迷失东京》,还是风评急剧下滑的《在某处》,受到王家卫风格启发的她一直以细腻的镜头呈现某种沉浸感,例如东京的都市、意大利的酒店、法国的宫廷(绝代艳后)或是比弗利的豪宅(珠光宝气)。
这一次则是氤氲在雾气之下的弗吉尼亚的庄园,在雪白的建筑里是一所几乎与世隔绝的女校,Martha和女老师 Edwina 带领着一帮学生艰难地在战争中获得安宁的生活,但北方纽约军团的受伤士兵却打破了这片宁静。
士兵的到来引起了几乎所有人的好奇,有几分姿色的Corporal McBurney甚至成为庄园里女人们的某种诱惑,Marsha、Edwina和Alicia代表着女性三个阶段的超我、本我和自我对这个男人产生了奇特的需求和寄托。
Marsha为士兵疗伤因为多次得以近距离接触他,在擦拭士兵身体时甚至燥热难安,但她始终保持着一种克制,即使在微醺后的傍晚仍然觉得应该和他保持距离,她领导着所有人祈祷、她主持庄园的工作,沉着果断、仁慈和禁欲体现出一个女性在超我层面的克制和领袖风范。
Edwina作为单身女教师,被士兵轻轻一撩就花枝乱颤,她压抑了自己的欲望又渴望得到爱情的滋润,倾心于甜言蜜语、失心于背叛,她处在欲望压抑和释放的矛盾之中。
Alicia就更直接一些了,刚见面嘴就贴上去了,这是裹挟着好奇和性启蒙的吻也是自我真实欲望的展现,她直率而单纯,轻易展现着年轻女性的魅力。
故事人物甚至延续到采蘑菇的小姑娘Amy对士兵的友谊,女性不同阶段的两性关系简简单单地在封闭的环境里表现出来。
再说到这位受伤的士兵McBurney,自始至终以弱者身份存在于庄园,他为了能继续留在这里努力帮忙整理花园试图展现自身价值,但在欲望驱使之下滥情,最终遭遇更惨痛的结局。
一开始颇具绅士风范的他受到了所有人的关注、却在摔下楼遭遇截肢后暴露出乖戾一面,一句“难道你们还要阉割我吗?
"更是将男性的性恐惧呈现在视野之下。
若是将故事中的男女反转,这近乎和女性被强暴的恐惧遥相呼应了。
但就像索菲亚之前的影片,不强求合情合理也不附加道德审判,不问过去更不问未来,晚餐的毒蘑菇轻而易举发挥了作用,这个主意居然还是最小的女孩提出来的,这一刻所有女人,从小女孩到女主人,她们坐到同一张餐桌前再次祈祷,Edwina虽不知情但仍然同这一桌女人融为一体,她们成为一个整体目送着这位 Beguiled man身亡。
唯一的男性角色被缝好的白布裹起来放到了门口,从受伤到截肢到死亡,男性在这场突如其来“战争”中完整落败。
故事中的庄园从来没有展现出全貌,她被长满藤蔓的古树包围,白色的立柱撑起一座仿若宫殿的建筑,我们会看到小女孩拿着望远镜时常望向远处,这是一座属于女性的白色宫殿。
如果说我是谁的脑残粉的话,那索菲亚.科波拉算一个。
算不上大师,经常被诟病,从一出道就被冠上“以父之名”。
但是如果出身都是错的话,那岂不是最大的不公正?
我们看她的电影,不是因为他爸拍过《教父》,而是因为,我们要看她的电影。
我为什么喜欢她?
现在能想起来的,是《处女之死》里邓斯特早上在操场上醒过来时,小草上的露水。
《迷失东京》开头处,斯嘉丽在酒店大床上躺着时,半透明的屁股。
《绝代艳后》里,邓斯特与情人相会之后,飞奔回凡尔赛的马车。
《在某处》,大哥开车法拉利没玩没了的兜圈子。
一句鸡汤:那些美而无用的东西,值得我们浪费生命。
《牡丹花下》的原版没看过,剧情了解了一些,对于那些戏剧冲突相当期待。
新版演员令人惊喜:基德曼领衔,科波拉万年最爱邓斯特,小花elle fanning。
唯一的男性角色由科林.法瑞尔担纲。
开始觉得选的不好,看完才琢磨出来,那股子糙劲和显而易见的心机,选的还算合适。
故事简单:美国南美战争期间,一个误入世外桃源女人国的伤兵,以及由他引发出的种种。
各种觉醒,各种撕,各种人性爆发。
男的自不必说,从噩梦般的战场落到此等天堂,左顾右盼巧舌如簧,自信心爆棚,永远的大脑管不住下半身,为惨剧奠定基调,埋下理论依据。
基德曼巧妙运用权力,在理智和情感,权力和欲望间游走。
fanning年少轻狂,以为世间万物都可以用青春和美貌摆平。
最纠结的角色是邓斯特,一个寄人篱下,年过最好的古板女人。
在一成不变的腐朽生活里,突然蹦出来这么个轻言爱情的糙男,多年的教养和矜持功亏一篑。
很多时候,大家包括她自己也明白,这不合理。
但是记住,在很多时候,人不是冲着那个结果去的,而是为了改变这个现状。
很多人诟病这个转折,说一下把美人国摔成了小岛惊魂,转的太硬。
我倒觉得符合整部电影的风格:极简。
除了对阐述人物有帮助的服饰之外,电影基本上都是自然光拍摄,没有任何渲染。
塑造了美国南方与事隔离的世外桃源景象。
女人们都是一袭白衣,林间仙子一样,一尘不染。
所以给伤兵缝腿,乃至没有呈现出来的锯腿等血腥情节,就会有种张力。
全片几乎没有音乐,这在科波拉的电影里简直闻所未闻。
科波拉的音乐品味之好,反正我现在听的很多歌都是因为她的电影。
之前的《绝代艳后》里用摇滚与巴黎古典宫廷画面做冲撞的豪情壮志在这里荡然无存。
这应该也算是一种决裂或者成长,带来的是另外一种肃穆之美。
再说说邓斯特,曾经在《处女之死》里她演的就是如今范宁的这个年纪,搔首弄姿不知深浅,但大家都爱她。
如今,过了青春年少,口口声声说爱的男人也爬上了范宁的床。
她却依然奋不顾身以身相许。
眼看着男人被心机婊们毒死,没有反抗,回归往常。
坐在门前,等基德曼发号施令,一脸漠然。
虽然我也挺羡慕她曾经的美丽,演员本人的穿衣品味,还有那一串高质量男友清单。
但是女人,活到现在的年纪,才算是活了个明白和清晰。
最后我想说的是,一群仙女里,总会有个小胖子,男人永远不会青睐有加。
但是别闹,没准儿到了最后,你就会死在她手里。。。。。。
(本文原载于作者微信订阅号:叨叨小宇宙)
真要看故事的话,这片子就是个通俗情色小说的设定,一个男人被一帮女人玩死,除了蛋疼之外别无意义。
如果用回小说的原名“受骗”,那么就有点看头了:这是谁骗了谁?
第一个开始撒谎的人无疑是校长。
她声称要把伤兵交给邦联军队,但并未依言而行,原因自然是肉欲的诱惑,而一众师生也都明白了她的小算盘。
道德的规训,宗教的教诲,自此开始瓦解。
她们纷纷梳妆打扮,不再顾虑所谓淑女的体面。
既然谁也不比谁更纯,那谁还在乎贞洁牌坊?
悲催的是,这个男人也没聪明到哪里去。
他按说也对自己的处境心知肚明,知道校长是掌握着他生死去留的人——夜晚弹琴的那一场最为明显,一曲未了,她察言观色,已看出了他、教师和学生之间的眉目调情,继而巡逻队的出现,正好为她提供了博弈的资本,利用“未举报”昭示了自己的“恩情”,令他无法再拒绝二人“喝一杯”的要求。
她借此掌握着两人关系中的主动权,进退自如。
他若是个拎得清利害的人,就应该赶紧做小伏低伺候好真正的女主。
可他却非要坚守男性的选择权和主动地位,用“三女争夫”的幻觉给自己加戏,直到把一条腿都搭进去,还在愤怒地高呼:“你们只是因为朕没去你们的房间!
”如此大写的“丁丁中心主义”令人笑喷。
显然,潜意识里的后宫幻想已然让这哥们儿忘却了自己身处敌方的地界,也忘记了自己只是一个受伤逃兵的弱者地位,自欺欺人地,以为可以从校长“撵出门去”的威胁下来个绝地翻盘——因为你们都离不开我的那啥。
其后的摔摔打打和情绪失控乃至暴力恐吓,结果是加速了自己的灭亡。
从这个角度说,他是被经不起勾引的教师和投怀送抱的学生给害死的,包括那些懵懵懂懂自来熟的小萝莉。
她们令他一度飘飘然地以为自己奇货可居,甚至觉得找到了可以与校长抗衡的筹码,却不知只要没顺从权力关系的安排,您就不过是个用过即抛的炮灰。
相比之下,女士们尽管受到了情欲本能的诱惑,但她们都知道自己想要的是什么,也知道该如何得到:学生仗着青春美色直来直去,校长用手中的权力旁敲侧击,而教师看似意乱情迷,最终也求仁得仁——只需要撕下“面子”这块遮羞布而已。
她们并没有把自己困在这个局里。
一旦形势突变,立刻该反水反水,该灭口灭口。
实际她们那副做作的“假正经”派头,又何尝不是社会加诸于其身的“淑女”规则长期培训出的结果呢?
然而在关键时刻,她们都能当机立断:当一个男人骂骂咧咧地拿起了枪,那么最安全的策略当然是马上搞死他,拉倒。
所以,这里没有什么东方的“宫斗”戏码,因为真正的权力根本不属于那个唯一的雄性。
那些带着先入为主的后宫设定来看戏的人,只能失望而归。
而全自然光的朦胧氛围,又排除了各种人工光线可能造成的画面暗示。
男人女人都各自揣着小心思,在理智和欲望之间徘徊游走。
如果是老版东木那样的硬汉,还真不一定能演出囧眉这样黏黏糊糊的效果。
重点在于,男导演无法承认这是一种蠢死了自己的操作,而是明着暗着也要把锅甩给红颜祸水、最毒妇人心,还有蘑菇(老版的玛莎人设与妮可对比,男权和女权的审美差距一见即知)。
就连一些女性观众都已经习惯了那种思维定势,一上来就盼着看《甄嬛传》。
这才是最反讽的一件事吧。
全程黑乎乎的 真的👀不清。
男人受追捧 不是因为他多优秀 而是数量少所致。
男人被截肢几乎要疯掉了,这群女人真的想留住他啊,干嘛不让他走。
本来男人的伤好的差不多了呀,大半夜不老实从楼梯滚了下来,结果伤势太重被截肢了 也不知道是不是非的截肢。
这个男的好渣啊,别人救了他的命 还赖着不走 跟多个女人搞暧昧 冲着女人们大吼大叫一点教养都没有 活该截肢 也真服了。
能被就已是万幸了。
看来这群女人见过的男人真是太少了 。
结局如何呢……
遇见这部电影是偶然。
就是看它封面挺漂亮,感觉应该会有意思,所以决定看的。
看评论里有人说 “要向甄嬛传学习‘,其实,我也有同感。
当时选择这部电影,就是以为它会讲一个女孩子之间勾心斗角的故事。
所以,看到后面发现剧情只是讲一个那么沉闷的故事,我是挺失望的。
可是转念一想,这部电影,用它安静的氛围和各种冗长的镜头,给了我那样深刻的印象。
甚至可以说,它吓到我了。
可这不是那种恐怖画面的惊吓,而是心里有点凉飕飕的恐惧感。
在看完制作花絮之后,我来写影评了。
首先,这部电影给我最大的震撼就是,几乎所有角色的形象都深深地印在我脑海里了,挥之不去。
对于我这么脸盲的人,居然能记住大多数角色,也是很少有了。
在看花絮的时候,我忍不住地看见某个演员就联想起ta的角色,或是恐惧感,或是惋惜,或是憎恶。
我才发现,这部电影真的很好地让我认识了这些角色。
导演说,她重新制作这部电影,是想把重点放在这些女性身上。
去细致地呈现她们每个人的内心,还有与其他人的关系。
我觉得,前者几乎都做到了,后者却只有最主要的一两个角色做到了。
通过使用各种看似沉闷又漫长的镜头,我看到了一个个压抑地活着的少女。
她们看似平静地居住在这一片战争中的净土,而一个个其实都压抑着心中的渴望,与周围环境融合在了一起。
我看得出来,Amy对一个朋友的渴望。
即使她周围有两三个同龄的孩子,她其实很孤独,跟大女孩们,也明显聊不来。
于是她会一个人去采蘑菇,哼着没有主旋律的小曲,会一个人偷偷溜进敌人的房间,跟他聊鸟儿。
而她后来的决绝,是因为她认识到自己失去了这个朋友。
即使她什么也没做。
那个她认为是朋友的人,残忍地把她心爱的乌龟摔在地上,粗鲁地揪着她进了破旧的厂房。
于是她对他再也没有挽留的余温,系上蓝色带子时的双眼,没有丝毫波澜。
看着他吃下毒蘑菇,不会于心不忍。
或许她只是太过单纯而已。
你是我的朋友,能跟我聊天,我会担心你。
你伤害了我,让我感到恐惧,我会忽视往日情谊,看着,甚至亲自送你上路。
跟周围人关系展现最好的是Miss Martha。
作为校长,她是整个学校最有权势的人。
可以看出来,孩子们都是依赖她的(从Amy急匆匆地向她求助看出来),而所有人都是尊敬她的地位的(都是叫她madam)。
这样的一个人,必须要有威严,又要让人感觉到可靠,而结果是性格太过沉闷,所有自我的欲望都必须压抑。
虽然电影有很多暗示,这一切都是因为战争年代,而我觉得这样的压抑不仅仅是因为外面的战火。
一个在社会里被软禁于一种身份,习惯于作为一种人设而存在的人,都会有这样的压抑。
她有责任保护其他女孩,有责任坚持做理性的决定。
可扮演这样一个角色,意味着她不能像别人一样向John表达喜爱之情,意味着她只能一味地压制自己的情感。
于是我们看到校长从一开始冷酷决绝的形象,渐渐向John展露出温柔。
她慢慢开始接纳他,被他的甜言蜜语所吸引。
会跟他一起饮酒畅谈,跟他说一些心里话。
甚至,想要亲吻他,想要跟他发生关系。
对于我来说,选择锯掉腿更是她想把John留下来的方式。
也有人说这是一种报复,又或者是真正为了救他的选择。
可我觉得她是不舍得他离去,想要强行留他下来,可又不能表露出自己的不舍之情,于是只能用这种方式挽留。
虽然报复的因素的确有可能,但她应该会更执着于自己内心渴望的释放。
到了后来,这个先前满嘴甜言蜜语的男人突然举起了枪,她才明白他原来不会被自己幼稚的方式挽留。
她才终于下定了决心除掉他。
Miss Martha是最悲剧的一个角色。
她失去了自己的男人压抑已久,而最后也并没有能够真正释放欲望。
她带领着女孩们进行了一场谋杀,随后安静地看着这个曾经让她想要释放自己的男人,来到并离去。
没有一丝不舍。
Edwina也是一个比较悲剧的角色。
她的悲剧在于她的脆弱与不坚定。
一开始的Edwina是个很安静的,没什么话的女人。
她静静地顺从着校长,扮演着自己的角色。
可是John的赞美,“你是我见过最美的女人”,让她一直压抑的思绪被唤醒。
她渴望着被注意,渴望着被爱,渴望着逃离这个囚禁她的牢笼。
于是,她轻易地沦陷了。
弱弱的一句,“如果你不是真的爱我,请不要轻易言说”,是她最后的防线。
当那个男人深情地告诉她,她爱他时,一颗少女的心再也压抑不住地悸动。
她彻底地爱上了这个,承认对她一见钟情的男人。
她太脆弱,因为John成为了她生命中唯一的光。
她开始注重自己的外貌打扮,愿意相信自己的美貌,愿意去完善他倾慕的自己。
而那一幕捉奸在床,她的希望破碎了。
那一瞬间,她脑里只是,这个带给他希望的男人,这个说是把她当做唯一的男人,只是满嘴谎言。
她把他推下了楼梯,或是有意,或是无意,但无容置疑的是,她被他深深伤害了。
Edwina最可悲的并不是她爱上了一个无法全心全意爱她的人,最可悲的是,即使在这个人伤害她之后,她还是选择去接近他。
无论是因为保命,为了保护其他人,想要补偿内疚,还是其他什么的原因,她还是投怀送抱了。
她的爱,是那样廉价啊。
即使经历过背叛,她还是选择回到她曾经的光身边,选择继续去用这样的爱情麻痹自己。
而更加可悲的是,这样需要着被爱的她,到最后还是放弃了他。
他在桌下握着她的手,说着准备过一段时间就离开的话,有暗示会带她一起走。
可是面对其他人的暗示,“你不是不爱吃蘑菇吗”,她听明白了,也妥协了。
那一幕,我其实是担心的。
我害怕这个极度缺爱的女人,会背叛所有人,选择拯救那个拿着枪的男人,来寻求安全的臂膀。
可是她最终选择了背叛他。
她尝到了爱的美好,她尝到了爱的背叛,可她选择了重新寻回那个美好。
这样的她,虽然很可悲,可还是得到了一种幸福吧。
可是我没想到的是,她真的会放弃这道希望,重新回到那个熟悉的囚笼。
结尾的她,用平静的语气,指点着女孩们缝纫尸体袋,声音里听不出悲伤。
Alicia是唯一一个我并没有太看懂的角色。
她厌恶着这样一种每天上课种菜的生活。
她渴望着走出这个学校,看到多彩的世界。
她跟Edwina有些相似,而不同的是,她可以完全地投入到这个希望中,仅仅是享受当下,不苛求着未来的日子。
她可以偷偷在祈祷时,以上厕所的借口去轻吻这个陌生男子。
她可以不惧怕众人的眼光,在夜晚爬上他的床,跟他欢快地享受做爱的放纵。
这个年轻少女在情窦初开的年纪,敢于冒险,敢于追求。
她没有长时间的压抑,只是在第一次见到John是他,内心有什么渴望在悸动。
她只是纯粹地跟随了自己内心深处的声音而已吧。
而我不太明白的是,她为什么会选择给他一个拿到枪的机会。
她选择顺从他,不应该是因为他的威胁,因为一个手无缚鸡之力的残疾人并不能够怎样伤害她。
她的顺从,是因为她希望这个给过她那种身体相交之乐的人,能够继续喜欢她吧。
结局对于她来说并不残酷。
她只是失去了一个让她尝到禁果的人,只是刚刚尝到禁欲的快感的年纪,说明她以后还会遇到很多可以给她愉悦感的人吧。
最后说说John,这个男主角吧。
他的气场一直都很强大。
从一开始虚弱需要帮助的小绵羊模样,到后来的情圣形象,再到后来竭斯底里的猛兽,他的角色一直都有趣。
一开始,我不很是明白他到底想要什么,后来想想,我觉得他只是纯粹地想要留在这样一个 “安全” 的,让他感到少女们的各种讨好的地方吧。
他是收了钱才去打仗的,就是暗示他并不想参与战争,也并不在意哪一方的输赢。
这样饥渴地需要钱,说明他之前的日子过得并不好吧。
来到这样一个,身边围绕着各种花样年华的少女,还一个个都想方设法讨他欢喜的地方,应该是像天堂一样吧。
他想要留下,也是理所当然的。
作为这一小片土地上唯一的男性,他的到来不仅仅激起了少女们对异性的向往,同时也是一颗掉入平静湖面的石子,泛起阵阵波澜。
一个新奇的外来者,值得乏味的,日复一日的生活有了点意义。
学生们和老师都开始精心打扮,因为有一个人会注意到她们的美丽。
女孩们练习的唱歌弹琴,也终于有了听众。
看似平静而又备具疏离感的关系,使得少女们向这样一个健谈又和蔼可亲的男人展开心扉,谈一谈平时不被别人理解的心事。
John在这个地方,这个时间出现,不偏不倚正好成为了所有人心中一个新奇的玩具。
他很危险,是敌方的士兵,所以进他房间都需要偷偷摸摸,这样给了一只服从命令的女孩们叛逆感。
他的存在是不正确的,是随时都会消失的,这样给了她们一种紧迫感,就好像不去争取很快就没了的感觉。
他时而面临着被交出给士兵的威胁,这样使得女孩们萌生出一种使命感,认为她们可以保护他,可以捍卫他在学校的地位。
而John,享受着这一切。
他跟每个女孩都能说出讨她欢心的话,不论是冷酷的校长,还是和蔼可亲的Amy。
他仿佛在床上就能看透这里每一个人所需要的东西,Edwina的脆弱,校长的压制,Amy的孤独,还有Alicia的欲望。
根据他的判断,他慢慢地 “攻略” 着所有人,讨她们欢心的同时,享受她们的倾慕。
他没预料到的,就是会被背叛的Edwina推下楼梯,然后失去一条腿吧。
撕心裂肺地痛,失去了一条腿,也是就此变为被人嫌弃的残废。
他虽然最恨那个切下他腿的校长,可还是连并威胁了所有人。
他恨,恨女人的献媚多情,也恨女人的无情。
从他的话语中,我才醒悟过来,砍下那一条腿决对不是单单是为救他那么简单。
如果是因为怕伤口破裂失血过多,那砍下一条腿不会失去更多血吗?
这个逻辑我有些没懂。
所以他恨这些女人,恨她们在各种奉承巴结后,选择这样去废了他。
这时的他真的让我感到恐惧。
狰狞的面孔,和眼里深深的恨。
我以为他会杀掉她们其中一个,或全部。
可他并没有。
最后的一顿晚餐,他还是绅士地道歉了,表示很快会离开。
知道真相的我,不免为这个男人感到可惜。
他的多情或是错,使得他伤了Edwina的心,可是如果我们忽略渣男想要跟多几个女人滚床单的事情的话,他终究没伤害任何人。
他没有把子弹对准任何人,他甚至没有在最愤怒的时候强奸Amy。
这样一个男人,被一群女人逼疯,最后无情地毒死,再把尸体丢给敌方处置。
我真没猜到这个结局。
电影给我另一个震撼的是,阴郁的画面。
开头还比较明媚的画面,越到后面越暗。
哥特式的黑暗,白色睡裙,血,昏暗的老房子。
这样的一种诡异,让我打心里地害怕。
因为许多镜头都太安静,太冗长。
门被打开时的嘎吱声,昏暗灯光下女孩们穿上美丽裙子,甚至是绿色的花园。
这些镜头,都需要慢慢品味,才能尝出它们真正的味道吧。
很可惜,我觉得我很久都不会看第二遍了。
因为,真的看得我毛骨悚然,特别是结局。
这样的一个男人让我感到害怕,同样,这群女人也一样恐怖。
或许,真正吓到我的,是人性,是人心。
这样压抑的故事,看多几遍,我会崩溃的。
(说起来,我没看过原版,所以不能对比。
但就是这个翻版电影而言,我觉得很多细节还是处理得很好。
虽然情节的确是挺弱,毕竟时间用在了缓慢地品味阴郁上。
总的来说,我挺欣赏的,虽然我个人并不是太喜欢这类故事就是了。
)(评分好像有点低了,我就给个4星吧。
本来是想给3星的,因为个人不是特别喜欢。
)
再一次被中文译名给折服。
原名是“beguiled”虽然一个英文单词同时有“被骗”和“被迷惑”的双重意思,但都不如中文译名“牡丹花下”来得更能一语道破天机的准确,让人马上想到那句谚语“牡丹花下死鬼也风流”。
真的是译得准确又精彩,完完本本的让人马上领回到本片的主题和内涵。
怪不得矮大紧要推荐。
以前的译制片在译名上都好用心,我又不得不提到《她比烟花寂寞》《情迷六月花》这些经典译名给人带来的惊喜和琢磨。
我是先看的2018年妮可基德曼版本的《牡丹花下》,看得我莫名其妙,完全不晓得是要表达个撒子,我当时就觉得不应该呀,肯定是有什么好的剧本和内容才会吸引一大群一线明星来拍这个故事(除了妮可基德曼,还有范宁妹妹,克里斯汀邓斯特,导演还是)结果一豆瓣,发现年轻时候的伊斯特伍德在1971年也演绎过同一个故事《牡丹花下》,评分高出了几个档次,是经典中的经典。
顿时明白故事是好故事,只是2017年这个版本给导砸了!
也马上勾起了我必须立即看1971年版本的《牡丹花下》的强烈欲望。
看完后,不得不用一个字来形容本片:服。
拍得太好了,我也终于看懂了。
2018年版本相比太逊色,过分压抑和隐晦导致情节支离破碎,真的是看得人生气,好好的故事能不能好好说明白,故弄玄虚适得其反。
最近看了不少70年代左右的影片,发现那个时候的电影比现在的电影都更开放,更大胆,我认为也许跟那个年代的社会风气和政治背景相关:嬉皮士,波西米亚…让那个年代无论是选片,还是拍片风气都倡导性自由和女权主义。
比如名著《查泰莱夫人的情人》也是被翻拍无数,评分最高的依然是81年版本。
不仅领会了原著精髓,也敢用更开放更自由的方式去拍摄出来,所以更遵从原著,因为《查泰莱夫人的情人》人物情感的转变恰恰出自于两性时候,没有了大胆的表现他们的ML就丧失了原著的核心重点。
我也是先看的1995年版本,看得我很生气,因为也是拍得支离破碎,夹手夹脚放不开,不敢拍,让人物情感来的异常陡峭不说还生硬到爆。
气得我去把书看完了后才知道原著是多霸道多经典,还好1981年版本安抚了我的情绪。
言归正传,我就是想表达70年代的影片开放程度让我大开眼界,也迷上了70年代左右的电影,比如进入我心目中爱情电影前三名的《往日情怀》也是拍摄于70年代。
说回本片《牡丹花下》。
我想着重对比下1971年版本和2018年的不同处理方式。
(1)两片都是以12岁小女孩采蘑菇发现内战受伤北兵。
18年版本完全是把北兵和12岁女孩处理成了“朋友”关系,这就导致最后小女孩再次采毒蘑菇毒死北兵的理由不够充分,因为如果是朋友,不会有那么大的爱和恨到要害死一个人的程度,救他和害他理由都不扎实,于是被处理成了女校长让她干啥她就干啥,她的重要性大大减弱,也给北兵的形象削弱了他的贪色罪恶。
那我们再回头看看71年版本:原来北兵被她发现后为了救命,也因为半年没见过女人,连小女孩也不放过,讨好似的马上吻了她的嘴唇,让她产生了误以为是爱情的早熟心理变化。
她爱两个生命,一个是北兵,一个是她的乌龟。
71年版本把他和她的关系交代得清清楚楚,让人看得很明白。
结果北兵害死了她的乌龟,也和其他女孩上床,让她对他的爱变成了恨,这种爱恨交加的情仇和转变让她采毒蘑菇的理由变得顺理成章、也给北兵贪色致死的理由增加了一点“活该”成分。
(2)2018年版本最让我感到莫名其妙的就是北兵和邓斯特的爱情,因为新版本完全看不出来发福的邓斯特哪里吸引到了北兵的求爱。
邓斯特还拒绝为本片减肥,真的一点都不美,怎么让北兵突然就表白的。
但是71年版本就找演员找得特别好,一个22岁的处女形象深得人心,让贪色的北兵选择对她表白的理由很充分。
男人也不傻,选择玩玩的女人和选择过日子的女人不一样嘛。
(3)18年版本在刻意美化被兵形象,也让这群女人的欲望更克制,所以全片都压抑得过分,导致和所产生的行动不相匹配。
既然都没有那么大的爱,恨,想拥有和想毁灭的心态,那是什么导致的过激行为?
再次没有说服力。
而在71年版本,北兵完全就是为了博得女人同情,为了捡命,满嘴谎言,满嘴仁义道德,让女校长改变对他的敌对警备态度,从而对他产生性幻想不把他交给南方部队,也对一个放荡16岁女孩采取了不拒绝不主动不负责,七宗罪里的“淫欲”男人形象鲜活起来,才导致了后面一系列悲剧产生。
女人也为了释放压抑已久的欲望,纵容着北兵的贪色,才导致了悲剧的发生。
北兵的死才死得有说服力,没有给他托词、他死得咎由自取。
(4)最妙的就是女校长的情感处理。
18年妮可基德曼简直正派,公事公办,没得私心。
但是北兵在被割掉腿后两个版本都有同一句台词就是:“你是在报复我没有去你的房间!
”既然新版本人家妮可基德曼是为了救你,也没看出来有多大欲望,这句话就不成立呀!
但是71年版本妙就妙在女校长的形象简直亦正亦邪、丰满而矛盾。
不仅交代了她和她哥哥以前的乱伦,还让她在和北兵亲吻中表现出来被压抑已久急不可耐的激情,以及最精彩的是她居然梦到了和北兵的3P,哇,简直大胆。
而且3P的第三个人是谁吗?
就是那个她想要把学校传承给这个接班人-22岁的处女辅助。
所以她非要割掉他的腿的理由就值得人推敲了,是不是真的到了非割不可的程度?
不得而知,电影埋下伏笔供观影者自己揣测,高明呀!
特别是出事那晚,北兵在选择进入谁的房间时的表情转变出卖了他的男人本性,这个看似很轻的处理其实很重要。
而在新版时,完全没有交代北兵为何在那个16岁荡妇房间里,就显得很莫名其妙!!!
(5)最后,既然是表现南北内战,黑奴是矛盾的导火线。
在新版本里,根本没有黑奴这一角色。
而在旧版本里,一个女性黑奴仍然在南方庄园里为白人女主服务的情节和人物设置让南北内战的大环境更为丰满,而且黑奴还蛮重要的,她也是很有故事的一个人。
而且半夜敲门的南兵在新版本里被处理得对这个宅子里女人没有任何其他想法,而在旧版本里,这群半夜敲门的南兵其实是有想找乐子的心态。
这就有点讽刺意味:这个院子里的女人都想和北兵这个敌人方上床,而真正是自己这方的南兵男性却被她们拒之门外。
再次佩服剧本设置的高明。
总之,旧版本每个主角人物形象都很鲜明,做出任何行为的理由从过去到现在都分析交代得清清楚楚,看起来畅快淋漓,人性的弱点和丑恶暴露无疑,发人深思。
而新版本,看不出来,道不明白,也许是导演的个人理解不一样,但是又不是每一个人都看过经典旧版本,第一次看就是新版本的观影者会一头雾水,觉得莫名其妙,那就是失败的。
71年版本的每一个细节都值得推敲,我也不可能全部都说透,那就没意思了。
自己去细细品味吧。
豆瓣真是不知道是一堆什么人在给评分!
再也不信豆瓣评分!
看电影是多么个人的一件事,这部电影那么贴近自然,真实细腻。
光影构图那么极致那么美。
却偏偏有人故意挑剧情啊BlaBla……各种黑导演!
只有我们女生看女性导演拍一群女人才真正懂得这部电影吧,那些所谓专业资深人士或者粗暴的吃瓜群众可以别这么刻薄吗?
够了你们!
#电光幻影# 《牡丹花下》,春情荡漾的微颤,挥洒认真的清教徒女性,在暗黑的变态与反扑的执念里,各执一词。
故事发生在美国南北战争时期,教会学校的小女学生无意中救了一个身负重伤的北方士兵,并且把他带回寄宿学校照看。
少女的一丝善良,引狼入室。
这个全部由女性组成的寄宿学校里,一切的平静都由这个男人开始打破。
懵懂的少女心,初开的情窦,所有的故事和这个男人的性的放荡掺杂在一起,一桩美谈成了一个噩梦。
惊了所有人的轨迹,最终用血祭完成了所有。
在2018年北京国际电影节上,这是一部我极为期待的影片。
剧照上怀旧感的身影带着古老的气息,把南北战争时期的纷乱与诱惑表达得淋漓尽致,而除了主人公之外的全女班演员非常有期盼感,妮可一脸的禁欲系,莫名的让我想起影片《冷山》,真的有点怀念,而另一位女主克斯汀就是眉目间的放荡,简直对比得美得让人好奇。
于是这个被设计的圈套,我义无反顾的跳了进去。
其实看完影片,失望感几乎填满了整个太平洋。
不能说是一部不好看的电影,但是显然从我个人的角度来看就是一个好题材被写成了一个不太可爱的剧本,如果真的要这么玩,还不如拿去做情色小说的坯子呢,至少把风情放出来野一野,也好过遮遮掩掩的让清教徒的调子被黑了个精光,看着感觉好可惜。
虽然电影本身并不让人满意,但是平心而论,这是一部可探讨很多内容的影片。
当一个男人的闯入破坏了原本平静或者略有些蠢蠢欲动局面后,每一个人的反应都是不同的,有人仁爱,有人期待,有人热情,有人诱惑,没有办法归一去解释的事情太多了。
而男人善变和游玩的心思,给自己带来了灾祸,也给这原本平静的一切带去了黑暗的气息,影片后面的部分满满的都是压抑,一点也看不出任何让人舒服的内容,涉及的感情部分都让人诅咒感满满,完全没有可祝福的预期,牵扯的人性的部分多数都让人有点厌恶,不能说对错,每个人都有自己的行事立场,但是确实有很多不痛快的地方,把各人性格里的一面展示的都是很讨厌的部分。
挑战人性和性格,真是一件并不令人愉悦的事情。
影片的结尾,几乎像一个烂尾楼,不过有人觉得这样好也是自然的,我只能说这不是标新立异,或者背道而驰,又可能最妥善的结尾,而是明明作了茧,偏偏还不缚明白,于是趣味全无了。
看电影有时候是个念想,破了我的念想,好吧,我不怪你。
作者:小佛搞特
1. 索菲亚科波拉新作《牡丹花下》,原名《The Beguiled》,直译为“受骗”,这也正是我的观后感:被科波拉名门之后的光环糊了眼,被戛纳最佳导演奖的噱头蒙了心。
2. 片中,少女情怀与恋父情结双管齐下。
科波拉把不同年龄的自身分别投射在基德曼、邓斯特、范宁所饰演的角色上,以她们的视角对熟男法瑞尔展开了长达93分钟的意淫。
尤其是基德曼为法瑞尔擦拭身体的一幕,镜头缓缓扫过法瑞尔在光照下裹了一层毛茸茸的金边的肌肤,那身虽然没在健身房练过但仍显壮实更具情欲的肉体将科波拉对熟男的痴迷抖露得一干二净。
3. 据说《牡丹花下》是因为片中展现的女权思想而捡到了琳恩拉姆塞抱不下的最佳导演奖。
但我觉得从这个镜头开始,到后面一群女人为了法瑞尔争风吃醋大打出手,和女权风马牛不相及,甚至太不女权了,纯粹是少女科波拉对熟男的性幻想。
最后她们用计毒死法瑞尔,也绝不是女权思想的觉醒,而是面对生命威胁时的求生本能以及得不到就毁掉的幼稚心态。
4. 真正的女权到底是什么样子的呢?
请参见法国影坛小天后于佩尔少女的杰出表率。
索菲亚科波拉、艾玛屈臣氏之流只是高举主义做生意的投机分子罢了。
5. 自出道以来,科波拉就在作品中透露出不随年龄改变而改变的浅薄,可能这是她和她最后的倔强吧。
当然,更可能是因为科波拉出身名门,打小在温室中长大,脑海中除了少女情怀与恋父情结以外便空无一物,却又不敢像美、女、作、家、蒋方舟那样直言自己不曾历经沧桑,所以只好把这点小女生的小心思翻来覆去地描摹刻画,顺便骗几个奖。
6. 的的确确,作者导演们惯于长期拍摄且只拍摄一个主题。
比如说,哈内克的暴力,洪尚秀的男女情事,萨金塞夫的圣经与政治隐喻,阿巴斯的虚实边界探索。
科波拉总是兜兜转转于少女情怀与恋父情结,并无不妥,然而兜兜转转这么多年,无论是主题还是技法,都没有一点变化,这就很乏味了。
正面例子:比如说哈内克,不同的题材不同的暴力;比如说洪尚秀,相同的场面不同的尴尬。
7. 抛开奖项啊评论啊意识形态啊这些外部的东西,《牡丹花下》依旧称不上好。
但凡佳片,无外乎两条路可走,一条是移情,一条是悬疑。
要么在角色塑造上发力,让观众产生代入感,以此粉饰老套或不合情理的桥段;要么创造出意料之外情理之中的剧情,令人拍案叫绝欲罢不能,以此规避建立移情的繁琐步骤。
这还仅是对于普罗大众口中“经典影片”的要求,大师之作更是要两手都抓两手都硬。
很明显,《牡丹花下》无一做到。
8. 当然,《牡丹花下》绝非一无是处,摄影、表演均有可圈可点之处,但可以说很大程度上是凭科波拉糟糕的导演功力衬出来的。
9. 然而令人吃惊的是,这样一部导演功力平平,靠摄影、表演提分的电影,竟然在导演至上的戛纳电影节夺下最佳导演奖。
最令人吃惊的是,除科波拉以外的一众主创,又不是先知,为什么在看了剧本以后还愿意接这部戏?
和《大小谎言》的精神很一致,女人随时可以从对手切换成战友,也可以前一秒爱你下一秒杀了你。摄影是《一代宗师》那位。
我根本无法给这部电影打标签。除去妮可演技在线之外人物单薄故事苍白。哦摄影光线可能是唯一的亮点。
情欲惊悚撕逼能拍到如此静如止水也是一种能力吧。人物浮于表面,女性议题也没说明白,自己不行但请来的幕后团队很在行啊。[C]
蠢也许观众仍旧能从一众明星还算合格的表演中获得某种快感,或从考究的景物摄影中满足视听需求。但既不能还原原著精髓,又无法达到前作高度的新版无疑是令人失望的。
睡前看的 烛光黑乎乎的好萌好香甜
怎么现在电影色调都那么黑,黑到看不见人,看了别人影评才知道使用自然光(烛光),那你能不能学学老库的巴里林登,技术差太多。文艺版片名牡丹花下,露骨版片名饥渴的女人们。很诡异的感觉,到底真实心态是什么?
精彩得要死,全程没有人为的诡异氛围造景,导演这种处理手法很高级。采蘑菇的小姑娘,食毒菇的帅逃兵。
形式一流,摄影、构图、服装、道具、布光教科书级别,太美,油画一般,室内光线和烛光接近,光感非常舒适,暗部刚刚好,胶片质感朦胧氤氲,完全是数码不能比。看这片的感觉跟看《悬崖上的野餐》《苔丝》(波兰斯基)一样,舍不得一口气看完。年度佳片候选。华语导演能拍出这种色调、影调的人基本不多。
这片给我的感觉,和陈建斌死在以甄嬛为首的一群女人当中一样……真的别羡慕三宫六院七十二妃那种生活,稍有失衡,男人就死翘翘了。
库布里克老师的烛光摄影需要自然美感又要有丰富的细节层次,哪里是轻易学的,本片室内夜晚戏码几乎只剩下暗、累眼睛,不过日光直穿树叶,晨雾缭绕,女孩坐在树枝上、姑娘们洗衣服场景还是很美的;原版里的惊悚感基本没有,科林法瑞尔角色基本没有说服力,新老两位采蘑菇的女孩新版完败;索菲亚老师还是要很用功才能追上老爸的水平啊哈哈 #SFM
下士失去左腿后所说的每一句话都很幼稚,毒蘑菇了结性命也不比上吊优雅多少,摄影师辛苦。
4.5 昏晦曖昧的美國南方,與其說講同性宮鬥不如說是剖析兩性關係,只是集中在一個闖入者身上,剖析也變成了揶揄。還有很多著重光影的鏡頭,是女性才容易看到的事件,非常有共鳴,非常喜歡。當然不夠完美,可Sofia Coppola就是我們這些色女孩都應該好好補課的導演。
可以说能登入我年度十佳了。剧情发展及深度思考没想到都会是我的菜。一个男人在不同年龄阶段女人中的大戏。里涉及友情,目中无人的勾引,一见钟情,及理性层面的合作式结合。人性的思考也有很多。从一开始心中满怀善意的感恩,到反客为主的花丛中乱撩,再至意外将人的阴暗面整个勾出来,血淋淋地真实。
科波拉之女的片子一贯浅薄路线,除了摄影还不错以外。但是貌似还不止于扑街
一上来就瞎喊boring的人基本就是无聊本体,以蠢评片的人几乎就是自认蠢货。一个人说甄嬛就人人跟着论宫斗,看到别人差评看起来高级就换俩字给自己装逼。看电影没有自己的判断标准,人云亦云,这样的短评区有什么可信度……
伦勃朗的静谧光比在索菲亚的《牡丹花下》婉折流转成一首阴郁气质的田园诗,在几乎漆黑一片低照度的暗沉克制下,独见她身穿华服迈着清幽的步子奔着桃花源缓缓而来,可惜那一丝丝颤抖如烛火的女性觉醒最终被粗俗的情节捻灭。欲的残望彻底烟消云散横尸眼前,自此这个与世隔绝的世界拒绝观众,亦拒绝救赎。
处处“看破不说破”的感觉…不觉得无聊,也不明白别人是怎么联想到宫斗的…期待本片的成人版,应该是好素材吧
索菲亚将故事另辟新径,红颜祸水变换了相反的角度,讲述的是不仅是女性,更多是人性由善变恶,对性的渴望与仇恨的一种描写。大多数的室内戏如果换成波兰斯基,估计会更加出彩吧!
@balmes 三幕时间分配非常不平衡不合理,开场拖沓,结尾仓促,角色之间的张力完全没出来,一切转折的发生都显得动机欠缺。光打得是真漂亮,但摄影全是中远景不怎么懂,不用眼神和特写做文章太浪费这故事的心理惊悚潜质了(想看尘世女王导演拍)。科波拉根本不会调教演员,一个个都是面瘫。
总觉得结尾缺点什么,Dunst应该做点什么证明人物的改变?