哈喽，凸先生

关于十月围城。

1，陈少白手里有一把枪。

如果说前面杀手人多，一把枪杀不完，在最后只剩下一个大反派胡军的情况下，为什么不开枪呢？

白白多死了很多人，尤其是重光。

当然可以说，后来枪给了重光，他害怕……但没有道理一直让他在黄包车里坐着往前跑，难道没有一个人想到可以停下来，用一下枪吗？

可以不死而制造死，这是故意制造悲剧感。

2，甄子丹饰演的嗜赌警察沈重阳，临死前运起最后一点神志清明，身撞烈马，殒身而亡……他那时随便扔个板凳或者刀片之类的，都会让高速奔驰的烈马受惊，比他以身相撞效果不差。

我都想到了，他一个武术高手，怎会想不到。

或曰：他是一心求死……可以不如此洒鲜血而洒鲜血，这也是故意制造悲剧感。

3，如果故事本身好，没必要用全明星阵容。

用大明星，必须导演本身“镇的住”，不然满屏幕跑的不是陈少白、方红，而是梁家辉、李宇春。

观众太容易出戏，不是好事。

不理解导演用全明星阵容，当然，想到它毕竟是一个商业大片，有它的票房考虑也就可以理解了。

李宇春出来，场内总有笑声。

我觉得她挺可爱，决战前夕，跟一群爷们混在一起吃吃喝喝做准备，气氛倒是对的。

如果必须有一个女性，应该是她这样。

想象放一个范冰冰在这堆爷们中间，气氛就不对了。

4，片子拍得太紧，不放松，开头一段讲刺杀、营造恐怖氛围，跟“风声”开头一段相像，但电影语言的运用不如“风声”。

但它的立意高，综合指数还是超过风声。

5，其实看电影时我还挺揪心的。

后来我想为什么揪心，不是李宇春，不是甄子丹，他们在电影里都会武功，而且有自己明确的目的。

是那些阿四的朋友，阿四是个奴才，他的朋友们也都是苦力，“他们明天也来参加，他们跑得比我快。

”阿四和他的朋友们不知道明天是要去死。

阿四是因为老爷替他提亲，算是为了爱情。

可他的朋友们呢？

第一拨杀手行刺，会武功的上前交手，这些苦力们齐喝一声：扛米包。

他们惟一的屏障就是他们平时扛的米包，下面就是血肉之躯。

他们死得很快，那时我入戏了，我揪心地想，快跑，快跑。

他们连保护谁也不知道，也不是为了什么主义，他们是大多数革命的真相：率先赴死的总是一群什么也不知道的、连名字也没有的小人物。

即使连电影里，也没有给他们一个名字和籍贯。

6，少林寺跑出来的僧人死的那段我也很揪心，那时我还不知道他是巴特尔，也是一个明星。

——这个电影如果不是现在的这么多明星，找一些长相普通的人演这些小人物，效果可能更动人。

7，乞丐刘公子和打女方红，戏编得比较粗，不如阿四和少林僧。

后两者都是跟其他人有互动的，是一棵树上自然分叉出来的枝叶，刘公子的身世：爱上父亲的女人，父亲和女人都死了，留下他心如死灰，一心求死……这只是一个人物身份的最粗糙的界定，里面的细节呢？

几乎没有。

少林僧，还有个“爱花草”的细节呢。

他是个人，怎么可能没有细节？

周星驰的《功夫》里也有很多这样的小人物，但你细想：包租公和包租婆是多么丰满，即使是裁缝、面店老板、苦力三个配角，哪一个没有自己的性格细节，连他们的功夫都不一样：裁缝打斗精巧，使洪家铁线拳，出拳威猛收拳后扭捏一笑，一个有GAY倾向的裁缝；面店老板整天抡棍子擀面，原来擅使五郎八卦棍。

苦力强性格爽直，功夫也大开大阖使十二路谭腿。

……十月围城里打斗场面，只有甄子丹被反派第二高手追杀一场戏值得一赞，在闹市追逐，穿人越物，如入无人之境，一场戏拍得轻盈美妙，充分展示了甄子丹的功夫修为。

8，“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，这痛苦就叫做革命。

”——我说过，这个电影，胜在立意高。

而且导演很清楚，自己只是借孙中山拍几个小人物的故事。

这点清楚很有帮助，他没有盲目升华，点到即止。

“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，这痛苦就叫做革命。

”是影片的点睛之句，是它的立意所在，但对于一个经历过辛亥革命、国民政府、中华人民共和国的国家的观众来说，我怎么可能不去想“革命以后”的事情，而思索的结果是无结果。

鲁迅经历过辛亥革命和革命后的幻灭，他去世前趋向左翼，他是一个一直相信“未来”的改革者，他也确实献出了自己大部分的精力和生命给他认为是进步的人和事，但他也怀疑“未来”到底有什么。

他说，“革命有血，有污秽，但有婴孩。

这婴孩正是新生之前的一滴血，是实际战斗者献给现代人们的大教训。

虽然有冷淡，有动摇，甚至因为依赖，因为本能，而大家还是向目的前进，即使前途终于是‘死亡’，但这‘死’究竟已经失了个人底意义，和大众相融合了。

”——这段话，和电影里孙文的话有点像，但又多了一层自我怀疑，就这一点自我怀疑，电影的点睛之笔里，没有。

可是我忍不住会怀疑，那些不知道自己为什么死的苦力，那个只知道是来打坏人的少林僧，那个以为明天之后就能跟阿纯结婚的阿四……这些无辜的小人物，为了他们并不懂的这个革命而死，值吗？

放大说，什么样的革命，能理直气壮地牺牲人的生命，而声称“这痛苦就叫做革命”呢？

我们不是经历过这样的革命吗？

我们不是住在这个革命的后果中吗？

值吗？

既然如此，我们为什么又那么容易被这种话打动呢？

听到这种话，我们不应该多想一想，是不是还有别的办法，至少多问问自己，值吗？

既然是面对这么多的杀戮和死亡，这样的反问，并不算多余，哪怕答案是无解。

9，电影中的杀戮太多了。

看完很难受。

对于原生香港电影来说，“大中华电影时代”未必是个好东西，它令那些才华横溢、如野草般野蛮生长、一贯被称为“尽皆过火、尽是癫狂”的“小香港电影”越发找不到出路，但从另一面而言，它也给那些率先懂得利用空间的香港导演以拍真正大片的机会。

你知道，香港导演理应是最会在规则内做文章的，即便这规则专横跋扈、不讲道理、相当混账。

而自有“大中华电影”这种东西以来，在这名头之下，做得最好的香港导演恐怕就是陈可辛。

从《投名状》到《十月围城》，将花里胡哨又不得要领的内地电影甩开了九条街，唯一的副作用是，他总在年前大家想开心一把的时候，教众人带着沉重心情走出戏院，仿佛其他人在说“年终了，耍两把”，陈可辛却板着脸说“年终，大家来做工作总结吧”。

《十月围城》真的好，从故事、叙事手法到表现都难以挑剔，情绪更是到位，动荡大环境下小人物的悲壮，泪点颇多。

人物不少，但脉络清晰，铺垫充分，人人都有故事，并且讲的完整，张力十足。

也因此后半段动作戏大多不显突兀，情绪得以始终饱满。

说到香港导演的守规矩与突破，陈可辛与陈德森在保护孙文这一主题下，并未走入“为革命抛头颅洒热血”这一俗套，相反提供了更多空间，不同的人可能看到不同的东西。

电影中小人物的“义”，似乎可与前年的《投名状》形成有趣的比照。

《投》的三兄弟，为了各自的“义”执着纠缠，天下人不可负，天下人却又皆可杀，《十月围城》的革命党、商贾、市井小民，却能够为各自心中之义慷慨牺牲。

这帮人未必根正苗红，未必信仰深固，也未必生来就是铮铮铁汉，甚至可能对革命是何物一头雾水，但不妨碍他们心中各自存有不同之义，当然这义也未必是天下大同之类大而无当的理念，而可能看上去相当卑微，或是朋友义气，或是忠、孝，或是爱情，或是自我救赎，总之绝非所谓的同一个梦想。

而革命在此，也未必是一呼百应群情激昂，亦可能是个人命运之抉择。

没有拔高入圣的神，只有活生生的人，有血有肉，看上去也更符合那个纷乱的年代。

也因此，似乎又能够引用那句老生常谈，“能筑者筑,能实者实之,能欣者欣,然后墙成,为义亦如是”。

而几部香港导演操刀的“大中华电影”，从《投名状》到《叶问》再到《十月围城》，多多少少都有些类似的价值观，难得的是均给予不错的中国式表达，而非只是将好莱坞的老汤重新煮过。

文武戏结合得好，应此似乎不应割裂来说，但董伟老师的部分实在弱了些，除了鹰犬从天而降那一瞬与巴特尔力拔牌楼印象深刻外，其他的较为平庸，也足够凌乱，子弹同学的跑酷和单挑与之相比，高下立判——但那段单挑，似乎又与剧情之结合不够紧密，倒像是子弹的加料。

而黎明同学又实在太惨了些，分明已经牺牲不小，却没得什么好，华英雄的造型教人无语——叫人怀疑是不是刘伟强的点子，动作又偏要设计得飘逸写意，难免有些不伦不类。

演员几无可挑剔，从谢霆锋到巴特尔、李宇春居然都不失亮点。

任达华出场很短，但气势极佳。

子弹亦有突破，颓丧、失落、彷徨到找回希望奋起一搏，淋漓尽致。

王学圻与王柏杰颇有父子相，与前者镇场的气质相比，后者的表现更值得称道。

至于胡军，的确颇像计春华，数落梁家辉时又颇有气场。

又得说两句黎明，与王学圻街头醉酒那段，台词念得阴阳怪气。

在等待《十月围城》的时间里，几个哥们都觉得这应当是今年华语第一片，今天看来，似无意外，而在这烂片围剿的山寨之年，以此片的质素与诚意，实在已不需再谈其他。

电影也对得住陈德森十年的煎熬与念想，他念念不忘的那座城，在海面上看去是如此真实。

(《最体育》12期稿件，商业媒体请勿转载）

我。

是一个炮灰。

可惜的是，直到我死我还觉得自己是个英雄。

是，我是有我的人生，有我的爱好尽管它不太入流，我也有我的家人尽管他们都不怎么理解我，有我喜欢的女人她总是那么温柔。

嗷。

可是在现实，在革命的面前，我的一切都只是个P而已。

诶，我还没结婚呢！

我还没安葬我爹呢！

我家就只有我这一个独子啊！

我刚知道我亲生女儿在哪啊！

错！

想都不能想！

连一个念头也不许有！

要死我去死！

要挨刀子我就去挨！

要顶炮弹我来顶！

替死鬼？

当然非我莫属！

哇。

这世界上谁能比我更有信仰？

谁能匍匐在革命的路上以身献祭？

谁能比我更相信老大的鬼话：“要得革命的幸福，必经革命的痛苦！

”我从来不问我是谁，为了谁，老大在哪个地方打屁嘻哈开会！

我一颗红心，只做死的准备！

嗯。

我只知道一将功成万骨枯，我不知道无定河边骨，春闺梦里人。

啊。

作为炮灰，谁能有我纯洁！

今天终于赶在午夜场看了《十月围城》。

十年难得一见的佳片！

剧本可以说磨得无比精到；演员从主角到配角，几乎都使出了十成功力，每一个都可以拿来作为他们演员生涯的代表作。

内心情感之细腻令我观影途中无数次落泪，出剧场的观众反应也历史罕见，连最亲密的情侣们都是牵手默默离去。

能看到这样的电影实在是我今年最大的惊喜与满足。

以上，是我的观后感。

然后...某男在洗澡的时候突然小宇宙爆发，说出了一番让我无比膜拜的评语。

如果十月围城是10分，那么:2012 就是 2+1+2= 5分三枪 就是 3分风云2 就是 2分刺零 就是 0分 。

。

敢情大佬们原来早就给本年度贺岁大片排定了座次，实乃英明神武，令人内牛满面。

然后，在迷蒙的水蒸气中，某男又大吼道，TMD，3分及以下的统统还我票钱！！

老子要把10分的再看两遍！

忍不住把某男语录上传，以此留念，欢迎大家围观。

一、巴特尔像那个投掷大西瓜的植物。

戴着帽子的春哥像那个发射玉米的植物。

胡军和他的部下们就是那些锲而不舍的僵尸。

有很多大众脸被当作坚果种在植物和僵尸中间，结果没多久就被彪悍的僵尸们刨烂了。

二、《十月围城》和甄子丹这几年的武打动作片几乎没有区别，就是老王和小谢等人的演技真好，场景也真好。

双截龙三代里面有中国的场景，有日本的场景，有埃及的场景，但是它依然是双截龙。

它不是双截龙了你就不会买账了。

甄子丹过去帮香港警察打，后来帮佛山警察打，这次升级到为捍卫吾党而打，下次肯定要为贵党而打了。

三、虽然都是一个故事，但这片远比甄子丹前几部作品讨好的原因，在于：甄子丹前几部电影除了武打之外的东西都是常识以下的。

《十月围城》里除了武打之外的东西都是常识。

凡是跟常识沾点边的东西，书啊，博客啊，电影啊，今年都能火。

四、As my proverb goes: Sex sells. Democracy sells even better.五、所以这部电影的影评实在太好写了，直接抄几段常识吧，没人好意思点“没用”。

但是有句话万万不能说：武侠本身是最不符合常识的。

六、世界上有两种常识，一种是常识，一种是中国常识。

美国国父马克思·佩恩老师写了一本书叫《常识》，那个就是常识。

有一个著名饭店墙上贴着一张醒目的标语：“本店不打骂顾客”。

这个是中国常识。

哪一种常识其实都卖座。

七、革命是什么？

革命就是嘴上说为了下一代，为了年轻人，为了非主流，其实是让愤青和非主流都去送死，最后留下来的都是老人，老人统治新的社会。

在有些国家，革命以后也差不多。

八、革命靠什么？

革命靠的是很低俗的情感。

义士们不需知道孙老师衣服上每颗扣子代表啥信念，每个荷包代表啥民权，他们都觉得自己为的是那些将要把的妹子，已经把过的妹子，和不该把却把了的妹子。

他们那时候还不懂薛定谔把妹法，但是妹们大致都是懂得巴甫洛夫把哥法的。

看着这由对低俗情感的过度压抑而郁积起来的可怕能量，弗洛伊德老师笑而不语；而孙文老师潇洒地戴上帽子走人，颇合主席词意：不须放屁，试看天地翻覆。

九、某打了五星的影评写道：“革命、民主、自由、主义、共和、共产、大同……都是曾经被用以呼唤理性、现代性、个性、人性与新的时代，同时这些词也被用以唤起多数人的暴力，用以巩固权力，用以践踏权利与扭曲人性、创造同质化。

”这到底是在夸这部片呢还是损这部片？

十、中国人搞死亡金属应该都是很牛逼的。

因为他们对死亡的赞美世界第一。

我们可以拍一部电影，里面的人死干净了，但观众看不到一个死人，而是满屏满屏的“识大体，顾大局”。

所以，春哥和小谢死了还带着笑，死得很舒坦，死得很安详，情绪那么稳定。

十一、僵尸们有后台，植物们没有后台。

可是僵尸们都被干掉了，他们傻就傻在，不知道关系可以用钱来摧毁，有钱了再硬的后台也只能鞭长莫及。

不管孙大炮来传的是春哥教，还是第八套广播体操，必有一干死士以命相护，因为大炮老师有李玉堂这朵常开不败的双头向日葵。

十二、与中国革命相比，美国的革命实在无聊得让人打呵欠，如果你看过John Adams这部电视剧的话。

和天神下凡一样的孙文老师相比，丫就是个挺鸡贼的胖子。

十三、尚·布希亚老师讲：自由是崇高的，但在今天，自由不再是雷雨般的自由，奴役也不再是静悄悄的奴役。

今天是自由的寂静。

十四、一位更古老的老师说，决定各民族命运的是他们的性格，而不是他们的政府。

故事本身，已经被证实是虚构。

但是，让我们还是仔细回顾电影的细节，看看电影制作人想表达什么样的意思。

故事从孙文到港前四天开始，每一天，有更多的人牵扯进来。

大多数人，并不知道，1905.10.15，会有什么样的大事发生，他们要保护，而清廷刺客千方百计要刺杀的，究竟是何等人物；而他们的保护行为，又有何意义。

第一，大多数人，不知道孙文戏班方红，乞丐刘郁白，车夫阿四，捕快沈重阳，“臭豆腐”王复明。。。

其中，少爷似乎知道孙文，但他的了解也仅限于报纸主编送给他的两本孙文著作。

第二，大多数人，不知道他们那天要赴死方红想着之后回老家天津车夫阿四憧憬着之后的洞房“臭豆腐”王复明是打算回少林的捕快沈重阳和乞丐刘郁白一个为赌，一个为情，都是把生死置之度外而少爷虽然经常慷慨激昂，但是在生命终结前的两个细节，一个是在孙母面前的发抖，另外就是在黄包车里的惊恐，则表明他至少没想到这种危险是如此骇人。

第三，大多数人，很年轻，对于死亡没有概念按照今天的说法方红是90后生人少爷是89年生人阿四也是80后人王复明是78年生人沈重阳和刘郁白应该也都不到40所以，这群对于死亡没有概念的年轻人，在1905年10月15日死去的时候，都还很年轻。

第四，大多数人，看不到孙文理想的实现孙文远非片中主角，但是他的几句话，是片子的点睛之笔“欲求文明之幸福,不得不经文明之痛苦,而这痛苦,就是革命!”片尾列出1905-1911年若干起义。

我们知道的则更多，从1905到2005这100年，革命此起彼伏那么今天观影的我们，达到孙文之所为幸福吗？

“革命就是为了四万万同胞,人人有恒业,不啼饥,不号寒”那么现状呢？

中场小结一下，为什么100年以来，有这么多赴死之人，有这么多次革命，而孙文最初用来感召人的基本理想，远远没有实现呢？

原因应该还是“大多数人，不知道”。

要说的更多一些，鲁迅笔下地那么多愚昧，麻木的人，其人格本质，其精神状态，岂能通过简单的外力一次性改变。

而培养众人独立思考，勇敢质疑，小心求证，启迪心智的教育从来又没有系统性的发生过，所以，这种不改变众人心智，只凭外界蛮力的运动，已经被证明是无法使得孙先生“有恒业，不啼饥，不号寒”在十年，五十年或者一百年的历程中实现的。

如果这一百年的历史不够，还可以上溯300年，上溯2500年，上溯5000年。

历史总是在一次次证明，没有大众心智的开启，所有的暴力最终只是沦为少数人获取利益的手段。

下半场开始。

说完了这些小人物的“不知道”，说说他们的“知道”。

已经确认的消息表明，此片乃虚构；我们能确认的是，孙文等大人物并非主角；主角是这群小人物小人物不知道大人物，不知道大意义，所以，我们今天依然奋斗，希望“有恒业，不啼饥，不号寒”小人物知道什么？

方红知道要追寻老父的道路车夫阿四要让老板高兴，也是为了自己阿纯王复明想出口气，一身武功从来没有用过捕快直到事发前，因为突然发现自己居然有女儿，所以临阵倒戈少爷呢，则是17岁少年典型的慷慨激昂所以，这里面有父女之情，爱人之情，主仆之情，不平之情，激昂之情每一种感情就是渺小到写不进史书，刻不到石头上，但又是那么真实，一次一次，在人类的历史上不断的发生。

所以，小人物所知道的，就是这朴素的真情。

好了，小人物不知道大人物，不知道大道理；小人物知道朴素的善，小人物知道朴素的恶。

这两点结合起来，又得出什么结论？

小人物不知道，因为“不知道”，即使他们的死会换来一些成果，而成果本身总是被少数人占有，而他们的儿辈，孙辈，依然是沉默的大多数小人物不知道，所以尽管不断的有人死去，但简单的理想依然看不到踪影小人物不知道，所以总是懵懂中赴死小人物要求少，安居乐业即可小人物很可怜，总是被利用小人物很可悲，总是被蒙蔽所以，大多数人的“不知道”，大多数人朴素的善念恶意，决定了，若干次外力的结果，并不能一劳永逸的改变他们，他们的儿辈，孙辈的命运。

所以，真正的希望在于民众心智的开启。

但是自上而下，系统性的开启民智，似乎从来没有发生，这是为什么？

快终场了，还是讲讲电影本身吧第一呢，这是虚构的电影，甚至开始有美国投资人希望把场景设在檀香山第二呢，这是一部从1999年开始，历时十年的片子。

所谓十年磨一剑，所以，不要错过了片子的苦心。

第三呢，这个片子的主角是“小人物”，通过对历史场景里小人物赴死的刻画，我们应该理解到这是一种何样的真实！

第四呢，把片中的年代简单的加100年。

我们可以看到90后的方红，70后的王复明，以及80后的若干人。

我们是不是在这群年轻的小人物身上，依稀看到自己的身影？

是不是应该思考一下自己的命运？

第五呢，真实的人物孙中山和杨衢云，在片中话语不多，都是点睛之笔。

把这句话搬出来，一一叩问一下在座各位，在100年后的今天，有何感想。

“十年前，衢云兄跟我在此讨论何为革命，当时我说，革命——就是为了四万万革命同胞人人有恒业，不啼饥，不号寒。

十年过去了，我从他乡漂泊重临，与我志同者相继牺牲。

革命两字与我而言不可同日而语，今日再道何为革命，我会说，欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，而这痛苦就是革命！

”第六呢，即使孙中山和杨衢云聊聊不多的话语，依然我们看到历史的每一段，即使是伟人都有的局限。

杨衢云，临死前最后一句话大概是，我在有生之年看不到云云，你们有希望云云。

而孙文呢，一方面以为革命就是唯一的痛苦，痛苦之后就可以达到文明之幸福，另一方面认为清廷是外族入侵，所以才有沦陷200多年，驱除靼虏，恢复中华的话语。

好了，终场了。

作为小结，谈下一我们看电影时发生的一件小事，正好是对这个电影做一个注脚我们昨晚看的是晚场电影，快11点开场。

前面放广告的时候，不时有一种中频的噪音传出，很是恼人但是没有人出声，大概是以为正式开场时会消失开始放电影了，依然不断有恼人的噪音，一下一下的依然没有人做声电影演到捕快闯到她女儿的卧室，很安静，这时噪音已经完全盖过电影了终于有人开始大嚷怎么了噪音似乎消退了，大家又开始不作声了不一会，噪音又起，终于，有四五个声音，口哨，还有倒掌声大家嚷着”心脏病要发作了“，有人嚷着要退票，有人嚷着要开灯，有人嚷着要补偿终于灯开了，有工作人员进来了。

随后工作人员才知道，是二楼装修的噪音，可怜的装修工人，白天不能装，晚上装，岂料11点多还有几百人看电影。

有人建议报警，有人要把电影放完，同时补偿100块，还有人建议把电影声放的更大一些，压过噪音（我说姑娘，你以为这是2012？

）十分钟后，问题终于解决，电影从头放起，众人喊，”快进“快进倒刚才捕快从她女儿的卧室跳下，大多数人满意有人又喊”从头放“。

众人说”别闹了“于是众人息声这个小小的插曲，无疑是这个电影最好的注脚。

电影的主角是这些懵懂的小人物，真实而又可怜。

而所有观影的人，难道看不到自己就是片中人物100年后的复刻？

甚至更多的退化？

事不关己，高高挂起；挂起不了，一走了之；心有不满，但不作声；自己不作声，希望别人出声；有人出声了；大家开始宣泄；宣泄结束，被小小安慰一下，然后就安静的看片；看完之后，曲终人散，这件事情就和没发生一样，就这样过去了。

把这个影院看成我们的疆土，把三个小时内的事情看成这100年的历史，而我门即是这四万万或者十三万万”大多数“，由此可以看到我们自身的命运以及这种命运的缘由。

总结一下，这是2009国内拍的最好的片子，当然，这个只有香港影人才能做出。

片子用虚构的历史取叩问今人，让人我们看到作为小人物，命运依然如旧，心智依然懵懂所以，这部历时十年的片子，若能使各位观众，在娱乐片刻之后，还能有半点思考，那么电影人的良苦用心就达到了那么我的思考的结果是什么呢？

1）作为小人物，命运依然如旧；为啥依旧，每人自知2）真正能使我们达到”文明之幸福“的手段，不是几次暴力的运动，而是系统性的启迪众多小人物的心智，让他思考，让他警醒，让他从善3）这种系统性的教育不会自上而下的发生。

这个很容易理解，就和挤公共汽车一样，车上座位有限而车下人数众多，没上车以前，你恨不得用大喇叭喊”再挤挤，都能上去“，刚一上车，你就恨不得车门马上关闭，而你的口号又变为”快挤死了，还不关门？

你们等下辆！

下一辆马上就到”4）很多真正得有识之士正在投身去做这种启迪民智的教育，比如《财经》前主编胡舒立，比如李开复（在自传中透漏自己本来的理想和最终的理想都是创办一所民办大学）5）在期待别人改变之前我们能做什么？

读万卷书，行万里路。

书呢，可以多读一些历史书（不是历时教科书），搞清楚最近100年，最近60年以及最近30年的历史。

路呢，多在远处转转，多出国转转。

仅仅拥在网上，宣泄一下感情，做一个愤青，最后只是网上暴民。

纵使可以看到一个一个“门”的破裂，而不会对整个社会，对你的子孙辈有任何多的益处。

最后，关于“最幸福一代“的悖论。

第一，我们能证明，我们是有史以来最幸福的一代，论证过程如下20世纪比以前强，这似乎是肯定的新社会比旧社会好，这也是不用质疑的父辈比爷爷奶奶辈强，因为爸爸常说爷爷没过过好日子我们比父辈强，父母小时候饿过肚子，吃过病死的猪肉所以，一路比下来，我们是有史以来最幸福的一代第二，我们个人的感受呢？

似乎已经是最幸福了，但为什么还有那么多苦痛和困惑呢？

So something must be wrong, what is it?

其实我们总是需要神话的，只不过我们常常忽略这个事实，特别是在我们自以为推倒一个旧神话的时候，其实无形中就已经塑造了新神话。

所以，在我看来，《十月围城》也是一部神话片——当国家消亡的神话被民族国家的神话所取代时，《十月围城》的骨子里无非是又一部《建国大业》，只不过后者囿于具体指向而主要局限在海峡一隅传播，《十月围城》则把落脚点放在了两岸都能接受的“中华民族最大公约数”那里，明后年就是民国建国百周年纪念，想必《十月围城》剑指金马奖，已是司马昭之心。

救亡压倒启蒙，饱受蹂躏的中国人总免不了有救世主情结——普罗大众渴望有救星带领他们，精英们便时不时的以救世主自居（按照雷蒙•阿隆的说法，这种心理不过是“知识分子的鸦片”罢了）。

于是乎，《十月围城》在一个波诡云谲的时代背景里，打造了一出关于救世主的神话。

不过陈德森很聪明，他并没有简单的树立一个高、大、全的神主牌位，而是着力打造了从财主到乞丐，从大亨到流氓的牺牲群像，用断片切面的手法较为全面的展现了那个时代的香港风貌。

所以，整部《十月围城》看下来，便是一出仁人志士舍生取义“让领导先走”的神话催泪弹。

数千年未有之大变局，覆巢之下，谁能独善其身？

正如李重光与陈少白争论时所说：“整个中国都卷进来了，我能不被卷进来么？

”有时候，牺牲是迫不得已的，烈士们也没有教科书上面说得那么光鲜。

赌徒舍身护中山，只是因为突然有了作父亲的责任；马戏演员舍身护中山，那是杀父之仇不共戴天；乞丐公子舍身护中山，不过是将早已苟延多时的生命来个灿烂的了断；人力车夫舍身护中山——这可能是最令人唏嘘的一段——他只是觉得老板是个好人，而且给他说了媳妇，不能让心肠好的老板遭难——可怜到最后一刻，车夫根本不知道他保护的人是谁。

中国人本性善良，甚至有点懦弱，但到了生死存亡的关头，不是不想偷生，而是想偷生亦不可能的问题了。

莱克星顿的纪念碑上写着：“在敌人没有开枪射击以前，不要先开枪；但是，如果敌人硬要把战争强加在我们头上，那么，就让战争从这儿开始吧！

”这句话放在《十月围城》里，倒是对一干保镖们颇为准确的心态描摹。

《十月围城》里人物虽多，但互有勾连，彰显出华语电影中难得的编剧功力。

而且人物设置也很对版，春哥（不含贬义）和巴特尔明显演技欠缺，所以给他们安排了度身定制的角色，所以扎在一干大明星里，倒也不丢份。

而且片中武戏虽多，但陈德森还是清醒的将串联全片的重任压在了王学圻和梁家辉两个老戏骨身上，所以剧情走向、节奏俱佳，该煽情的煽情，该插科打诨的插科打诨，绝无突兀之感。

而且，在善恶分明的叙事模式下，《十月围城》还是尽可能的将人物立体化了——英雄的卑微出身早已是欲扬先抑的坊间惯用手法，片中对反派人物的心路交待，才更加耐人寻味：胡军扮演的清廷刺客阎孝国，曾在陈少白处受教西学，虽做了朝廷鹰犬，但绝不是外界想象那样食古不化的封建冥顽。

阎孝国在与陈少白对峙时直斥对方是书生意气，一心想依靠洋人帮助来振兴中华，实在是书生误国；而且，阎孝国在临死前还不忘对老师说一句“学生已报国恩”，委实令人扼腕——护中山者是为了民族国家，刺中山者居然也是为了民族国家——当然，是他们各自心目中的民族国家。

影片的细节设置也蕴涵匠心，巴特尔扮演的少林和尚叫“王复明”，这“反清”之义看过《鹿鼎记》的地球人都知道；同理，大反派名为“阎孝国”，个中深意，正如前文所述。

此外，早前就听闻《十月围城》里打满五十分钟，两个多小时的影片看完，始觉不虚。

而且陈德森难得的把文戏、武戏紧密结合在了一起，最后场面火爆，情感郁积也充沛，看下来一气呵成，绝不拖沓。

中国人不信神，但中国人对政治、历史又有着天生的浪漫主义情结。

所以，把政治历史（以及其中的暴力）浪漫化的《十月围城》颇对中国观众的胃口。

不过有时候狗血也过了量，譬如乞丐公子刘，一出镜就笑了场——胡军的秃眉毛和谢霆锋的吊眼角加起来还没有黎叔的一头离子烫扎眼，最后黎叔洗了三温暖、拉了直发，陈德森又弄了个电风扇使劲吹，再加上随风而来随风而去的嘉欣姐——看到这里，笔者已经无话可说。

当然，总的来讲，人物前史的设计，《十月围城》堪称教科书。

如此千头万绪，最终汇于一脉，乱中取栗，这才有技术含量。

跟嘉欣姐一样，周韵和范冰冰都是花瓶，但难得的有戏——周韵腿有残疾，且刚与谢霆锋扮演的车夫定亲；范冰冰身为王学圻扮演的李玉堂侍妾，却与甄子丹扮演的赌徒英雄有一段孽缘。

可见《十月围城》的编剧，在每一根线索上都是下足了功夫的。

即使是几分钟戏份的吕中，一句“我代表我儿谢谢你”也让孙中山母亲的悲怆尽显大银幕。

而剧组给张涵宇的化妆功夫也了得，猛一看还真像马少骅，而最后那双中山泪眼，则给这场内牛满面的大戏划上了一个圆满的句点。

不过我个人印象最深的，还是片中山先生的那句台词：“革命就是为了四万万同胞人人有恒业”。

什么是“恒业”？

拿今天的标准衡量，主要就是指房地产。

此外，印象真切的还有客串的张学友，歌神一出场就被人爆了头，当时，他正在给人讲解什么是“民主”。

我已经看见，一出杯具正上演。

剧终了吗？

（南方网专稿，转载请注明）

1980年8月29日，自从谢霆锋出生的那刻起，他就注定是个话题性人物。

而后数十载，谢霆锋顶着“名门之后，天之骄子”这个光环接连不断的受到各界的关注，承受着各界的猜测和质疑，年仅16岁的他第一次登台演唱便遭受到半场观众的嘘声，大家会认为这样子承父业，即使成名也只是在挥霍他父亲从艺时攒下的基业，他只是个年少轻狂的太子爷，没什么实质内涵，而谢霆锋这样的身世给他带来了非常大的压力，作为一个有梦想，有坚持的人，他如果想洗脱这样一个声名，就必须努力，再努力。

就在这样一个大背景下，谢霆锋走上了属于他自己的从艺道路，这看似起点颇高却处处危机四伏的演艺道路在别人眼里是一条光芒万丈的星光大道，在他自己眼里却是一条只身对抗勾心斗角和栽赃非议的漫长旅程。

对于谢霆锋这些年的成长，大家可以借鉴百度百科，我就不详细说明了，一直对音乐偏爱有加的谢霆锋同时从未放弃从影之梦，而星途不平坦的他影途也并不平坦，烂片、烂角色接了一个又一个，但这都无可厚非，任何人都是这样的，黄秋生老辣的演技也是靠一次又一次配角经验逐渐磨练出来的，现在回头看去，谢霆锋的电影之路大概可以分为三大阶段。

第一阶段大概是从98年的《古惑仔之少年激斗篇》开始，主要影片包括《特警新人类》《半支烟》《顺流逆流》《我的野蛮同学》等等，这些电影里的谢霆锋，大多扮演小混混或者不修边幅的社会青年和警察，很多角色像是专门为其设计的，不需要太多的演技，只需要留个长发穿身痞气的衣服去耍帅即可，那个阶段谢霆锋的演艺事业以音乐为主，电影只是予以辅助，可以轻易看出他在演技方面的青涩，哭戏非常假……谢霆锋不是一个天生的演员，缺少天赋，不像黄渤那样即使没受过专业训练也能浑身是戏。

第二个阶段大概是从《新警察故事》开始的，作为谢贤的挚友，成龙对于谢霆锋的提携自然不在话下，也非常重要，在这部电影里谢霆锋同样饰演了个小混混，却不再只是肤浅的耍帅，演技怎样先放在一边，他的敬业精神开始在这部片里显现，片尾一幕从摩天楼上滑下的戏，他在拍片时甚至险些被绳索勒到窒息，看来成龙对其的影响不只是演戏，还有玩儿命。

我一直固执的认为与其说是演戏，不如说是演人生，只有不断的提升自我的历练和修行，戏路才能逐渐丰富，演戏时才能更加投入心无杂念。

相信2002年的遭遇带给了谢霆锋我们永远想象不到的成长，从那之后我们欣喜的看到谢霆锋由内而外焕然一新的变化，那个勇往直前的愣头小子不见了，取而代之的是仍旧勇往直前却更加成熟大度的谢霆锋，这时他需要担起的，不只是自己的未来，还有更重要的家庭。

在之后的《玉观音》《无极》和《情癫大圣》中，谢霆锋开始对自己以往的角色进行彻底的颠覆，开始塑造性格各异的人物，《无极》中的无欢是我在这部电影中唯一肯定的角色，谢霆锋对其阴柔且矛盾的心理刻画可谓入木三分，又同时不失英俊帅气，虽仍可见“演”的痕迹，但相比之前已经进步太多，这几部电影逐渐让观众接受了那个“演员”谢霆锋，也让挑剔的媒体和影评人开始对其刮目相看。

之后就是最重要的第三阶段，结婚后的谢霆锋肩负了更重的责任，昔日男孩已经成为男人，要开始为奶粉钱打拼，崎岖的演艺道路抑或可以说是人生道路被谢霆锋一次又一次的克服并原谅着，《男儿本色》和《证人》是迄今为止谢霆锋最好的两部电影，无论是戏里成熟而自然的小警察刻画还是疯狂到不顾一切的卖命演出，都足以看出谢霆锋强迫自己突破自我的决心，人都是逼出来的，谢霆锋把自己放在了命悬一线的绝境，不断的试探着自己的心理和生理的极限，证明着自己除了血统外的其它价值，拼命三郎的形象深入人心，掌声和赞誉也比比皆是，更是成为颁奖典礼的常客。

谢霆锋对自己的定位非常好，他没有周润发那样的英雄气质，没有甄子丹那么好的身手，也没有张震那样沉默也是戏的气场，只好把自己放在一个比较低的位置，细心的观众可以注意到谢霆锋在电影里总是被打的最多的那个，但以前看他被打的时候会觉得皮痒肉不痒，现在则能切身感受戏里那个男人所承受的疼痛，这就是谢霆锋的进步。

做为今年国产贺岁片的重头戏，我很高兴能在《十月围城》里面看到谢霆锋的身影，要知道这样一部汇集了胡军、梁家辉、王学圻等老戏骨的电影是非常考验演技道行的，而谢霆锋果然没有辜负大家的期望，非常完美的完成了任务。

在这部电影里，谢霆锋可以说是完全抛弃了以往英俊的形象，情愿让自己戴着化妆胶膜连续三天不卸妆，饰演了一个接近“面瘫”的年轻车夫阿四。

在封建思想牢固，社会动荡不安，民不聊生的清末民初香港，车夫阿四的存在就像是黑夜里的一抹纯白的阳光，努力的发着光，他那颗赤诚的心和明朗无邪的笑容感染着在场每一个人。

谢霆锋继续着自己的小人物戏路，阿四是个普通的不能再普通的20出头的男孩，有着单纯的不能再单纯的读书梦想，暗恋照相馆的漂亮女孩阿纯，对主人鞠躬尽瘁，对伙伴真诚仗义。

而就在他得到了读书的机会，又成功的赢得阿纯芳心并提亲成功的时刻，“革命”到来了，他义无反顾的让自己瘦弱的身躯站在了革命的第一线，也许他还不能明白这次“革命”背后的重大意义，但对他来说，“革命”就是保护好自己的主人，哪怕是用生命去换。

这部戏里谢霆锋所饰演的阿四带给我们的感动不是大喜大悲，纯朴的他不会功夫，没有慷慨陈词的口才，也没有远大的理想抱负，可他还是让很多人深深的记住了。

那种感动，是他看着一瘸一拐的阿纯时那发自内心的微笑，是他用所会的为数不多的汉字写给阿纯的情书，是他把衣服与三轮车系在一起时的坚决，是他最后纠缠住敌人时的撕心裂肺，“爱”的力量是强大的，即使阿四最后死了，这股强大的感染力依然存在，这不仅仅是阿四这个人物的成功，更是谢霆锋的成功。

《十月围城》比我想象的还要好看，文戏的铺垫少有的精彩，一点不觉拖沓，非常恰当的介绍了每个人物的背景和性格，这就像一个拉弓的过程，在逐渐剑拔弩张的过程中，高潮一触即发。

而后面长达60分钟的打戏可谓是拳拳到肉，使人的神经始终处在紧绷的状态，每个人物的消亡都足以带给我们良久的震撼，甚至在春哥死的时候我都曾真心希望她能原地满血复活……在这个唯利是图的年代，用心演戏用心拍戏的人少之又少，我尊敬那些还在坚持的人们，这样的少数派最值得我们赞扬和歌颂。

这是篇不是影评的影评，用来表达我对谢霆锋这些年在电影方面的肯定。

又看了一遍《十月围城》，有些新的感想。

这些新的感想，只是电影方面的技术讨论，不涉及到价值观的问题。

（我觉得价值观是没法和陌生人公开讨论的，这完全和个人的生活环境和成长经历、教育背景等等许多十分私人的因素有关。

咱们还是就电影说电影吧。

）《十月围城》现在最容易受诟病的就是它的剧情，有许多完全无法忽视和回避的逻辑问题。

但许多剧情上的逻辑问题，并不是出于编剧的技巧问题，而是“故事”本身所带来的先天缺陷。

就“剧本”来说，编剧实际上作了许多努力来解决这个先天缺陷。

实在解决不了的问题，编剧也尽可能地将这些问题掩盖住了。

所以我认为本片的编剧还是很不错的。

这里我要先解释一下，我这里说的“故事”和“剧本”是略有不同的两个概念。

“故事”是“一个重要人物要来香港，坏人要刺杀他，很多人要保护他，然后很紧张很刺激”，而“剧本”则是把这个故事变成一个可以拍成电影的东西，要有起承转合，要有人物和动机等等元素。

《十月围城》中大部分被某些观众质疑的逻辑缺陷，实际上完全是“胎里疾”，是这个故事本身的预设所带来的。

比如，孙中山为什么一定要来香港开这个会？

他就不能把那些代表叫到船上去开吗？

他非要这么大张旗鼓地上岸吗？

就不能化妆潜行吗？

这些问题没法回答，否则就没这电影了。

这些问题，不是编剧所能解决的，这得要陈可辛来判断。

但既然他觉得没问题，那这就不是问题。

对一个商业片来说，只要开场能解决掉“观众进入”和“建立视角”的问题，孙中山来香港的问题就能被掩盖住，起码在电影时间内不是一个致命问题。

等观众看完回家以后，他打开电冰箱找饮料，忽然琢磨过来这事儿了，但这个问题也就变成了“电冰箱问题”了。

绝大部分商业片都有此类问题，但就看掩盖的好不好。

本片的开场很快地就完成了“观众进入”，张学友的角色出场就死掉直接建立了杀机四伏的故事设定，然后马上就设定坏人要在香港干掉孙中山的前提，观众完全来不及考虑，或没意识或干脆就不在乎为什么要在香港杀他。

只要观众过了这一关，后面观众就会以此为出发点来看这个故事，就是我说的“建立视角”的完成。

如果观众这时就开始质疑这个故事，那只能说明您要么太牛屄了，要么太较真了。

但这种故事设定，尤其是孙中山的设定，也给后面的故事带来了沉重的负担。

因为后面要牺牲的那些人，必须要为他们找到意义和价值所在，才能让观众在情感上接受整个故事。

而孙中山以及他所代表的价值符号的出现，让这个故事的价值所在过于沉重，以至于故事本身反而已经无法承载，结果有些本末倒置。

（所以本片的许多影评到后来已经完全脱离本片而谈论别的主题去了，因为这个主题过于抢眼，已经掩盖住了影片本身。

当然，本片的这一主题就价值观来说，一定是许多人认同的。

我这里只是就技术问题做探讨。

）选择孙中山和这个背景，一定是因为导演或监制本人的情怀所在。

因为从故事角度来看，它的重点在于好人来香港，坏人要杀他，政府束手旁观，民间义士主动来保护。

从这一点来说，它也可以发生在1941年香港沦陷时期，或者1960年代冷战时期，也可以发生在当代，有许多选择。

但从实际操作角度来看，恐怕后两种方案都无法通过审查，而日据时期就得动用枪械，难度加大许多。

以上都是个人揣测，我更愿意相信这是主创的情怀所在。

许多人在谈到本片时，都会不自觉地将本片分为“前”“后”两部分。

除了所谓的“文戏”“武戏”的区别外，其实在叙事上也很明显地人为割裂成了两部分。

说到这两部分的设置前，我先说一个问题：本片的主人公是谁？

标准答案一般是“这是一部群戏电影”，但观众总得跟着一个明确的剧情往下看吧？

我个人认为本片主人公其实是孙中山，因为一切故事线都在围绕着他，没他就没这故事。

但由于故事设置问题，孙中山只能在最后出场，结果导致了剧情不得不分两步走，靠接力赛把剧情张力维持到孙中山出场，最后达到高潮（而本片高潮戏份是我觉得全片最差的）。

作为第一棒，观众一开始先跟着王学圻扮演的李玉堂，而前半部分所有的剧情张力也都来自于李玉堂这个角色。

我个人认为本片前半部分在剧作结构上是相对最出色的，因为出场人物众多，但杂而不乱，每个人都有清晰的人物线和伏笔，性格建立也有足够的空间。

最关键的是，所有的人物都被李玉堂串联了起来，并被他带向故事的终点。

这个结构是非常自然地完成的，观众在李玉堂的冒险过程中，逐次地认识了所有后面要出场的人物，并伴随着李玉堂的视角而接受了他们。

而前半段和李玉堂没有直接联系的人物，其实是甄子丹扮演的沈重阳。

作为本片最大牌的演员，以及功能性最明显的演员（功夫明星），他虽然很抢戏，却没有和李玉堂发生直接关联，而是由范冰冰扮演的四太太完成了连接功能，虽然很煽情很感人，但人物的行事动机和保护孙中山实在是关联不上，而李玉堂后半段一直在打酱油，直接导致了沈重阳后半段也在打酱油的尴尬。

而且沈重阳的戏份，还直接挤压了黎明的那个乞丐角色。

乞丐作为本片战斗力最牛屄人物，也负责最后最艰巨关卡，之前却无足够戏份交代这个人物，个人觉得有点可惜。

（据说黎明扮演的乞丐原本是武状元，因为不伦之恋才败了家业，被李玉堂低价收购，李玉堂借此发家，并对乞丐有愧疚之情。

但片中全无这些信息，估计是后期为了控制片长而剪掉了。

）那么这些省出来的时间花在哪里了呢？

就是甄子丹的跑酷场面了。

作为商业电影的考量，这种取舍是没什么可商榷的，反正我作为功夫片迷肯定愿意看甄子丹跑酷，不愿意看乞丐痛说家史。

但从故事的完整性上来看，这是有伤害的。

之后，为了让李玉堂主动自愿地参与这事，陈少白就被抓走了。

李玉堂在这个事件的刺激下（还有戏班的事件，不过相对来说陈少白是主要事件），完成了自己的态度转变，并让之前所有和他有交叉的人物线开始汇集，准备进入动作场面。

然后，当一切都准备停当后，也许是为了最后的高潮煽情场面，让导演和编剧觉得搞死李玉堂的儿子是个不错的主意，于是就让梁家辉扮演的陈少白又回来了，并开始接棒跑第二段。

因为导演和编剧要搞死李玉堂的儿子，所以他作为主谋就必须要从后面的故事中脱离出来，否则故事就讲不下去了。

但是作为观众一直在跟随的主线人物，李玉堂忽然开始打酱油了，陈少白开始主导故事走向了，能及时跟上的观众没问题，跟不上的观众就有出戏的可能。

好在到了这里，随着孙中山的到来，剧情的紧张程度已经可以吸引住观众注意力，而且李玉堂儿子的悲情选择，也增加了不少煽情场面，观众很可能不会意识到这里会是个问题。

（这就是编剧的功力了，解决不了就掩盖的范例）作为主打动作场面的后半段，整体都非常精彩。

甄子丹虽然没时间告诉观众他为什么要出生入死，但他出生入死的过程确实是本片最精彩的段落之一。

虽然从剧情来说，沈重阳基本和主线是脱节的，偶尔参与一下主线还直接影响到观众对主线故事的理解──他不是来保护李玉堂的吗？

怎么又开始参合这些事情了？

电影中对此没解释，而是直接用动作场面和紧张的剧情给盖住了，观众不细究也就过去了。

我觉得有了甄子丹的动作场面，没多少观众会在意他为什么会出现在这里。

（这是靠动作场面来支撑的，如果是黎明这种演员来打，观众出戏的可能就会大了许多。

）但我还是觉得，甄子丹的整条故事线有些喧宾夺主了。

早知道乞丐的线会剪掉那么多，不如把乞丐和坏警察的角色合并了──这对故事的整体性并无任何影响。

而且，黎明本人并没有真功夫，所以他的动作场面虽然从剧情上来说应该是最高潮动作场面，但最后实现的效果完全是靠剪辑弄出来的，实在是有点差强人意。

如果这场动作戏交给甄子丹的话，估计最后效果会好许多。

不过，甄子丹的打戏就肯定只有这一场了，从动作明星的角度来看，确实有点浪费了。

据说范冰冰的戏是后来因为调整了甄子丹的戏后才增加的，所以如果将甄子丹和黎明的戏份合并的话，范冰冰也就无必要了。

虽然我个人觉得这样做从故事性来说是好事，但从商业性上考量的话，未必是最优选择。

（而且这种调整又涉及到李玉堂的戏份，所以说说容易，真操作起来是很麻烦的。

）所有义士都一个个死去，观众开始产生一点焦虑──他们的死是可以接受的，他们为之赴死的理想也是可以接受的，但他们死去的价值是不是有点不值得呢？

因为观众都知道，车里不是孙中山，是李重光。

而李重光最后也是要死的，当这孩子一开始做出选择后观众就知道这一点。

他们是为什么死去呢？

因为领导要开会。

领导开会是为什么呢？

因为他要为人民谋福利。

于是这边死人，那边开会，反复进行，当观众的焦虑到了一定程度后，电影就及时出现了孙中山的旁白，安抚观众，他们的牺牲是有意义有价值的。

我觉得这里也是一个部分观众容易出戏的点，因为这里赌的是观众的价值观──观众相信，这里就是一个煽情点；观众要是不相信，从这里开始后面都变扯淡了。

最后的所谓“敖德萨台阶”高潮决战，是我觉得本片故事最差的地方。

从整体剧情来说，这里是本片的最高潮，无论故事强度还是情感强度，都要超过之前的几段重头戏。

但是，到了这里，孙中山走了（除非这里加一段“铁拳无敌孙中山”的戏码，不过真要这样的话，就不可能有这电影了，审查通不过啊），李玉堂也一直在打酱油，两大高手（甄子丹和黎明）也都死了，导演和编剧剩下的最后办法，就是弄死一个人见人爱的无辜孩子了。

因为这是一个预设的结局，所以这场戏很多细节上都是经不起推敲的（手枪什么的就不说了，我听到的一个最强质疑是，为什么不找20个替身啊？

又不是没人）。

电影到了这里，就是在赌观众是不是信这部电影──信电影，就一切都好，该感动感动；不信电影，那就只剩扯淡了。

看电影，与其说是编剧和观众的角力，不如说是编剧和观众的一次恋爱。

双方都在饶有兴致地猜测着对方的弦外之音，偶有感应则暗中欣喜。

上面说了这么多废话，其实是想说，本片编剧是很厉害的，所有的环节都是丝丝相扣，动一发而牵全身。

我在这里啪啦啪啦说这么多，其实只不过是因为电影已经拍完了，所以我才能说这里可惜那里遗憾。

对于电影编剧来说，他们是在一片荒芜之地走出一条道路的人，而且稳重大气，破绽甚少，仅此就已让我起立致敬了。

（最后，抱怨一下国内的拷贝洗印，我这次看的是胶片版，画面上到处都是灰尘，而且换本的时候，前后本的画面色彩和亮度都不统一。

某影院放映的时候继续虚焦。

唉～）

我是个崇洋媚外的人。

这是我对自己的评语。

对于电影，尤甚。

所以我在大多数的时候，都在费劲巴拉的看着字幕电影，却不愿意听听银幕里亲切的母语。

09年度的华语电影，谁才是最佳?这是我没有资格去讨论的话题，因为即便算上这部电影，我也仅仅看了两部。

但我却可以说，这两部，我还算选的可以。

起初对于这部电影很是不屑，把港式功夫片换了件较为别致的马甲又招摇过市的角儿。

但不得不说，人总是对自己在意的某一个方面有着强于其他事物的更强烈的注意力。

某豆友说了一句“要今日怎样的幸福，才能对得起他们昨天的牺牲”。

说者有心，听者亦有意。

因为这句话，我还是决定看这部电影。

电影也许什么都没有说，但看电影的人却未必什么都不想。

你可以把它当镜子找出自己，你也可以把当做寻找某种理解的途径。

中山先生说“欲求文明之幸福，必先经受文明之痛苦，而这痛苦，就叫革命”。

少白先生说“革命就是用我们这一代人的牺牲，换得重光他们的幸福”。

这可能是比那些惨烈的厮杀更能震撼观众的内心。

我很奇怪的是，为什么在中国文化版图和地理版图上均属弹丸之地的香港，却总能有一种内地无法比拟的气度？

那气度不是千金一掷的钞票，不是老谋子喜好的团体操大表演。

就像之前的83射雕 96神雕 98天龙 一样，故事发生在内地，但拍得总是人家的才经典。

内地很多“砖家叫兽”心里那点文化优越感真是崇高的打飞机活动。

这部电影最大的成就，或许就是让人们在看到革命志士牺牲的画面或是听到列位仁人对理想的憧憬之语时，可以感动。

多久没有感动了，这感动不是爱情戏里海誓山盟花前月下的眼泪，不是伦理剧里狗血雷人七八角恋的眼泪，更不是恐怖片里被鬼哭神嚎吓得和屎尿一起出来的眼泪，是实实在在的， 为了一种我们似乎只能从字典里小号铅字里解读的信仰，而感动。

我们早就麻木了，这能怪谁呢？

怪在零下几十度孤军一人战斗到死肚子里只有棉絮的杨靖宇？

怪在前进路上已经快把血流干却还是扑机枪口的黄继光？

怪临死之前还要写“砍头不要紧，只要主义真”的夏明翰？

还是怪瞿秋白气定神闲说“此地甚好”，而后饮弹就义？

就像我看到的某个豆友愤愤“难道主角举起双手大叫freedom的都是好片！

”我确确实实为这部片子感动了，那感动也许不强烈，但足够我自己惊奇，因为这样为革命杀身成仁几乎大陆每天都要以各种渠道进行填鸭似的教唆。

然而当重光说“我一闭上眼，就是中国的明天”，不是像那些样板戏里高喊“光产党万岁”头仰四十五度角，身体造型硬的像雕塑的那样的主角，而是一个十七岁的孩子，文文弱弱懵懵懂懂 只为了心中所信仰的图腾，甘愿将生命献祭的震撼。

所以，即便这片子的卖点是生猛的春哥救了中国，是巴特的功夫是拿起冬瓜大灌篮，是甄子丹一如既往的拳脚，它还是令人感动。

一个甘愿为了理想而奔走呼号的年代，一群并不多么崇高却真诚的为着他们并不理解的信仰付出的小人物，这比所有照本宣科的航天英雄们，所有的感动中国里除了鸡皮疙瘩什么也带不来的做作眼泪，都更值得我们去感动。

我并不待见孔子，我鄙视《孔子》，但读到“为天下立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，还是能对那些怀着无比坚定的信念的人们感到震撼。

为信仰而洒热血，为革命而赴黄泉，在任何时候，都值得尊敬。

他们的事业可能只是历史洪流的一朵小浪花，而他们却满腔热血义无反顾的投身到这浩荡长河里，自由民主，从来都没有错，语文课本里的《勇气》当那个伞兵敲开了刚刚经历家破人亡的农家院门，那个主妇却在巨大的悲痛之中仍然收留掩护了这个伞兵，因为她信仰自由，而自由不是虚无缥缈的口号就能换来的幸福，而是用鲜血与魔鬼搏杀后才能换来的明天。

电影本身，我个人认为并不是极好的佳作，同中国此类题材的文艺作品一样，更多的时候，我们关注的焦点，我们所宣扬的理想都具化成为了某个领袖。

肉体终将毁灭，而超越肉体存在的思想却可以生生不息。

中山先生的伟大，在于他的思想，当中山先生离开我们，那些思想才是比任何雕塑都更具魅力的偶像。

水晶棺里千年不朽，但你能留下什么？

信仰永远比肉体崇高纯粹，但却终是要靠人去执行， 我们应该痛恨 应该怀疑的，也许，就是那些肮脏的人。

就像我们审视着，然后问自己，要今天怎样的幸福，能对得起他们昨日的牺牲。

我并不认为这部电影很好，我却仍然推荐你去看看，它至少比《建国大业》实在得多，因为或许，你能找回一种感动，你会发现书本上的“自由”“民主”“革命”“牺牲”是一个个鲜活的生命，一张张年轻却饱含希望的脸，一腔喷涌的热血绘就的画面。

尽管我们和他们一样也未曾见到所希冀的幸福，但那些，是珍贵的，是值得追求的，只可惜，我们未曾见到，然而我始终希冀着有那么一天，就像中山先生那样的理想。