我的上高

看这个片子我居然被感动到了。

本来开头沉闷的让我放弃，离战争片太远了，一股浓浓的落魄的酸楚，有一种必败的苍凉，让人不舒服。

而后面一层层的拨开这个人物的内核是那么热血，那么励志，似乎世界都在围着他在转，战争的胜利似乎有神助。

让我不由的想起好莱坞大片《血战钢锯岭》，何等的相似！

同样是一个人的执着掀起一场人心的革命，从场面上好莱坞是没得说，而人的执着的精神来源更强调个人的英雄，所有人也只是军队的胜利；而黄县长本人没有那么英雄，外表更多是懦弱的书生，但思想内核则是中国古代传承下来的基本的伦理道德，只是简单但有力道的感召着每一个人。

美军的一场战役是他们强大的国家在支撑，对每一个战士来讲有困难也有可能牺牲，但民族没有危亡，胜利只是早晚的事情；再看1940年的中国，已经沉浸在落后挨打的屈辱中100多年，国家民族面临何等的煎熬，每个人都是惶惶不可终日，谁都不知道明天将会怎样。

黄县长的力量更具有穿透力，不说那种上纲上线的话，他只是在国家危亡的时候做到了几千年前的孟子提倡的德与行，只是几句话就击溃了那个时代的“常理”。

不能不说中国文化的深远，力道远大于美国的简单直接的英雄主义。

另外，很多人都在吐槽地下工作者的桥段，我不得不说两句。

首先，这是史实，没有必要故意不说；其次，没有因为有这个史实就有意贬低某军，只是比较客观的说了当年的混乱的现实；再者，从情理上说，黄植根于群众，懂得爱民和发动群众，即使当时不是共产。

党，在那个不堪的年代，他的仕途会如何呢？

他早晚也会被逼上这条路的。

总的来说这个情节是合理的。

[呲牙]教育局长连升三级任抗日前线的县长！

处国家危难之时，居人人自危上高，“酸儒”县长的处事：修身齐家治国平天下！

[强]重教育！

在抗战举步维艰的时代，甘居陋室，让县府于学生，百姓无不感激！

[强]之于匪过如梳 兵过如篦的乱世！

为百姓办事！

遇兵士侵犯民女至其投河自尽，还人之清誉名节！

不惧军威，争其公道！

上有国法，下有民情！

有理有节，信奉：仁者无敌！

[强]遇战时投机倒把，以百姓利益为先！

充公走私之粮食！

虽有司令求情，曰：圣人，诚不可欺我！

[强]虽处站前，县城秩序井然！

返乡祭父，薄酒一碗诉衷肠！

曰职守；曰操守！

职守，当与上高共存亡！

操守，文人之气节，若城破，自当投河！

不受倭人之辱！

[强]日寇侵犯！

留一家妻儿于城中。

亲率农夫支援前线！

挖战壕，运弹药，送粮草！

同仇敌忾：伤了有人抬，死了有人埋，人少送人，粮少送粮。

只为将士安心抗日！

[强]言传身教，亲力亲为！

黄县长一身傲骨，县长夫人也是全力支持！

家有良母，其子不忤；家有贤妻，其夫不奸！

剧中有句：黄夫人说，若城破，愿携孩子随县长投河！

[强]若有此，复何求！

一部足以唏嘘半天的“战争小品”，差点错过，值得一荐。

风骨，耿介，高傲，克制，缓慢，古雅，全都是：赤子情怀，青山英烈。

1941年，江西上高战役，这段惨烈而辉煌的胜役，电影用的是“山雨欲来风满楼”的层叠蓄势，水墨留白的手法，于细微之处说尽大爱小情。

比起黄县长的儒道风骨，酸迂文气；更爱罗将军不动声色，不言忧急，不留退路的悍将风范。

影片中的冲突、对抗、斗争，首先是他和罗将军之间的较量，还有他和张师长之间的争锋。

其中，最核心的是思想的比拼，这就是主题《孟子》里的仁政，仁者无敌的思想。

仁政也包括了他对公道的坚持。

所以，我认为这部影片所讲的是对文化自信、中华优秀传统文化的传承和发扬。

黄清谷，他就是中华优秀传统文化的继承者和发扬者。

我认为，共产党员的身份只是锦上添花。

中国文人精神中精华的部分，在这个价值观混乱的时代，很难有这种风骨的父母官，与其说是抗日，不如说是中国文人以己之所能忧国忧民，黄是一个殉道者，这个道是中国文化的精髓，孝悌忠信礼义廉耻，位卑未敢忘忧国，事定犹须待阖棺。

那些传承千年的名门望族是有他的道理的，虽然县长让其夫人做好殉国的准备是否正确有争议，混乱年代求一城尽量安稳，舍全家之安求一城之稳，或者说尽力倾命而为，不能要求每一个人都有黄这样的风骨见识和坚守，但是他都不坚守百姓何以坚守，中国不只有与城共存亡的将士，也有行政为民的文人官吏，这才是好的德治，或许当下的政治环境不可能有如此风骨官员，根本不存在这样的人生存的环境更何况是官场，不过樊建川算不算一个特例呢？

总之，坚守普世之理（此普世非西方之普世，西方之普世并非全然符合中国），肯定是积极向上的，坚守其实也是一种捷径，名门望族世袭罔替，唯有坚守才能更好的传承和发扬。

别人说意外的好片子，真是。

讲信仰与责任。

以前对民国的县长过于不了解，国产红色电视剧教育的多了，刻板印象里总觉得国民政府县长都是可有可无，甚至汉奸一样的人物。

但是一县之长责任不可谓不重，国家就是由几千个县组成才形成一个国家，每个县做好了，国家就强大了。

片中的时间背景很特殊，是南昌沦陷以后，上饶的一个县变成了前线，主角就是在这样的时代背景下当任上饶上高县的县长，故事很简单，就是军民一起共同抗战的故事，但是主角作为县长处理县政事，周旋驻扎军队与百姓的民事，家事都非常的细腻，真实，平淡中处处显示着不平淡，安宁中处处显示这暗涛汹涌。

从主角拜别朋友知己老师，坐在船上和他儿子讲什么叫“学提”就了解这片好。

文人的风骨，文人的胆识，文人的责任，文人的气节，在此片中，在这个主角的一言一行中体现的生动而富有形象。

确实是好片。

《我的上高》，推荐给每个读书人看，甚至每个人看，确实有“文人风骨”，主人公文质彬彬的形象确实留下很深的印象，所谓读书人的“体面”。

还有很多地方不禁让人红了眼眶，读书人的那种气度，豁达，甚至于是偏执，都让人感慨万分，读书人饱读诗书，不仅能出口成章，更能在家国危难之际挺身而出，舍生忘死，鞠躬尽瘁！

文能安邦武能定国，如果文官不爱财，武官不惜死，不患天下不太平！

真正的读书人不会是一介酸儒，而是敢于担当，敢于寻求天理公道，不惹事也不怕事，丈夫在世当有为，为民播下太平春，孟子所谓“仁者无敌”，我想这就是读书人的楷模，最后向逝去的先烈们致敬！

永垂不朽！

并不是因为唱响了主旋律，才获得好评。

《我的上高》在技术和艺术上都有干货，但好评也不是百分之百。

譬如我还是隐隐觉得看完这部片子心里不够舒畅，总觉得缺点什么。

主旋律电影多如牛毛，经典却很少，《我的上高》也无法成为经典，就说明编导还有一些改进的余地。

这篇影评会有两点赞扬和一点批评，或许有失偏颇，但绝对是我认真思考过的，也希望得到交流。

一、镜头对主角的完美刻画和简约的表现蒙太奇片头最开始让我对后面的画面产生期待，中国山水画如何与战争联系到一起？

一个全景把黄清谷搭乘的小船装进去的镜头频繁出现，画面十分平稳且水平。

不要旁白，不要字幕，就讲明白了黄清谷其人。

想起近些年来，片头一堆字幕和旁白的战争片，《我的上高》称得上作用了电影技术表现着电影艺术。

小船在湖面前行的镜头，是一个普通观众也能够看懂的表现蒙太奇，中国人都知道山水画是文人的象征。

另一个小问题，主角是什么人？

我个人判断黄清谷是共产党人，有几个镜头：开战前，黄清谷去买蜡烛，让掌柜带话的镜头；从上饶返回上高的途中，路边马灯旁黄清谷和陌生人的谈话，谈到战争到来时的对策，陌生人是不是共产党人呢？

我认为是。

但这些都是没有理性的，不是硬证据。

二、钱泠泠的良心和立场罗司令作为国军司令，但没有被抹黑。

张将军打死了自己的部下，这是编导们设计故事冲突的良心，这种立场是和别的某些抗战片对比出来的。

抗战片的拍摄不能只是举着还原历史的大旗，还要真的还原历史，并且还原历史不能过于单纯，还原要考虑眼下的社会，给我们生存的环境积极的教育意义。

主旋律片不应该只是宣传、迎合主旋律，而是遵循主旋律去解释个弘扬，必须强调宣传和弘扬不是一个性质。

三、细节虽小，但决定整体的高度心里说不上来的那一点失望，其实还是可以通过一些细节诉说的。

譬如，黄清谷手中撑的黄雨伞，文人是应该撑着伞，但在战场上他撑着伞的表面，缺少了现场的残酷和无情。

雨伞像诗一样的柔情，把战争的残暴扭曲成了凄惨。

或许说扭曲也不对，但最有力度。

又譬如，黄清谷第一次去往罗司令的指挥部时，指挥部外绿水青柳环绕，给我这个即将登场的司令应该是酒囊饭袋的反应，而事实上罗司令有能力，讲道理，是一个英雄人物。

假若上升到镜头语言的角度，这大约是一个表现蒙太奇的失败。

这个譬如，是基于对上高会战这个历史事件不了解的观影对象。

对抗战历史的严肃态度，对中国文人的敬重，对电影艺术的考究，是这部电影值得我们去看的一些理由。

而对于一些观众的失望，大约就是整部影片像被啥东西抑制住了似得，怪那个抑制电影洒脱一点的东西吧。

读书人的操守是义不受辱，县令职守是与城共存亡。

黄清谷的风骨傲然。

黄县长坚持的是读书人的体面，是父母官的爱民情怀，是和上高百姓共进退的决然。

文人风骨是什么？

于黄清谷而言是我县虽小弱，绝不受强权欺凌的公道；是大难临头的方寸不乱，稳定人心；是炮火中一擎直立的雨伞，颤巍但不动摇；是城破投河，魂归故里的气节。

让我泪目的是临别的无言相望，深鞠一躬。

还有，最好的暖手宝是我拿着你的手，贴在我脸上。

小成本电影，没有明星，投资也很小，群演也就几十人，道具也很一般，但是充分把文人的儒雅，风骨，傲气和中国传统文化演绎的淋漓尽致。

对白有古人之风，虽然之乎者也，但是韵味十足，正如电影中所说，效仿宋明时期文人，那是读书人最向往的时代。

历朝历代只要文官不贪财，武将不怕死，何愁民族不盛？

何愁国家不强大？

任何敌国也不敢小觑。