被拒人生

先看了纪录片，纪录片是真实的，我们对纪录片的期待更多的是真实的影像，所以戏剧效果不是重点。

结果这部根据真实事件改编的电影也完全失去了戏剧效果，每件事情都没有起承转合，平淡的剧本并不是问题，可是平淡也需要感染力的，可惜了这部有两位大牌一线演员加盟的LGBT题材电影。

和丹麦女孩一样，每一个可以展开的点都被抹平了，比如两位女主的感情，没上没下没前没后，以至于我看完了还是完全没有couple感，比如laurel从深柜到平权斗士的转变，比如几位议员的观点，甚至是那位犹太同志平权斗士的政治手段，同性婚姻和平权运动的关系，这些统统给抹平了，唯一的亮点竟然是laurel的搭档，一个白人直男说实在话这部电影还没纪录片拍得高潮迭起呢，很失望。

八一八时间，摩尔阿姨在这部LGBT电影的作用被很多影迷看成了“依然爱丽丝”的姐妹篇，也就是只是看看她出神入化般的演绎各种绝症，我真的只能扶额了。

ellen page出柜后算第一部演绎同志角色的戏码吧，这大脑门是个什么意思，我不是在诋毁page姑娘，现实中的stacie很帅滴好不好。

建议所有看完电影的人再看一下38分钟的freeheld的纪录片，几乎电影里的所有重要情节在纪录片里都有原型，非常有意义，比电影本身更值得一看。

先吐槽电影，吐槽电影不是因为主演演的不好，julianne moore已经很卖力了，但是相比较人物原型她真的不够man，她演过最成功的警察就是“汉尼拔”了，干练不失柔美，但她man的极限恐怕只能到“汉尼拔”里starling了，说到starling，不由得想起jodie foster，其实这个角色让jodie来演会不会更合适？

毕竟她早已出柜并且成功塑造了“沉默的羔羊”和“勇敢的人”中的角色，气质上比julianne moore多一份英气。

but我最想吐槽的还是ellen page,导演瞎了吗？

ellen page和julianne moore的组合完全就是母女档好吗，尤其是ellen躺在julianne怀里的时候简直就是妈妈在哄乖女儿睡觉觉，分分钟都在跳戏。

我查了下，ellen与我同岁，julianne比我妈还大两岁，好吧那我以为真实原型可能就是这种忘年恋，但是看过纪录片之后我发现并不是，虽然真实的stacie明显比laura年轻不少，但是两个人在一起完全没有违和感，并不像电影中两个人那么不match.如果不是based on true story，恐怕这个电影都不够及格，看了纪录片之后只能说导演客观地、不卑不亢地还原了真实的事件。

电影本身真的没有太催泪，但是纪录片还是让我泪崩了，这都不是重要的，重要的是影片和纪录片最后的文字让我担忧。

影片和纪录片最后说“laura和stacie的努力促使新泽西立法机关修订了同居伴侣关系法律，保障了新泽西所有公职人员同居伴侣能获得赔偿金的权利。

2013年即laura死后的第七年新泽西开始签发同性结婚登记证。

2015年7月26日，美国最高法院颁布了关于美国公民婚姻平等的相关法令。

Stacie仍然住在她们的家里。

”这让我想到了之前在朋友圈看到的一篇文章，值得一读：三名儿童改变美国历史——美国的失踪儿童干预系统1979年5月25日，6岁的艾坦（Etan Patz）准备第一次独自出门。

这个纽约小男孩信心满满，告诉父母要自己穿过两个街区，去搭乘校车。

得到同意后，艾坦背着书包，头戴印有“未来航班机长”的帽子出发了。

可这竟是父母与孩子的最后一次见面，在这短短的上学路上，艾坦失踪了。

无数记者和警察蜂拥到这对愁眉苦脸的父母面前，看他们如同祥林嫂般一遍又一遍拼写着“艾坦…唉-坦（Etan…ay-tahn）”。

随之，媒体的大量报道牵动了整个国家的神经，摄影师父亲给艾坦拍的那张咧嘴开心笑的照片，被登上了覆盖全城的寻人海报，被印在了牛奶盒的侧面进入千家万户，甚至登上纽约时报广场的广告牌。

但艾坦终究没有回来，对于整整一代美国人而言，那个戴着棒球帽的童稚笑容是如此令人痛彻心扉。

人们发现，艾坦的失踪背后，正折射出学校与家长联系不紧密的漏洞，也暴露了警方低效无能的现状，根据不同的司法辖区规定，警方甚至要在孩子失踪24-72小时后才会有所反应。

先贤虽并没有为美国社会构建万无一失的制度体系，却留下了更宝贵的、可简称为“危机-反思-进步”的自体更新模式。

1983年，里根总统宣布艾坦失踪的5月25日为“国家失踪儿童日”，美国社会开始真正重视失踪儿童问题，并开启了为期近10年的“牛奶盒寻人活动”。

作为美国最知名的失踪儿童，艾坦的不幸遭遇永远改变了美国，直接影响了接下来一系列法律出台与制度更新，挽救了无数美国儿童。

时间到了1981年7月27日，佛罗里达州一个闷热的午后。

6岁的亚当（Adam Walsh）听从妈妈的安排，在百货商场里看几个孩子打电子游戏。

但七分钟后，当亚当的母亲赶来接他的时候，游戏机前却空无一人了。

焦急的父母印了15万份寻人启事，贴满了全城的大街小巷。

但噩耗还是击中了这个家庭：两周后，渔民在120英里外的灌溉渠内打捞上来了亚当的头颅。

于是，悲痛欲绝的父母向媒体讲述警方是多么不靠谱：在亚当失踪的当天下午，其母就报了警，警方却不但没有及时响应，更告诉媒体“失踪和绑架应该没有关系”；当次日亚当的父亲去警察局追问进展时，警方却回问：“你有什么建议吗？

虽然杀害亚当的杀手在两年后自首，亚当夫妇却决定从此走上维护儿童安全的道路。

在国会山召开的《失踪儿童法案》听证会上，并不精通法律和政治的亚当父亲，却用一句话打动了众人：“一个能发射航天飞机并让它回到地球的国家，竟然没有一个为失踪儿童设立的信息搜集和服务中心？

”随后，《失踪儿童援助法案》也在Walsh夫妇的参与下通过。

该法案呼吁在全美范围内建立一条失踪儿童免费报警热线，以及全美失踪儿童的信息汇总和甄别中心。

同年，Walsh夫妇成立了非营利组织“全国失踪与受虐儿童服务中心（NCMEC）”，打开了解决失踪儿童问题的关键之门。

1980年代后期，沃尔玛超市启用了儿童安全警报系统，并为纪念亚当而将系统命名为“Code Adam”。

如果家长发现孩子在超市走失，可立即求助于此系统，超市所有出入口将全部封闭，工作人员立即进行搜寻，如果10分钟内找不到孩子，将立即由警方接手。

此后，这一系统被全美众多超市、商场、医院、博物馆等公共设施采用。

然而悲剧还在继续，1996年1月13日，9岁的安伯（Amber Hagerman）在骑车时被绑架。

她的尖叫引发了邻居的关注，但这起发生在光天化日下的绑架却依然带来了最悲惨的结局：4天后，她的尸体被发现。

当地居民要求当地广播电台比照天气预报，以同样的频率和力度不间断播出失踪儿童的新闻。

半年后，在一场记者会上，有当事者回忆起在寻找安伯的过程中，媒体是如何帮上了大忙。

这个信息终于传到了警方的耳朵中，于是经过一系列打造升级后，一个接驳美国紧急警报系统，通过电台、电视台、电子邮件、交通提示、短信、facebook、google等多种渠道，向全国发布失踪儿童信息的庞大系统上线了。

这个名为“Amber”的系统所发布的内容由警方决定，通常包含了失踪儿童特征、嫌疑犯特征，以及嫌疑犯的车辆描述和车牌号码。

如果说“Code Adam”解决了儿童在公共场合失踪的问题，“Amber系统”则彻底将失踪儿童和嫌疑犯置于民众的海洋中。

1996年以来，这个系统已经成功寻回或解救了602名失踪儿童。

以2011年为例，在通过Amber系统成功寻回失踪儿童的案例中，有50%是因为公众或警方通过Amber警报发现了嫌疑犯的车辆；39%是因为公众接到警报后，提供了目击线索等关键信息；更有11%的案例，是嫌疑犯收到警报后释放了被绑儿童。

三名不幸的失踪儿童，却彻底改变了美国解决儿童失踪问题的轨道，其影响之深远，从一组数字便可以看出：1990年时，全美只有62%的失踪儿童可以被找回，而如今，这一比例已经变为97.7%。

正如亚当的父亲，后来成为Fox电视台《头号通缉犯》（这个节目帮助警方找回了65名失踪或被绑架的儿童）主持人的John Walsh所言：“记住，你的参与能改变一切”。

这三名儿童的死令人扼腕叹息，但是他们的死却换来全社会的警醒和反思，换来社会制度和相关法律系统的补充和完善，他们的死让之后成千上万美国儿童受益于该“儿童干预系统”，他们不幸死去的事实已经无法改变，但是后人能做的最好的不就是以此为戒，让其他的儿童不要再遭此厄运么？

这部电影里同样如此，我甚至认为美国社会文明之所以一直能领先的原因就是因为他们能通过这些发生在平民百姓上的不平等的事情在大众的抗议、游行、干预等推翻之前“传统”的做法，以立法为保障推动社会进步，每次发生这样的事情，社会文明都会向前迈进一步。

而我们呢？

2013年长春儿童失踪事件同样引起了全社会的关注，但这只是一个当时的热点事件，过了没几天就没有媒体再提起了，大家的注意力又转移到其他事情上，更别提立法上的跟进了。

所以这种事情发生了一次就会有第二次，只要没有上升到制度和法律的高度上就会接二连三的发生，中国每年约有二十多万儿童失踪，这个惊人是数字难道还不足以引起足够的重视么？

再扯远一点，前天看到一个新闻（新闻链接http://tieba.baidu.com/p/4315871184），广西一个韦姓男青年从小就在村子里祸害其他儿童，他13岁的时候就杀害了同村一个4岁的男孩，因为不满14岁所以有关部门并没有对他进行惩罚，他14岁的时候又捅伤了同村一个女孩，后来又有几起没有直接证据的伤人致死的事件发生，直到最近一次入狱是因为他在广州打工时强奸并杀害了又一个女孩。

还有前两年一个10岁女孩在电梯里暴打一个1岁男婴的新闻（新闻链接http://baobao.sohu.com/20131205/n391293947.shtml），还有杭州少年建群虐猫等新闻不胜枚举，这些不满14岁的少年不用为他们造成的严重后果负责，但是他们这么小的年纪就对社会造成了这么大的危害并且对其他未成年人造成了严重的威胁，难道这些不能让我们的人大委员们引起重视么？

不足以让人们反思我们法律上规定的未满14岁的少年不用承担刑事责任到底是否合理？

说回到这个电影涉及的问题，一部分发达国家已经通过法律承认并保障同性婚姻享有与异性婚姻同样的权利，同志人群的权利已经相较于之前的社会有了巨大的进步。

我们国家有这么庞大的人口，所以按照自然规律来讲我们国家的同志人群数量也应该是最多的，也就是说我们国家拥有世界上最多的同志人口数量，因为我们人口基数大，可是这么多年来我们的经济突飞猛进，人民生活水平突飞猛进，同志人权呢？

几乎没有人敢站出来说这个问题，我比较孤陋寡闻，恐怕最活跃的就是李银河了。

到现在中国没有任何一条法律保障我国广大的同志人群的权利，同性爱者自己都不敢站出来，他们确实不敢站出来，因为社会容不下他们，他们没得选择。

尽管这样，我还是坚信，我们国家的最高权利机关和广大民众最终会接纳同性爱者，因为他们不是怪胎，不是极端分子，他们是我们的朋友甚至我们的家人，他们比我们更懂得珍惜爱，更能够付出爱。

每次看到这种题材的电影我都会反思我们自己生活的环境，我们大多数中国人虽然每天对自己的生活怨声载道，但是我们也无比热爱这片土地，骄傲地说我们是华夏子孙，我们有世界上最早的文明，我们更希望祖国的精神文明与经济建设齐头并进，充分尊重每个人的权利，成为真正的和谐社会。

这还是我第一次写影评，就连我的年度挚爱carol都没让我产生写影评的欲望。

但是freeheld真的让我觉得非得写点什么。

从知道这个片子要开拍我就一直很期待，毕竟这个话题真的还不错，咩姨和page的cp也挺吸引人的（大雾）……… 然而看完之后我真是呵呵哒。

我都不知道为毛这样的卡司碰上这样的题材，拍出来的居然是这种连纪录片原作都不如的破片子纪录片原片是40分钟，电影是103分钟，多出来那一个小时在干嘛呢：除了卡瑞尔大叔和忠犬警官以及will同学卖了加起来不到十分钟萌之外，剩下50分钟都是咩姨和page的感情戏………… 说真的，肤浅如我其实是很热爱感情戏的，但是freeheld里面的感情戏真的真的看得我尴尬症一个劲儿的犯😂 俩完全没有cp感，各种不般配的女子（蜜汁不般配，年龄身高气场简直没有一样有cp感的），用50分钟从相识到约炮到吵架到同居到买房到爱得难舍难分要死要活，这样的剧情还能更糟心么😂 尤其是尼玛她们俩居然还有船戏…… 我特别认同魔王说的觉得船戏必须要是有推动情节或者塑造人物的作用才有必要拍。

freeheld里显然是不需要船戏的，但是既然都拍了这个完全无意义的船戏，明显就是打算做噱头，那至少得脱个衣服吧…… 不用漏点不用正面，但好歹得真实点或者美点吧……… 然而肤浅如我都只能感到阵阵尴尬😅 咩姨和page一点儿chemistry都没有我就不说了，毕竟这部戏的重心也不全在爱情。

但是关于同志平权的部分，说实话，也没拍好。

我也看过纪录片，知道过程是怎么回事，但是这毕竟是个电影啊，不求多波澜壮阔至少也得有点艺术加工再创作吧！

bbc拍个无人生还还要创新一下改改凶手的作案动机；云中漫步一样也是以纪录片为蓝本就把情节改紧凑了好多，人设也改得很厉害。

可是显然freeheld电影后半截和纪录片内容真的没什么区别，甚至于还没有纪录片动人。

虽然加入了gay律师忠犬小伙伴和好人议员，可是说实话，他们的加入确实有点儿喧宾夺主。

同志平权在影片中根本就没有得到充分体现，也就是咩姨的角色强调了几次equality，然后就这样了。

甚至直到最后我都感觉page那个角色根本不care同志平权，gay律师还是只在关注同性婚姻，至于其他角色更是只是把关注点放在对个人的同情上了。

这样拍确实很平实，但是如果想看平实，为什么不直接看40分钟的原版纪录片呢？

既然拍成了电影，那么总应该深化下主旨吧。

所以总的而言，freeheld的剧本真的问题很大，重点的平衡很有问题。

说实话，我觉得一部成功同志电影的focus真的只能有一个，要么主要讲情爱，比如断背山、春光乍泄、卡罗尔，要么主要讲平权，比如米尔克、费城故事。

毕竟正常情况下，一部电影差不多就两小时，怎么可能把情爱和政治都讲充分。

freeheld要么就应该好好拍拍咩姨和page如何情深意重（说真的这对cp我是真的接受不来），要么就干脆弱化page的角色删掉那些得病前的感情线好好说同志平权嘛。

两情相悦：难度系数五颗星!警长硬是深柜很多年。。。

近年LGTB人士权益上升真令人感慨！

不过影片里2位真的很没性吸引力=-=，不如纪录片两位主角的性张力。

一栋房子，一条狗。

首付3-5年积蓄=-=，养狗，不小的支出，良好的社区配套支持，良好的生活习惯。

超级爱警长说自己买房子，不仅付了首付，还打算自己出房贷，养小女友，小女友努力找一份工作分担房贷：）小女友修车技术很好，有一份技能很重要！

警长的医疗保险真不错，资源好，看病报销估计很多，不存在看不起病。

连肺癌这个病都能看得起，这个医疗保险真不错，不知道是不是公职医疗比较好，还是说警察的保险对肺癌报销比例大？

话说得肺癌算因公受伤，人权做得很好！

警长争取把抚恤金还有养老金留给小女友，不能说妻子，这个时间同婚没有合法，是过渡性质的同居文件。

公开投票制度，轮流发言，媒体监督。

部分同事的支持，lgtb人士互帮互助，正直善良的搭档。

小女友的照顾，她公司的支持。

它们是爱的基石。

一本片子哭了大半场。

故事发生的时候我是觉得人生不fair的。

是觉得Laural 4期癌症是没有希望的。

这片子难过的地方太多了。

末期肺癌，一个女人要奋斗努力更多才能得到她deserve的，而同样的东西男人白人就相对容易很多，还有LGBT的权利，因为是同性伴侣所以享受不到公平的权益。

她当时只是想为她的partner争取那份平等的权利。

正因为每一个平凡普通人的维权，努力，奋斗，才有美国2015年通过了同性恋婚姻法。

我经常很negative的想事情，最近开始读一些禅学相关的书，觉得还是要一直怀有希望，要心存善念，要相信好的结果终将会来的。

最后去google，这片子还有真实纪录片，我心理建设还不够强大的去看纪录片。

最早在微博上看到这个电影的宣传时，吸引我的不是令人诧异的忘年恋，也不是推动法律以及之后的社会意义，作为一个俗人，最先注视到的是佩姬身着中性，倚靠车门的身影。

本以为一脸颓废的佩姬与摩尔阿姨是在打官司，在看完影片之后觉得自己简直是肤浅至极。

一下子想到了青峰的他举起右手点名，犹太、吉普赛、同性恋、这些被世人所诟病的角色是否真的如此不堪吗？

还是一直以来的思想作祟，誓要铲除看似与伦理教条暂时不符合的事物呢。

不得而知。

唯一知道的是就如当时的太阳论和地球论，在现在看来简直就是一场笑话。

人们更乐意站在制高点的位置上谴责过去，质疑现在，却意识不到在几十年乃至几百年之后，多少人怀着鄙视的眼光嘲笑这群古人迂腐与懦弱。

影片中佩姬饰演的修理工刚开始并不能理解摩尔阿姨的意愿，甚至不懂得摩尔阿姨那么拼命的为她争取补助是为了什么，这让我想起来真正的爱实际上是母子之情。

摩尔阿姨已经到了不惑之年，而佩姬还年轻，正如任何一位母亲在任何时候都会努力为自己的孩子铺平道路，哪怕是在自己几乎没有能力的时候。

这是让我觉得很感动的地方，她们两个之间的爱似乎已经超越了亲情，水乳交融，哪怕是天地相隔，也有对方至死不渝的陪伴，多可贵。

至于佩姬的那番演讲，正如出柜时的演讲一样，颤抖、紧张、不安却句句锥心，所有的看客及评审官们，如果此时此刻站在台上拼命争取的是你们的家人，你们还会这么刻薄吗？

如果只是单纯的事不关己高高挂起也就罢了，可是事实确实太多的人作为主宰者去指责、讥讽、践踏以及焚烧。

赤裸裸的暴露出了人性，把同性恋当做病态，视为瘟疫。

正因为有了这些教父、牧师甚至是激进分子等的不懈努力，社会才会朝着温暖的方向不断发展。

中国的法律什么时候允许我们都还不得而知，但我们必须朝着阳光，如果自己看到的只有裂缝和狭隘的话，那么任谁怎么努力都救不了你。

经历了那么多战争，看到过那么多残暴杀戮之后，我们的国家或许对人神共愤的过去心有余悸吧。

希望这些暂时还不能见光的爱情终有一日被阳光笼罩，希望人与人之间，哪怕是曾经红眼相杀的敌人，其内心的隔阂也会如柏林墙轰然倒塌。

那时候，所有人都有一个宽容的心，包容所有的不堪过去，哪怕是纳粹，哪怕是暴徒，哪怕是法西斯，只有这样，这个世界才会变成一个温暖的家园。

局长把中尉的徽章授予Hester的时候，她的一生圆满了。

这是我的第一个泪点。

全过程我感到身在中国的无可奈何，太平洋另一边的东方国家几乎不具备任何一个这样维权的条件，它几乎没有一个为民众开放的入口，它的文化也没有一个拥抱变化的姿态。

单从影片上看，Page表现一个痞气十足的少女的表演太过刻意。

Moore很美，气质美。

Hester的work partner、修车店黑人老板等对她们的支持显得义无反顾，毫无情绪冲突。

总的来说，影片的重心太偏向这场维权的律政斗争，而不是个中人的情感，于是几乎每个人都被脸谱化，不是支持Hester的黑脸就是直男癌的白脸。

剧情上，前面比较拖沓，我猜如果不知道这拍的是真实故事，不少人会抱着看拉拉如何做爱的好奇心去等待他们的G点，然而拖沓的前半段让大家失望了。

前半段虽然拖沓，却是后半段的基础，因为前半段主要讲述了两个事，第一Hester是正义的女英雄，第二两人是真心相爱的不是仓促的炮友。

一个值得一提的讽刺是，最终做决定的不是民众的呼声，而居然还是州长的一个电话。

这也许是西方对于“民主”的重新思考。

前阵子因为电影节有在澳洲上了一场，圈内的朋友买了两张票邀我去看，一进场惊呆了，全是一对对儿，两条单身狗瞬间受到了极大的伤害，anyways，还是说回电影吧。

先不吐槽中文的翻译名“被拒人生”，片子有几个看点：身为Ellen page出柜后拍的第一部同性电影，有很多细节，包括在医生面前理论，在政府面前的演说等等，我相信她是真情流露。

看点二，Julianne Moore的演出， 先前我只看过她演的Carrie还有饥饿游戏，印象就是她把神经病们都演得非常好（这难道不是真的吗？

）这部电影里，她演得比较到位的是后半段（从她发现自己生病开始）前半段两人谈恋爱感觉还是有点儿违和，虽然真实故事里头的那对情侣相差的岁数比电影里的还要多，但画面上看来依然稍带冲击力。

国外有的网友在影评网上直接标榜“母女恋” （……不管如何，相爱就行了）第三个看点就是争取法案修改的过程，同性恋群体的抗议， 警察们从一开始的反对到后来的支持，反复强调我们每个人都有力量去别人改变。

电影的进程是意料之中的，相爱，发生阻碍，斗争，离开。

我看到中段已经哭了，几乎整个电影院里的人都在啜泣， 我一直不太敢看同性电影也是这个原因， 容易代入，多少会联想到现实生活的阻碍，电影结尾附上了真实事件中这对情侣的照片，后来我去搜了一下她们俩之前拍过一个纪录片，只找到了一小段，很多电影里的桥段都是从这个纪录片来的，有兴趣的人可以去看下最后，希望有情人终成眷属，这个世界每个人都有力量和权利守护自己所爱。

2007年的纪录片Freeheld很短，只有40分钟，但基本完整记录了整件事情始末，并拿下了奥斯卡最佳纪录短片。

七年多之后电影版Freeheld终于上映。

对事件结局的处理是纪录片和电影最大的不同。

在纪录片里，可以看到最终促成议员投赞成票的，其实是来自州长的压力，而在电影里州长的电话仅仅只是一个一扫而过的镜头，故事被改写成了一次完整的成功的同志平权斗争。

记得看纪录片时看到州长出马形势立刻扭转时，不由得轻轻一呵，弹幕上也同时弹出网友的吐槽，大意是民主国家关键时候也得靠强权啊。

是的，这就是理想和现实之间的距离。

正因为如此，这也是这部电影的意义所在，一条从现实到理想的平凡之路。

故事从Laurel开始，两条线清晰明了，一条是公，一个优秀的女警探，一条是私，一个谨慎的从没考虑过出柜的Les。

直到癌症到来，将这两条线强行扭到一起。

除非她们的婚姻关系被承认，否则Stacie无法拿到Laurel的退休金，无法留住她们共同经营的家。

要想关系被承认，她们就要走到议员和大众面前，接受所有的目光和看法。

没错，这个故事和《骄傲》《平常的心》《米尔克》都不同，这是一场被迫的反抗。

无论在何种艰难的情境下，Laurel所寻求的始终都只是Justice（公正）和Equal（平等），因此她没有选择最简单的”骗”婚（瓦解制度），也没有被运动所”吞噬”（对抗制度），她相信能在她所相信的制度中寻得正义。

她是那样优雅的一个女人。

电影补全了Laurel的爱情故事。

为了安全，一个人悄悄开车几个小时去另一个地方跟”姐妹们”打球，Stacie看她不会打悄悄让球，由此搭讪，认识，相爱，磨合。

没有什么了不起的故事，但这就是爱的全部，简单而平凡。

而在这个简单的故事里，所有的事情也变得简单起来。

假结婚，获得退休金，私下转给Stacie，可以；直接把退休金给Stacie，不可以：为了坚持程序正义而投反对票的议员实质上不过还是恐（厌恶）同。

美国最高法院裁定同性婚姻合法之后，知乎上发起了大讨论，关于整个同性婚姻合法化应该坚持程序正义的话题值得讨论，但这个case里议员的回避和否认又是另外一回事。

而异类真的那么可怕那么难以接受吗？

一个抽象的概念和群体难免给人一种难以靠近的恐惧，《骄傲》里LGSM（Lesbians and Gays Support the Miners）打电话去捐钱，一报上姓名对方就毫不犹豫地挂断了电话，钱也不要了。

潜台词是，咦，同性恋诶。

后来南威尔士的村民结识了这些怪咖，彼此的生活从此都发生了改变，问完了一圈问题之后发现，哦，原来他们也是普通人呀。

如果不是因为Laurel，搭档丹不会真正了解这个群体和他们的情感，如果不是因为Laurel，同志同事不会正视自己，终于出柜站在Laurel身边，如果不是因为Laurel，很多人不会了解这是怎样一群普通人。

所以，如何去接受异类呢？

真的不用特别去接受，因为你接受不接受，他们就在那里，不多不少。

按照同性恋占人口百分比来看，如果认为金赛报告中的10%太高了的话，可以折算成5%，或者再折一半3%。

百分之三是什么概念呢，如果一个班超过三十个人，那么这个班至少有一个同性恋。

没有？

只是你不知道而已啦。

当然，这除了是一部”政治正确”的同志平权电影，也是一个典型的宣扬美国精神的励志片。

可是想一想，人家的主旋律都讲成这样了，我们还在为要不要女权主义而打嘴仗，也是挺尴尬的。

电影的最后一个场景，Stacie坐在海边，翻看Laurel的遗物，看着大海回想着她们曾经在这里的呼吸，镜头转给Laurel，手持跟拍，摄影机变成了Stacie的眼睛。

回忆里没有她们共同的画面，换成了一个特别的”正反打”。

很喜欢。

当你特别想念一个人的时候，其实很难回想你们一起做什么，你想念的只是”那一个人”。

纪录片里有更多关于抗争的细节和Laurel在病中的痛苦，这种痛苦即使演技如摩尔也难以传达。

建议没有看过的，看完电影之后补一下。

Ellen的身高太矮，确实影响这对Couple的观感，不过全程看下来没有很出戏，说明演技还是压过身高啦。

最后那次发言，呼应了她自己的出柜宣言。

同时那场戏真正的Stacie也出现了，而且留起了长发。

不知道此刻她是什么心情，也不想去知道。

最后，珍爱生命，少抽烟。

假期的第一部电影，在去哈尔滨旅行的火车上看完的。

虽然里面群演的表演有些夸张，不过电影里罗拉说“我并不是要得到什么特殊待遇，我只要求平等”让我印象深刻。

有不了解的人会疑惑为什么要用游行，平权运动这些在他们看来“大张旗鼓"的方式争取同性婚姻，不嫌麻烦吗？

也碰到反感谈论同性平权的题的人，他们认为同性的平权游行过头。

甚至有人偏颇的认为同性平权只会让社会的秩序混乱，会让自己的孩子变成他们口中的“不正常的人”。

之前的自己也曾经觉得只要2个人相爱就够了，婚姻也只是一纸关系协议。

其实现在想来，这样想的自己其实很缺乏对于自身权益保护的意识。

目前同性恋人的现状是，在许多基本的社会保障方面，只因为是同性伴侣，就没有办法享有那些异性伴侣拥有的基本权利。

当你在遭遇变故，无法放心自己的伴侣，希望给自己深爱的伴侣更稳定的保障时。

却发现，只因为是同性伴侣，你们的关系不被承认，哪怕你们相爱了几年，甚至十几，几十年，哪怕你们之间经历了多少生活的点滴。

当本该合法的权利无法被保障，爱情也无法保证彼此的合法权益，无法给你牵挂惦念舍不得的伴侣任何保障时，你会变得无比希望得到平等的对待。

15年，美国成为世界上第21个全境同意同性婚姻的国家，同性平权，还在路上。

同性平权，从不是为了凸显自己的不同，争取的只是异性伴侣早就拥有的权利，争取的只是平等。

同性平权just for equality.