魔盒

人类对于这种外星生物就好像小白鼠对于人类，人类对于老鼠来说是超出它理解能力之外的，这种外星生物对于人类来说也是，当然也就必然有超过外星生物理解之外的人对他们进行cao dan的检测和评定这导演偏要用这么愚笨这么冗长的手段来说这么简单一根筋的故事，智商也低到一定的程度了鉴于人类和这种外星生物的差别，这外星生物就是在利用人类人性上的缺陷嘲弄人类罢了，导演想要表达的原本可能是劝人向善或者人性本恶，但是一不留神把自己的真实想法“我有钱有权我怕谁”给表达出来了，真是可笑到极点更可笑的是，这叫科幻么？

男主角爱看Sci-Fi，探索火星把外星人招来，冒似虫洞的空间传送.......这就可以成为科幻了???导演编剧多读点书吧,就算小说原著如此, 这可是2009年的电影.....而且诸如那个保姆的一惊一乍的表演, 脑残一样的V字手势......I feel violated，这片子就是在侮辱观众的智商。

对于电影这一门新的艺术载体，很多其他领域的艺术家将电影作为他们一种新的艺术尝试。

所以电影经常会呈现音乐，绘画或者文学的精髓。

Richard Kelly在他第一部的作品《死亡幻觉》里，运用一种带有科学的艺术理念阐述一个深奥的概念——时间。

两个多小时的片长，绝对是个煎熬。

里面有很多的谜团，模糊的时代，没有介绍的人物，就连故事的线索都埋藏在那本时间的书里。

再加上那些深奥的词汇，什么“传送”“虫洞”，不由的联系起霍金的那本“时间简史”，看到最后，不想暴露自己对科学的一知半解，只得拍手叫好，是一部惊骇之作！

但是，也许只是个胡烂鬼扯。

既然牵扯到科学，请问，这阐述的道理是否太过于主观？

Richard Kelly你能说你自己对科学有何权威？

好，我们暂且把这样称作为“一种观点”，我可以接受。

可是，今年又来一部Richard Kelly编剧的《死亡幻觉2》我就无法理解，这科学观点还能用一部续集来继续解释。

我们如果仅仅讲Richard Kelly所有电影作品看做悬疑惊悚片来观看呢？

绝对是“不负责”的电影。

我根本不能容忍《南方传奇》将影片的2/3的部分作为隐藏部分发送网络上，太不可理喻了。

死亡幻觉剧情拖沓，乱留悬疑，最后都不给予答案，这根本不是谜团，我想Richard Kelly自己也说不出个所以然，根本就没个答案。

就好比我问 你知道我现在是开心还是难过一样，答案就是 我爱怎么说就怎么说。

tho box起初我是有所期待的，我想Richard Kelly经历一些挫折之后应该领悟一些道理，很多的影迷也逐渐的从“死亡幻觉”的鬼扯里苏醒过来，Richard Kelly装逼的真面目也逐渐显露，该老老实实做一部惊悚作品了，还请到了卡梅隆迪亚兹这样的商业演员，应该不会偏太远吧。

结果，Richard Kelly仍旧抓着科学不放，请问你懂多少？

这样做就能给电影加分？

我已经厌烦了Richard Kelly用肤浅的科学道理套上神秘的外套出来吓唬人了，很可笑。

Richard Kelly是一个十足的艺术流氓。

剽窃观众的感官，最后不负责的讲观众丢弃，前戏只有油嘴滑舌的谎言，结果一切把观众挑起时发现只是一场空。

多么卑鄙下流的一位电影工作者。

如果我去摁按钮，先杀你，Richard Kelly。

一，走进电影院后，环顾四周，星期四下午的观众稀稀疏疏的，不知道有多少人是跟我一样是冲着Richard Kelly来看这部电影的，不知道又有哪些人跟我一样是《死亡幻觉》的忠实FANS。

记得中学时，会把《死亡幻觉》翻来覆去看无数遍，买了导演剪辑版会把新增场景和评论音轨进行反复研究，会去国外FANS的网站抄写片中Donnie Darko写的诗，会去电影官方网站玩解密游戏，抄写片中那本【The Philosophy of Time Travel】上的文字，会把《看电影》为这片作的详细解密剪下收藏，甚至把自己的网名也变成一个Darko。

那么多年后回想起这些，我的确是怀念那个时候的自己，单纯简单的执着甚至有点无知和幼稚，但这些却因为被迫的成长一去不回而显得可贵，因此到今天，经常有人问起我为什么要取这个网名而自己也会有点尴尬的说，“以前取的，不想改了”，而我是真的不想改。

现在回忆《死亡幻觉》，在脑中就像昨天看的一样清晰。

整部电影犹如一个迷幻诡异的科幻谜题，而内里却像主题曲【MAD WORLD】那样，如一首忧郁梦幻的诗，后来有人说是一首关于青春的诗，有人说是一首关于生命的诗，当然也有无数人说是关于装13文艺小青年和SB的。

至今似乎也没定论，但是至今我仍然很爱《死亡幻觉》，片中Donnie Darko在电影院与大兔子Frank对话的那场戏仍是我最爱的电影场景之一。

那是Richard Kelly的处女作，由当时还不是断背和波斯王子的Jake Gyllenhaal主演，还没当导演的Drew Barrymore客串兼制片，结果一炮而红，虽然未被主流接受，但是在独立电影界和部分影迷中获赞无数，如今成为优秀CULT电影名单中的一员。

5年之后Richard Kelly才“出山”指导了一部毫无个人风格的《南方传奇》，引来骂声一片。

2009年已经是《死亡幻觉》上映后的第八个年头了，当THE BOX的剧情简介泄露后，相信FANS们一定如我一样期待，因为Richard Kelly又回到神秘诡异的故事中了。

二，今天巴黎阴雨绵绵，冷风阵阵，实在不想出门。

但是THE BOX却始终在脑中盘旋，终没抵住诱惑，奔去了电影院。

从电影开始的第一秒钟，我就尝试找出Richard Kelly，或者《死亡幻觉》的印记。

THE BOX主角比起《死亡幻觉》可以说是星光璀璨了，虽然Cameron Diaz已算过气，不过至少还有名气，男主角James Marsden来自X战警里面的帅气独眼龙队长，而片中的神秘人更是大名鼎鼎的Frank Langella，年初才凭借《对话尼克松》中精湛精彩的演技提名奥斯卡最佳男主角。

另外值得一提的是片中扮演警长，同时是女主角父亲的Holmes Osborne曾在《死亡幻觉》中扮演Donnie Darko的父亲，再次见到有些亲切感。

电影的迷幻惊悚气氛当然继承了《死亡幻觉》，时而忧伤时而诡异的配乐也在《死亡幻觉》中有所领教。

像这样让我想起《死亡幻觉》的元素充斥了全片，相信对《死亡幻觉》的FANS来说找出这些元素应该算是一件趣事。

例如《死亡幻觉》中多次出现的，犹如隔着两个世界的诡异液体，也有在THE BOX中多次出现。

从故事方面来看，两部片中的主角都面临选择，Donnie Darko的选择是在片尾，他要不要拯救世界，然而这个选择与其说是自主的，其实更多的是无奈；THE BOX男女主角在片头面临按不按钮的选择，片尾面临要不要救赎的选择，这是完全自主性和考验性质的选择题。

另外，两部片的主角都被更强大的力量操控，Donnie Darko被大兔子Frank一步一步引向最终自我牺牲的结局，而他周围的所有人都是Frank的棋子；THE BOX的男女主角则总是在神秘人的监视控制之中，神秘人甚至可以决定他们是生是死，而他们周围的任何人都可能被神秘人操控。

那么THE BOX到底讲述的是个什么故事呢？

大概内容相信已成噱头：两夫妻收到一个盒子，一个神秘老头出现告诉他们，如果按下盒子中的按钮，这个世界上一个他们不认识的人将会失去，而作为交换，他们将得到1 million美元。

但是我想没几个人能在看完全片后，自信满满的说“我看懂了”。

所以THE BOX是Richard Kelly的又一个科幻谜题。

电影想要讲述的主旨其实就是通过“剧情简介”都能看出来的，“人性”的贪婪和救赎，但阐述这个主旨的整个过程却远比“简介”复杂，这就造成了THE BOX和《死亡幻觉》最大的一个不同，或者说是“差距”：《死亡幻觉》之所以成功，是因为“谜题”中包裹着一个值得回味的故事，观众只有在费劲脑力解开谜题后才能洞悉藏在背后的那个故事并且被打动，这是相当有趣迷人的；然而THE BOX却本末倒置，用人性的故事包装了一个难解的谜题。

试问：如果已经知道电影主旨，大概剧情走向，谁还有那个闲心去解开片中那些“莫名其妙”的谜题？

这个不同可以说是THE BOX的死穴，就像男人面对女人时会选择穿着性感若隐若现的女子一样，观众在看完《死亡幻觉》后或许一头雾水，但是整部电影流露出的忧郁情调却相当迷人，吸引人去解开谜题一探究竟，但是THE BOX却将故事主旨摆在观众面前一览无遗，那些谜题对观众来说突然可有可无了。

当然，如果有个足够好的主旨，或许观众会想要研究研究电影是如果表达这个主题的，THE BOX的另一个问题就在于，这个主旨早在“剧情简介”中就曝光了，一个老生常谈的人性问题贯穿全片，细腻是有了，但更多的是拖沓和故弄玄虚。

于是观众会很郁闷，看了近两个小时，还被剧情搅的一头雾水又晕又闷，结果发现电影讲述的还是那个看电影之前就猜到了的，毫无营养的主题，会感觉两个小时彻底被浪费了。

所以当片尾出现原著名字《Button,Button》时，一个帅哥在旁边小声咒骂“putain,putain”。

另外，个人很不喜欢结局，过于老套的“未结局”式结局，不如《死亡幻觉》那样回味无穷。

《死亡幻觉》不是完美的，但是因为它谜题和故事相互辉映让人爱不释手，缺点可以被忽略掉；THE BOX的众多缺点却无法被忽视，但是Richard Kelly终究还是Richard Kelly，片中仍有很多讨人喜欢的亮点。

故事发生在70年代中期，因此整部电影从配乐到摄影都有点复古的调调，有时会突然恍惚觉得在看一部老片；那些诡异戏的效果有好有坏，好的话会造成惊悚感，坏的当然就变成冷笑话了，例如图书馆和MOTEL几场戏都还不错，Frank Langella扮演的神秘人造型也让人想起《黑暗骑士》里面的双面人哈维，还有女主角接到神秘人电话的一场戏，女主角问神秘人在哪儿，神秘人说在正看着她，然后女主角发现一个陌生男人在她后院，一直看着她围着房子走，感觉因诡异而有些惊悚。

如果你问我这部电影讲了什么表达了什么，我想我是知道的。

但是你问我看懂没有，问我为什么那些人要流鼻血，为什么男主角出车祸没死还出现在另一个地方，为什么男主角进入图书馆中三个“水柱”之一后随即出现在他家床上，又为什么在悬浮的水中，为什么那些流鼻血的人最后要排队走，神秘人到底是何方神圣，如果是外星人他为何这样做，如果最后拿到盒子的夫妻不按下按钮女主角还会不会死，图书馆有何神秘，为什么神秘人让女主角握住他的手女主角便失去知觉如同梦游，保姆晚上在窗外看到谁为什么突然对主角家的地下室感兴趣，MOTEL游泳池边那场仪式是什么意思，为何游泳池里面的水那么怪异，为什么他们抱着主角的儿子进入神秘液体，他们去到什么地方了....我想我能够针对其中几个问题给出模糊不确定的答案，而其它的我则完全摸不着头脑。

三，我没有完全看懂，但是我不会如同看《死亡幻觉》时那样去研究THE BOX，一是因为THE BOX并没有那样让我感兴趣甚至是让我失望的，二是因为我已经不是那个执迷的少年了。

PS：期待一篇强悍的分析文章解开片中那些隐晦的谜题，我就偷个懒不想去费这个劲了。

影片从头至尾上演了一个循环，讲述了人出于现实的、眼前的利益而牺牲他人生命，最终使自己受到惩罚的故事。

对人性进行了探讨，加入了科幻以及神秘色彩，但我对影片的时间设定与实际细节之间的差别比较疑惑，各角色的服装实在是有点fashion，一点不像70年代的风格，其余的倒感觉还好，不过可能是自己此前比较少看这一类型的影片吧，在观看过程中总觉得这是一个利用心理战术的杀人阴谋，什么超能力之类的都是骗人的，没想到看到最后还真是超能力……笑，总体感觉只能说是一般吧，总觉得导演把影片想要传达到的信息摆在了一个比较尴尬的位置，不深不浅，当然也有可能是我内心比较阴暗，巴不得各角色受折磨吧……不过可以感觉到导演的努力，给个三星吧。

如果我来总结，这个电影就是用具体感性的结果或者因果报应给夏多布里昂那个假设一种解释。

就是说，不可能有神不知鬼不觉以卑鄙手段杀人却不付出任何代价地收到的天降之财。

http://www.tudou.com/programs/view/0I_bN6fw6o4/http://www.youtube.com/watch?v=vo8CxcGsDuY“一个有名的作家夏多布里昂（François-René de Chateaubriand），他讨论到这么一种假设，就是如果一个欧洲人，他今天不知道为什么拥有一种很神奇的力量，拥有一种很玄妙的超能力之类的东西，使得他可以利用这种力量去害死一个在中国的百万富翁。

然后他在欧洲这边的户口不知道怎么回事儿，就多了一大笔钱，他把那个死在中国的百万富翁的所有的财产就继承过来了。

但是这中间完全不会有人知道发生了什么事，那个中国的百万富翁怎么死的，他那边的乡亲父老不知道。

而这边的欧洲人也不知道他突然多了这笔天降之财，原来是透过那么卑鄙的杀人手段获得的。

然后夏多布里埃就问，假如你有这个能力，你愿不愿意这么使用？

”……“在《道德情感论》里面，亚当·斯密（Adam Smith）就把刚才的那个故事做了一个很大的变化，他说如果今天一个欧洲人，一个有人性、有良知的欧洲人，他听说了在遥远的中国发生了一场大地震，死了很多人，那他会怎么办？

他会怎么样？

这个欧洲人他首先当然也会为之神伤，尽管他不认识那些中国人，他应该会很难过、很伤心；接下来他还会花一点时间去沉思一下这场震灾的意义所在；再下来，他可能开始想到贸易会不会受到损害，然后第二天他就完全恢复正常的生活、工作跟步调了。

亚当·斯密讲这个故事，目的在哪里？

就是说，其实人应该有普遍的道德关怀，我们理性上都知道我们应该是用平等的态度对待我们的同类，不只不能够对自己的乡亲父老干坏事，对一个陌生人也不能够干坏事，对所有的人都应该有一个包容、慈爱的心，但是这是理性上的认知。

”http://book.ifeng.com/psl/kjbfz/200805/0523_3554_621120.shtml

本片似乎将一个简单的故事搞得太过复杂了，加入太过苦涩难懂的东西，很多镜头，人物，情节好像都没有存在的必要，本来是一个简单，悬念的故事开头，偏偏要在后面故弄玄虚，就像本片本来是改编自《我是传奇》作者理查德·麦瑟森的短篇小说《按钮，按钮》，作者本人也没敢想有朝一日会被翻拍自电影作品，而且还是一部接近2个小时的电影，事实证明，本片只是导演借这个故事，描叙了很多他内心混乱的想法和概念，然后不顾观众的感受，一股脑硬塞了进来。。。

情节枯燥还勉强能够忍受，作为一部科幻片，粗糙的特效就有些让人接受不了啦，卡梅隆·迪亚茨在本片中表演无任何亮点，这让她此次的故意扮丑也没有了任何意义。。。

导演理查德·凯利曾经执导过《死亡幻觉》，过了这么多年之后，看；来他是退步了。。。

中英字幕下载地址http://www.3edyy.com/html/kongbu/2010/0104/17561.html

如电影所演，想象你结婚并有孩子，家庭基本幸福，但就是有时候手头比较紧张。

某一天，来了一个面容非常奇怪的人，你怀疑他根本不属于这个世界。

他拿出一箱100万美元的现金，再拿出一个盒子，盒子里有一个按钮，说：“只要你按一下这个按钮，你就能得到这一百万，但这世界上会有一个你完全不知道的陌生人死去。

这件事没有人会知道。

你有24小时考虑，明天这时候我会回来。

你按了我就知道，明天我会把现金给你；你不按我也知道，明天我会来拿走这个盒子给下一个我挑选的人。

你知道，你不按总会有人按的。

”接下来的故事不难猜到，一向善良的主人公挣扎很久之后还是按了，然后就是一连串命运的连锁反应。

这是个很精妙的道德故事，如果那怪人直接拖来一个陌生人，递给主人公一把枪，说：“干掉他立刻给你一百万。

”这故事的戏剧性就要大打折扣，主人公得具备杀人狂的素质才能接下这活，我们普通老百姓观众没有共鸣。

所以精妙就精妙在一边是在你需要钱的时候绿花花的一百万美元，另一边是神不知鬼不觉眼不见心不烦地让一个不痛不痒完全无关的陌生人死掉。

同去看电影的朋友认为这是个困难的问题，她问要是换成我的话会怎么做，我说：“那还用问？！

立刻啪地按下去，然后问怪人‘还有么？

再来几个’。

”她大笑。

这当然是个玩笑。

但我认真考虑过这问题，答案是我绝不会按。

别误会，我并不认为一条陌生人的人命比一百万对我而言更有价值，那要是一千万呢？

一亿呢？

十亿呢？

如果我这么思考的话，总有一个很大的数字让我按下去。

但我不会按，因为我思考的起点并不是这人命是否值一百万还是一千万，而是：一条陌生人的人命对我来说根本不值什么钱。

而且我相信，一条陌生人的人命对我的读者也不值什么钱。

为什么？

修改一下上面的故事就知道。

某一天，家里来了个面容非常奇怪的人，你怀疑他根本不属于这个世界。

他没有钱，只拿出一个空盒子，说：“你要往里面放一百万美元，否则我就去干掉一个你完全不知道的陌生人。

”你相信他一定说到做到，但你没有一百万，他还很慷慨的表示可以借给你，以后慢慢还，不算利息。

你不用考虑24小时，二话不说就可以请他走人。

好吧，一百万太多了；50万？

赶紧滚蛋；一万？

谢谢您我没空。。。

反正你可以试着往这故事里填个数，你就知道自己对一条陌生人命的估价了。

对我而言，这数字在0和500美元之间，具体取决于我当时的心情。

正因为一条陌生人命对我而言不值什么钱，所以我绝不会按那个按钮，凭什么用一百万美元来换不值500块的东西？

一定有诈，一定会以某种方式让我支付相应的代价，我既然穷得没有一百万，那我也肯定付不起值一百万的代价，所以拜拜。

上天下地上帝撒旦外星人，他们生活的世界可能遵循和我们的世界不一样的物理规律，但做为经济学家，我坚信他们一定遵循和我们一样的经济规律：没有白吃的午餐。

特別喜歡她在本片裡演的這個角色心地善良又充滿愛心的媽媽與兒子和老公之間的感情很好但因為做出一個錯誤的決擇而必須用生命來償還喜歡片子裡70年代的懷舊風一些街景的特效也做得很好還有這部片令我想起Twilight Zone的感覺不是一部會令大家喜歡的電影但相信還是會有部分人喜歡電影裡的一些細節

看完影片最大的疑惑就是究竟谁是雇主呢？？

其实倒也无所谓..因为影片想探讨的其实是人性吧...你可不可以为了金钱去伤害一个你不认识的人..所以一切都是因果报应罢了..善有善报，恶有恶报..

一百万美元换一个从未谋面的人的生命，影片给了这样一个交易来让人选择，似乎是想说明人类有多么自私。

可看看影片里选的这个家庭，一个失业的残疾人等钱手术，一个踌躇满志的年轻科学家在事业上遭受打击，把人都逼成这样了，还去问人家要不要一百万美元呀，只要按个钮就行了，千里之外会死个人，不过你不认识。

要知道1976年的一百万美元是什么概念啊，何况还是这么个家庭。

要换成我，我肯定当着人面就按了，然后直接把装钱的箱子抱走。

要做到众生平等，那是上帝的事，人是有感情的，感情是分亲疏远近的。

即使文明发展到影片里的火星人那一辈，人类也不可能摆脱私心，不完全是为自己，也为自己的至亲。

何况，为了自己的孩子牺牲，你还能说他自私吗？

完全没有私心的人类，跟机器人又有什么不同。

在我看来，影片的批判很虚弱，根本站不住脚，所以才会挑了个外星人来扮上帝，走了悬疑路线。

影片有些宗教上的意义看不太懂，比如图书馆那段，也许本片更符合西方人的哲学观吧。