恶狼

鬼才相信科技是拯救世界的力量，至少《黑镜》的编剧不信，索性把媒体编织的谎言全部拆碎，带你来到一个从未见过的黑框之前，你赫然见到了道林•格雷的画像一般恐怖的东西，那不是别的，正是你的人性污点，经媒介停格、放大尤为触目惊心。

这绝不是什么黑色喜剧，而是沉痛的悲剧，就像雅克•塔蒂在拍摄那部预见未来的《游戏时间》时已经把喜剧给拆得七零八落，徒留那些机械化的耳鬓厮磨。

科技对人格几乎是毁灭性的征兆，这在《黑镜》中表露地痛心疾首，它更预言了科技直达人类思维时的困境，当阴暗面再无躲藏之地，世界便成为猜忌、怀疑、虚妄而淫邪的失乐园。

甚至在今天，漫天的辐射、网路的嘈杂、垃圾短信、邮件，肆虐的视觉污染没有让人身心疲累，他们更喜于在网路围观荒诞的事件， facebook和youtube成为彼此沟通的捷径后，信息的过度传播和媒体的过度渲染令世界蒙灰，网络的趣味江河日下，春晚都成了中老年人普及网络词汇的成果展，今天还是网络红人的风光，明日或许就是“首相上猪”的尴尬，反正终究一天会有人为此埋单，《黑镜》首集的反讽痛击了法律、秩序、道德铸就的防线在知讯爆炸时代的不堪一击，恶作剧者的小小伎俩酿成举国之祸，无孔不入的传播早已防不胜防，然而这一集还有更深层的表述，那就是网络与现实的此消彼长，网络上人声鼎沸，户外已然门可罗雀，苏珊娜公主在空空荡荡的桥上被救起，无人发觉她如何被掠走，又如何回归，反正是人人都成为宅的动物，首相与高官们亦在逼仄的室内囧囧相对，迫于民众压力按DOGMA95条约来一场人兽交合，让网路上的民众看够了热闹。

这是属于媒体时代的荒诞事件，人们迷恋网路上的各种扮演，已经全然分不清真实与假象。

而《黑镜》的第二集脱去了黑色冷酷的现实外衣，虽然是悲观的主题，却根植在光怪陆离的异想世界，带十足的科幻精神。

与首集鸟瞰众生的视角不同，它的命题更为宏大，将网路宅民解构为整个社会大机器的晶格，每个人每天蹬车赚取自己日需的点数，来满足自己享乐的需要，随心所欲的生活被程式化的步骤所取代，科技为芸芸众生建筑了一座困囿他们的集中营，它的悲观远甚于《摩登时代》里的工厂亦或是《大都会》中的地下国度，在这个集中营里，所有的一切都要被计算，你所有的吃喝玩乐，甚至是你的生命都可以用点数来计算，那么人的本身自然也不再是独立的有机体，只能在社会这个巨型计算机的程序设定下工作、度日，连他们的性格都能被计算得不差分毫。

没错，科技可以计算一切，也可以计算你自己，到最后轻而易举地找到你的命门，你所有的一切劣根性，虚荣、自私全然暴露。

一百年后的今天，世间早已没有了《唐顿庄园》中优雅而端庄的田园诗，女子亦不是茜珀尔小姐那样蕙质兰心的闺秀，终于在充满着虚伪和欺骗的选秀舞台上堕落，成为淫光艳景中吹箫的神女，连持了凶器上台复仇的痴情人，也终于在系统的算计下被洗脑，末了把自己也搭了进去，徒留自己扭曲的脸每周在银幕上蛊惑世人。

或许这个世界里不再有“世人”这个称谓，他们早已经成为显示器上一个个虚拟的符号，困在自己单元房中消耗着自己的点数，行使着所谓的投票权，但终究只是个傀儡而已。

肉体都格式化了，那精神也无法避免，当科技划向某个极端，你的记忆可以复制、传输的时候，属于人的最后一部分也宣告殆灭，这亦是《黑镜》第三集传递的主题，它甚至虚构出一个grain，可以将记忆存储、随时播放，最终把每个人捆缚在曾经的旧梦中，与当下顿失交集，连做爱的晨光都借那个小小的按钮回溯新婚初夜，现实中的快感已经浑然不觉。

最致命的则是你的所作所想都已无法遁藏，隐私空间曝露日下，猜疑和质问接踵而至，你愈痛恨的东西，却总忍不住刨根问底，而你又究竟无法和这些揪心的东西终生作伴，只能狠心剜掉耳后的记忆体，以过目不忘的永恒记忆去换取做自然人的自由。

科技带给人过度记忆和重复记忆的能力，却是苦痛之源，grain诚然能留住最美好的瞬间，却总把你引到最赤裸的阴暗面，让你对爱侣，对人生的憧憬全部灰飞烟灭，你拥有了记忆和重放的功能，却成了记忆的奴隶，甚至及不上《盗梦空间》里沉睡的躯体。

电子媒介的出现只是几十年的事而已，却主宰起了人类的生活，日日夜夜，我们都在媒体轰炸下丧失宁静，成为喧嚣电子时代的一个玩偶。

《黑镜》是悲观的末世预言，它既讽当下的荒诞，又预演了未来世界程式化的图景，既短小精悍、独立成章，亦层层延伸，由表及里，搭建出富于层次感的精神阁笼，从第一集媒体的过度传播引出第二集社会的过度解构，最终导向精神被摧毁的结尾，结构精巧，自始而终贯穿着冷酷绝望的诗意，在电子时代打开了一扇眺望未来的窗口，只是看上去，仿佛是但丁笔下的炼狱，每个人在淬火中燃烧积了一世的罪孽。

人性本恶，满口仁义道德的年代尚能遮掩，科技无孔不入的晨光，终于成为对自己、对人类最赤裸的审判。

《黑镜》没有一丝掩饰主创们对科技的悲观主义倾向，甚至压迫到让人无法喘息，但未来终会验证这不是什么危言耸听。

《黑镜》每集都是一个独立的故事，不同的演员、不同的故事背景、甚至是不同的现实社会，但都围绕我们当今的生活展开——如果我们够傻的话，我们的未来就是这样。

”英国剧评把这部电视剧比作部《阴阳魔界》（The Twilight Zone）和《惊奇轶事》（Tales of the Unexpected）的融合，聚焦对社会的不安全感，以尖锐、悬疑、讽刺的故事形态娓娓道来。

如果我们的世界变成这样会如何？

如果说科技是毒品，它的确也会让人上瘾，那么它带来的副作用是什么？

《黑镜子》正是把镜头聚焦在欢乐和不安之间的区域。

在过去10年间，在我们有机会和时间思考和质问之前，科技就已经改变了我们生活中的方方面面。

我们膜拜谷歌和苹果，Facebook比我们的父母更了解我们自己。

我们能够访问全球所有的资讯，但我们脑子里却装不下超过150字的Twitter。

在接受英国《卫报》专访时，布鲁克向《卫报》透露，“黑镜”的灵感来源于人人都有的“黑镜子”——每个家庭、每张桌子、每个手掌之间都有一个屏幕、一个监视器、一部智能手机，一面反映时下现实的黑镜子。

【一】 这是个荒诞的世界，这是个我们正在创造的世界。

这个世界的人都住在由电子屏幕围成的格子间里，人们的生活很简单，睡——吃——踏步——在虚拟世界遨游。

踏步是他们必须做的事情，只有靠此挣里程数，才能支付生活中的每一样开销。

（在虚拟的晨光中醒来，既不神清也不气爽）这里的每个人都要在21岁之后进入到这个被一格格屏幕围成的格子间里。

每人分得一个小房间作为卧室，除了休息和睡觉，其余时间基本在踏步机上度过。

这是每个人的义务，也是每个人获取生活所需的唯一途径。

机械地生活正如格子间的我们当然，这个世界绝不会让你枯燥地踏步。

人气爆棚的选秀节目、无脑恶俗的综艺栏目、欲血喷张的魅影宝贝、以及各式各样的游戏和虚拟产品，这些，都是调剂骑行之路的“佳友良伴”。

在这里，你看不到书籍、看不到艺术品、看不到山川湖海、看不到鸟语花香、看不到电影、看不到戏剧、看不到一切真实美好的东西。

在这里，每天一睁眼环顾左右看见的都是屏幕，屏幕，屏幕，以及屏幕里虚伪、夸张、恶俗、煽情、美化的一切。

这样的世界很压抑，对吧？

这样的世界很恐怖，对吧？

呵，不过这终究是个虚拟的世界，杞人忧天，有人一定会这样说，对吧？

可这真的是杞人忧天吗？

随着电子智能时代的到来，我们似乎正在不知不觉中，把自己引入这个世界。

有多少人，每天醒来第一件事便是打开手机，让自己进入到屏幕的世界。

吃饭、上厕所、聚会、休息，甚至是走路和开车，都手捧手机，不愿从屏幕的世界里出来。

屏幕里有什么呢？

网络小说、搞笑综艺、微博微信的碎片化信息平台、各种虚拟产品，以及“魅影宝贝”；当然，这里面也有书籍、艺术、电影、音乐、戏剧、诗歌，但似乎他们的生命力没有前者旺盛，他们不是大行其道者。

我们沉醉在虚拟的世界里不能自拔，疏忽了亲情、友情和爱情，屏蔽了星辰大海、花香绿影；消弭了真实的、美好的东西的影响力，又因为身为人难以抵御的所谓猎奇心理、原始本能、视觉冲动等，强化了低俗、献媚、无脑等元素的影响。

现实社会美好的东西一大把，可许多人却宁愿沉醉在虚拟世界中，前沿科学的走向也在大踏步地往虚拟现实技术方向发展。

未来，你可以像影片中的人一样，足不出户便能亲身感受演唱会、综艺大赏、盛世奇观，和奇珍异兽互动，变换各种酷炫造型。

既然这样，影片创作者，便来了个干脆，把所有这些现在触手可及却屡被忽视的真实全部抹去，给大家既能解放双手，又能无时无刻满足你“屏幕需求”的美丽新世界。

但是，难道要为了阻止这样的世界出现，我们就得放弃科技智能给我们生活带来的便利吗？

当然不是！

破坏与禁止从来都不应该成为解决问题的首选方式，这是懒惰与无能的表现！

正如第一集的解说里说的那样，科学技术从来都无所谓好与坏，决定其好坏的是使用它的人。

为什么现在网络世界里充斥了各种恶俗、媚俗、滥情、无脑的视频、文字、声音、言论，这些并非就意味着受众群体的素质和品味低下，这只能说明生产这些精神垃圾的制造者的投机取巧与利欲熏心。

性、暴力、猎奇、伦理，时下充斥网络的各种信息无不包含这些元素，这些是人在没有防备的情况下，很难不去关注的信息。

内容制造商为了确保其所生产的信息能被最大化地传播出去，从而最大限度地获取利益，最保险的方式就是将所有东西打碎、包装成这些形式展现出来。

有人反感这些吗？

肯定是有的，而且对此反感的人应该不在少数。

大家都希望自己的精神世界里，有严谨的、美好的、艺术的、科学的、理性的、真挚的、梦与诗的东西。

只是我们的日子似乎都太累了，累到懒于去表达自己喜欢的、去批判那些不好的，这样我们的需求没有被看到，我们的反对也只如一个哈欠，润了自己的眼眶，却没有一点声息。

现在是个“粉丝经济时代”，大众文化产品在产出过程中会将其作为重要的参考因素，这个产品是否受欢迎，是否有继续生产下去的必要，该怎样改进的更好，都要参考粉丝的反馈。

所以，如果你看了一部电影、一场戏剧，听了一首歌，看了一本书，购买了一个产品，体验了一次服务，甚至于使用了一个APP，阅读了一篇文章，都不要因为怕麻烦而不去给予评价。

不去评价，就意味着你放弃了将自己的需求表达给未来世界的权利。

好的不去说好，坏的不去说坏，未来的世界可能就不会是你想要的那个样子。

或许有人会说，个人在时代潮流之前都如蝼蚁，只能被推着走，而无法改变它的走向。

但是，未来谁都不可知，时代的潮流也是如你我一样的每一个人，每一股涓涓细流汇聚而成的。

每一股像你一样的细流，因为相同的喜好、品位和梦想共同发声、共同努力，聚集越多的力量，那时代潮流朝你所希望的方向流动的可能性就越大。

所以，不要吝于为所好发声，也不要惧于为所恶斥言。

当然，对于自己所发的言论，一定要保持相对客观和理性。

同时，如果条件允许的话，不妨为自己所喜爱的给予一定的经济支持。

比如，使用了某套微信表情，可以给作者打赏，即使钱数不多，那也是种支持。

去影院看电影、去戏院看话剧、购买正版图书、正版影像制品，让美好有更多的生存空间与动力，才会让未来的世界，变成美好的样子。

【二】影片着重展现了五个人在这个世界里的表现，他们其实就是我们。

1.首先是男主宾的邻座，他是一个典型地被泛娱乐化网络社会教化出来的人。

他认同这个世界的运作模式，并以此为准则。

他热衷无脑综艺、沉醉于魅影宝贝，他不觉得这些东西有什么不好，他沉浸其中笑得不能自持。

他对于这个世界给他的东西，不假思索，全盘接受。

他觉得每天踏步换取里程并凭此享受各种产品，是他的义务也是他神圣不可侵犯的权利。

他瞧不上因为肥胖或者疾病，而只能从事更低级工作的人。

因为这个世界传递给他的价值观就是这样。

所以，他没有同情心，他麻木不仁，所以，面对更低级别的香蕉人，他会恶语相向，戏谑嘲弄，并狂妄地说着“我-给-了-钱-的！

”多么熟悉的话语，多么丑陋的话语！

为什么他会这样？

因为常年沉浸在泛娱乐化的虚拟世界之中，接收的信息又基本上是暴力的、嘲弄的、性的，这让他成为了一个情感麻木，没有同理心，暴躁易怒，以娱乐化的心态看待任何事情，无论事情是悲剧还是惨剧。

这部剧里，我最讨厌的就是他，可是在自媒体盛行，主流媒体下行的网络社会，这样的人似乎越来越多，而且越来越自以为正确。

他们会说，这么认真干嘛，就是个玩笑而已；你了不起啊，圣母婊；爱国婊；这婊那婊……凡是先给对方贴个标签，先发制人，让对方觉得自己错了，然后再站在道德的制高点谴责对方。

这个世界，似乎越来越拒绝别人表达善意。

对，我们应该抵制愚昧的善良，但是抵制并不是用标签化的形式来抵制，而是应该用就事论事的方法，用客观与理性来说服，而不是靠嘴炮来赢得自我心理的满足。

2.第二位是红发男孩。

他还是个懵懂的无知男孩。

他热衷于更换自己的电子形象，在意电子形象给别人的映像。

他保有对别人的同理心，他会感动，也会激动。

但是他的这些表现都是情绪化的，并不会持续多久。

他可以在上一秒听了Abi的演唱而泪流满面，又可以马上跟着周围人一起激动地对Abi喊着，让她答应去做艳星。

他可以边激动地听着男主宾激情洋溢地发表沉醉于更换电子形象的虚无，边为自己的电子形象挑选新的装备

泛娱乐化的网络世界，将完整的信息切割成一段段的碎片，每条碎片几分钟甚至几秒钟就从你的眼中闪过，上一条信息给你的感触你还来不及消化，下一条信息的冲击马上就覆盖了上一条信息的影响。

长此以往，我们的情绪波动会越来越大，而深入的思考能力将会越来越弱。

我们易被情绪打动，却也易被情绪动摇。

情绪逝去，行动没有，日子照旧，行尸走肉。

不做情绪的拉线木偶，让自己多些完整的信息接收时间，完整地阅读一本书，完整地看一个电影，完整地了解一个人，完整地进行一场思考，完整地写一篇文章，完整地去做一件事，可能才能有一个完整的人生。

3.第三位是暗恋男主宾的女子。

她可能是几位角色中相对清醒的她明白这个世界的罪恶，知道这个世界的虚伪，但是她并无意做出行动来影响并改变这个世界。

她觉得自己能够在这个虚伪荒唐的世界里独善其身，避开那些恶俗的节目，找一些相对清新的精神产品，寻一个喜欢的人，过好自己的小日子。

可是，世界并不会因为她这样想就给她独辟一片绿地。

她失去了心仪的对象，继续过着无趣的生活。

时代的潮流巨变中，每个人都无法独善其身，能做的便是从每一件小事出发，让自己变得更好，让世界变得更好。

比如，不要认为保护环境是某个组织或政府的事，每天节约一点水、少浪费一点电，有节制地进行消费，都有帮助。

又比如，像上文说的那样，尽可能把自己的体验表达出来，不要做沉默的大多数。

4.第四位，是女主角Abi。

她是这部影片中的悲剧。

她的悲剧是两方面造成的。

首先，当然是Hot Shot 里的那一帮人。

正如男主所言，在他们眼里参赛者并不是人，只是可以盈利的工具而已，他们在乎的只是如何创造更高的收视率、如何挣更多的钱，而你的梦想、你的人生在他们眼中一文不值。

梦想，既是他们掩盖自己罪恶并向你示好的遮羞布，同时也是诱你上钩并更好操控你的工具。

他们会使手段，让你的意志变得虚弱；比如给你喝“静心水”，对你威逼利诱，对你描述现状的灰暗，未来的光明，犹豫的罪恶，迅速做决定的必要。

在这一系列的强攻之下，意志薄弱、目标不坚定的人，很有可能就会妥协。

其实，Abi自己也是这一悲剧的制造者。

首先，她的目标本来就不明确。

她不确定自己是否真的喜欢唱歌，是否真的一定要成为歌星。

只是刚好有个人认为她唱歌很好听，并且愿意帮她支付门票，心想这或许是个摆脱现状的机会，反正自己不会损失什么，何乐而不为？

（I guess 透露了其实Abi自己都不知道自己究竟想干什么）现实生活中，有太多的机会与选择，有些选择似乎前景光明，并且不需要你花费很多的努力，很多人因此会选择这个机会。

但是做一件事情，不可能没有一点牺牲。

做了这个选择，就放弃了另一种可能，当选择的是所不愿的，而放弃的却是梦想，那该如何是好。

所以，人一定要有一颗强大的内心，并且坚定地知道自己想要的是什么，即便现在处于迷茫之时，还未看清自己想要为何物，那也应该清楚地知道自己不想要什么，什么是自己的原则和底线，什么是自己绝对不能越轨去做的事情。

只有这样，不能说一定能找到并实现自己心中所愿，但也能保证你在追逐梦想的路途中不至于迷失太远，甚至背道而驰。

此外，即便你清楚地知道自己需要什么，想成为什么，那也要时刻保持内心的清醒与坚定。

因为，在你一路狂奔的路上，总会有各种各样的人或事情，想方设法绊住你的脚步。

所以，如果你一直保有初心与善意，同时心怀坚定与谦卑，知道自己的不足，同时明白自己的方向，即便是全世界的人都同声叫你放弃梦想，叫你去做一件你不愿意做的事情，你也不会昏了头而妥协。

看到这里心酸不已5.最后，便是影片的男主角宾。

在遇到Abi之前，他混沌地过着日子：任性地晚起、尽情地使用生活用品，随心所欲地将不喜欢的节目广告跳过，悠闲地踩着踏步器。

因为，他从死去的哥哥那里继承了1万5千里程，可以从容地面对这个满是屏幕的世界。

他虽然已经厌倦了这个到处都是虚伪的世界，但是他仍愿意相信这个梦想是美好的，HOT SHOT 这个选秀节目是实现梦想、通往美好的大门。

所以，当他遇上心仪的姑娘Abi，被她的歌声打动，他不愿让如此美好的生命浪费在终日惨白的踏步中，他觉得美好应该绽放在美好的地方。

放眼望去，多像我们的格子间所以，他拿出了自己全部的里程帮Abi购买了一张通往梦想的入场券，并陪伴着她一起走上了梦想的舞台。

然而，这里满满的都是套路，本来打算成为歌手的Abi，在主持人的巧言令色、威逼利诱和大家的哄闹下，成功地拜托了终日踏步的人生，成为了一个艳星。

他心中的美好被击碎，他决定做出改变。

是的，他行动了。

比许多只会嘴上说说，心中仅激动片刻却什么都不做的人，好了很多。

然而，当他慷慨激昂地对这个世界进行了一番批判之后，他所批判的对象没有如他所想对他施以暴力，而是向他伸出了“橄榄枝”，他听着对方所描述的新生活，发现自己有机会从自己刚刚抨击的对象中能获得相当的好处，他迟疑了，妥协了，走到了对立方。

其实，他会这样做也理所当然。

他之所以会以命相搏，试图让大家发现现行世界的罪恶，并期盼能打破它，并非其拥有多么无私与高大的梦想，仅仅是因为他自己的梦想破碎了，所以他要报复。

但是，当对方能为他构筑新的梦想，并允诺帮他实现时，他的愤怒便消失了。

他本就没有什么所谓的立场，他的立场从来都是自己，所以他最后选择离开踏步机，走进另一个更大的格子间，开始另一种踏步的生活。

【三】 我们再回到泛娱乐化网络世界的话题。

就像男主在抨击Hot Shot的三位主持人那样，不管是从业人员的有意为之，还是无意导致，在对待很多事情上，自媒体与不少主流媒体，在解读的时候，往往不是走煽情的路子，就是把事件打碎，解构成一个娱乐化的、笑料式的话题，很少会去深挖事件背后的真相和原因。

所以当越来越多的233333出现在网络世界里，我们是该认为网络世界只是个提供笑料的地方，还是认为这个地方把一切都当做个笑话看？

如果是前者，那为何我们要花生活中的大部分时间在这上面？

如果是后者，那我们是否应该多点思考、多点人文情怀。

还有，为什么说要勤于表达自己对这样、那样事情的评价，为这样那样的美好尽一份自己的绵薄之力，就是希望更多有着美好、善意、真实、深刻的东西出现在我们的生命中，浸润更多人的身体与心灵，这样时代的潮流应该会向着真真实美好的方向流动，而不至于得到像影片中那样的社会，连现在触手可及便能得到的绿树鲜花、真情美好都要靠生命来换取。

最后，我只愿，越多的人珍爱我们的地球、珍爱身边真实的美好，多从手机的世界里走出来，和爱的人一起在真实里拥抱。

你来人间一趟，你要看看太阳。

和你的心上人一起走在街上。

——海子《夏天的太阳》另附黑镜第一季1/3集杂感：1.注意到这些细节才能看懂黑镜第一季第一集2.黑镜第一季第三集：一声叹息，你我都逃不过这张巨大的网更多精彩影评1.十二怒汉 | 当所有人都和你意见不同时，你会怎样？

2.每个人都可能是被嫌弃的松子3.这部让众人恐婚的片子 教会我如何去爱原创文章版权所有，任何形式的转载请联系

刚才看微博上林奕华用镜像理论分析陈凯歌新片《搜索》，于是就想起了前几天刚看完的那部英国“三集片”《黑镜》。

短短三集，每集都沉重压抑得要人命，看完根本没力气再去思考里面的道道。

不过，也可以先找个轻松的着眼点，比如联想到三不五时就会爆出来的闹市大屏幕放A片的新闻。

电子屏幕对生活的影响，几乎可以用“入侵”、“攻陷”来形容。

公共场所放映A片所表现出的荒诞感，还只不过是无关痛痒，将来各种由屏幕表现出的怪现象只会越来越夸张，将生活改造得越来越彻底。

关于“黑镜”这个片名，我本来也没多想，只知道三个独立的故事都是关于现代媒体和科技的。

现在才明白，这个“镜”，就是遍布于我们生活周围的屏幕。

三集分别表现出的对媒体和科技的三种反思，都是以屏幕为载体的。

屏幕就是这部电视剧的主角。

而且三集的排列有其内在顺序：第一集表现的是早就已经存在的屏幕，也就是电视机；第二集表现的是现在正在发展并且越来越泛滥的屏幕，也就是遍布于各种公共空间和私人空间的电子显示屏，剧中只不过将这种屏幕的前景做了合理的想象，也许就在不远的将来，我们的生活就是会完全被显示屏包围，只能看到虚拟的事物，而难以看到实景。

第三集想象的则是更加久远的未来，并且和个人记忆的存储再现相关联。

我们可以将我们看到听到的所有内容全都储存于脑中的芯片，不但可以随时在眼前回放，还能和别人一起在屏幕上观看。

这种技术现在暂时还没有出现，但并非不可能。

屏幕的发展史，也就是个人的观看史。

《黑镜》的这三集，非常明确地提示了我们从观看领袖名人——到观看平民百姓草根人物——最后到观看我们自身的“三步走”过程。

最早的屏幕并非电视机，而是电影大银幕。

那时候，观众都要集体端坐于电影院或露天广场，呈仰望姿势。

最开始的电影，更类似于宣传片的性质，即使主打的是剧情片，通常也会在片头加插一段领袖讲话。

而几十年后，领袖人物更多是在电视机里出现，人们也不再仰望，而是边吃饭边看，以调侃政治人物作为下饭的佐料。

及至如今，领袖这个词也已经不存在，而多了在屏幕前无所遁形的政客。

《黑镜》第一集里的英国首相，在民意的压力下被迫在电视镜头前与一头猪性交，完全反转领导人与民众之间的位置。

我们现在所处的正是第二个阶段，也就是热衷于观看草根人物。

不管是电视真人秀还是微博热点，草根已然比明星更易吸引人们的视线。

这一方面让每一个人都能被重视，获得存在感，另一方面，也让每一个人都被裹挟其中，失去自己的空间。

《黑镜》第二集中，人们的生活只剩下对着屏幕观看别人。

对人的划分只剩下两类：一类是观看者，另一类是被观看者。

在这种模式下，你根本没有另外的选择，观看与被看都是被迫的。

第三个阶段，也就是观看自己的阶段，现在也已显露了雏形，无数的对手机四十五度角嘟嘴自拍就是明证。

我们从未像现在这么自恋过。

在《黑镜》第三集中，对自我的审视达到了极致。

一旦记忆再现技术成为可能，你随时都会停下正在发生的现实，而在脑中播放过去的一幕一幕。

当你的每一句言语和每一个表情，都能成为一个永远存在的清晰的记忆标本，并且可以被他人看到，由此而带来的压力，毫无疑问地将会使你的生活陷入一片窒息。

可怕的是，对于有些人来说，这已经部分成为了现实。

那些特别自恋的人，会把自己的无数瞬间通过照片视频文字定型保存；对于那些有窥视欲的人来说，则会躲在暗处偷窥，将看到的东西复制过来并私自封装，即便对方已将原文件删掉，也能随时拿出来当呈堂证供。

人与人的关系，随时都有可能因为这些可再现的记忆而岌岌可危。

个人观看史由名人到草根再到自身的发展，从本质上来说，就是公与私的转换与混淆的过程。

一开始，公共与私人是有明确界限的，能上镜头的一般都是权力与精英人物，而他只要到了镜头前，就会自觉地表现出某种适宜于公开的姿态，而不会把他在卧室和厕所里的动作表情带过来。

可随时媒体力量的发展，已不再满足于低姿态地配合被拍摄者，而是强势地侵入他们的生活。

慢慢地，媒体开始偏离监督权力的本意，一些权力人物作出的与权力使用情况无关的行为也会落入镜头，成为取悦平民的手段。

再到后来，平民越来越多地成为公共人物，与此同时，他们的私生活也一并被抖落出来。

这样发展到最后，不管是精英还是平民，都从被迫暴露，到主动敞开。

在被偷窥多了以后，人们终于开始放下防备，主动暴露自己，加入这个只剩下偷窥狂与暴露癖的狂欢时代。

简单来讲，我们看到的就是这样一条轨迹：观看精英的公共形象——观看精英的私人形象——观看草根的公共形象——观看草根的私人形象——精英和草根都热衷于暴露自己的私人形象————发展到最后，所有人都对观看他人失去了兴趣，而只希望被人观看，于是所有人都只能观看自己。

偷窥癖渐渐消失，人人都是暴露狂。

闹市大屏幕放A片这种公私混淆的典型事件，最终很有可能会发展成，你在公共场所公开播放自己的性爱录像，却发现没有第二个人愿意停下观看。

<红色袜子>从头到尾，男主角的红色袜子在一身笔挺西装的印衬下亮眼而醒目。

红得汹涌，像是一抹宁湖下暗藏的旋窝，像是苍茫荒野看不尽的地平线外狂奔的牛群。

晃荡一下，戛然而止的镜头，剩下的都是这一斑猩红。

<一半的记忆都是不重要的>第二幕的聚餐中说到，人的记忆中，一半都是不重要的。

这似曾相识的句子命中主旨，因为记忆不好，所以大脑自动筛选保留下来的，都是重要的，快乐相比难过，自然是快乐比较重要。

因为记性不好，所以快乐；因为记性能以保存，所以EP3 的世界中，多了很多不快乐。

但是，真实的场景还原出真实的情感，不快乐冲淡了我们的快乐，甚至突然知道事实的人会因为感觉被欺骗而产生更多不快，这样获得真实的踏实感换来的是倍加的不快乐。

这真的是你想要的吗？

我记起父母时常的争吵，无非是我记得是这个你不同意这个，相互拌嘴还原事实，最后一方妥协以求安宁。

人的潜意识中对于真相有着不可抑制的欲求——直到发觉这条记忆之路走不回真实，才以爱的名义去妥协。

于是我又想起曾经给一位朋友的建议，若深爱，请健忘。

<伤疤>还是第二幕，聚餐。

最后登场的海伦，是少数摘除了记忆芯片的人。

男二号触摸她的记忆芯片伤疤时候，暧昧的言语下这段伏笔被巧妙带过。

直到片尾，交织在爱欲与悔恨中的男主角拿起了刀片，走向了同样的道路。

<喋喋不休>心理学中有一个简单的道理，对事物存有执念之人，莫不是对自己的不满足对事物存有过多欲求。

反观片中男主角的喋喋不休不依不饶，是个人都会觉得气量小又敏感，这是一个多么不自信的人啊。

但是越看到后面越会发现这确实他高智商的表现，精准的直觉与异于常人的观察力。

噗噗几声，捅破了玻璃纸看清真相。

又噗噗几声，心口中了一枪。

<做爱时候的其他早期的激情记忆>男主角的敏锐不无道理，跟妻子做爱，眼前看见的却不是现在的欢愉而是过往的云烟，这至少说明现在不欢愉（尼玛俩人轻轻抽动就完事儿了，这也太……==）都说身体是能感觉到彼此的情感的，真高潮还是假高潮，是个正常人都能感受到。

所以两个人都选择沉醉在记忆中来达到真高潮。

但是这样心照不宣的谎言，又能维持多久呢？

果然维持不了多久。

<直觉>善忘的人更依靠判断，而不是直觉。

这句话听起来不是特别对劲，但我觉得，善忘的人没有过去可以分析，直觉对于他们来说是更加危险的，所以一般人会更需要判断。

在片中，我的这个想法得到印证。

能读取每一段记忆的世界中，太多的片段可以溯洄，所以我们不需要更多的判断，只需要直觉，前进，对比，前进，靠着直觉捅破窗户纸。

对比？

对比不是判断么？

当然不是，判断哪里只有对比那么简单。

<欺骗>不看到最后，是难以想象那么冠冕堂皇看似矜持有度的女主角竟然隐藏着这么龌蹉的记忆。

不知怎么我自己也中了一枪，我自诩是个记忆力还不错但是会经常主动忘记事情的人。

不是不想获得真相，而是有的时候，道德和欲望之间，真的不是每个人都会那么真诚的。

可能你最爱的那个人，暗地里背叛你最多。

但是有的时候，爱情这样珍贵的事物，你一旦得到了表象，是不会再忍心把它擦干净看透它的。

<记忆>片尾晃荡的记忆场景，有着亮金色如晨辉的美感。

然后晃荡一下，就变回白灰暗杂乱的现实。

这几分钟的镜头，让我不得不感叹导演的功力之强。

一部好的作品是需要一个好的故事好的画面好的音乐，但是他之所以好很多时候不是所有的东西珠联璧合，而是突然一个点敲到你的心坎。

所以这个蒙太奇画面降临的时候，我必须说我被敲到了<删除>对应第二幕中海伦的伤疤，我想很多人都会不禁联想那个女人是不是也有这样不希望回忆起来的画面。

把记忆芯片扯出来这版血肉模糊的场景，戛然而止。

我在想，这样就算忘掉了不快乐，用伤疤换来快乐了呢，还是男主角再也看不清事情了睁眼一片瞎了呢？

毕竟，有人问海伦摘除记忆芯片后没有影响吗？

她的回答只是，至少我现在还看得见，这就说明没有问题。

这个本身就是问题嘛，看得见现实，看不见事实；看得见快乐，看不见难过。

让英国首相ML to a pig ，并全国直播，这绝对荒诞绝伦、匪夷所思，但英剧《黑镜子》第一季第一集《国歌》》（《National Anthem》）却让这成为了“现实”。

一个初级黑客（懂得隐匿IP地址）、电影或摄影爱好者（知道dogma 95）绑架了热心于公益事业而备受广大人民群众爱戴的英国公主，并拍摄了视频上传到youtube上，勒索条件是要求首相ML to a pig，并电视直播。

故事由此而展开。

而最后，他居然成功了。

这一切是何以可能的？

下面逐一进行分析。

现代传播是片中的重要驱动因素。

很多文章也是从这个角度切入评论的。

现代传播尤其是YouTube和Twitter等sns(Social Networking Services)在现代社会所扮演的角色和起的作用成为了此种讨论的焦点。

网络时代信息（尤其是接近真实本源的“影像”信息）的实时传播、即时的评论反馈迅速形成民意造就了与以往不同的社会图景。

而剧集最后也正是传播技术实现了这最盛大的行为艺术——1.3亿人通过电视围观首相ML to a pig。

但是，绑匪绑架了公主，他不去勒索皇室，也没有向政府提出任何政治诉求，而是让首相ML to a pig（要求首相完成某种完全的个人行为）这和勒索一个与此事没有直接关联的第三方已没有什么本质区别，这样的勒索要求根本不能成立。

但令人匪夷所思的是绑匪做到了。

最初首相理所当然的拒绝了。

他不可能对每一起绑架案件负责，更不会以自己的个人牺牲满足任何一个绑匪以解决问题。

这不在他任职的契约责任之内。

否则首相将是最高风险的职业，也没有人会竞选首相了，任何一个政敌将轻松将他击倒。

但随即新的民意产生了，在绑匪“切掉了公主的手指”视频发布之后，大多数人倾向于和绑匪合作，让首相ML to a pig，和平解决绑票事件。

这说明了不经过第二信号系统的直观影像给人的刺激是巨大而直接的。

绑匪的这一无理要求为什么会得到民意的“支持”呢，或者为什么会形成如此的民意呢？

其一，人质是一个深受广大群众爱戴的公益人士，（虽然有个公主的身份，但在英国这个从大宪章以来有着虚君传统的国家，公主的身份算不了什么，连一般的下议院议员都不如），这足够调动起民众的关注度和同情心。

其二，也是最重要的一点，是民众的功利主义的伦理观念和权力让渡理论（社会契约论）的结合。

功利主义的伦理观强调“达到最大善”，最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。

那么显然一个人的生命和另一个人在公众面前出丑相比，就很容易做出伦理价值判断：当然是公主的生命重要。

当功利主义伦理成为一个社会的主流伦理观的时候，这样的民意就有了伦理学基础。

但是，如果绑匪勒索的不是首相，而是一个普通的“第三方”民众呢，这样的民意还会发生吗，是否大多数人还会认为这个人应该ML to a pig呢？

答案基本是否定的，大多数人会觉得要求荒谬无理。

因为这样每个人都有可能成为任何一个绑架案的受勒索方。

但为什么如果是首相就会认为“合理”呢？

这大概涉及权力让渡的理论，在自然法下每个人都生而自由，但为了更好的生活，必须结束散兵游勇的各自为战的状态，形成彼此进行合作的社会，而社会这样的共同体又必须建立良好的秩序，所以必须组建一个叫政府的公共管理机构，而政府这样的公权力机关必须有运作经费和执行力，于是每个人必须交税并让渡一部分自己在完全自由状态下的权力和自由，否则每个人的自由相互冲突，每个人的自由和权力也就无法保障和实施。

所以政府是一种恶，但又是必不可少的恶。

但“主权在民“是这一框架的基本原则——国家意志的形成或决策权最终还是在大众或民意代表的手里。

而首相正是权力让渡的标志性符号，集中了每个个体让渡的权力，根据权责对应原则，就必须承担更多的责任。

所以当绑匪点名勒索首相时，民意和绑匪就构成了共谋关系——绑匪绑架公主，民意绑架首相。

公主被绑呼唤弥赛亚，而首相就是现成的弥赛亚，被点名的弥赛亚，虽不是被上帝选中的人，却是被选民选中的人。

当然他也成了最屈辱的弥赛亚，他不是骑马挥剑杀死恶龙救出公主，而是要脱下裤子，众目睽睽之下ML to a pig来实行拯救。

与事件无直接相关的首相被民意逼迫上猪，这完成了一个典型的“大多数暴政”，首相上了猪，多数人上了首相。

但是且慢，民意是否有权决定首相是否ML to a pig呢？

当然不能。

民主只能决定公共领域的重大事务，如制定法律通过议案等，私人领域个体拥有完全的自由，只要他不触犯法律。

英国先贤约翰.密尔的《论自由》（严复翻译时，命名为《群己权界论》）则早就系统的阐述了公共领域的岷主和私人领域的自由的关系——个人领域的自由和权利多数人以民主的方式也无权剥夺——不能由五个人投票决定分配第六个人的合法财产或决定他的生死。

“风能进，雨能进，国王不能进”，这句古老的英国谚语说的也正是这个道理。

英国的国家制度正是建立在对自由价值普遍尊重和认同的基石之上的。

也就是民意其实无权强迫首相。

首相受法律保护，完全有权拒绝“ML to a pig”。

那让首相不能拿法律当挡箭牌而只得乖乖就范的原因到底是什么呢。

首相的女助理分析指出，如果不这样做首相的身家性命堪虞。

也就是将会有“民粹主义”激进分子铤而走险，进行报复。

正是这最后一根稻草才压迫首相屈从于民意的，成了这场最盛大的行为艺术的主演。

故事看似表现了民主的胜利——民众不但把统治者关进了笼子而且还能送进摄影棚，但毋宁说更是揭示了民主的“bug”。

这场盛大的行为艺术的名字就叫多数人暴政。

我们可以设想绑匪的初衷是想 出一道难题给这个国度：自由的真谛到底是什么，民主与自由的关系到底如何？

他挑选了行为艺术的前台表演阵容：首相、媒体、大众，也确定了这出戏的临场指导：功利主义伦理观、社会契约论、现代传播学，但他（可能）漏算了一个“民粹主义”（ 这出戏中的唯一非理性因素），他从没想杀死公主，更没想到会自杀，他的计划投资成本只是一根手指，他将条件（ML to a pig）故意设置的如此荒谬以至于这样的“愿景”根本不可能成真。

但现实的演变还是超出了他的剧本。

行为艺术的导演（哲学家）很可能看到了这不愿看到的结果而选择了自杀——在一个最负自由主义盛名的国度里众人强暴了自由。

当然这一切也可能在他的剧本之内。

最后证伪的题目却被证实，答案变成了行为艺术，提问者成了导演和只露一面的无名演员。

他在这场博弈中完胜，但也完败，他只能如约死在了自己的剧本里。

剧集最后是首相携夫人在公共场合共同出现，谈笑风生、神采飞扬（首相的支持率提高了3个百分点），而回到家中 首相夫人却独上西楼将他弃之一边。

这样的的场景对比颇耐人寻味，这暗示了首相在公共场域的胜利但在个人领域的失败，仿佛应验了一个辩证法的魔咒。

整个故事既是A National anthem（具有明显的反讽意味）， 同时更是A personal elegy。

坦白说，在去芬兰之前，自己也并不十分理解将要去读的这个专业具体指的是什么。

digital culture这么暧昧又混搭的词语，每当被询问，只能尴尬地一笑而过。

听到digital，大多人联想到it编程什么，那和我们专业完全搭不着边，或者说我们够不着人家脚跟，那都是要真功夫懂得玩弄仪器软件的人才行。

我们充其量只能在围观各种奇思被实现后，震惊以及在隔壁鼓掌。

可正是开始了课程，才让我逐渐意识到，我们所学习的，正是平日习以为常的各种现象。

之所以出现数字文化，数字生活，那是建立在与早期没有各种数字化设备相对比的基础上。

作为我们，与网络共同成长，或许已经逐渐忘记了没有fb，twitter，微博，没有网络的时代。

而这些产物的诞生，彻底颠覆了我们的生活。

而我们所研究的正式这些数字化种种给我们生活带来的变更。

说起来或许过于抽象，于是在今天看完black mirror后，切身体会到，或许用这个影片说话，会比较深入浅出。

之所以建议大家观看，重心当然不是因为“首相上猪”的部分，而是某艺术家利用各种新媒介网络逼迫首相在大庭广众下上了一头猪并定性为一次全民参与的行为艺术 ；不是因为影片对于xfactor的讽刺而是对于“真实性”逐渐从生活中消失，消费品逐渐从可触摸到无形产物的变迁；更不是因为大脑成为硬盘可以任意储存删除记忆的陈词滥调，而是当这些大胆设想一步一步实现后，我们是否有能力承受我们所创造的一切。

这些，就是过去两年我所学习到观察这个世界的新角度，而在此之前，一切都只是这么的理所当然的存在着，发生着，仅此而已。

文/caesarphoenix前两天和林霏同学谈到《黑镜》第一集《国歌》，决定还是记录一下。

1.这个故事展演的是一个被放大的伦理学困境，能被放大是因为信息自由和快捷的现代传媒，但根本上还是一个常见的伦理学困境。

2.影片中的首相、公主都可以替换为任何一人，和母猪做爱也可以替换为任何强迫（非出于自己意愿）的难堪之事。

用一般性的语言概括一下就是：任何一个恶人都可以通过绑架anyone，把逐步残害他/她的过程发到互联网（无法进行有效信息屏蔽和管制的平台），并指定另一个anyone必须去做一件anything，只有这样他才会停止残害放人。

可以想象，无论另一个anyone是否去做anything去拯救被残害的anyone。

他/她都将面临极大的人生危机。

3.这哪里是什么新型恐怖主义，这是我们每天都要面临的伦理学困境。

在马路边、地铁上，我们总会见到衣衫褴褛的老头或残疾人在乞讨，当他们的乞讨是面向泛泛的大家时，我们可能可以视而不见，但一旦他们的乞讨针对于“我”，说这位小伙子/小姑娘行行好时，我们的压力便会陡增。

《舞台春秋》中酗酒的卡维罗从充满瓦斯的屋中救出了意图自杀的芭蕾舞演员安布罗斯，便在自顾不暇的情况下照顾她直至身体和精神的痊愈。

世上有如此多不幸的人，但只有当机缘巧合将我们和某个人锚定捆绑在一起，我们才会倾注一切去帮助他/她。

这种个别的他人其实可以看作一般性他人的代表（在场），他/她是所有他者的凝聚。

肯尼迪在柏林墙下说“自由是不可分割的，只要一人被奴役，所有的人都不自由。

”然而真正为着不可分割的自由做出最大努力的还是西柏林的人民，因为他者如此之近，就在墙的对面。

4.世界上大多数的问题都可以归结为我与他者的关系问题，这个问题的答案随具体的情境而变化，而且常常是无解的难题。

前几天看《深海长眠》，非常感人的影片，其中对人的尊严有着极富感染力的展示。

但如果审视影片的框架会发现，对“个人的尊严”的叙述，为主人公在他人协助下自杀的行为建立了合法性，但也掩盖了这个难以回答的自杀伦理问题。

最后得出“生命是一种权利，而不是义务”的结论，更大程度上是一种抒情，而不是对自杀困境的回答。

一个人的生死为什么会和他人相关？

我对他人到底有多少权力，又需要为他人承担多少义务？

5.我上高一时，同年级的一个女生跳楼自杀，成为很长一段时间的讨论话题。

同住的同学及其家长说她实在是太自私，她的父母会多么的伤心，其家庭把她养大花了多少精力多少金钱云云。

我那时说这是她的选择和自由。

在当时和现在我都不理解这种选择，这也使我的辩论并没有底气。

而且我隐约觉得这其中有超越于她家人亲朋的东西尚未论及。

民法中有“自由不可抛弃”的原则，一个人尚且不能约定永远不结婚，又如何能决定永远不活。

人固然可能会陷入《离开拉斯维加斯》式的不可救赎，然而明日之我依然有希望的可能，今日之我要剥夺阻止他的出现，不免有些武断。

我认同一个人在意识彻底沉沦时进行安乐死，却觉得如果在灵台清明时选择自杀一定要反复思量慎之又慎。

自杀同时还诘问：我和全人类是否为一整体，我对他人是否有责任和义务？

我们并不完全属于自己，我们浮于存在之海中，和具体的他人和概念性的他人有着千丝万缕的联系。

每一个联系在我们心中都有潜在的价值（家庭、朋友、社会、国家、人类等等），如果进行线性打分，你会发现这些价值和远远高于我们所能付出的。

你所渴望保护/维护的比你的生命重要太多倍。

6.回到《黑镜》第一集，你会发现对于首相而言这是一场价值的战争，王室、政党、人民、一个锚定的只能由他解救的公主等等这些联系的价值，最终超过了他的尊严和他的妻子在他心中的价值。

我应为他人牺牲到何种程度，我应对他人承担怎样的义务，是一个没有一次性解答的问题。

我们将在每时每刻遇到，并要每时每刻做出抉择。

7.绝对的权力导致绝对的腐败，没有把关的当代媒体在资本至上的价值引导下，将伦理困境放大到这种地步，也是很值得注意的。

在某种层面上本片倒是给我国的审查和屏蔽提供了合法性依据。

（当然即使审查也应该有一个透明的合理的程序，应针对特定的危急情况，而非是专制的禁声。

）8.是刘慈欣还是海因莱因在谈到永生给人带来的变化时，说到所有人都开始学习和谈论哲学，因为那些最复杂最远离生活的问题都成为了当今的现实。

我们生活的时代，其实已经如此。

11年的剧了，特别短的电视剧，一季只有3集，每一集都是独立的故事，不同的演员，不同的故事背景，不同的题材，但都是围绕着现实生活展开，每个故事都特别精彩！

第一个故事就让人印象深刻，讲的是英国首相的故事，我想说英国人也很厉害，调侃起自家首相也是特别的不遗余力了，这个首相不知道怎么被恐怖分子相中了，抓了公主要挟他跟头猪做爱并向全国做现场直播，我看到这的时候跟首相一样的反应，特么的要死啦，以为老子是吃素的呀，折腾了一圈之后，发现自己确实没什么用抓不到嫌犯还让民众心中可爱的公主受伤了，民众开始指责首相，不就是一头猪嘛，两眼一闭身子一挺就过去了，必须救我们的公主，而且这时候女王也出来了，我的公主是我的掌上明珠，你不救等着嗝屁吧，首相想了各种办法，比如找替身啦什么的，被英明神武的恐怖分子一眼识穿，你个傻逼首相，以为老子是瞎的哦，警告你不要乱来哦，最后首相终于日了头可爱的母猪，全国人民看着电视直播，幸灾乐祸的笑谈人生，可是没想到的是，公主其实在首相日猪的时候已经放出来了，可是大家只喜欢看笑话，包括之前义愤填膺让救公主的，甚至皇家，没人理公主了，啪，结束了，留白让人思考，虽然我也没思考出个什么东西，但就是觉得好厉害好棒棒的样子啊。

我看到第一集的时候就已经特么的震惊地不知道说什么了，现在的剧口味真重，嘿嘿嘿，我喜欢！

第一季我印象深刻的就是这个故事，喜欢这种讲现实有剧情，编剧功力强大的剧！

最近连续看的几个东西，觉得互相有关联。

1）.当经济高度发展，我们的时间盈余会越来越多；在《black mirror》的第二集里，主角们每天都在蹬自行车，蹬车并不产生实际的效益，只为自己赚取虚拟货币，然后拿来消费。

这里讲的就是时间盈余趋近极限的状态，经济已经发达到多数人不需要任何生产性的工作了。

2）.时间盈余对于大多数人来说是个麻烦事儿，于是有了大众娱乐这回事。

《认知盈余》里面讲到，18世纪20年代工业革命之后，首次有了盈余时间的英国人曾经集体酗酒，导致不得不立法禁酒。

（还记得唐顿庄园里老太太对于weekend这个词非常不解嘛？

周末这玩意的历史也确实才200来年而已。

）但最终将他们从Gin酒狂热中拯救出来的,不是法律制裁也不是道德感回归，而是情景喜剧。

1930年经济大萧条的时候，广播作为新的媒介开始成为家家户户的必备家电，主要的原因也是大家需要廉价的娱乐。

到后来这个廉价娱乐变成电视，现在变成了互联网。

而从形式上讲，视频始终是ROI最高的娱乐，因为没有任何理解门槛，这也是为什么互联网会全面的rich化，视频流量成为大头。

3）娱乐的需求居然不在马斯洛需求层级模型当中！

我们为什么需要娱乐？

这个问题我想了好久，人为什么需要娱乐？

——答案大概是kill time？

但为什么要kill time呢? 好不容易有了自己的时间，为什么要kill它呢？

自己的感受：首先娱乐是被人为制造出来的需求，也是可以克制的需求。

对社会依赖越大的人（或者越不能忍受独处的人），越需要娱乐。

不管工作、购物、学习，始终是有一个社会角色在那里，有一套规范告诉你什么是好什么是坏，你自己得了多少分。

情绪的奖励和惩罚都来自于此，并都是有据可依的。

而一旦工作结束，夜晚降临，独处的时候，个人的社会角色暂时性的消失了，能够产生情绪的外因也消失了，所以我们感到无聊，无所适从。

这表现为假期里，为不知道干什么而发愁，为不知道看什么电影而焦虑之类的行为。

所以要求出世的佛教，对戒娱乐有着很明确的规定：（以下来自百度百科：http://baike.baidu.com/view/1938708.htm）出家戒：离跳舞、歌唱、音乐、观看戏剧； 沙弥尼十诫：不饮酒戒、离花戒、离歌舞等戒；居室戒：不打扮和享受歌舞。

4).任何事情一上媒体就变成娱乐，因为媒体（尤其是电波及网络媒体）本身就是为娱乐而生的。

此前刘俐俐事件以及《非诚勿扰》等真人秀节目，已经给我们很深刻的感受了。

一旦上了电视，唱歌就不再是唱歌，相亲不再是相亲，找工作也不再是找工作。

black mirror第二集的最后，反抗者对电视的控诉也变成了电视节目，实在是太讽刺了。

或许我们对媒体有着太天真的想法，媒体还真就是一个信息的大集市，来这里的人，买笑，买泪，买愤怒，买惊恐，买同情，买优越感……买各种日常生活里未能满足的情绪。

他们付出时间，只是要寻求最能值回票价的那一个桥段。

没人真的关心你想找什么样的男友，想过什么样的人生。

在现在所有媒体social 化的大浪潮之下（不光互联网，拿普通人做内容素材已经是电视的最爱了），我们一不小心就成了被大家消费的素材。

从前是明星，政客，后来是芙蓉，凤姐，现在是每一个人。

我不知道这是进步还是什么，总之，要么炼就强悍的内心，要么小心一点。