圣鹿之死

不知大家有没有看过一部堺雅人主演的日剧 《半泽直树》。

其中有一句台词特别让人印象深刻： “以眼还眼，以牙还牙”

面对现实的不公，可能很多人都会发出愤怒的咒骂，虽然看似无用，但在某种程度上纾解了自己的情绪。

不过在电影中，这种宿命一样的诅咒，或许可能成真。

《圣鹿之死》

这是希腊导演 欧格斯·兰斯莫斯 的作品，当年一部《狗牙》令他名声大噪。

一个与世隔绝的家庭，隐喻一个恐怖集权的国家，令人不寒而栗。

后来的《龙虾》，更是脑洞大开。

这个反乌托邦题材的电影，以其新奇而极端的世界观设定和诡异的风格，收获了一票铁粉。

今天这部《圣鹿之死》的剧情，比起他的前两部作品来说，简单了不少。

用一句话概括，就是个医闹的故事。

值得一提的是，本片的女主角由奥斯卡影后妮可·基德曼 饰演。

年过半百的妮可在片中仍然美得不可方物。

实不相瞒，本是冲着妮可的颜值和肉体去看的，没想到越看越让人觉得毛骨悚然，冷汗直冒。

男主史蒂文是一名心脏外科医生，他有一个不为人知的秘密。

半年前，他在喝了酒的情况下做手术，导致病人不幸身亡。

他内心愧疚，常常私下照顾病人的儿子马丁，马丁也因此走进了他的生活。

然而渐渐地，马丁变得有些诡异，马丁的母亲甚至开始勾引史蒂文。

史蒂文试图着疏远，但马丁却始终阴魂不撒。

突然一天清晨，史蒂文的儿子双腿失去知觉，完全无法站立。

送到医院检查，显示一切正常，但儿子的身体却没有任何好转的迹象，甚至一天不如一天。

没过多久，同样的事情，发生在了女儿身上。

马丁告诉史蒂文，他其实已经知道了父亲的真正死因。

而现在发生在男主孩子身上的悲剧，就是对当初错误的补偿，他的妻儿，都将不能幸免。

他们会接连倒下，先是双腿失去知觉，接着无法进食，最后双眼泣血而死。

不过，他也可以结束这一切，只要他杀死其中的一个人，一切就能恢复正常。

因为这是个悬疑片，快搜君就不过多剧透了。

明明是自己犯下的错，却要选择一个无辜亲人抵命，换回一个家庭的平静。

这个披着现代外衣的故事中，其实有一个古老的内核：这是一场古希腊神话中的活人献祭——伊菲革涅亚的献祭。

伊菲革涅亚因为父亲在狩猎时无意中射杀了一只圣鹿，而受到了女神的惩罚。

为了平息女神的愤怒，伊菲革涅亚成为了无辜的牺牲品。

而她的悲剧命运也成了古希腊创作者们青睐的主题。

电影《圣鹿之死》就是对“伊菲革涅亚悲剧”的现代化再现。

首先是“圣鹿之死”这个显眼的大标题，其次剧中细节也在不断暗示着宗教意味：大量对称的中远景画面和冷光，整个画面拍得就像是个祭坛。

而主角史蒂文一家受到诅咒后，表现出来的冷漠人性也是影片中的一大震撼之处。

史蒂文作为医生，术前饮酒导致病人死亡，事后还妄图逃避责任。

小儿子离奇瘫痪不吃东西，各种检查无果后，他的第一反应是认为儿子在演戏，给他强行喂食。

之后甚至还直接把儿子拽起来，任其反复摔倒。

史蒂文的妻子也“半斤八两”，儿女瘫痪后，对身心俱疲的丈夫不是安慰，不是携手共渡难关。

而是一脸失望，抱怨他是个不称职的丈夫和父亲。

甚至史蒂文的大女儿，也偷偷爬到马丁面前，和他做交易——只要马丁能让她重新站起来，她可以立刻抛下家人，和马丁私奔。

当情况越来越恶化，史蒂芬必须选出三人之中那个最不重要的人，作为牺牲。

这三个人当中，无论是孩子还是妻子，都努力讨好表现，想作为活下来的那个。

到了最后做决定的时刻，史蒂文将他们三人带到客厅，绑起来，嘴上缠着胶带，头上套着布。

他自己拿起一把猎枪，头顶套着一个袋子…

配合着令人怪异的背景音效，令人心碎的同时又迎来了胆寒的高潮。

有豆瓣网友如此评价道——

都说“血浓于水”，史蒂文一家面对亲情和死亡时的冷漠人性，远比马丁的诅咒，更惊悚恐怖。

久闻大名，今天看完了。

本月最佳新片三甲候选，也是本月最佳的惊悚电影(我觉得比《母亲》要好)。

恐怖点全集中在人性的阴暗之处，很多地方值得深思。

稍微捋一捋电影的剧情。

心血管外科医生的父亲，眼科专家的母亲，典型的中产阶级一家。

家境优渥，儿女双全，表面上看起来非常的恩爱完美。

一次手术医疗事故，病人在手术台上去世。

作为主刀医生的父亲，因为事前酗酒而心怀内疚，于是私下和病人的儿子，一个十六岁男孩联系接触。

男孩接受父亲的好意，经历了一番暧昧的交往以后却告知：这件事没完，要以牙还牙，你们家三人有一个将为我的父亲偿命，必死无疑。

如同诅咒一般，年幼的儿子毫无缘由的率先病倒，其次是女儿。

两人病症相同，不饮不食，下肢瘫痪，眼看奄奄一息。

仪器检测一切正常，知名医生专家前来会诊，一无所获。

此时男孩现身，发出死亡通牒，时间紧迫，必须马上做出抉择杀其中一人。

父亲气愤至极绑架了男孩，想动手干掉他一了百了。

男孩慑人的盯着父亲的脸，用冷峻又不容置疑的口吻说，杀了我，你将赔上一家四口，希望你别犯傻。

父亲爱女儿，妈妈爱儿子，掌心掌背都是肉。

除了父亲，剩下三人必须死一个。

死谁？

或者，谁愿意去死？

——————有剧透，几点观后感——————1.这是一道三选一，但又不是一道简单的选择题。

强势又专制的父亲形象下，是优柔寡断和懦弱的性格，他逃避，害怕选择。

在医疗事故面前，外科医生和麻醉师互相推卸责任，互揭老底，用的说辞如出一辙，都是对方的错。

父亲喜欢女儿，粘人嘴巴甜，会来事，懂得刻意讨好父亲。

父子之间是奇妙的亦敌亦友亦师亦父的身份，不能说他不爱儿子，但偏爱是存在的。

相对来说，母亲喜欢儿子的耿直，讨厌女儿的心机，女性之间有莫名存在着嫉妒和敌视。

这种性别天平的倾斜，到了后期愈发严重。

2.浓厚的宗教寓意。

《圣鹿之死》，故事源于古希腊传说“特洛伊战争”中的一段，希腊联军司令官杀了女神的圣鹿，不得已要以他的女儿作为祭祀，献给女神祈求宽恕的故事。

神话里，他的女儿的献身精神最终打动了女神，被仁慈所救。

但电影里，这场牺牲不可避免。

从最后的结局来看，圣鹿指的是儿子，他是最纯洁最无私心的角色，也是最弱小，最容易被牺牲的祭品。

母亲想救他，但无奈自身也是潜在的受害者之一，为求自保她也不得不迎合父亲，去博取同情分。

儿子的死亡看似意外，其实结局已命中注定。

3.电影的配乐非常诡异，即使是平静缓和的画面，背后却是用小提琴拉出的细碎的，不连贯的，没有旋律可言的刺耳声音。

好像人在尖叫，如泣如诉，阴森可怖。

它不同于恐怖片的一惊一乍式的配乐，而是种蛰伏的“阴谋”感，凌厉的琴声下，时刻都觉得有深不可测的灾难准备降临，像《死神来了》那种迟早要来的宿命感。

4.仇恨的可怕之处。

电影里男孩用了一个十分形象又直接的动作，解释了什么叫“以牙还牙”。

当你的手臂被仇人咬了，任何人尝试去治疗或者接触伤口，都会让痛楚加剧。

此时此刻，只有你看到对方遭到了同样的伤痛，更甚的还要他掉一块肉，你的心情才会得到缓解和平息。

这个对你的伤口没有任何物理上的帮助，但却让你得到心灵上的舒坦。

全片最可怕的地方出现了，生活中如果遭遇不幸，“治愈”反而远没有“复仇”重要，或者说“复仇”才是“治愈”的必经之路。

当一个人痛苦，在他周围的你却能全身而退不用感同身受时，这种对痛苦的仇恨，就会转移到你的身上。

剧中女儿喋喋不休的问妈，你没有感到痛吗，腿麻吗，背痛吗，症状开始了吗？

这是关心妈妈的问候吗，显然不是。

这是作为家族一员，应该受难的一份子，“为什么不是你”的懊恼和愤怒。

中国成语里的“同甘共苦”真是精辟，群体在一起生活，好运到头时不能“同甘”，自然会分道扬镳反目成仇；霉运降临时不能“共苦”，也同样心怀怨恨迁怒于人。

5.死亡阴影下的众生相。

女儿在弟弟面前索求MP3，希望在他死后可以得到，这是同类之间的示威施压；一贯强硬的母亲在父亲面前开始顺从，说大不了我们再生，还穿上父亲最喜欢的黑色裙子，这是谄媚取悦；女儿在父亲面前故意说让她去死，又百般暗示只有父亲才能夺她性命，这是以退为进的心理战术；在死亡的恐惧面前，母亲甚至去亲吻男孩的脚，这里已经将他奉为神明般看待了(《圣经》新约里，有妇人亲吻耶稣脚的描写)。

这些都是人性脆弱阴暗的一面，贪生怕死是人的本性，趋炎附势又是弱者求生本能使然。

故事也许极端荒诞，但对于人性的描写却是真实无比。

父亲将所有人蒙头，自己同样蒙面旋转开枪，用类似“俄罗斯转盘”的方式去决定孰生孰死时，悲剧正式进入高潮。

一次又一次不断的上膛，旋转，射击，等待死神的选择。

中间夹杂了众人的这些天来的恶意邪念，敬畏慌张，不为人知的往事，权色交换的答案，没有阴毛的主妇，不曾开苞处女的身体，还有圣鹿的血泪。

像命运的安排，更像一场漫长浩大的献给撒旦的祭典仪式。

但没有人会得到救赎。

在电影院看的时候记了几个大致的时间点（可能有误）：将近30s黑屏然后是脑壳手术的特写部分20mins女儿与男孩出门散步开始学抽第一支烟40mins儿子无法起床，症状开始出现但查无病因60mins男孩跟父亲坦白，妻子儿子女儿必须死一个，不然三个全死1h20mins女儿在合唱团排练中途倒地儿子剪发讨好爸爸 女儿爬行出走被找回后对父亲甜言蜜语妻子上床讨好丈夫但是被泼冷水1h50mins丈夫让妻子儿子女儿都到客厅，并且绑好，分别坐在三个角度，用帽子套好自己的头转圈开枪，两次虚发（个人认为不是虚发）之后击中儿子，死亡。

———————————————————q.先讲家庭关系（同性相斥，异性相吸为基本原则）：父亲偏爱女儿，在儿子不想进食时采取的极端做法与喂女儿吃水果时截然不同。

妈妈则更爱儿子的天真直白，相比与对女儿态度的冷淡。

去地下室见男孩的时候，抱着儿子，却任由女儿在地上爬行。

w.三个人物不同方式的讨好：当生死大权掌握在他人手上，面对自己的亲人，但又无法确保是不是自己最亲跟自己关系最好的人时，要怎么做。

作为年龄较小的儿子，表达方法也最直白，父亲早就叫他剪头发，他拒绝了。

之后撑着身体爬到柜子前拿剪刀剪掉头发又爬去告诉父亲，“你看，我剪掉头发了（我是听话的好孩子，不要让我死好不好）”年长的女儿依旧寄希望于男孩身上。

即便你要害我，要取我的性命，让我双腿麻木不能行走，我依然觉得你对我是有好感的，你不忍心我死的对不对。

我们一起走吧，我可以放了你，只要你让我恢复行走能力。

当然男孩的无动于衷也让女儿变得歇斯底里，最终出走。

离家出走（爬），被抱回时遍体鳞伤，父亲为她处理伤口时，口口声声说，“选我去死吧，爸爸，你给了我生命，你是我生命的主人，你要我做什么都可以，我只想说我爱你，因为我死了以后就无法说出口了” 这招看似愚蠢又显眼但父亲是不会说什么的，只有母亲麻木地坐在一旁白眼。

母亲还没有出现任何症状，但知道自己也是三者之一，想要保护孩子但必须自保，所以在午夜轻轻地告诉丈夫，“我还可以再生，就算你不可以，我们还可以做试管（孩子可以死，但是我不想死，我才是你最重要的人，孩子可以再有，可是你只有我一个）。

俨然从怀疑丈夫背叛变成了放弃尊严的妻子，渴求丈夫的关怀，讨丈夫欢心来换取自己的生命。

甚至结尾时想要换上丈夫最爱的黑色洋装来迎接最后的时刻，希望丈夫可以看在此份上让她活下去。

她对男孩说过一句：为什么他（丈夫）犯下的错，要我付出代价？

e.掌握生死的上帝男主角毫无疑问扮演了剧中上帝的角色，可是即便上帝犯错，也要收到惩罚。

要在妻子儿女中选一个杀死的时候，哪怕有偏爱，这种决定也是难的。

甚至需要去学校询问老师，哪个孩子更加出色，更有前途。

可偏偏对女儿的爱又超过了儿子。

不可否认的是，男性对美好的异性都拥有非同寻常的爱意，哪怕是对女儿。

所以在最后转圈射杀的游戏中，看似是“点兵点将”的游戏，也存了一线私心，就好像我们在开始选择前就有了答案，而行为做法都默默地靠近那个选择。

最后，轮了两次空枪，其实都与妻子女儿擦肩而过，最后打中儿子，一是因为儿子的症状最重，已经开始眼睛流血，二是心里也这么想的吧。

r.现实版以牙还牙不要跟我说任何感同身受的话，想要理解我的痛恨就要受与我相同的伤害。

手术台上葬送了我父亲的一条命，那么什么补偿都是不够的，只有我也拿走你身边人的一条命才可以。

这也是男孩为什么要让男主三选一的原因，由于不知道你会选哪个，当然只好三个都同等对待，任君挑选。

怎么理解不了呢？

就像我咬掉你的一块肉，你觉得痛恨，愤怒，那么，只有我也掉一块肉，你的心里才会好受。

即便你的伤口不会有任何好转，但你的内心是平衡的。

t.讲到平衡，要讲两段：有一段是女儿出现了症状而母亲还没有。

女儿问，“妈妈，你不痛吗？

你的膝盖还有知觉吗？

”母亲什么都没有说，扇了女儿一耳光，眼里是更深的厌恶。

另一段是女儿终于可以走几步路，但儿子还不行。

儿子说，“为什么姐姐可以，而我还不行？

”然后强行下床跌倒在地上。

为什么你没有跟我一样的苦痛呢？

这个问题不是出于我对你的关心，而是因为，为什么你不用承受和我一样的痛苦呢？

这也就是为什么大多数关系可以同生共死，而破裂往往在于，我在原地踏步，而你却能平步青云。

这个就是杀人偿命的道理，这一点似乎很有趣，不仅让我想到杀人犯被判刑真的可以得到被害者家人的原谅吗？

答案是不能。

那么判刑有什么用呢？

无非是给社会大众一个交代，不是给被害者的。

报复永远比补偿有用。

如果报复有结局，那一定是人类灭亡，世界末日。

我观察到的是广角镜头和机位表演，也许唯一的例外是“神圣的鹿”。

一些罕见的镜头就好像你正在观看私人网络摄像头在天花板的角落里展示你看不到的谈话。

也许是为了避免进一步吸引观众（否则观众会更加沮丧），或者是为了从希腊表演中汲取灵感。

在导演的电影中，“规范”都受到了质疑，引发了我们的思考。

在我看来，尤戈斯是一位不容轻视的导演。

一部会激发你内心绝望的电影，你越看它，它就会把你扔进一个没有任何回路的深渊。

他们所有人的表演都非常完美，每个场景都有可怕的音乐作为基调，激发了内心最阴险的恐惧。

女儿在唱诗班唱歌时摔倒的场景让我不寒而栗，有些场景虽然不是最恐怖的，但还是让我回头看了一下是否有人站在那里。

是一篇日记的复制粘贴，链接都在这里，也就不重新链接了：https://www.douban.com/note/639757684/禁止任何形式转载。

昨天在VIFF 2017（Vancouver International Film Festival，2017)看了欧格斯·兰斯莫斯 （Yorgos Lanthimos）的新作“圣鹿之死”（The Killing of a Sacred Deer）。

作品质量暂且放在一边，这部作品继续延续了导演的希腊诡异浪潮（Greek Weird Wave）风格。

但这个浪潮的概念，虽然屡屡在报刊杂志和访谈中提到，但仍然是一个较为新奇基础不牢的概念。

在和教授讨论后，暂且总结评论如下。

希望有所帮助裨益。

如若未有特殊说明，所有电影链接都关联到相关豆瓣网页。

所有概念都请以英文为准，中文翻译是自翻（没有找到相关中文可靠资料，影评文章提法不算）。

这个概念的发起人是几位影评人，第一次较大规模放在主流观众视野之下是来自Steve Rose在卫报（the guardian）上的文章“Attenberg, Dogtooth and the weird wave of Greek cinema”。

在文中，作者提出了可能的原因（金融危机等）但并没有加以深入分析，提到了相关人物阿锡娜·瑞秋·特桑阿里 （Athina Rachel Tsangari）和兰斯莫斯。

提到了相关作品，诸如狗牙 （Κυνόδοντας ，2009），艾登堡 （Attenberg ，2010），以及不那么weird的巨型慕沙卡的攻击 （I epithesi tou gigantiaiou mousaka，1999）。

在文章发表之后可以归为到这个浪潮的还有备受赞誉的龙虾（the lobster，2015）。

因为其起源和原因实在过于模糊定型。

所以现在的讨论主要集中两点。

Alienated Protagonists 疏离／边缘主角这种疏离感一方面体现在其身份设定，一方面体现在其表达方式。

身份设定和电影的环境设定有关，而表达方式的疏离则是导演的特殊的美学体现。

有些人尝试把这种方式和布列松的“模特”概念链接起来。

个人认为两者虽有共性（比如尽量压制表情的表达，简化的动作行为等）但差异很大。

布列松的概念有很强烈的理论基础和展现方式。

布列松强调极简，“遵从人的自然，而不要求它更易触摸”。

他认为思维是虚假欺骗的，而相关的表情等也是非真实的，是受困于自身的习惯。

他强调忘记自己的意志和思考方式，接受导演对于动作的安排。

只表现动作，而其他的，留给观众吧。

经典作品有驴子巴特萨 （Au hasard Balthazar，1966）， 穆谢特 （Mouchette，1967）等。

而“浪潮”中的表现则更像是为了符合电影的设定而进行的特殊表达。

其中的疏离感也是分散不连贯的。

比如在圣鹿之死中，有时情节抛弃情绪只强调动作和故事的进展，但有时又能明显感受到情绪（比如结尾射杀和慢镜的一家三人和少年偶遇）。

这种不连贯性让作品处于一种分裂状态，而这种状态到底是刻意为之还是偶然，在现在的作品基数上，只能说一半一半吧。

一方面用情绪服务主题，一方面又尝试抛弃情绪，虽然有这种不时的对立，但整体而言，给人的感官还是克制的压制情绪的。

但有时也会出现台词搞笑甚至absurd，情绪脱离的问题。

Unreal Setting 非真实／奇艺背景设定电影的故事一般都发生在一个奇妙的设置背景下，在不同的电影中会有不同的延伸，比如反乌托邦（龙虾），希腊悲剧的现代化表达（圣鹿之死），集权具体化（狗牙）。

这种设置的共性就是非真实性。

其中的逻辑表达被刻意忽略，导演也没有去解释分析类似世界观的构成肌理。

这种背景设定是为了突出服务特定的主题，而观众也没有去纠结其合理性而直接深入到了背后的命题思考。

当然，特点都是相互链接的。

比如布景的视听美学会影响到非真实setting背景的“可信性”；主角的疏离情绪更能跳脱表情行为等桎梏而直接表达情感内核。

而在非真实背景设定下，主要出现的就是前文提到的有时的absurd对话和刻意营造的瘆人气氛（haunting）。

这种营造方式主要是通过灯光颜色等设计而营造出的。

有时也体现在一些奇怪的动作表达（例，圣鹿之死中情爱之前的裸体平躺）。

另一重要推手就是配乐。

瘆人甚至惊悚，这也联系到诡异的机位。

当然，主要都是为了表达一种非真实的背景设定。

而如何把握非真实和真实之间的界限，或者很多人喜欢的“隐喻”提法，可以说是这个浪潮的一大特点。

此概念暂时还仅仅停留在一定的报刊杂志上，相关的学术研究分析较少。

一是因为时间限制的原因。

但个人认为，更重大的原因是这个所谓的浪潮缺乏一定的根基：理论根基和影响根基。

现在的“研究”还仅仅停留在对于视听语言相关方面的总结（generalization）的阶段，连解释（interpretation）还没有，更无从谈起背后的逻辑（logic）分析和影响（influence）变革（reform）了。

可能原因除了时间限制外，还有可能是希腊国家的电影影响较小（相对于其他），而现在暂时还无法跳脱导演化，风格化，作者化（quote from the prof “I do not like the term Film d'auteur in this context. I think it is an overstatement, at least at the current stage.")的讨论而上升到理论层面。

相关导演旗手也没有作出足够明确的表态和理论分析。

而作为分析学者面临的一大困境就是相关电影的基数太小，而涵盖的话题命题又相对杂论。

但作为一个仅仅6年（从Rose文章起）的提法，现在的讨论热度和接受度已经相当不错了。

但如果想从字面上的浪潮变成真正影响产业的实质浪潮，那还差的太多太远。

（待补充）

故事本身的合理性不是重点，实验才是目的，观众是参与实验的一环，观众的反应，角色代入的抉择，更像是导演的思路，实验的结果就是观众想法的集合。

我解读下为什么是实验，在欧里庇得斯版的《伊菲革涅亚在奥利斯》中，希腊联军统帅阿伽门农杀圣鹿得罪阿尔忒弥斯，后在特洛伊战争中渡海时被降下神罚（海风停止无法行军），指名献祭大女儿伊菲革涅亚才能解除封印，阿伽门农内心挣扎，伊菲革涅亚得知后从抗拒到接受命运献祭自己，在祭坛关键时刻阿尔忒弥斯用鹿替换伊菲革涅亚，带她到陶里斯成为祭司，这个版本讲了公与私的冲突，人物的内心挣扎，伊菲革涅亚从人性到神性的变化，神的不可侵犯与慈悲，而埃斯库罗斯版的《阿伽门农》中，献祭是非自愿的，而是阿伽门农通过诱骗并强行实施了献祭。

最终克吕泰涅斯特拉对丈夫进行了复仇，这版是彻底的悲剧，神的不可侵犯直接体现在了对整个家族的诅咒，两版均脱胎于《荷马史诗》，后者更接近于原版。

影版把神与人、公与私，变成了人与人、私与私，把手术的问题也模糊掉，未强调男主本身有绝对错误，而是只讲他遇到了这个困境，无可逆转的困境，最终困境推着家庭角色来到结局的样子，这里没有一个决定性改变的行为，“神罚”是不可逆的因素，所以，我们从局外来看，所有的角色、环节都是一种设定，这里男主家庭包括了成年男、女和青少年男、女，每个人都体现出了自利性和利他性（相互抵消），对手戏家庭更像是为降下神罚而来的工具人，可以说没有任何故事性的导向，谁善、谁恶、惩恶扬善式的故事发展是一点也没有，或者说，这根本就不是一个故事，所有条件设定好以后，角色们机械的完成了每一个动作，这让我感觉很像荧幕背后有一双眼睛盯着观众，看观众到底会有什么反应的一种实验：“如果你是电影中任何一个角色，你会怎么做？

”

这是一部故事寓言类型的电影，对于这种题材，导演没有足够的功力会把故事拍得很糟，恕我直言，本片就是一个“很好”的例子。

50多年前伯格曼的宗教寓言电影《处女泉》拍得虽然正统老实却打动人心，在于导演在电影中各处对宗教命题和人性哲学的精彩点睛之笔，而这部片子除了只会不停滥用惊悚音效和镜头来堆砌氛围外（除了有些摄影值得提点外），就一文不值了。

让Nicole Kidman来演这部片子简直是一个巨大的错误，我认为倒不如选择艺坛新角来演更好，她自己也没有完全理解本片的剧情背后以及关乎人物表达的情感样貌，因此片中Anna一角即Steven的妻子的性格表现完全是由她自己扎实的演技来做肤浅的支撑，而Steven在家庭面对的危机中出现的精神压抑与苦闷无奈可以看出他在用心在演。

只能说导演的演员安排指导过于欠缺，有待提高。

同时本片的剪辑有些地方也是显得生涩，不具有自身风格叙事的特点，一些镜头之间的切换让观众不知所措，让这样一部似乎十几天就赶拍完的片子中的幼稚剧情条理来展现关于圣鹿的经典神话故事，对于观众来说与挂着羊头卖狗肉没什么两样。

无可否认有些影评说导演有对库布里克的各种惊悚表现技法的尝试，如伸缩镜头和手持跟拍，但影片中大篇幅的这种手法的致敬性运用只能降低影片的形式水准，他学的只不过是库布里克的一点皮毛，完全没有处理好这些方式之间的关系。

片中的两个比较诡异的镜头还不错:1，姐姐Kim拿着手机在医院窗户外看楼下的时候，Martin站在停车场里和她打电话，镜头转到姐姐和母亲一起看向窗户外时，只有两个空的轮椅在车子旁边，Martin已经不见了。

2，Steven开车在地下停车场里环绕准备出去的时候，从右侧窗户看过去Martin飞身一跃跳过了一辆车子，而之前Martin打电话说他正在别处，还好Steven当时没有太多注意。

总的来说，这是一部不值得去看的烂片，而导演更适合去拍爱情片。

比如

这些镜头都细腻甜蜜到与整体影片风格不搭调。

《圣鹿之死》由爱尔兰导演欧格斯兰格莫斯执导，并于2017年的戛纳电影节上映。

影片简述了马丁对害死父亲的心脏科医生史蒂夫一家实施复仇的故事。

《圣鹿之死》的名称来源于古希腊传说“特洛伊战争”，同其名称一般，影片具有浓烈的古典韵味和宗教意蕴，独具导演特殊的个人风格，给人以独特的视听感受。

在此，本文将从影片的画面构成、场面调度及音乐的使用三个方面仔细剖析其悲剧寓言外壳下精彩的视听元素运用。

画面构成元素暗示人物关系和命运在主要人物史蒂芬和马丁的多次对话中，导演很少运用常规意义上的正反打，而多以远景、全景搭配画外音的方式呈现。

具体来说，影片开头，史蒂芬和马丁在餐厅中见面，也是主人公马丁的第一次出场，二人的对话多是马丁单方面的讲述，甚至有些咄咄逼人的感觉，一个马丁中景的推镜头，史蒂芬出画，少量的回应则是画外音，加强了马丁强势形象的视听效果。

而后，场景切换至室外，一个大远景，二人站在车旁，诡异的音乐响起，烘托出令人不安的氛围。

史蒂芬给马丁送表，当他说话时，摄像机在两人轴线的将近180°位置放置，充斥着主观的审视意味，而当镜头正反打至马丁身上时，马丁位于画面的黄金分割线处，占据大量画幅，而史蒂芬则被放置在画框之外，只余下一半肩膀，给人以控制和压迫的视觉感受。

在后来史蒂芬和马丁谈话的一个前跟运动镜头中也运用了同样的方法，二人并步而行，随着谈话的深入，史蒂芬被马丁不断的挤到画框的边缘，甚至有离开画框的趋势，暗示马丁实际上在二人关系中处于支配者的地位，与之后马丁对史蒂芬一家的挟制相呼应。

而在拍摄角度上，摄像机始终处于低机位仰拍的状态，主体人物显得高大且占据了全部画幅，给观众以压抑的视觉感受，使影片呈现出怪异独特的风格。

影片在空间造型设计上也十分精细。

拿最终审判地——史蒂芬家居住的房子来说，史蒂芬一家的首次出场便是在家中，一个从窗外拍摄餐厅一家人吃饭的推镜头，画面呈低调，蒂芬一家笼罩在内，如图一个死亡牢笼，给观众以强烈的视觉冲击；而后在史蒂芬企图通过绑架来结束诅咒的剧情中，影片同样出现了这一人物主体被框住的画面，不同的是此时史蒂芬看向窗外，而镜头逐渐从室内近景拉向室外被束缚住的全景，暗示史蒂芬一家永远无法逃脱少年马丁的诅咒，并最终只能接受审判的命运走向和结局。

且每当有人物在房子中谈话时，镜头并不会直接对准说话主体，而是多从另外一个以门槛形成封闭式构图的黑暗空间运动到谈话主体存在的空间，也形成了独特的视觉体验和视觉风格。

场面调度形成独特的影片风格影片中，主角在医院的许多纵深方向运动镜头都采用了独特的拍摄手法，且多以呈直线的跟镜头为主，例如影片开头部分，史蒂芬和麻醉师一同离开手术室并讨论手表的问题，采用前跟的广角全景镜头且留有较为明显的暗角，人物被放置在画面的中部，天花板和地板构成了封闭式的构图，配合暗角形成裹挟之感，两侧的墙壁随着人物和摄像机的移动在纵深方向上不断延申，而广角镜头特有的桶形畸变加强了墙壁向人物倾斜、压倒之势，使得画面充满压迫之感，烘托出诡异窒息的氛围，在接下来在多处医院场景的镜头中，也都出现的这样的镜头。

而医院多以天花板的白炽灯照明，黄色的墙壁反射惨淡的光源，形成偏黄绿的色调，画面变得极其压抑，且配合诡异细碎的音乐，使这部定位恐怖片的恐怖并不同于以往恐怖片惊吓式的风格，而是在其平淡的画面之下细细蛰伏，如同一条盘旋在暗处的蛇，不会突然给你致命一击，却又时时刻刻令人头皮发麻。

在一场重头戏中，打破常规的场面调度同样也加深着影片这种独特的恐怖体验。

马丁首次来到史蒂芬家做客，象征着复仇的正式开始，马丁走向门口，而镜头则朝相反反向移动，提供了一个上帝视角，紧接着，马丁敲响门铃，史蒂芬的妻子出现，画面依然呈远景，二人站立在逆光的黑暗之中，并没有任何的面部特写和展现人物状态的镜头，二人对话皆以画外音的方式呈现，画面显得古怪、诡异。

音乐的使用体现主题意蕴音乐向来是惊悚片即恐怖片主要的视听元素，然而在圣鹿之死中，音乐的使用则显得节制却又无比精妙。

影片大部分时候没有背景音乐，音乐的空白使得观众能够全身心投入到人物的对话和叙事当中，同时放缓影片节奏使其更贴近生活，为重要情节蓄力。

而在需要音乐烘托诡异氛围时，多采用弦类乐器发出的细碎、尖锐刺耳的声音，如同玻璃碎片相互摩擦一般蛰伏在暗处，符合影片平淡之下细流涌动的叙事风格和效果，令人感到不寒而栗的同时也具有宗教主义的韵味，同影片本身的故事来源——古希腊传说相呼应。

而仅出现了两次的音乐被巧妙的放置在影片的开头和结尾，且都是宗教主题的歌曲，首尾呼应，体现导演的创作思想和影片内涵。

影片开头，舒伯特《圣母颂》的ff大调圣母掉葛缓缓响起，圣洁和合唱赞颂着爱与赞美，体现贯穿全片的宗教色彩和关于“罪与罚”的寓言故事一般的叙事结构。

在最后的审判中，不断升调的尖锐音乐将气氛烘托至高潮，紧接着，音乐消失，留下低鸣，三声枪响，小儿子的鲜血从心脏流出，《约翰受难曲》随着推镜头缓缓响起，“祈求上帝差遣天使，在我们生命将终了时，接收我们的灵魂，使我们能看到上帝的荣耀。

”，终曲的主题是“基督在拯救中所得到的胜利”，最终，心灵最为纯净的小儿中同神话故事的女儿一样，成为了祭品，以纯净灵魂的牺牲，换来内心污秽之人的苟活和永远的愧疚，少年撒旦完成了他的复仇。

据说这是地狱阎罗殿门口的对联。

说的是人，总会犯错，不犯错的不是人，是神。

我们犯错后以什么样的心态去面对接下来的生活。

这幅对联是神给我们的提示。

一个人，如果对于自己无心的错，耿耿于怀，甚至从此一心不分善恶，远离光明和正道。

这个人绝对上不了天堂，也不可能得到大众的赞赏。

一个人，如果对于自己无心的错，理解，并且原谅，然后依旧积极生活，努力改成错误，这才是我们人类的主旋律，也叫光明，也叫正道。

有人会说剧中医生不该喝酒手术，这就是有心作恶。

可是剧中还有台词说，这个医生以前一直手术前喝两杯，也不多，而且次次完成手术很好。

设身处地，换位思考，感同身受，理解万岁，有哪个医生，有心要病人死在手术台的？

我们人类对于自己，对于他人，就应该怀着一颗包容的心态，去理解他人，去原谅他人，原谅自己。

他也是人，他不是机器，他习惯了手术前喝两杯，又不是两瓶，而且一直以来完成手术都很好，这才是人，怎么了，你们要用道德绑架他成为神吗？

确实，医生手术前不该喝酒，可是恰恰是这种小瑕疵，小错乱，才导致了地球上出现生命。

难道这也算大逆不道，需要死一个亲人来惩罚吗？

这难道不就是人区别于神的特征吗？

这部电影灌输的一种逻辑是带有恶魔色彩的，一切的为恶，都是有很多很多的理由和借口的，一切的为善，却仅仅只是因为心底一软，下不了手。

这才是正道，这才是光明。

这才是人类生生不息的源动力。

片子里面宣扬了一种看似公正的邪恶，无心之过得不到原谅，有心作恶却义正辞严。

这个世界怎么了。

为什么魔鬼的呢喃可以摆放到如此高级的位置播放给全世界的人，不应该焚烧，深埋吗？

作为媒体就应该有媒体的责任，而不是去宣传例如孩子亲手杀了母亲。

母亲亲手弄死孩子，诸如此类的故事。

即便你有一万亿个借口。

下不去手，才是真正的一心向善。

善就是每个人心底的那一份原谅和包容。

宣扬善良。

光明。

正道。

是媒体的责任。

是的。

我知道。

这个世界当然有黑暗，就像每个人脚底不小心沾上的烂泥。

但是你见有几个人把脚底的烂泥抹在额头出息大型宴席的？

这部电影就是在把世界上的肮脏，摆到台面上，给大家看，把屁眼里抠出来的没擦干净的脏东西，拿出来给每一个人闻闻。

哎。

还有人在赞美，说它很有特色，其臭无比的非常另类，精彩。

悲哀。

Telegraph 的影片人Robbie Collin 这样评价希腊的怪才导演Yorgos Lanthimos: 他是Chris Morris （英国黑色喜剧导演演员）与Luis Buñuel （西班牙超现实主义导演）的结合，或者说是一个更会讲笑话的Michael Haneke (奥地利导演：https://movie.douban.com/celebrity/1040988/），这句评价再恰当不过。

看《圣鹿之死》时，我想到了《趣味游戏》（https://movie.douban.com/subject/1306548/），看他上一部的《龙虾》我想到了《朦胧的欲望》（https://movie.douban.com/subject/1303071/）。

冷静，晦涩，讽刺，荒谬，离奇，这是我能想到的关于本片的形容词。

影片开场是一场真实的心脏塔桥手术。

那个硕大的跳动的心脏属于一位来自佛罗里达的美国人。

男主角（Colin Farrell）扮演的是一位成功的心脏手术专家。

他有一个完美的家庭，美丽的妻子（Nicole Kidman）和两个可爱的孩子（由Raffey Cassidy 和Sunny Suljic 分别扮演）。

他们平静的生活在Colin 认识了他之前病人的儿子（Barry Keoghan）被打破。

这个丑陋又奇怪的青年人不断骚扰着医生，他相信是医生害死了自己的父亲，他打破了这家人平静的生活，事情渐渐变得越来越糟，直到有一天，他告诉医生，他们全家将会受到一种邪恶力量的报复，除非他亲手杀死自己两个孩子中的一个.本片的片名主题源自于希腊神话《伊菲革涅亚》，她被他的父亲阿伽门农作为牺牲品奉公给了狩猎女神阿耳忒弥斯。

因为他之前冒犯了她。

在祭坛上，祭司卡尔卡斯挥刀斩向伊菲革涅亚的颈项，但她却在那一瞬间消失无踪，由一头公鹿取代了她的位置。

在本片中，那个有着一头可爱长发的小Bob 最后变成了那头圣鹿。

本片的现实意义当然不局限于“两个只能活一个” 这样的选择， 当这个可怜的医生背负了太强烈负罪感时，他的错觉让他杀了全家都不足为奇。

我想导演更大的意图在于让观众和他一起体验观看本片的过程：冷静，晦涩，讽刺，荒谬，离奇，那种想逃离又逃不开的感觉，我形容不好。

就像当年看完《趣味游戏》好几夜都没睡好。

最后看到采访 Colin Farrell ，他评价那位长相奇怪的演员Barry Keoghan （https://movie.douban.com/celebrity/1360874/）说他会是明日之星。

他天生有一种丑陋又邪恶的气质，让我想到了Paul Dano 在 《囚徒 》（https://movie.douban.com/subject/3592859/）的表演。