谁是被害者第一季

[星R]喜欢张孝全就是喜欢硬汉，尤其在悬疑作品里。

更何况张孝全把一个患有阿斯伯格的强迫症鉴识人员，一个一直没有学会怎么去爱家人的孤家寡人，给演活了。

他刚刚得知女儿与溶尸案有关时，在车里大砸方向盘所表达的焦躁，他遇到无法解决的人际问题时抽动身体所表达的无措，他去教养院接女儿时对徐海音“下雨了，没带伞”的旁白置若罔闻直接下车站在大雨里的期待…张孝全用有限的表情和肢体语言充分阐释了一个情感障碍者的内心世界。

[星R]喜欢那些走心的细节徐海音拜访苏可云母亲之前滴眼药水装哭，第一次见方毅任时说的各种官话，直到剧终时开车载他去接女儿，开着车递上的一杯咖啡…同样是侦探加记者的搭配，与逆局的漂浮平面化相比，被害者满满的细节勾勒出丰富立体的人设。

世情洞察又愤世嫉俗有时踩线的女记者，和刻板僵硬但坚韧不拔常常碰壁的男法证，在一次次互怼一次次又不得不合作的过程中双向奔赴，共同成长。

这个中心思想随便哪个编剧都能想出来，但真能用接地气的细节做出来的台剧，目前我只看到了被害者一部 。

[星R]值得深思的立意劳工过劳，养老院被虐，过气歌手复出无望…这些社会的伤痛并不鲜见。

但被害者触及了另外一个话题，人究竟有没有赴死的权利。

护工李雅均坚信不仅有，而且社会应该给予他们相应的辅助。

这让我想起今年听到的好几则艺术家选择安乐si的消息。

也许在这个末世情绪越来越浓厚的20年代，这类消息会层出不穷。

但雅均并不是正面人物。

因为我们终究无法回避一个问题，对同类的生杀予夺，真的是人这种矛盾的动物可以好好去行使的权限么？

我没有答案，剧方也没有答案。

刘光勇的故事就在告诉我们，生命的精彩和苦难，都取决于它的不确定性。

而只有坚持走到最后，才能完整品味所有的不确定。

所以，谁说只有死才是勇敢者的游戏呢？

但无论如何，这个话题值得深入，再深入地探究下去。

总之，被害者用户八集的体量完完整整认认真真地讲了一个结结实实的故事。

值得

这一部悬疑刑侦剧在台剧里是算是一个很大的突破，立意新颖，也很有深度，以一个全新的视角开展的一起连环命案。

主要探讨生命的价值和如何选择。

一群是想要放弃生命的人，另一群虽然成长的过程中带着创伤，却依然努力地生活的人。

节奏紧凑，剪辑流畅，全剧沉浸于灰暗的色调和氛围之中，BGM全程很沉闷、压抑。

在对案件抽丝剥茧的过程中，作案动机渐渐浮出水面，结局让人意外。

在细节上的处理很用心、逼真，有些镜头还是会有点点让人看了不舒服🙈。

张孝全的演技精湛，张弛有度，极富表演张力，会让你忘记他曾经是一个偶像明星。

许玮甯担当女主，表现也非常不错，看着很舒服，情绪的拿捏、心理变化的走向都很到位。

林心如的演出也是一个很大的挑战，不再扮年轻，全程素颜不再顾及自己的形象，无论是自身还是演技上都有很大的突破。

戳我的点： 1.人物刻画的很好 首先评价是不完美但真实！

因为我真的恨死这种以为靠结婚生子就能证明自己是正常人的男人和女人，最后只会害死和毁了跟你结婚的人和那个孩子，该死的！

谁管你是什么天才啊，从选择结婚选择要孩子的那一刻身上就要自觉的背上和践行责任二字，管你爸比犊子的工作上多高的成就，社会上多大的贡献，那都是屁！

不结婚不祸害你对象和孩子，那么你好或者坏，等你死了谁也不会被影响... 2.第四权存在感不断加深 台湾这几年所有的社会现实题材或者悬疑犯罪题材，都会着墨大段去刻画记者的影响，感觉已经快要把第四权刻进台剧dna了，真的挺好的！！！

希望之后的台剧能在新闻行业上，从新闻伦理，职业素养，道德标准等多种问题希望以后台剧能挖的更深刻。

真的期待整个新闻行业的体制上能有更好的改变，践行好作为第四权的新闻，维护好大众的利益！

3.对生命权和人权的关注 我看完依旧认为无论选择生还是死，当做出决定的那一刻都是最勇敢的人，选择生的人没资格看不起选择死的人，因为你不是他没办法感受他的痛苦，凭什么现在制高点上批判他的选择！

同样选择死的人也没资格嘲笑选择生的人的决定毫无意义，因为选择生的他们会用有限的生命去经历和面对更多的苦与乐！

因此，真的不该劝人生活劝人死，你小小的一句话对于现在悬崖边上的人来说可能就是压死骆驼的最后一根稻草，也可能是救快要渴死的人的一滴水。

至于主要剧情部分我真不是特别感兴趣，这种社会议题，永远是底层人民被压迫，只能用生命反抗但无济于事且不断循环发生的悲剧，我实在不想深思，这也是剧情没给我什么惊喜的点。

插一句，刚开始我有种看《法证先锋》的感觉，但看着看着就能发现港台风格还是不同的。

最后，虽然本剧依旧是网飞特色，结尾又双叒仓促的面目全非，但冲着前面的那些我勉强依旧打4星

谁是被害者里面最聪明的就是把方毅任设计成了一个有阿斯伯格症的人，否则这样的父亲早就被三振出局了，根本不应该得到原谅，编剧还算精明，把他的女儿设计成了一个对父亲还有希望的人，否则怎么也不可能团圆结局。

这个片子老实说我还是比较共情杀手，主要是死者的故事太灰暗了，他们的痛苦太具象了，以至于理解他们不想活着，很多自杀者看起来像是有希望，但是希望之渺茫不敢往下想。

双胞胎艺术家的案子的设计最让我窒息，兄弟俩都搞艺术，弟弟是健全的，哥哥是瞎子，但是弟弟的画被说匠气，没有灵魂的复制品，而哥哥的木雕被艺术家协会的领导看上，从此起飞。

因为哥哥残疾，弟弟就隐瞒了这件事，以木雕艺术家的身份享誉国际，哥哥就还在当初山头的小木屋上和他的狗生活，做作品给弟弟卖，他问他弟弟：我的作品到底怎么样？

弟弟说：还可以吧。

最后哥哥受不了自己是个影子艺术家，以自杀的方式拿回自己的姓名。

弟弟嫉妒哥哥的才华，哥哥痛恨自己的残疾，无解就无解在弟弟从来就没想过让哥哥出名，因为从一开始他就有无数次机会让别人知道作品是他哥哥做的，这一点，他哥哥也不笨，在从收音机里听到木雕的艺术家是他弟弟的名字就知道了，从头到尾他弟弟没有一点点想让他出头的心，谎言中的亲情注定要破裂。

里面还有一个未成年时参与绑票案把苦主失手杀了，因当时未成年而没被判死刑，痛苦40年，两次自杀未遂最后被人送上路了，临死之前问当年的受害者家属说凶手死了的话你是不是会比较好过，家属说是。

我心想幸好没安排家属原谅！

这段的安排应该跟台湾主流的提倡废除死刑正相关，总之这个当年没死成的杀人犯有家庭，死了之后他老婆还要给他生小孩，在他老婆的视角来看是个延续生命的美好的事，但影片把他杀人的那段表现出来了，就是很惊恐很害怕，但在被怂恿的时候打人打上了头就像个疯子一样。

反正最后他死了，我挺满意。

8集的篇幅，前面7集的基调都很灰暗，特别的配乐很神，好像一个漩涡一样让人陷进去，有一种沼泽感，这是我觉得很棒的地方。

最后一集某种程度上来说也是一种大团圆结局吧，我还能接受，整体制作很精良，好像今年还是明年有第二季，不知道会不会换主角。

他们生前不被注视，死了之后，警方、媒体、观众却费尽心机搜寻你的身份，你的经历，这是剧名折射出来的吊诡与讽刺。

但从另一个角度来说，李雅均和江晓孟为他们策划出来的死亡仪式也为他们赢得了一次重获凝视和重拾尊严的机会。

01、“遗愿命案”中的所有死者，基于一个共同点，都有遗愿想要实现。

遗愿命案的引擎者是李雅均。

李雅均给江晓孟灌输了自己的死亡价值观，江晓孟拔掉母亲的维生系统，让她永远结束了痛苦。

江晓孟加入李雅均的死亡之局。

李雅均与江晓孟进入心理咨询机构，“收集”那些想要寻死的人，他们便是之后的一系列死者：游诚皓、苏可芸、张聪健、庄秉荣、刘光勇。

但遗愿命案的死者还应将周洋囊括进来。

周洋的名字出现在所有死者之后，但事实上周洋死于所有人之前。

连环案中的死者出现顺序不是按照死亡时间来排列的，而是根据遗愿实现的顺序。

它的逻辑链条是：每个人都因前一人的死，实现了自己的遗愿；每个人也都以自己的死，替后一人实现了遗愿。

游诚皓是逻辑链条的起点，她打扮成苏可芸的模样，实现自己成为女人的遗愿，并且同时将自己死亡的现场布置成苏可芸未发行的新专辑的封面，实现了苏可芸的遗愿。

由于游诚皓前面没有替她实现遗愿的死者，所以她算是一个小小的特例，她的遗愿实现也借助了后一个死者。

游诚皓的死亡设计或许会引发反诘：她明明可以我行我素地做女人，不用参加遗愿交接计划啊？

其实游诚皓并不是无法自主地成为心理甚至生理意义上的女人，她是无法成为一个社会性意义上的女人，也就是说社会不肯承认她是一个女人。

通过变身为一个有名的女明星，这算是变相地让自己实现了这种社会性意义上的性别身份。

同时，她的自杀也是一声绝望的叫喊，她以死向社会明志：我就是女人。

由于游诚皓实现了苏可芸重获关注的遗愿，于是苏可芸在安邦公司楼顶以张聪健的名义自焚，引发公众对血汗工厂的关注，实现了张聪健的遗愿。

接着张聪健死在庄炳耀的工作室，曝出艺术家庄秉耀的造假新闻，实现庄秉荣让自己的艺术才能被公众得知的遗愿。

再往后，庄秉荣以刘光勇的名义投水而死，实现刘光勇为少年时杀人罪过的忏悔。

最后，刘光勇戴着周洋的手环，从安光护理院十楼坠下，实现了周洋曝光护理院虐待老人内幕的遗愿。

整个遗愿命案的运行机制就源自这样一个高概念设计，它拟定了这场被害者游戏的运行规则。

按照遗愿命案的自杀逻辑，必须是目睹前一人为自己实现了遗愿，自己才会坦然去为下一人实现遗愿。

但是这个逻辑并非一直奏效，它在刘光勇和周洋这两个环节上说不通。

刘光勇最后在求生的情况下，被李雅均强行注射死亡。

而周洋实际上是在自己不知情的情况下“参与”了这个游戏，他的确失去了活的勇气，也有想要曝光护理院的遗愿，但他并非死于自杀，而是李雅均的药物他杀。

如果说这一逻辑缺陷还能基于周洋的确想要自杀却无法自主完成，而李雅均是在帮他解脱痛苦而自圆其说的话，那么另一逻辑缺陷则很难说通了，那就是周洋死之前根本没有目睹自己的遗愿实现，直到遗愿命案发展到最后，刘光勇的尸体戴着他的姓名手环，从安光护理院十楼坠下，引发轰动，他才算是实现了自己的遗愿。

可是此时目睹遗愿实现的，已经是他的“在天之灵”了吧。

所以周洋的遗愿实现，基于的是李雅均的守信。

可是吊诡的是，周洋并没有与她建立契约，这一契约是李雅均单方面书写并签署的。

按照遗愿命案的自愿逻辑，李雅均本可以征询周洋的意愿，让他自愿入局，但她没有这么做。

无论她基于多么善意的前提，事实依然无法改变，周洋的死是一个阴谋，一场谋杀。

李雅均的扮演者林心如在第八集幕后采访中分析李雅均的心理时，说李雅均生命意志的崩溃是因为她所爱之人周洋生命意志的崩溃。

遗愿命案从此开始。

而李雅均踏上了帮助他人实现遗愿——抑或说教唆杀人——之旅。

可是在剧中，李雅均的这一心理动机建构很大程度上并没有实现。

不过，也正是这两处逻辑上的破绽，令散发着“牺牲”、“自由”、“价值”这些美丽光环的一组自杀艺术蒙上有悖伦理的阴影。

02、李雅均基本上只是一个功能性人物，剧集对她本人的刻画显得仓促、薄弱，基本就是让她自己念了一遍编剧的背景设定。

她真正的作用是抛出那些“大哉问”：协助他人自杀是可以的吗？

她的行为究竟是在救苦救难，为人超度；还是通过洗脑教唆杀人，狂妄地裁决他人生死？

自杀是可以比活着更有价值的吗？

这些问题还可以有进阶版本：如果说协助自杀是可以的，那么在什么条件下才可以？

助人解脱痛苦式的协助死亡与基于洗脑和教唆的谋杀界限何在？

如果自杀有可能产生价值，什么样的自杀比活着更有价值，什么样的自杀比活着更没有价值？

李雅均和周海茵在第八集的对话在这些问题上做出了一定程度上的角力，结果以李雅均基于死亡的升华理念失败、周海茵基于生命的希望理念胜利告终。

但这样的探讨未免受困于主流，显得野心不足，更像是一针安慰剂，并不能起到太强的启发性。

其实生死的意义问题不可能有唯一答案，死和生也不是消极与积极的二元对立。

李雅均的死亡观念的确出于她生命价值的崩毁，具有消极性和欺骗性，但她的故事远不能囊括死亡话题的全部面向。

其实我们用不着担忧消退生的光环、承认死的意义之后，人类会陷入彷徨。

为了价值正确而去崇高生命、矮化死亡的做法，对直面复杂而艰深的问题徒增泡沫，并无裨益。

其实剧中对死亡的态度大多数时候都是比较客观和开放的，但是最后这场对话实有纠偏之嫌，仿佛担心先前的客观呈现会造成不良的社会影响。

03、相比这些无解的终极命题，故事中投射出来的那些社会议题与边缘群体的处境会显得更为当下与实际。

游诚皓的故事关照到性少数群体的心理与社会对性少数群体的认同度问题。

这里我使用的词语本来是“宽容度”，但我意识到“宽容”一词背后也带着威权感，仿佛非异性恋者需要得到主流社会的批准似的。

我认为我们没有这样的权力，我们应该做的是认同、接纳，而不只是宽容。

游诚皓的父母不能理解她，在工作中又被歧视、欺负，她只从青青（江晓孟）那里得到一种相依为命的安慰。

苏可芸的故事折射出明星这种特殊的公众人物身背的压力。

潮涨时刻万人呼啸，潮退之后无人问津，反智浪潮下的追星现象就是这样。

明星所经历的巨大落差是不可想象的，因此他们的心态是很有可能失衡的。

张聪健的故事反映出职场奴隶的生活状况与黑心企业、血汗工厂奴役员工的事实。

“996”话题之所以引人关注，就因为这类受害者太多，而正义的追诉又如此之难。

庄秉荣的故事是一个艺术家寻求认可的故事，一方面他创造出杰出的作品，另一方面他生活在孤独阴暗的世界，无人知晓。

这也是一个表现兄弟之间的爱与剥削并存的故事。

表面上看庄秉荣是那个残缺之人，实际上弟弟庄秉耀残缺在内心，他嫉妒哥哥的才华与父母对哥哥的亲情倾斜。

他盗取哥哥的艺术荣耀，获得一种变相的代偿，这又令本就残疾的哥哥反过来产生巨大的失落。

但揭开这层剥削关系，两人其实又是共生的，就像庄秉荣讲述的两只小狗的故事那样。

这个故事令人对亲密关系产生更多思考。

刘光勇的故事是一个曾经犯下大错的少年犯四十年后的自我救赎。

在十七岁时，少年刘光勇在青年流氓的威逼恫吓之下，心态崩溃，杀死一个无辜之人。

一失足成千古恨，对一个少年来说莫过于此。

当时的他只是一个孤立无助而又心智不够成熟的少年，杀人又是在胁迫之下的行为，他并不是一个暴徒，也正因于此，他才会备受良心折磨四十年，仍然觉得自己只能以死谢罪。

这个故事令人联想到青少年间的霸凌问题，社会的容错机制，以及对过错犯的心理关注。

但这个故事有更高的价值，因为某种程度上来说，刘光勇在那时那刻的作为是无可避免的死结，这种具备永恒性的悲剧，人类该如何面对，值得不断地深思。

周洋的故事则牵引出老年人的弱势处境。

一个健全的社会，应该给弱势群体提供基本保障，老有所养是对对人的关怀与尊重，一个社会如何对待老年人，体现出对是这个社会对待生命的态度。

死生亦大矣，可生死问题不仅在哲学层面上显得重要。

如果一个社会是唯利是图的，丧失劳动能力的老年人无法再创造经济价值，那么他们就很有可能被这个社会所抛弃。

因为这样的社会是人性丧失的丛林，生命是可以被利益践踏在脚下的，每一个普通人基本的生命权利都会变得无从保障。

但人人都会变老，每个人肯定都不希望自己在变老之后就被社会所抛弃，因此我们应该追求建立一个老有所养的社会。

死者的故事中，比如张聪健和周洋的故事，还反映了金权交易的内幕。

无良企业长期作恶，却始终屹立不倒，这与权力部门的失职或腐化是分不开的。

我们也别忘了几个主角身上投射出来的现实问题。

调查记者周海茵本来用冷漠嗜血的态度处理一切新闻素材，为了第一手报道不择手段。

但当她的一篇报道不可避免地催化了命案的发生之后，她这才开始反思，承担起了媒体本应具备的责任。

这体现在她重复对方毅任说的一句话：“我们可以阻止这一切。

”媒体不能只是商业机构，媒体有其天然的使命应扛起，有其天然的伦理应恪守。

媒体应该追寻真相，监督权力，对抗强权，聚焦弱势群体和社会痼疾，塑立公序良俗。

而剧中的媒体行业却可说很大程度上放弃了使命，背离了伦理。

徐海茵的上司囿于政府和企业势力，规避尖锐的社会新闻。

徐海茵一个男同事在面对张聪健的案子时一语道破媒体的失职：很多记者都收到过他的检举信，但是没人敢报。

方毅任患有亚斯伯格症，这令他在情感与交流方面存在障碍，情绪控制能力不佳。

这反映在他与人说话直来直去，不知转圜，容易狂躁、吼叫，而且家庭破裂。

演员张孝全给这个角色赋予了痉挛的挑眉动作，和回避他人目光的扶眼镜动作。

某种程度上讲，他促成了这个悲剧的发生，若不是他对女儿的忽视，江晓孟也不会推动遗愿命案的发生。

但他这样的人难道就不配获得幸福吗？

当然不是。

作为一个会被歧视为不正常的人，他又其实比一些所谓的正常人做得更好，至少当案件发生后他在努力改变。

从某种角度来看，这个故事可说是一个自闭症父亲有关亲情救赎的故事。

江晓孟这个角色承载着那些家庭破碎了的孩子遍尝的凄苦、辛酸。

由于父亲的缺位，她身体上留下了永远的疤痕，但更难抚平的却是刻在心底的伤害。

她独自承担起母亲病痛所需的花费，在底层沦落挣扎。

她鼓起勇气希望从父亲那里获得亲情的支持，得到的却只是擦身而过的父亲头也不回的背影。

在她失去生活的信念之时，她遇到了同样失去信念的李雅均，在李雅均的诱导下，她加入了遗愿计划。

她帮助那些想要放手的人在死之前实现遗愿，为他们点起守护的蜡烛。

而她自己也准备一走了之，但她也有一个放不下的遗愿，让父亲想起她，找到她。

在悬崖边，父女俩终于见面。

江晓孟一字一句背出小时候在父亲的卷宗里记下的杀人手法，这与遗愿命案中的被害人死法一一对应。

这揭示了站在江晓孟的侧面，遗愿命案只是一个女儿对父亲的一番执念与深情。

藏身遗愿命案之后，最隐秘的主角是李雅均。

她是印度尼西亚人，从她嫁过来之后没几年老公就进入护理院这点来看，夫妻俩年龄悬殊，而且她很有可能是被买来的妻子。

她说自己被护理院聘为黑工，可见她是非法移民。

这样的身份表明她就像黑暗中的老鼠，是与阳光下的社会和人群相隔绝的，这加塑了她的孤立处境。

这样的经历表明她没有体会过爱情，因此爱情的一线闪光就会令她感动莫名，因此周洋对她如此重要，周洋的消沉会令她丧失对人生的期盼。

如果她没有经历过爱情，她反而能够熬过这漫长无望的生命。

04、在这些角色中，很多人都是可能被社会选择性忽视的那种人，也就是所谓的弱势群体。

他们生前不被注视，死了之后，警方、媒体、观众却费尽心机搜寻你的身份，你的经历，这是剧名《谁是受害者》折射出来的吊诡与讽刺，这个剧名并不只是一个概念，一种悬疑。

但从另一个角度来说，李雅均和江晓孟为他们策划出来的死亡仪式也为他们赢得了一次重获凝视和重拾尊严的机会。

而将主题设计为寻找受害者，而不只是罪案剧通常的追凶，概念上反其道而行之，颇有新意。

而且剧名所呈现出的矛盾还在于，既然他们是自杀，为什么要称他们为“被害者”呢？

这正是要引人思索的地方。

当然，答案泛泛说起来也很简单，因为有一些自杀并不是个体性行为，它们可能具有社会背景、家庭背景，与个人的成长过程和生活经历有关。

这在上面的分析中，已经体现得很明显。

这一系列角色与故事都有其现实的土壤，可见剧组着实耗费了一番心血。

但还是不得不说，这方方面面的反映都只是点到即止，能够引发一定的关注和思考，但并不能起到太强的反哺现实的意义。

当然，这主要是一个犯罪推理剧，社会现实是套在其中，为“被害者游戏”这个概念所服务的，它的重点在展现如何突破层层关卡，而不是停在某一层，深挖下去。

因此在这方面苛责，会显得文不对题。

05、我知道《谁是被害者》是一部很不完美的作品，它最打动我的地方也的确不在剧中，而在剧外。

它最好的地方在于，它是一部群策群力、踏踏实实做出来的作品。

它表达出了在基本完备的工业体系之中，一部用心创作的作品能达到的较高水平。

犯罪技法向医学与媒体取经；概念设置标新立异；悬疑的构筑与瓦解有趣有理；叙事手法如片头闪回的运用引发观众对人物的深切共情；对十几位重要角色的背景丰盈比较到位，对主人公的性格塑造也做到了鲜明。

但最让我欣喜的是与内容无关却又大为交关的地方，那就是我在台剧中看到了如美剧般标准化、专业化、体系化生产的讯号。

这充分表现在每集结束后的滚动字幕中和幕后纪录片中。

在当下的华语剧集市场环境中，我期待的根本就不是零星的爆款，而是体系的建立。

而台剧市场，有资本注入，有自由的创作环境，正是群雄逐鹿、猛龙过江的好时节！

（公众号：段雪生）

如果你是一名过气歌手，已经完全被市场遗忘，被人们遗忘，这个时候，有人告诉你可以让你再次“火”起来，让更多的人关注到你和你的最新专辑，但是，条件是用你的生命去交换，你愿不愿意？

如果你是一名性别错乱者，从小到大一直想要变成女性，却从来不被父母所理解，被别人嘲笑和霸凌，这个时候，有人告诉你可以让你实现愿望，并且成全另一个人的梦想，代价是牺牲掉你的生命，你愿不愿意？

如果你是一名房地产公司的员工，在以付出自己健康为代价的基础上，一次又一次为公司获得更大的利益，最后却因为患胃癌而被公司无情抛弃，连售楼奖金都拿不回来，这个时候有人出面说可以帮你搞垮公司，但是要你去公司最新开发的楼盘自焚，你愿不愿意？

......就是这样的五个人，因为他们都想到自杀，都在同一家医院看过病，而结识一个幕后大BOSS，再加上警察局鉴识科（法医）科员的女儿，一起设计很大的一个局，把所有人都列入一份“遗愿清单”，以所有人的死亡来换取别人对他们的关注和同情，这就是台剧《谁是受害者》所讲述的故事。

该片一开场，浴缸溶尸，自焚等凶案现场的大尺度，血腥程度就要吓走一波人，不过请不要被吓跑，坚持看到最后，结局很温暖人心。

当然，历来写观后感我都不会过多的去叙述剧情，因为：第一，剧透太多的话大家去看就没多少意思啦；第二，平铺直叙的去讲述剧情是没有生命力的文字。

所以，老规矩，我从两个方面来探讨看完这部剧我的感受。

第一方面，在这样一个新闻媒体，网络自媒体，网络大V等各种信息狂轰乱炸的时代，作为一名记者，在做新闻报道的时候，在网络上发布任何内容的时候，是完全不顾被报道者及其家人的死活（参见另一部台剧《我们与恶的距离》），只管商业利益最大化还是面对自己的良心，考虑到有可能对别人带来不好的影响甚至是伤害而中肯的去发布文章？

这应该是摆在每一名记者，甚至在今天这样的时代，摆在每一名用文字或镜头记录别人生活的人面前的一个问题。

因为我们有太多的“网红”为博眼球，博出位而不择手段，有的假装去帮助贫困山区的孩子，结果在分发完所谓的“捐赠物品”，摆拍完毕后立马就收回；有的以模仿，嘲笑，捉弄伤残或有智力缺陷的人为乐；有的为制造“噱头”和吸引关注就造谣甚至是发布不雅视频等等。

《谁是受害者》里的女主，也就是那个女记者，因为从小被她父亲带着全家在车上“开尾气”自杀而留下阴影，用她自己的话说，从而变得“嗜血”，一心只追逐利益最大化和名气；而在跟随男主一路追查这些案子之后，开始慢慢关注到人性，回归到理性思考，回归到人性里的“善”。

希望每一名媒体人，都能够秉持新闻报道的职业操守，在充分为被报道者考虑的前提下，保持新闻报道的真实性和客观性，不要误导试听，简单点说就是“接地气，说人话”。

第二方面，其实整部电视剧的主题是探讨“自杀”这个话题。

剧中几个主角都被设定在不完美的家庭中，刑侦队队长“宽哥”，因为一心放在工作上，而忽略对自己家庭，尤其是有残疾的儿子的照顾，导致他的儿子患上抑郁症和父子关系的疏离；鉴识科的“方毅任”，不但忙于工作，而且自身患有“艾斯伯格”症，从症状描述来看，应该也是属于“自闭症”的一种，导致家庭离异，女儿长期处于被忽视的状态，多次进出“少管所”，而且和还和本片的幕后大BOSS一起策划这一系列案件来引起他的关注。

导演和编剧对这些角色的设定是有用心的，就是为引起大家对于这些社会特殊人群，边缘人群，甚至说弱势人群的关注。

幕后大BOSS叫“李雅均”，由林心如饰演，一直到最后，她都还是执迷不悟，认为劝那些人自杀是在帮助他们，其实不然，谁都没有权力决定别人的生死，包括那个人自己。

从基督教来看，《圣经》里虽然没有直接说不可以自杀，但是在“十诫”里有记载，“不可杀人”，杀死自己也算是杀人，所以稣哥的态度是明确的；佛教里的《成实论》、《梵网经》和《大智度论》等经典里都明确说明自杀乃是一种“大恶”的做法；而中国的“道家”一直以来都追求的是“修行”和“长生”之法，所以更不可能支持自杀的。

这是从宗教的角度来阐述不可自杀，从电视剧和人性的角度来说，庄子提出：子非鱼，安知鱼之乐？

这个道理用在电视剧里的幕后大BOSS身上也是再适合不过：子非彼，安知彼之苦？

她一心只想劝他们自杀，然后用他们的命，他们的血来报复社会，报复曾经伤害过他们的人，却忘了帮助他们去寻找别的解决办法，只要活着，就有希望，就有出路，而自杀，死亡，只不过是懦弱的表现，对家人，对自己，对生命，都是及其不负责任的表现。

很开心有部剧能够关注到这些问题，去年开始到现在，一直就是台剧的“爆发年”，当我们的脑海里还回响着"last dance"的旋律时，又给我们眼前一亮的惊喜，希望台剧继续这样的拍下去，希望大陆这边也能够拍出如此深刻的，揭露社会问题，关注弱势群体的好剧。

其实，话说回来，随着社会经济文化方方面面的进步和人们意识的觉醒，在现实生活中，我们已经可以很惊喜的看到“人性”的回归和“人文关怀”的觉醒，当我们在酷狗音乐的搜索栏内打上“自杀”两个字的时候，出来的歌单是如此的治愈和安慰，17年的时候我们也惊喜的看到一个非常暖心的广告：这个世界，总有人在偷偷爱你。

是的，这个世界如此美好，这个世界也总有人在偷偷爱着你，因此，无论怎样，都不要放弃，因为：Tomorrow is another day. 加油

近期也是花了8天时间一天一集地看完了这部台湾的犯罪悬疑剧《谁是被害者》，和大多数的影评里说的差不多，这部剧整体的观看体验是一个下降的趋势，更不要说具有充分中国特色的“爱与包容与理解拯救一切”的大团圆结局。

关于剧情相关的内容其他的影评里也谈了不少了，那我想换个角度来聊一聊剧里这些人物的心理病症的表现，也借此谈一谈对于现实中相关的心理特征风险的看法，个人观点，如有不妥或错误，还请多多指正。

首先从几个被害者说起吧：第一位被害者，“酒店王子”游诚皓，这个没什么太多好讲的，LGBT，ZZZQ，不做讨论；第二位被害者，“过气女星”苏可芸，这个人物可以和她的妈妈放在一起分析，苏妈妈对女儿严格要求，望女成凤，苏可芸则一边惧怕着妈妈给出的压力，另一方面又无法接受自己由辉煌走向平凡；这个组合应该算是日常生活中最常见的了，甚至感觉近些年的电视作品中，“单亲妈妈”这个角色就离不开“控制欲”这个标签，不过不同于一般的对于父母控制欲高压下的心理扭曲，本剧中的苏可芸形象上明显有遗传或者说熏陶自其妈妈的控制欲特征，也可能与年轻时红过的经历有关，习惯于控制周围的一切围绕自己运转，哪怕是经历了丑闻、人气下滑还是认为自己“理所应当”地是世界中心，这个在录音棚的剧情中有充分体现，制作人已经委婉地对其表示了拒绝，仍然坚持要继续表现自己，直到最后的遗愿也是要“让人们记住最好的那个自己”，可以说，来自外界的控制欲和来自她自己的控制欲，已经让她失去了自我，只剩下了“苏可芸”这个符号，对于她的自杀，我更倾向于她不知道怎么平凡地活下去，或者说没法满足她自己对自己的要求。

（另外说一句，你们把自杀现场溶尸摆成和专辑封面一样的造型，这个专辑还会有人买吗？

看着不怕有心理阴影么？

）第三位被害者，“内卷打工人”张聪健，这个算是剧中难得的为数不多的几个心理状态正常的人物之一；努力甚至到拼命地去工作，结果身体却出现了状况，公司恶意辞退还以“公司只会发钱给能够继续创造价值的人”的理由克扣奖金，父亲老年痴呆，可以说是失去了所有的希望；说实话，在所有的被害者里，这位应该算是最惨的一位，完完全全的被害者，而且好像也是结局最惨的一位？

只按剧中的内容来看，对他工作的誉品的调查也被议员叫停了，欺压他的钟经理也大摇大摆从警察局里走出去了，家里老迈的父亲还在等着儿子回家，充分证明了“打工人，打工魂，打到最后都不算人”。

第四位被害者，“盲眼天才木雕家”庄秉荣，剧中他有一位弟弟，庄秉耀，哥哥庄秉荣眼盲，但是木雕水平很高，弟弟庄秉耀形象不错，也搞艺术，但是画的画没有灵魂（当然作为对艺术一窍不通的人对这个所谓的灵魂不是很懂，结合剧里那帮艺术家对画和木雕的态度来看，应该意思是庄秉耀画工不错但是只是精于模仿，没有自己的风格么？

），一直不被美术馆认可，但是机缘巧合之下，顺带带去美术馆要出售的木雕反而受到了艺评人协会主席的认可，庄秉耀出于嫉妒？

虚荣？

或是什么其他情感驱动下，冒名取代了哥哥，将自己塑造成了“天才木雕家”，后续还一直瞒着哥哥利用他的作品让自己成为了新秀艺术家，但是实际上哥哥确早就修好了收音机知道了弟弟利用了自己，因此利用自杀诱导媒体报道了弟弟剽窃的事情；这个人物的塑造上也是有一些不协调的地方的，硬要说那也只能归结到心理疾病上，哥哥自杀行为的最终结果包含两点，第一是让世人知道了自己的才华，第二是毁了自己的弟弟，按照剧中的描述来看，哥哥的眼盲已经很多年了，一直是父母以及弟弟在照顾他，而且可以推断出在他们父母过世且弟弟没有假借木雕成名前，他们的生活应该还是挺不宽裕的，按理说兄弟间的感情没那么差吧？

借用一句老话，弟弟没有功劳也有苦劳吧？

与朝夕相处的弟弟之间不存在亲情，不存在沟通，感觉上也是典型的偏执型人格；至于两兄弟间一直在讲的“LUCKY和小黑”的故事，在我个人看来，完全是莫名其妙，我觉得他们父母讲这个故事只是告诉他们兄弟要互相扶持、互相帮助对方挡住害怕的东西，结果这边哥哥说了一通什么“其实是我一直活在他的影子里”？

完全不理解，可能这就是艺术家的谜之感性吧。

第五位被害者，“好好男人”刘光勇，这个人物应该算是剧中的下限了，基本上属于是沾边没好事，40年前，参与了绑架彭宜玲的父亲，还在同伙的胁迫打死了彭宜玲的父亲，这一段经历他的妻子的评价是“他的内心是善良的，他一直很后悔”，就不提打死人是出于胁迫了，参与绑架难道也是出于胁迫？

剧中对他善良的表现是偷偷放走了彭宜玲的父亲，但是结果确是导致了后续的殴打以及死亡，个人认知视角上很难认定为算是做了好事；40年后，突然想到自己很愧疚，打死人的当时没有这么愧疚，坐牢的20年间没有这么愧疚，出狱之后的20年间也没有这么愧疚，只有自己身体不好了，老了，才开始无比愧疚，早干嘛去了？

想着对不起死者的女儿，出狱20年也没想着去看一看或者哪怕当面道个歉，想着要补偿死者女儿，留了一份遗书，用别人的尸体假装自己死了，还去隐瞒身份死者女儿店里，还希望别人原谅他？

临走留下几十块算是经济补偿？

看不到一点真诚的愧疚感，纯粹恶心受害人家属；去执行自杀任务的路上被警察抓住后放回家，妻子对他不离不弃，还煮了第一次去妻子家里时给他煮的面，约好了一起继续过下去，结果转头就在家里上吊自杀了，说实话，要不是他妻子早就被他PUA傻了估计也得一辈子心理阴影了；自杀没成功，被救下来，在医院里妻子说了几句，又不想死了，自杀的同谋来“帮助”不能完成自杀的他去死，他又开始挣扎了，又不乐意了，别人帮他死应该的，现在他该帮别人死了，后悔了。

所以这个刘光勇在剧中表现出的是完全没有担当也完全没有社会认知，同时还有着极度的自我满足型人格特征，想要赎罪就按自己想的来，也不管死者家属是不是认可，也不管自己老婆会怎么样，比起患有亚斯伯格症的男主来说，我觉得刘光勇才是更具有社会交往能力障碍，也更不适合结婚。

第六位“被害者”，“坑爹杀妈”江晓梦，这个“熊孩子”应该算是心理病症“五毒俱全”，当然这也是有着充分的遗传和社会经历铺垫，倒也不算太突兀？

首先是她的家庭，父亲就是本剧的男主，方毅任，他患有亚斯伯格症，该病症属于孤独症谱系障碍的一种，简单来说就是社会交往和沟通能力低下，全剧应该也就男主这一个心理疾病是天生的，所以他是没得选，真的有病，所以参考剧中江晓梦病历里那一串的心理病症，有充分理由怀疑是有一部分遗传因素的；母亲，名字好像没怎么出现，就江母吧，在这个是个妻子就会被丈夫PUA的剧里，她应该算是唯一一个PUA自己丈夫的人，同时我个人分析认为其可能也具有一定的心理病症特征，这个放在对应人物的段落分析；同时在幼年的江晓梦身上就已经可以看出一些心理病症的特征了，例如在父亲忙于工作时要求“必须立刻马上”的陪伴，随意地去危险的地方干危险的事，并由此引发了“化学试剂”事件，江晓梦皮肤受伤，其父亲与母亲离婚，至此江晓梦与其母亲组成单亲家庭。

不幸的是，两年前晓梦的母亲查出了癌症晚期，这个阶段一直依靠晓梦在酒店打工维持母亲的医疗费用，在这个阶段，江晓梦由于缺失父亲与母亲相依为命，逐渐表现出了一些自我满足以及偏执的心理病症特质，主要体现在母亲癌症已经无法治愈且承受痛苦的情况下，坚持治疗抢救，在受到李雅君的说服后，去找自己的父亲商量，但因为父亲忙于工作没能在走过她面前时看到或者说认出她，就认为父亲已经不在意自己了，转而直接回到医院拔掉了母亲的氧气管，可以看到在这个过程中，江晓梦的行为都有着很极端的特质，思维方向的转变也基本为非黑即白，非常容易收到外界因素的影响，这应该也是其被李雅君“忽悠”以及后续参与“遗愿自杀活动”的一个重要因素；根据剧情分析，江晓梦在“杀死”其母亲后，由于失去了人生目标，开始出现抑郁的病症状态，同时和她一起在酒店工作的游诚皓渴望自杀的心理状态也进一步地影响到了她，直到在医院和其他被害者一起投身到了“遗愿自杀活动”的工作中。

说完了被害者，再来聊一聊本剧里的“幕后大BOSS”李雅君，她是随着她的前夫从国外来到了台湾，长期受到前夫的家暴，几年后前夫身体出了问题，住进了护理之家，李雅君也在这里照顾了前夫几年，前夫去世后，她就顺势留在护理之家做起了护工，结合后续她和周洋之间的故事来看，受前夫的影响，她的认知能力应该是出现了一定的扭曲，算是比较典型的精神病症；在“爱上”周洋后，为了实现对方不想“不为人所知的死去”的愿望，将其他病人的药物喂给周洋，导致其肾衰竭死亡，可以感受到她同样也是属于“渴望爱，但无法理解爱”的状态；之后在医院的病友交流中，诱导诸多被害人参与到“遗愿自杀活动”中来，某种程度上来说，在经历了“杀死周洋”之后，她在“致人死亡”（有别于直接杀人）这种行为中获得了极大的满足感，在剧中也有说到，除了上述的被害人外，李雅君还在多个医院的病友交流中进行自杀诱导，因此她的目的绝不仅仅是为了曝光护理之家的问题，更多的还是为了满足她变态的心理需求。

接下来是本局的男主，“面无表情”方毅任，不知道个人的理解和编剧想表达的感觉会有多大的不一样，我看到的方毅任，是一个“周围的人都在后天发病的时候，努力想治好先天疾病的人”；方毅任天生患有亚斯伯格症，在上学期间就一直有受到霸凌，在工作中也很不合群，这个是病症带来的固有特性，但是他渴望让自己不再那么“特别”，所以他选择了娶妻生子，这里就带入了他生命中的第一个重要角色，他的妻子，其实在看完剧之后对方毅任和他的妻子是如何相识相知再到结婚这个过程还是很好奇的，毕竟只看到他们婚后的生活境况，感觉他的妻子完全不能接受他的病症，并且觉得方毅任应该具备能力为了妻子和女儿刷的一下就变得和正常人一样，感觉这样的状态不太能想象喜欢上了方毅任什么方面？

不过从海边的回忆的一些细节来看，方毅任的妻子可能也存在一定的交流障碍？

本人也有一个两岁的小孩，在日常家里人带小孩开车出门的时候，如果让小孩坐在后座的安全座椅里的时候，一般孩子的妈妈或者孩子的奶奶都会坐在他的旁边，陪一陪哄一哄他，所以剧中两个人都坐在汽车前排，放孩子一个人在后排哭的情节让我觉得不仅仅是方毅任，他的妻子也没有太多对孩子的亲切感，更不要说，还提到经常晚上会让孩子哭4、5个小时，在婚姻的这个阶段，可以说方毅任做出的“治疗”自己的行为毫无进展；后续就是女儿受到化学试剂的伤害并受到妻子的谴责，方毅任认识到自己在家庭中会给其他人造成伤害，因此提出了离婚，这个行为不能说对，毕竟实质上对妻子以及女儿都造成了长远的后续伤害；再之后就是发现女儿和连续命案有关，私自藏匿线索，这个环节的剧情也有看到很多评论里有聊到，觉得不合理，认为如果他在意女儿不会10年间都没去看过一眼，出现命案又突然在意的不得了，个人倒是认为这两者并不矛盾，10年间没有去看过女儿其实和离婚的动机是一致的，因为他觉得自己接近女儿会伤害到女儿，他觉得自己远离的行为才是保护，当然如果觉得这个解释比较牵强，那也只能说“男主毕竟有病情在此”；所以最后大结局时，方毅任和女儿的和解反而还算是比较合理一点的，也算是他稍微“治愈”了一点自己封闭的内心。

最后就再简单聊一聊剧里两个“不是受害者胜似受害者”的女性，一个是剧里记者徐海茵的母亲，当年徐海茵的父亲因欠下债务带着妻子和女儿在车内自杀，最后父亲死了，徐海茵和母亲幸存了，结果她的母亲不但不记恨她的父亲，反而几十年如一日依然爱着那个男人，还不愿意离开当年住过的房子，哪怕女儿有心理阴影也完全不管，严重怀疑是CO吸多了，脑子瓦特了，结果最后徐海茵选择和解了？

还买下了当年的老房子？

说实话，这一段剧情完全突兀，不明所以；另外一位则是“好好男人”的妻子，看完丈夫在自己面前自杀，完了最后发现自己怀孕了，还感到很幸福，觉得是丈夫留下的礼物，WTF？

说实话，真的很担心她的孩子未来。

啰哩啰嗦说了一大堆，主要是依照剧情，说了一下个人对剧里主要人物行为以及心理状态的一些分析，那按照一般议论文结构，聊完具体的事例，稍做个总结，汇总一下那些偏病态的心理特征：首先是自我满足型人格以及控制欲，这两者其实很多时候都是同时出现的，没错，最日常的体现就是“为了你好”，核心问题在于该类型的人不具备充分的自我逻辑能力，常常受到外界影响，形成了“过度”的价值观，同时还很“自觉”地明白自己做不到或者乐于与他人“分享”，因此会强硬地将自己的价值观施加在他人身上，这一般就是控制欲的来源；这一类型的心理病症不太易于扭转，因为该类型的人自身并不承受痛苦，反而享受着控制他人的快感，所以只能由受到控制欲影响的人通过例如离开施加控制的人的方式来解决，不过很不乐观的一点在于，现实条件下，很多从小受到严厉控制的人，长大后也出现了同样的心理特征，惨剧总会不断地传递下去，重复发生。

第二就是偏执型人格，这种状态的体现有很多种，诸如性格极端、暴躁易怒等都是症状体现，这种人格的形成一般也与家庭以及生活环境有着密切的联系，与上一条的病症不同，我认为该类型的人内心也是充满痛苦的，伴随着极端行为的往往就是事后的后悔，如果你感觉到你自身可能存在一些偏执的症状，与人倾诉可能是一个很好的办法，现代心理治疗很多也都是基于倾听疏解的方式，重点在于要敢于寻求他人的意见和帮助，一个人在黑夜里走路很难保证一直走在大路上，不是么？

很不专业的聊了一些，最后还是转回到电视剧上来，整体来说，剧情、节奏、人物、演出都没有什么太大的漏洞，整体逻辑也还算合理，前两三集的故事还是很能给出悬念的，算是几几年还不错的一部华语悬疑电视剧，个人的整体观感在7分左右，还是很值得一看的。

PS：最后的最后，忍不住还是有些槽点想吐槽一下，如果你看完也有类似的槽点，希望能有共鸣：徐海茵的爸爸是自杀，按个人了解，基督教的教义不是自杀的人没法上天堂么？

为什么还能举行教堂仪式？

第一集的时候，派出所就已经获得了江晓梦的监控器画面，拍的还很清楚，后续也找到了制作浴缸塞的人，也确认了人物，不通缉就算了，那么多天都没查出来是什么人？

而且江晓梦进过少管所有档案记录的唉？

警察办案能力被黑成这个样子？

李雅君，主业打扫卫生以及护理，副业高级特工，真的很难想象，就这么一个普通人，能多地多处语言诱导他人自杀，设计严密的自杀计划，在医院里多次轻松偷取严格管控的药物，在警察监控的病房里杀人并全身而退，在殡仪馆偷取尸体还运送到护理中心楼上扔下去，绝对的高手。

在女儿跳下悬崖后，男主愣是在还带着手铐，双手没法自由活动的情况下，后发先置，也不知道怎么就救下了女儿，自己还只是轻伤，你说你不是超人我都不相信。

这部台剧与其说是悬疑剧，不如说是以具有代表性的社会问题及人物背后的故事作为切入点来探讨生和死的意义及希望更多人可以关注边缘人群和不完美的制度。

最后女记者去狱中探望李雅均的对话更是从生和死两个角度碰撞角力来理解生命的痛苦与意义。

虽然剧中对生死的态度大多是比较客观且开放的，但这场对话结果却有点纠偏的嫌疑，仿佛担心之前的开放性呈现会造成不良的社会影响。

我理解的生死不是积极和消极的对立关系，对生命的意义也不是只有唯一的正确答案。

为了价值正确而去崇高生、矮化死的做法，对直面复杂艰深的问题并无裨益。

人有权自主的选择生或者死，生的光荣而死同样伟大。

女记者说因为相信之后会发生好事，现在就算痛苦也要活着。

但我认为如果每天都过的很痛苦，是需要采取有效措施解决问题的，而不是幻想未来可能发生什么好事，造成痛苦的问题突然就迎刃而解了。

剧中这几个人物的死都不是悲观得逃避现实，对他们来说主动选择死亡恰恰是当时他们能选择的有效解决问题表达诉求的一个途径。

那个被企业压榨过劳得癌症的员工张聪健，要不是主动选择死亡的震撼引来社会和有关部门对企业的关注，单凭女记者描述的那种好死不如赖活的状态，本来就剩下不多的生命就算看到了家里院中的树开花能实际解决他的诉求么？

还不是一种自欺欺人的马后炮而已。

对自身性别认同错位的游诚皓想要的是被社会认同接纳，要不是以他想要的女性身份主动选择死带来的影响被社会公众看到，单是赖活着看到妹妹的合照，抱着这么一点聊胜于无的希望，接受别人异样的目光，连从原生家庭都无法得到认同接纳，默默等候将来的某天社会公众会突然大发慈悲接纳他么？

那个殴打致人死亡的刘光勇只是因为犯罪的时候还是未成年逃过死刑的，他活着就算能见到女儿的出生也没解决他想要对受害者家属赎罪的诉求，反而带来了更多的伤害，虽然孩子是无辜的。

我不知道受害人的家属看着杀人犯的孩子健康成长而自己的亲人却永远回不来是怎么样一种心情，我不知道刘光勇的女儿如果不隐姓埋名顶着杀人犯女儿的名声要怎么健康快乐的成长。

有时候活着就是一种伤害。

但生命是神圣的，自己有权自主选择生或者死，但无权剥夺他人的生命，不管是否以帮助对方的名义。

剧中的李雅均并不是如她自己说的一样，通过协助他人主动选择死亡帮助别人脱离苦难，只不过是通过教唆，狂妄的裁决他人生死，这个从她后面注射强行替刘光勇选择死亡可以看出。

片名叫谁是受害者，但是我更想问的是谁是施害者？

生命是可贵的，到底是什么造成了他们只能主动选择死亡来唤起人们的关注、获得认同、证明自己存在的意义？

这部剧这么高分，其实是直面部分社会问题，试图引起公众的讨论。

故事其实有很多瑕疵的，比如李雅均只是一个生活在底层的身材瘦弱的女护工，她怎么一个人从警方偷出刘光勇的遗体并搬运到安光护理院10层扔下来的，怎么调动资源能控制市中心大屏幕播放这么多人的临终遗言？

台剧的又一佳作。

基本上，全剧人物都蛮丰富立体的。

患有亚斯伯格症的鉴识员，长年受幼年伤痛所困的嗜血记者，脾气暴躁、与儿子关系冰冷的刑侦队长，六个（七个）身世各异、谜团重重的被害者共同交织成一张网，网住了所有人。

同样聚焦社会议题，《谁是被害者》与《我们与恶的距离》有某些相似之处——二者都没有放弃对于犯罪事件的发源的追问，追问社会与看似局外人的公众与这些事件和事件当事人的关联，追问“正常人”“无罪者”与恶的距离。

正如编剧徐瑞良所言，或许有些问题是没有唯一答案的，社会也很难达成共识，但是我们不要停止去探索它，而是一直去追问，不断地追问。

但是人物和剧情的结构又有明显分别。

《我们与恶的距离》是从一桩犯罪的多个涉及方展开，包括施害方、施害方的家人、被告辩护律师、受害方的家人、媒体、被告辩护律师的家人等等，去探讨社会应该如何认识和对待犯罪，如何防止同类事件再次发生。

《谁是被害者》则是由“连环杀人案件”牵扯出多个边缘群体，引起关于自杀议题的探讨，以及媒体在报道此类事件中所应持有的立场和调性。

不同的自杀者背后是不同的故事。

跨性别者游诚皓得不到家人和社会的认同，挣扎在“我不正常”的评价里自我撕扯。

过气明星苏可芸因为劣迹而复出受阻，年老色衰，不再被市场青睐，无法再拥有一方舞台。

建设公司员工张聪健因高强度工作而罹癌，反被公司抛弃，拖欠奖金和工资，呼救无门。

盲人艺术家庄秉荣的木雕作品被双胞胎弟弟窃为己用，作品远销海外，自己却蜗居在不见天日的废旧工作室。

未成年时卷入刑事犯罪，重伤被害人致死的刘光勇，即便拥有家庭，也摆脱不了内心的愧疚和罪恶感。

自小得不到父亲关爱的少女江晓孟，独自照顾重病母亲，小小年纪在风月场所打工，被迫学会在烟花地界摸爬滚打的社会技能。

因故致残的历史教师周洋，徒有一身正气，无法为同一护理院的其他老人伸张正义，只能眼见乌云蔽日。

几个案件在呈现上是层层递进的，越往后，自杀者的面貌越清晰，我们也越能看清楚他们的痛苦与犹疑。

以刘光勇跳楼自杀未遂为分界点，整个连环案件就变味了。

除了自杀者，鉴识员方毅任与记者徐海茵也是边缘群体之一。

方毅任是不被极大多数人了解的亚斯伯格症患者，孤僻、固执、情感障碍，为人僵硬而冰冷，同事朋友皆敬而远之。

徐海茵是视新闻作猎物的秃鹫，文笔浮夸而富有情绪煽动力。

但在案件侦破过程中，他们也渐渐开始面对自己内心深处一直回避的问题。

实际上，结局是绝对的暖色调，每一个人都达成了与自己与外界的和解，包括死去的人。

他们的遗愿被看到，诉求被听到——游诚皓的妹妹把哥哥的想法与父母沟通；苏可芸的母亲稍微能理解她一点了；队长和小廖去看望张聪健的老父，陪他吃火锅；庄秉荣为世人所知；刘光勇的孩子出生，林钰容有了些许寄托；安光护理院被曝光；江晓孟回到父亲身边；方毅任得到同事的帮助和谅解；徐海茵稍稍打开心门，放下愤恨，思索记者的责任和媒体的功能。

末尾，徐海茵与李雅均的对话，可作为主创人员对于自杀这一选择的其中一个回答。

或许不够深入，也不够全面，但我们可以继续思索，继续讨论——“边缘人何以成为边缘人？

” “我们应该以什么态度与他们相处？

”“社会对于他们的支持是否足够？

哪一环节有缺失？

”“媒体的报道是否全面、到位、深刻？

” “报道重大恶性案件时，是否只停留于博眼球，而没有去探究深层次的社会根源？

”“整个社会，是否在某种程度上，也扮演了施害方的角色？

”这是每一个活在阳光下的“正常人”永远不应该回避的问题。

剧集的瑕疵也比较明显，比如，验出张聪健大拇指指纹的针筒出现后，案件的悬疑性大大降低，基本可以得出是自杀走向的判断；自杀性质揭露后，悬疑性基本为0；警方专业程度不足，案件bug较多；李雅均的作案能力过高，以至于合理性大打折扣等。

希望主创团队在之后的产出中，可以平衡社会性与悬疑性，将悬疑爱好者的分拉回来。

《誰是被害者》是Netflix第四部華語原創台劇，總監製曾瀚賢與製作人湯昇榮，5年前買下現為鏡文學簽約作家「天地無限」的多部推理小說改編權，其中《第四名被害者》交由旗下IP開發公司「英雄旅程」的編劇梁舒婷、徐瑞良改編，費時2年完成8集劇本。

劇本將原著大篇幅的女記者觀點，改為刑事分隊長、鑑識官、女記者3條主線，每集另設一名核心要角，讓故事及角色更豐富。

有別於一般懸疑推理故事目的在找凶手，本劇主軸是在找被害者，用新的視角擴充原有的世界觀。

韓國影視公司也隨後買下這部小說的改編權！

《誰是被害者》以懸疑推理劇情包裝、驚悚特效強化感官刺激，最終故事以療癒核心做結，保有瀚草一貫帶有人文情感的選材企圖。

總監製曾瀚賢受訪時曾說：「劇中過氣女星遭網路霸凌、過勞的房仲，都是台灣正在發生的事。

社會提供我們素材，我們也想回應社會，為辛苦人發聲。

儘管環境殘酷、孤立，還是能透過情感聯結，拉住想放棄的人。

」

《誰是被害者》主要演員為許瑋甯、張孝全、鄭人碩、王識賢、黃河。

故事劇情在敘述一名患有亞斯伯格症的鑑識官⽅毅任，在調查一起命案的過程中，發現多年前失蹤的女兒可能也有所關聯，而之後又發生多起連續的殺人命案，每一具屍體的死法都慘不忍睹，但警方卻對兇手的下落毫無頭緒，結局真相也撲朔迷離！

有別於過往都是透過刑警或記者在偵破連環兇殺案，《誰是被害者》則是從鑑定人員方毅任的視角來看待整起殺人事件，讓解謎推理的過程，更專注於每一個細小的蛛絲馬跡，每次命案現場的任何細微線索都被他給無限放大的檢視，因此觀影時會出現許多關於驗屍時的專有名詞與術語，甚至一些屍體與人們死亡前的冷知識（像是當人在跳樓自殺時，手都會不自覺得往前伸或護住頭），除此之外，方毅任是一位患有亞斯伯格症狀的人，所以他是全心全意地在投入於犯罪現場中，沒有什麼旁枝末節的不重要支線劇情！

從此劇的八集來看，分別為「指紋」、「報導」、「蠟燭」、「車站」、「刺青」、「遺願」、「水芫花」和「傘」，其實一言以敝之，就是「起、承、轉、合」，也跟俗稱的「三幕劇」類似，前三集基本上就是宣示風暴來襲，一起接一起的連環命案，引領觀眾的想像與好奇心，成功做到了「起」與「承」，命後幕後的藏鏡人則成了全劇的麥高芬，觀眾跟著方毅任和徐海茵，共同推敲。

在劇情推演與人物設定上，編導聰明的以方毅任的「亞斯伯格症」和徐海茵在媒體打滾多年的「八面玲瓏」對比，方毅任不按牌理出牌的個性，順理成章成了戲劇上的衝突性，徐海茵的橋事手段則順利讓故事線往下探尋，兩人因為利益關係一搭一唱，雖有波折，但總難在危急時刻順利破關，而這兩條主線，則到最後有了交集與互文，待後續說明。

跟著引起社會騷動的連環命案，觀眾能發現《誰是被害者》對社會底層的關照，實際上揭露了性別霸凌、建商弊案、媒體生態、警界權力、安養院資源不足等等社會結構性議題，描繪出社會中「無法發聲小人物」的集體肖像，這些被害者的加害者是誰？

一目瞭然。

許多類型片概念先行，沒有社會基礎，便會顯得空泛單薄，進而忽略情緒與寫實性，觀眾一旦失去帶入感，少了「感同身受」，與劇的距離便會越拉越遠，最終失去耐性，社會中的百態，無論是醜陋亦或是溫暖，《誰是被害者》皆有所呈現。

而所謂的類型片，其實是就是面對題材的精準度，《誰是被害者》的精準度來自於扎實田調，碰上媒體、警界等等都需要專業知識含量，這部分在本作中可說是降低了破綻。

除了這份精準之外，其實劇中核心實際上碰觸了「自殺」與否的爭議性問題，這部分則是要在第四集之後觀眾才會明瞭，也就是起承轉合中的「轉」。

到了劇集後半，觀眾能明白，這些屍體並非連環他殺，而是協議好的連環自殺，「被害者」們受盡迫害與不諒解，擠出生命最終力氣，發出對社會的怒吼，這群無法發聲的人！

便是全劇的核心概念。

會有這樣的核心，來自於「鑑識科學」，製作人之一的曾瀚賢說：鑑識科學有一句話，是生前沒有人在乎你是誰，當人死後，卻拼命用各種方法查出你是誰，可惜且傷心的點在於，人已經死了。

從此觀點出發，呼應「無法發聲的人」，拋出本劇的懷疑。

攤開《誰是被害者》，是「自殺」與否的終極探問。

於是在「自殺」議題中，觀眾能聽見這群被害者的聲音，但編導也從未讓這聲音過於單一，第四集出現的劉光勇（夏靖庭 飾），就是在這群連環自殺案件的協議中，找到對生活的希望後想活下去的人。

關於這條故事線，不得不稱讚飾演劉光勇妻子的季芹，季芹在其中扮演迷航者的燈塔，給了劉光勇對這世界活下去的想像，成功做到緩和劑的效能，而季芹洗盡鉛華的演出，更有畫龍點睛的風采。

關於「自殺與否」的正反辯證，到了第八集出現起承轉合中最後的「合」。

林心如飾演的李雅均堅定了自殺的決定權，認為自殺是改變這世界的終極之道，而徐海茵則是努力生存，試圖找到社會中的位置，兩邊的聲音交互激盪，成了結局其中一場最重要的戲。

戲走到最後，觀眾就能秒瞬明白，張孝全以及許瑋甯扮演的角色，都在這趟旅程中，直面過往的傷痕與創痛，換句話說，《誰是被害者》的溫柔，最終放在這兩名角色身上，走過死亡的幽谷，才能懂得生命的甜美，對許瑋甯或是觀眾來說，就是這趟旅程之後的感悟。

這時若觀眾回望這八集的鋪陳，會發現許瑋甯在車上時總是把車窗打開，也正呼應了此角色小時候「被迫自殺」後產生的幽閉恐懼症，或許《誰是被害者》看第一遍能享受懸疑推理，但看第二遍，就能發現劇組的埋梗，也正呼應了上文所提及，此作值得反覆咀嚼。

社會聚集了千種樣貌、百中姿態，都有命定中的難題，《誰是被害者》全劇以類型片包裝，最終給了生命良善的出口，雖有過於說教之嫌，但卻是情緒的釋放，在極為抑鬱的壓迫中，替人性注入和解的可能性。

至於第八集的「傘」有無影射香港處境（林心如那條線也出現粵語），就留待我們自行解讀。

《誰是被害者》在結尾時丟出一個大哉問，當你活在世界上很累很痛苦時，是如李雅均所說的：「我們可以決定怎麼活，同樣也可以決定怎麼死」，還是如徐海茵說得：「勇敢活下去」，兩方對立的論點倒底孰是孰非？

我相信許多人會選擇後者，但在閱讀此篇文章的你我應該都是有著不錯的生活，與愛你或你愛的家人朋友在身邊，但假如你現在生不如死，有著無法被世人所理解的人生時，你的答案是否還會是一樣的呢？

還是會選擇活下去這條比較辛苦的道路呢？

綜觀全片以「社會底層」為基底，懸疑類型推理做手法，雜揉人性各種面貌，拋出對社會脈動的各種針砭與提問，此劇在多名角色的相互羈絆、牽引中，織出一張垂死掙扎的生命網，深富啟發性，同時思量道德與人性，營造出接地氣的懸疑風采，草根味十足，且美術、攝影皆具備國際水準，獨步開創出不同於日韓類型片的台灣味。

影像乘載了人的情緒與社會諸多議題，有批評才有反思、有對話的空間、有進步的可能。

諸如從德國電影中，能看見對於納粹的轉型正義；從美國電影裡，能直觀對於黑奴的深刻扣問；台灣也有直視白色恐怖的《牯嶺街少年殺人事件》、《一把青》，及深刻著墨 228 歷史的《悲情城市》等傑作誕生。

韓國電影的力量，甚至間接促使政府修法，如因《寄生上流》的問世，政府撥款改善了居住於半地下室家庭的生活條件；《熔爐》的殘酷揭世，促成了《性侵害防止修正案》的通過，又名「熔爐法」；更因《殺人回憶》的播映，修正了《刑事訴訟法》….，這些優秀作品的影像，有著深植人心的魔力，無遠弗屆。

好的影視作品能提供探討，發人省思，產生商業之外的其它價值。

《誰是被害者》在劇組團隊的努力進一步逼視犯罪，其核心正是社會問題的浮現。

在人性的幻滅中，透過演員群出眾的表演，平衡相異視角和不同聲音，試圖完整每個角色，緊抓著觀眾的視野，同時更內藏著世界的普世性。

觀影者跟著《誰是被害者》走過這一遭的同時，試問，是否開始留意身邊無法發聲的那群底層人的心聲呢？！