战地英雄

客观克制的叙述手法，更像一部记录片。

自己养的小猪最后该何去何从？

要不要吃掉？

被命名为P酱的小猪跟农场里饲养的肉猪一样吗？

从猪自身的角度来说并没有什么不同，但农场里养的猪，不会拥有姓名，农场里养的猪，不会跟你一起上课，一起踢球，一起看烟火。

作为伙伴陪伴了一年的小猪对于孩子们来说，承载了他们太多的情感和美好回忆，从饲养者的角度来说，它跟它最初作为食材的身份已经大不相同了。

吃掉一头农场小猪，你不会去考虑将来见不到它了，因为它有太多的可替代品，有太多具有共性的同类，而吃掉陪伴了自己一年的小猪，却吃掉了唯一一个具有那些回忆的伙伴，它是无可替代的。

作为饲养者，在最初决定它的方向就很重要，食材的饲养模式，跟宠物的不能相同，既然已经打破了食材的模式而作为宠物饲养了，它在心目中的分量自然就跟食材不再一样了。

单纯的孩子们不具备分辨这两种模式的能力，也很难预见混淆它们会带来的问题，于是陷入了两难的境地。

教师没有去刻意的引导，而是顺其自然的观察，聆听，让孩子们在过程中自己体味，成长，最后每个孩子都在矛盾挣扎中学会了面对自己，面对选择，面对结果。

人生其实很多事都未必会按照既定的思路去进行的，人不仅仅冷静理智很多时候更矛盾感性，但每件事最终都会有一个选择，决定并勇敢的承担结果是我们应该学会的。

有点呆呆的亲善感 真是让人喜欢很适合做小学老师那·· 哈哈哈他是不是总是扮演那种糊里糊涂但是又特别lucky的角色？

---再说说电影吧看这部电影简介的时候 就让我想起了《浪潮》同样都是做教学改革所以看到星星把小猪带到教室的时候难免有些担心会发生一些让星星无法预料到的状况-0-我想起了浪潮里面杀人的那个学生···而小猪课堂里面的hana同学 寡言少语 总是穿着过去学校的制服好像有点心理障碍的样子··真是让我抓了一把汗啊·· 我好担心hana最后会做些什么事情不过日本电影 尤其是这种儿童题材的 一般都很大团圆的啦··担心真是多余了看到已经长到很大的p酱上了肉食加工厂的卡车的时候···我就没再好好看了 直接跳到了片尾··受不了孩子们那种纠结的心痛-_-我是个没有爱心的人 我不会去养小猪我不会去做小学老师 不会指导小孩子们的世界观价值观不会去做这样的实验课程我没有勇气

据说<和猪猪一起上课的日子>是一个真实的故事改编的电影，在这个冬天让人温暖，故事本身的温度并不是炽热的。

我想是孩子们诚实的态度。

六年级二班的星老师一开始提出来的是一个没有答案的问题。

如果对于生存感受、生存权利一开始认真起来，人类的情感就开始有一种荒谬感。

“谁能决定别人的生存时间？

——一个叫小花的转校生。

”（如果上帝对于人类的思考要以笑回应，我想也是微笑了）人类把人类情感依附在其他生物种身上的时候，总是会强迫性的忽视或者任性的生成一些主管意识。

一种感情释放、堆积后的反射性体验与生理需求的无思考的本能行为之间的差别便产生了。

这个问题面对的是十三个加十三个没有社会经历的简单的孩子。

是很纯粹的关于人类情感的思考。

电影的片尾，是六年级二班的全体同学挨个去领取毕业证书，顺利的经过了人生的一小段，这也不是结局。

我在小学二年级的时候养过一只大公鸡但是这只大公鸡买来就是要被吃掉的 他在我家的那一周都是我喂米喂水它真的是极好看的大公鸡 脖颈儿的羽毛五光十色 鸡冠通红高昂着头周末的时候 毫无回转余地的 它被吃掉了我留下了一点它的羽毛 最后也弄丢了那时候奶奶教我杀鱼 剪开鱼的肚子如何把鱼清理干净 如何去鱼鳞我很快就可以单独杀鱼了 常帮助奶奶但是有一次爸爸钓鱼回来 上我处理我像往常那样去处理鱼 但是失败了剪刀刺进鱼腹腔的时候 它大力弹跳我吓的魂飞破散 丢下剪刀逃走了那时候我才意识到 死亡是很可怕的从那以后 我再也不杀鱼了 恐惧死亡奶奶和妈妈时常处理鱼和鸡 活的那种虽然我依旧很爱奶奶和妈妈 但是对于她们杀伐决断的这方面 很是畏惧她们对我的态度嗤之以鼻 渐渐的我也成了妈妈 和小朋友一起成长各种各样的体验课也去了七七八八整体感受是基本上没有什么特别感受套路化的内容 不涉及敏感问题的走过场也不是一味否认当下的亲子课堂只是 作为大人也在回避和逃避棘手的问题何为死亡 何为告别 何为责任 何谓抉择星老师真的承受很大压力 面对孩子和家长整个电影下来还是梦幻多过现实孩子们和小猪一起成长 一起毕业孩子们最后下了决心送小猪去肉食加工厂其中的挣扎恐怕远远不止哭鼻子而已最后大家每个人带着西红柿和小猪告别我一个要40岁的老阿姨哭的脊梁骨都要断了大哥在一旁暴力拭泪 搂着猫狂吸不止大哥像当年的我一样 选择留下小猪我自己的心态很复杂 我觉得孩子应该尝试面对但是我脑公不但拒绝送走小猪 而且全程抗拒“这种生命课程在我们这里分分钟就是教学事故吧”“让孩子每天参与临终关怀真的有这个必要吗？

““既然要吃掉它为什么还要养这么久培养感情？

”“找个可以养猪的乡下家庭收养不行吗？

”但是不再是孩子的我明白 有些事情是该直面的当然我还是有点害怕这种手握生杀大权的问题会有很多人说 不该让孩子直面这种问题不吃猪肉不养猪是最好的解决方法 我不这样认为也许我也没有更好的答案 但是我愿意给这部电影五星 手动赞希望当代教育也有类似（在温和一点）的课程让孩子不再只闷头学习课本知识而是真的感受到一些生命不可承受之重

影片是在探讨生命 　　这部片子的剧情可以说也只有日本人会想的出 　　原因是～日本人吃饭前都会说一句话吧～那就是～yi da da ki ma s～中文的翻译是开动了～其实翻译的并不到位～其实是在说～我要吃你了。。。

所以说～日本人的这句话和某些宗教的信徒在饭前做的祷告～内涵是一致的。。。

都是对食物的一种感恩。。。

　　片中有一个细节其实为最后的结局埋下了伏笔～那个小胖子学生的父亲开着车对老师说“那孩子不爱吃鱼～每次都剩下～但是最近吃的很干净～我说鱼努力活着～才有了紧实的肉～不能辜负了它顽强的精神～以前和他说都当耳边风～多亏老师养了这头猪” 　　我觉得这电影一点都不变态～的确是生动的一课～光是现在教科书和语言很难教育日本的小孩子了～他们已经连那句yi da da ki ma s都不会说了～所以亲身体验的这份经历真的就弥足珍贵了～不管你觉得最后处理小p的方式是对或错～但无疑～这节课是成功的～我想那群小学生以后对食物一定会报有一份感恩的心。。。

　　最后只有送屠宰场这个方式才能贴切导演所想表达的主题。。。

　　 　　ps我们的文化和日本人的文化还是有很多差异的～所以很多人不理解这做法也是对的～我想说～如果小p换成在中国养的话～它是绝对不会被送屠宰场的～因为小p和其他猪最大的不同就在于它多了一份我们的感情～中国人重感情啊～。。。

这是文化差异造成的～我们从小所受的教育不同～所以观念难免有分歧。。。

　　 　　最后感谢你的阅读。。。

片子吸引我的地方很多,所散发出来的令人思考的地方也很多.先说说老师的教育目的,虽然不知道真人事件中那位老师是要同学们珍惜食物为目的,从养育它所付出的辛劳中体会生命的不容易与神奇;还是如片中的老师是本着想给同学们体验一堂生命课程,目的是让他们不在大人的影响下,亲自体验,自己对自己的决定负责.影片虽有些模棱两可,但其实并不重要,就像那位老师自己说的:学生们在这一年中获得的东西已经够多的了,早就超过了他当初的目的,让他也从中看到和感悟到很多东西.我想学生们最后的一场辩论是最最精彩的部分.不像大学生辩论赛有理有据,妙语连珠,但勇敢而激动的他们可能是重复着别人的话也要将自己的真实心情表达出来,我觉得很可爱.我们来看看他们有意思的想法:1 我们把它给3年级的同学养,与其到时候3年级的同学把它送到屠宰场去,还不如我们亲手把它送去,这才是负责任呢.2 你们把它推给3年级的同学才是逃避问题,把它养大然后做成猪肉来吃才是负责任的行为.3把它养到死才是对它负责吧.4 那我们就亲自把它杀掉,做成猪肉吃下去,这样不才是负责吗?不要将责任推给屠宰场.5.我虽然也很想让小p活得长一点,但是我们将它交给3年级,只不过是把这个问题拖到后面解决,一开始就是我们要养的,我们自己来结束才使负责.6.与其具体有形的实物,吃掉它,让美好的回忆留在心里才是最重要的.7.小p四月来的时候只有那么小,一年过去了,小p长大了,7月的时候我们还一起放焰火,运动会的时候它也跟我们一起参加,这一年我们有了美好的回忆,现在我们将它交给3年级,如果小p能再活一年,这样也能给3年级一起有美好的回忆.我想让他们了解猪的习性,知道小p是怎么样一头猪.8.杀掉他与吃掉他是不一样的,吃掉它不是让他消失,而是另一种生命的延续.9.老师,生命的长度谁来决定?10.老师,难道没有别的办法了吗?11.我们不要当作是吃掉它,就当作是和它一起毕业吧.大概是这样的言论,我把他们中分为保守现实派,理想感性派,超脱派三类.保守现实派中的大抵观点就让我联想到了,战争中的军人当落入敌军之手前,不再做任何反抗,但也绝不将自己的生命让敌人处置,自己将自己解决掉,才死得有尊严.那些抱着与其别人照顾不好,送去杀掉,还不如我们自己去杀掉它,这样才对得起小p.和武士道精神里面的那种死也要亲手杀死自己而不能让别人来处置自己的生命是一样的道理.而那些哭着说着这也是没办法的事情让我想起了送自己的丈夫儿子去战场的日本妇女.除了默默地流泪,心里有一百个一万个不原意,却还是屈从了.理想感性派就是那些将小p井然当成家人,宠物的几位极力反对的小朋友们,他们除了质疑保守派阵营人是否同样爱过小p,和表达自己在感情上无论如何不能接受亲自杀死小p的决定外,却没有想别的法子来说服同学们,只是一味地表达着情感.最后一派比较语出惊人的那几位,在两方的阵营中都有,他们已经游离到这件事情之上,将生与死提高到了一定的程度,也是几次让老师愣住的几位.正方的那位转校生,开始思考,生命长度的决定权?她觉得既然没有人可以决定其他生命的长度?我们在这里讨论这个是不是有意义呢?她觉得每个生物都有活着的权利,哪怕多活一天多活一秒也好.这孩子的思想层次绝对在其他孩子之上,估计以后是个人类学家或者动物权利保护者.反方那个屠夫的儿子也是一神人,我觉得他应该属于唯心主义还是什么.杀死与吃掉是不一样的?天,我惊叹.小学生就已经开始理解这些的背后啦.他或许心里虽有不舍,但他找到了一种方法让自己吃的毫无罪恶感,那就是吃掉了它的肉,它并没有死掉,而是另一种生命的延续.虽然他没有展开来讲,但我想,他的意思是,动物牺牲了自己的肉体,被我们人类吃掉了,他们的灵魂依附在我们的血液中,器官中,于是我们才有了更多活下去的力量和理由.当然这里我自由发挥了一下.虽然他也属于吃掉,但他的吃掉与保守派的吃掉完全不同.他是一种积极的,有一种靠近宗教的方式来对待问题的. 不过这孩子虽有灵性,但还是要注意,因为不好好引导,以后容易出现精神问题,一旦无法面对这个世界,就会出现如果自己的亲人过世后,不拿去火化,煮来自己吃掉这样的恐怖事件.不过我觉得保守派与理想派是日本社会比较典型的两类人,无论各种年龄段,你都会看到截然相反的东西,而且并存.虽然这不是解释日本很多让我这样的中国人看不懂的理由,但我想,似乎看出了什么.这是一个非常矛盾的国家.不是天真理想的不可思议,就是残酷冷血到难以置信.--然后呢,我觉得这样的问题自己也曾经遇到过,但我们想到超脱派那一层,让我当时非常迷惑的是: 动物也是有不同的.人们对待宠物与家禽就完全不是一个层面的事情,那对待野生动物就是另一个极端了.所以人是很卑鄙很自私的,自己站在食物链的顶端,随心所欲地决定着其他生物的生命,为什么卑鄙呢?这不是自然法则吗?是啊,动物之间也有弱肉强食,但他们有猎物的同时,自己也有天敌,自然法则平衡着自然界的一切,但人类却可以不遵守这个法则,肆意掠夺,为了满足金钱欲望,美味的欲望.这是人类的野蛮.卑鄙在哪里呢?卑鄙就在,他不向动物都一视同仁,人类还是有选择的,当发现了有些动物可以用作工具\用过精神安慰的好处后,便将这些动物与其它食物分开来了.于是这就引发了问题,形成了不公平,但是试问,人对人都不公平,对动物会公平吗?人类不是一直这样吗?无论是爱一个东西,恨一个东西都能找到让自己逃脱罪恶感的理由.但每个人明明都知道,人类不吃别的生物是会死去的.但是依然出现了所谓的素食主义者,所谓的不杀生,所谓的宠物救助站.但也有人可以这样说,作为人类是事实.但是我可以选择我的态度,我的观念,我的价值观来面对其他的生物.素食主义者说,动物有大脑,有思想,有灵魂,我们不可以吃的,这是一种残忍.爱狗的人士一直反对狗肉店,吃狗肉行为和扑杀流浪狗行为,但自己的最爱可能是哪家高级餐厅的四分带血的牛排呢.有人能真正做到不杀生吗?我想只有极少数的极端虔诚的信徒才能像神一样活着然后超脱吧.有句话还是记得:人类一思考,上帝就发笑.我觉得在吃不吃这个问题上的思考,本来就有点可笑,虽然不否认它的哲学思考,以及认真对待生命的一种态度,但是站在靠食物而生存的人类在这一点上也没有别的方法高级于动物,除非有一天,人类发明出另外的东西,能延续生命,让人类摆脱这条食物链,再来谈怜悯生命的话题似乎更加客观可信.

最近第二次让我看到稀里哗啦的日影开始，小六的老师对学生们说：我们养头猪，然后把它吃掉。

而且这老师还是面带微笑，语调正常的……这样的开头实在是有点SHOCK啊体谅我一没看过影片简介的人！！！

很喜欢一群吵吵的小学生一起做猪窝（……猪窝，好微妙啊），刷颜料（颜料还是天然的好），先斩后奏的把猪窝建在学校里面的小小心思很喜欢大雨天踩脚踏车冲过来帮忙盖上砖头的小孩子很喜欢音乐课的时候很合事宜的出现的猪叫声很喜欢那个大雨天盯着天空幻想着猪被吹走然后在天空中翻滚一圈长出翅膀的镜头很喜欢那个平平的调调讲话可是会给小猪铺窝的校长很喜欢6年2班的那个全班的临时广播还有带着小三的小朋友打扫，在猪被抓住时扭打着把猪救回来，对这追出教室的小三的小朋友鞠躬说对不起……一切的细节，都很喜欢这样一部片子，总领的大概是妻木夫聪和那个转校生吧，从台词上就可以看出来可是感觉上，6年2班的全员似乎更出彩一些

小学老师一开始就挑明了，我们养这只小猪是要最后吃掉它的，一直到离影片结束前十分钟，我还不能接受关于要吃掉自己亲手养大的猪这件事情，在我的头脑里，大概养猪就是培养小朋友爱心之类的目的吧，后来一看到老师投了最后一票赞成把小猪送去屠宰场，我就立刻换台了。

不过第二天还是到网上找到了大结局看掉了。

让小学六年级的小朋友去面对我们要想活在这个世界上就必须要有别的生物被毁掉这件事情，是不是太残酷无情了，我一直在想这个问题，并且回想我的整个上学过程中，根本没有人跟我提到过这个问题，老师也好家长也罢，爸妈都是善良的人，他们对我的教育基本上就是做个好人，做个有用的人（最近变成了做个结婚的人），家里当时养了小狗，也生了病，我们给它看了很长时间的病，它也吃了很多苦，最后还是死掉了，我们全家人痛哭了一夜。

其实小狗生病是因为我们过年到外地去玩，但是舍不得把它放在宠物医院代管，就带它一起出去，然后它可能太小了，染了病。

一直到这两年，我才忽然想到了这件事，还是非常难过，面对另外一个生命的时候，一味的喜爱和不舍是远远不够的。

面对养了很久的小猪，同学们最后旗帜分明的分成了两派，一派是希望能把小猪留给3年纪的同学们养，另一派则是希望自己把小猪送去屠宰场，大家互不相让，指责对方不负责任。

这个时候老师并没有下结论，说谁对谁错，只是一次次的组织大家讨论，希望大家能自己做出决定。

最后票数总是一样，老师投了最后一票，说决定送小猪去屠宰场，看到这里的时候，我忽然非常明白老师的心意了，而且觉得很感动。

一个人活在世上要想随心所欲的过日子真是很困难，因为我们生下来就不可能独立的活着，我们得靠着别的东西活着，要吃动物，植物让自己有体力，在感情上也要跟别人互相安慰，互相爱抚，所以很多时候都得为了这些东西去让步，放弃。

如果一开始就能明白这点，那么学会尊重别的人啊，生命啊，就不是那么困难的事了。

当时有好几次医生都建议我们把小狗安乐死，但是我总是觉得它不可能就这样死掉了，还是执意去找了自己能找到的各种医生，现在想想，能让它早点有尊严的死掉，也许是更好的选择。

在我上学的时候没有遇到过这么好的老师，倒是遇到过一两个以摧毁学生自尊心为乐的，不过他们也是被摧残着自尊心长大的吧，在我们这样的社会里，你没办法去指责什么人，因为大家过得都不算有尊严。

我认为要分情况分角度来看待这部电影以及它提出的问题。

首先，讨论一下猪的命运的问题。

这只猪是一种普通的猪，它并不是有灵性的宠物猪。

普通的猪，它的命运，如果不是病死，那最终还是会被人类吃掉。

根据达尔文的进化论，物竞天择，适者生存优胜劣汰。

弱者一定会被强者征服，人类是很强大的，如果人类弱小，也会有像猪一样被更强大的对手吃掉的命运。

而电影中的这只猪，是普通的猪。

它并不像宠物猪一样通人性，可以做人类的朋友，我想，真正通人性的宠物猪也很少很少吧。

电影里的孩子对猪很有感情，因为是他们付出了很多，猪才慢慢长大的。

可是电影里并没我说猪对他们有多少感情，猪非常的喜爱他们。

我认为这只猪并不像狗，狗通人性，狗对人类有深厚的感情，但电影里的猪，或者生活中的大多数猪，都没有。

因此，对于大多数普通的猪的命运，就是被强者吃掉。

可是，有人会说。

这只猪和别的猪不一样，因为养过它，我们人类对它有了感情。

因此，它不应该被自己吃掉。

是的，这种感情可惜理解。

就像是自己养的宠物，我们爱它保护它它还来不及，怎么舍得吃掉它呢？

可是，电影里的猪，它不被养者吃掉，难道非要被别人吃掉吗？

非得要送往肉食中心，任别的工作人员宰割吗？

难道没有更好的办法？

我不喜欢电影里的结局。

我认为，既然老师和孩子们，以及全校师生们很爱很舍不得这只猪，为什么不把它放回野外，放回安全的大自然？

让它自然而然的“寿终正寝”？

我相信，世界这么大，一定有块地方，它可以在那里健康自然地自由地活着。

放它自由，这不也是对待生命的大爱吗？

这部电影演得很好，确实题材也引发了我们对于生命的思考。

是啊，人类有人类的命运，而且每个人的命运都不一样，不同历史时间段任务的命运也各不一样。

而且，换句话来说，我们的出生，都只是一个偶然，我们不能决定自己的命运，就像我们不能决定自己是否出生。

但是，命运强大的地方在于它能让人有希望德地活着，能让我们控制未来的命运，让未来有可能性。

对于动物，每种动物也有自己的命运。

就比如大部分鸡鸭鱼肉的命运，都是被人类当做食物吃掉。

有一些动物可以做人类的宠物，它们的命运相对就好，而有些动物就成为国家的保护动物，比如大熊猫，大象等等。

其实动物的命运，也是由人类决定的，因为人类强大，他们在某种意义来说能征服大自然，征服所有的其他生物。

只是，这部电影结局太过狭隘，让电影中的孩子老师们都很无奈、伤心。

总而言之，我们应该懂得，在我们人类能保护自己的前提下，尽可能的善待任何动物，善待大自然。

毕竟，其实我们都是这个世界上很偶然的一种产物。

夕阳山丘小学卒业歌　　　　“温柔的话语 有时候也会失去作用/一个人去战斗 有时候也会无能为力/有些东西 要越过困难 才看得到/那时候 你一定会比今天更加优秀/等到明天 天空放晴/开始整装待发 重新出发向前/smile again smile again/不要垂头丧气/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么样的你 大家都会喜欢的……”