出轨幻想

看了豆瓣上的评论，知道基本看懂的人不多。

从表面上这只是简单的多线条的叙事，所以很多人的评论什么几个故事无关联或者关联不强云云。

其实除了连姆尼森这条线，其他只是连姆尼森自己的想象。

好了言归正传，帮大家梳理一下情节。

主线情节 连姆的孩子死了， 原因是连姆接了小三的电话没有没有照顾好，孩子溺水死了，然后和他老婆离婚了，躲在巴黎写小说。

连姆陷入了深深的悲痛，所以希望逃避这个现实，所以写了另外几个故事 1个是过气演员和画家，过气演员因为想给孩子一个教训，所以差点把孩子闷死，所以失去了孩子的抚养权。

这个故事寓意连姆希望转嫁责任，把孩子的死归结到其他人身上来逃避现实。

另一个是时装设计盗版师布罗迪去接触吉普赛女人，明知吉普赛女人是仙人跳但是还是义无反顾的去救她的女儿。

这个故事连姆已经有了反思， 希望通过在虚拟故事里的大义来救赎自己。

主线的故事里最后连姆终于正视了事情的，和前妻坦白了一切同时也让前妻解脱了。

故事结束了。

为什么说另外2个故事是连姆YY的呢，注意几个细节。

故事理论上是在纽约巴黎和罗马发生的。

但是连姆和小三散步的时候居然有画家画展的信息。

纽约的画家前妻居然在巴黎的饭店做清洁工。

布罗迪打电话给自己的律师老婆，讲述的故事就是自己女儿溺水的故事和连姆的孩子一模一样的故事。

另外连姆的出版商对连姆的几部小说的评价也是串联剧情，出版商的话第一部是杰作。

第二部（画家和前妻）一般。

第三部（吉普赛人和布罗迪）更一般，这最终给连姆正视自己做了铺垫。

好了，这是看了一遍以后的一些想法。

如有不对的，还请各位指正。

本部电影讲述的是连姆尼森所扮演的作家游走在现实的丧子之痛，与情人，爱人之间的猫鼠闪躲游戏。

其它几件事件，有可能是他在剧中不断放大的妙笔生花。

故事1 作家与情人幽会 老婆首次电话 作家毫不犹豫回答no 开始以为这个信任老婆绝对会有 但事实上出轨了就已不值得同情 由于作家儿子的死估计跟情人幽会导致占线有关 后来与情人的纠结相爱 其实就是为报复埋下伏笔 作家玩的一手漂亮的欲擒故纵 还美其名曰的叫 white the color of trust 当他偷听到情人有乱伦的事实时 震惊的同时 也有些许的同情 但最后 无情的笔尖还是出卖了她 当作家最后在酒吧给著作收尾时 老婆的再次询问 又是一个自然的 no 这里我们些许同情 以为作家赢得了芳心 治愈了摧残 寻觅到新的爱情 没想到那是他已成功复仇残忍画面 他将情人的丑事公布于在他的新书日记中 将儿子淹死的原因给老婆说明 其实当时在偷情 当老婆说 go home 时 一句how 显得 那样 无助 悲怜 接下来 他要怎样面对情人的彻底疯狂 老婆的难以置信 及那句终日绕梁的 令人发冷的watch me 这是他永远也逃不脱的梦魇 我信任他在意外中的无意 但不同情他在逍遥上的不忠 and the color of the lies he tells himself 谎言终究是苍白无力地 而信任在充满所谓“同情”意味的谎言面前也同样如此 故事2 服装贩子与吉普赛女郎的灵魂救赎 一个丧女 不断用工作来麻痹自己的假大款 跟一个善于偷心外加苦肉计来诈骗的女汉子竟然擦出了真爱 当布罗迪在酒吧门口识破了他们两口子所布的局时 他竟然微笑着接纳了这个他深信不疑的谎言 他同情这对相隔的母女 就像他与女儿的阴阳相隔 与老婆的宽容相隔 他竭力去帮助就想让自己的悲剧不要又重新上演 当最后那个袋子里不光有钱 还有枪时 女汉子笑了 那其实是在真帮她 怕她在男友面前分账时而吃亏 头天在酒店缠绵完事 布罗迪竟然帮他上好了子弹 可见他爱得多么深沉 沉着 机智 当在酒店坚守着爱情是否能回来时 他脱掉了他那山寨的大牌衬衣 应该是当掉了 估计外国人不识货 他也想换几个钱 继续住下去等待奇迹 结果他终于等到了 守得云雾见日开 他的夏威夷花衬衫一扫之前种种的猜忌阴霾 女汉子不停地重复你要我吗 就是不断地在暗示他 你会接受我和孩子吗 我这样欺骗了你 还有 女汉子 每次汽车不断的变化 其实都是用他的所谓赎金来添置的 最后的车窗后的一闪而过的小马尾 让我们为布罗迪的坚守而感到欣慰 这个故事同样也是反映作家真实的心声 他其实在坚守对家庭的责任 只是换了个方式而已 是用坚持的毫不同情来换复仇的动力前行 对老婆终于有个交待 我爱你和儿子 胜于爱自己 就是因为我的感情迷失 已然回不去 故事3 压抑女佣与极端男神之间的人伦释怀 没有虐待就没有隔离伤害 用在这里最为贴切不过了 但是过分的追究就真的是最完美的定夺吗 不是 一个妥协后的入瓮 和一个无情的拒绝 被一个后母的善意撒手 竟然 让母子 夫妻之间的暴戾之气都灰飞湮灭 说白了 在此作者想借这个故事 来告诉原谅与宽容的重要性 看似执着的关爱不见得是伤害 其实仅仅只是一个小小的祝福跟问候 这就是夫妻之间所谓查岗的目的与初衷 这里估计也只有外人能读懂 看懂吧 就是双方当事人不愿意懂 当开始懂了 结局已经不朝着指定方向走了 而是与完美幸福背道而驰 说明作者对于外遇有悔意 但妻子开始不原谅 最后导致儿子意外溺毙 作者也不敢提及 妻子也不敢过分追究 都只想一切重归就好 但儿子的一句watch me让彼此抱憾终身 不过分追究 不后悔原谅故事4 女律师与假大款的恩怨情仇 一句话姑娘没了 老娘恨你一辈子 对于亲情的缺失 撂电话不接 是她的杀手锏 作者想说 别犯错 有些错犯了 一辈子你也别想得到原谅 就在外面飘着吧 揪心着活着吧！

渣男与事业妻共勉

多线的剧情铺垫颇似《撞车》，但是公道讲是本比《撞车》更加高杆的作品。

《撞车》的剧情线路显然要比《出轨幻想》要来的更加的清晰，观众缘注定是要比这本片来的更好，当然也远远比这本作品来的更加温暖人心。

功力方面显然是《罗密欧与朱丽叶》和四大悲剧的差别。

所谓的《出轨幻想》，说到底只是一个噱头而已，如同这个俗世间的出轨原因是理所当然的各式各样。

无论是亲情、爱情，在片中都讨论的淋漓尽致。

莫兰·阿提艾斯 Moran Atias在事件结束后敲开旅馆们之后，问道：“能带我走么？

”对方只回答了一句：“我已经什么都没有了。

”两句台词就道出爱的真谛。

角色的精彩表演就不说了，配乐出奇的好，好到不着痕迹，场景的切换技巧纯熟又不失新意。

私下说句，其实凭这个阵容，如果是圣诞档的话，可以轻松拍出《真爱无敌》的那种效果。

法美意...我们所处的世界原来是这么的小，所有的贪嗔痴怨都拥挤在这个小小的地球上，如何容得下。

看电影的过程当然知道watch me是一个题眼，每个故事里都有人提到这句话，但是三个故事之间的确平行得太无关联，以至于最后的结尾部分使我觉得confused。

即使之前有那个note的线索，我也已经看出两个房间并不是一个房间撒，所以一直在猜测猜测，最后好吧，所有的故事都是作家创作出来的，说意淫也好，总之是third person，第三人称。

其实另两个故事都好解释，都是作家创作出来的，即米拉库尼斯作为母亲无意伤害了孩子，最后父亲虽然很生气，可还是愿意原谅，这可以理解为“因为接了情人电话使儿子意外溺水的父亲作家”的渴望救赎；而布罗迪也终于走出了儿子因己死亡的阴影，最后还是有个happy ending，在最后的车里可以看到，后座上是有个女孩的，就是并不是彻底的骗局，故事结束在美好的地方。

那么问题来了，就是“因为接了情人电话使儿子意外溺水的父亲作家”是真的作家的经历，还是作家创作出来的第三个故事的主人公而已？

或者引号内的事多半是真的，那么小三情人呢？

出版的故事？

小三和父亲之间的不伦关系？

这些又是真的假的？

毕竟电影开始和结束都只有作家一个人孤单地在房间写作，所以另两个故事属于创作很好解释，但作家亲自出演的这个故事到底有几分真几分假，恐怕又称为千人解读哈姆雷特式的讨论了。

除了结尾有点模糊之外，故事本身的讲述还是蛮好看，当然可能很多观众更喜欢这种更开放的架构，我则还是更喜欢crash那样清楚的逻辑关系。

乍一眼看是三线叙述。

线1：作家和妻子分居，在巴黎的酒店长住写作，并与情人安妮幽会。

线2：女儿死后和妻子分居的美国人在罗马邂逅吉普赛女郎，为赎回女郎的女儿面临是否倾家荡产的选择，那个女儿或许根本不存在一切只是骗局。

线3：在妻子导致儿子差点因意外丧生后，画家离婚。

妻子争夺儿子的探视权。

我不知道The Third Person是怎么翻成“出轨幻想”的。

与主题根本不符。

这是一个“第三人称”的故事。

作家的故事是题眼，他亲口说过“我在写一个故事，主人公只能通过他笔下的角色来感知感情。

”于是他的情人，同样是一个记者，一个未来的作家和他开玩笑，“他”怎样怎样，“她”怎样怎样，用“他”和“她”代替“你”和“我”。

如果观众到这里还没看出只有哪一线是真实哪一线是虚构，那哪怕看完这部电影也只能满头雾水或者干脆以为这是个三线的爱情故事。

不幸的是这样的观众占了大多数。

（很大程度上是导演的责任，但是这篇评论要专注电影的故事和结构。

比起抨击导演哪里哪里不到位如何如何不到，我更愿意花心思说说他的构思哪里含蓄哪里精妙。

）这时候可以再看回原来的故事——只有线1是真实，线23是作家笔下的故事，但作家有让主角替自己感知经历——即用主角代替自己的习惯。

只有先分清三条线的虚幻与真实，才能看懂这部电影说了什么。

作家时常听见一声“看着我！

”从身后传来。

而这句话也在线23中出现。

线2线3有同样的主题，救赎，赎罪。

中心是孩子。

美国人哪怕知道可能被骗，还是花光了所有的钱，用十万欧元赎出偶遇的吉普赛女人的和他素未谋面的女儿。

因为他的女儿是怎么死的？

在游泳池里他离开三十秒接了个工作电话，回来女儿就淹死了。

他在尽一切可能赎罪，哪怕救的是一个不知是否存在的别人的女儿。

画家的妻子为得到探视权在画家逼迫下说出儿子的“意外”并不是“意外”，她只是想“给他一个教训”以免他以后不知轻重伤害到自己。

她几乎是“蓄意”让他的儿子钻进洗衣袋陷入生命危机，她是个罪人。

线23是作家已完成的故事，他的出版商并不满意这个故事。

作家已经陷入江郎才尽的困局，用出版商的话说，你的第一本书，惊世骇俗！

原始冷漠毫无怜悯和羞耻，曾让人一边校对一边汗流浃背。

第二本书，比第一本少一点，然后第三本第四本第五本……在你现在的书里，你有随机的角色为你编造诸多的借口。

换句话说，他已羞于承认，无法做到赤裸地诚实地毫无畏惧地写作。

而那恰好是好的写作最基本的特质。

将出版社的话与线2相对照，不必结尾就可以揭开隐藏的故事。

作家之所以跟妻子分居，是因为他的儿子，像美国人的女儿一样在游泳池里淹死了，作家让他淹死的原因是为了去接一个电话。

再对照线3，“意外”不是“意外”，作家掩藏的真相究竟是什么？

带着这个疑问，可以去看作家做了什么。

他重新开始写一本书，在新书里他坦白了自己的罪，所有人的罪。

他甚至不避讳写到他的情人安妮与她的父亲的乱伦恋情，这对她像是个报复。

安妮看到他的笔记，发现他在写她后离开了他。

作家继续孤独地在巴黎写作，在妻子打来的电话里，他终于坦诚了自己。

他当晚抛下儿子接的并不是个“工作电话”，而是偷情对象安妮的来电。

他仍然没说的是，或许他当时也像画家的妻子那样对自己的儿子感到厌烦，想“给他个教训”让他尝尝被水淹是什么滋味，儿子恳求“看着我”，可他离开了他，结果就是三十秒钟，他失去了自己的儿子。

线2线3的故事有团圆结局，美国人救了吉普赛女人的女儿，她没有骗他，那个小姑娘真的存在；画家的妻子在丈夫的阻拦甚至殴打下抱住自己的儿子，讲述自己有多抱歉，将买来的玩偶送给他。

三线故事互相穿插交织，地点和时间变幻不定，甚至要观众用解码的手段来对照来确定哪一幕真实发生了哪一幕只是虚幻，真实的发生的每一幕又究竟发生在从前还是以后。

就像纳博科夫的小说signs and symbols，地点和时间都是相对的，唯有人活着就为承受折磨是永恒的主题。

只有“第三人称”的故事有好的结局。

在线1，作家的故事，也就是真实里，他和他的情人将为他儿子的死负责，他将一生生活在幻想中他儿子的声音里，夜深人静独处时，漫步在街头人潮汹涌时，背后传来一声“看着我！

”他将永远悔恨痛苦为什么没有真正看着他看护他；他的情人让他发现她最深的秘密，和父亲乱伦，却被他背叛，因为他要真实要赎罪而将她的羞耻和秘密好不掩饰地写入书中。

她也将在他的背叛和伤害中永远悔恨痛苦。

刚开始看的时候，始终是无法进入剧情，直到看完结束才深深的感受到这部影片的寓意与情怀，我喜欢没有结尾的故事，任何一种情况都会是结局，而人们又更倾向于相信愿意相信的东西，很直得我们深思，电影嘛，当你看完剧终后会从其中抽离出和自己现实生活相像的东西并有所感悟，那么这就是一部好电影。

本来想点情节透露，后来一想整个电影就是一个原始三剧本串在一起。

但电影的本身，是表达的什么，从这三个爱情故事中？

后面的十分钟不是点题，而是让你细细回味，然后发现人性中很多的美与丑、善与恶。

三条线的安排有紧有度，看起来，就是一个作家和一个女弱者、一个失去男人在异乡的故事。

除了作家本身从开始就没有问题，其他两个都是失去孩子的境况。

然而作家的情人却陷入乱伦的悲剧。

作家要突破自己的作品，不惜拿情人的隐私来作最原始的文笔来源。

到了最后，故事差不多了，有几个消失的细节，异乡男的原配泳池里游泳消失了，异乡男开着车带着美丽的异国女郎消失在奔往幸福的公路上，女弱者的强势画家老公，消失在画布前。

这个隐喻，再明眼也能看出来，这这些角色都是虚构的，不管是电影还是在电影中作家的笔下，这是故事。

那么说到电影本身，最后点题的几句话不好仔细想。

情人看到日记直接跑了，然后说了一句：Watch me；然后作家回头看到水池边上个男孩。。。

镜头回到屏幕前，小男孩的声音出来了：Watch me.这两个词不能细想，想深了，作家可能是精神变态也不一定。

那么，电影里面，本身是不是连作家的事情也是一个故事？

所有的串接剧情全是作家在酒店里敲字出来想象出来的东西？

那个作家背后是怎么样的背景故事？

个人宁愿这样理解：情人、小孩的那一句Watch me，只是一个提醒，珍惜自己所有的爱人，不要作伤害爱人的事情，不然失去以后，痛苦会终身。

最后男主用女人电话接老婆电话的时候，手上戴的是情人送的表，应该是作家是把自己内心的事情化作另外两个故事来写，然后都有谅解救赎的好结局。

然而作家自己本身，却无法走出Watch不到位的设定。

终归失去孩子、家庭、情人。

一切归无。

相对于来说，异乡男的那个故事太过童话，没有说服力。

但弱势女的那个故事也不太现实，为了孩子居然一张纸条上的关键地址都会忘记然后连20美金电话卡都买不起。

侧线的故事实在太弱了。。。

但在表达人性这一方面，确实做到了能感动观众。

介个电影，看完就可以删了，没有收藏价值。

因为，这种事情每天都在我们身边发生着…

这是我14年唯一一部看了两遍的电影，真的很赞。

看第一遍的时候，有很多次看不下去了，心想为什么导演把这么三个“俗套”的故事揉到一起呢？

炫你的剪辑技术吗？

就这么纠结着一直看到最后10分钟，发现这是一个神作，导演在最后10分钟用画龙点睛的一笔把三个故事串了起来，同时也留给观众很多的问题，很多东西没有被解释，很多的地方还不清楚。

于是，看了第二遍，这才发现导演真的是“草蛇灰线 伏脉千里”啊，很多前面真的是很微小的细节，在结尾都串联了起来。

下面就是剧透了，想好好欣赏电影的小朋友就别往下看了。

电影讲了3个故事，主线是在Paris的作家怎么和女友相处，写作的故事；发生在New York的是一个失去抚养权，甚至是说失去一切的妈妈怎么为了孩子奋斗的故事；发生在Rome的是一个美国的商业间谍艳遇吉普赛女郎，怎么财去人安乐的故事。

但是片尾告诉我们实际上这三个故事都有一个相同的女主角，也就是说作家的女友，失意的妈妈还有那个吉普赛女郎都是一个人。

那怎么把三个故事串起来呢。

我还原了一下，原本的故事，按时间线是这样的:Anna(就是作家的女友)因为一次偶然的事故失去了对儿子的抚养权，同时还被禁止探视。

这件事严重影响了她的情绪，进而严重影响了她的事业。

她的前夫如愿以偿的把孩子从她身边带走了，她甚至失去了探视孩子的权利，尽管她付出了很大的努力，司法体系也没有支持她。

到此为止，是电影里New York那个失意妈妈的故事。

下面是那个吉普赛女郎的故事Anna继续为了与孩子重聚而奋斗，我想这是任何一位妈妈都不会放弃的事业。

于是，她“偶遇”了有能力帮忙的作家Michael（当时他可能还不是作家）。

作家用了钱，或者是其他手段帮Anna拿回了一个母亲应有的权利。

（这也就解释了，没什么在这个故事中男主角总是在问，你到底是不是真的有个女儿，但是到故事结尾也没有出现过那个吉普赛女郎的女儿。

因为妈妈要的，不是实实在在的女儿，而是和女儿在一起的权利。

而那个黑社会男子，也就是Anna前夫的化身。

）最后的故事，Anna成为了Michael的小三。

一次，Michael为了接Anna的电话，没有看好自己儿子，只是听到儿子的一句“Watch me”，回来时儿子已经溺水而亡。

Michael是一个很weak的男人，他没有勇气告诉自己的老婆小三是Anna（电影暗示很可能就是她老婆真正帮助Anna取回了做母亲的权利），也没有勇气告诉世人他是为了接小三的电话而导致自己儿子的死亡。

于是，他选择逃避，住在其他城市的酒店里继续写作。

最后，作家做了the strongest choice，把自己weakest story写下来，算是对世人，对身边的两个女人，对死去儿子的坦白和忏悔。

最后，我觉得这部电影的译名应该是“第三人称”，其实这和“第三者”没有什么关系，如果是第三者的话，片名就应该是“The Third Person”。

这是关于一个weak的男人，没有勇气去承担自己的所作所为，在日记、作品中处处使用第三人称描述自己，最后自我救赎的故事。

编剧神作，看到最后才发现是一部戏中戏。

表面看是爱情贯穿主体，其实深层处是关于救赎。

连姆尼森饰演的角色是普利策奖作家，因自己外遇，疏忽导致儿子在泳池溺毙，从而一蹶不振。

靠着江郎才尽的写作和虚妄的真爱支撑着自己。

电影中平行穿插的另外两段故事，其实是他写的小说中的情节，同样是各自的疏忽导致与儿子的阴阳相隔和疏离，同样是寻求救赎的过程。

全片不时利用小孩的台词“watching me”把三个故事串起来。

本片英文名“third person”（第三个人），不知道为何中文片名翻译的如此狗血。

在人生的历程中，总有这样那样的事或人要把我们拉回深渊（这也许就是片名的本意，不在场的第三人），救赎之路永没有尽头。

有时候也许根本无法救赎，即使借着爱情的名义。

P.S. Cast很牛，演技到位，情节张力很强，剪辑手法纯熟

Paul Haggis是我最喜歡的導演之一當年曾經以Crash贏了斷背山 拿下最佳影片Crash在豆瓣上高到8.6(還好後來李安的Life of Pie 有到9.0)Paul Haggis最厲害的是人物的關聯 已經到了藝術的境界故事真實有力量不特別討好觀眾也就是說不見得好看但是在串聯幾位主角 上作了完美的布局劇本在藝術和商業間平衡 一下子好看了起來他是唯一一個可以靠人物關係拉起整片電影的導演Third Person 出來評價兩極我個人看電影最重的是劇本 還看每個導演的強項 有沒有再突破還有留下心中的震撼力 再來是運鏡 和演員的表現力這部電影不像 Crash格局拉比較大 探討的是種族我覺得反而更好 他探討的是真實可能發生在我們身邊的情感在Paul Haggis最強的人物關聯上又更進一步一樣的事情 不一樣的城市一樣的故事 不一樣的夫妻把三個故事 拉在一起最後每個故事意義上的串聯 他講的是 父母和小孩 之間的意外 或是事情可能產生後續 的影響 有些人重新得到愛情 有些人悲傷不已我給這片95分