恶意

这是一个老旧但并不过时的话题。

鱼的记忆只有7秒，互联网亦然。

当人们轻点发送键的瞬间，善意与恶意的界限便在7秒内模糊不清。

在人人都有麦克风的时代，我们既是信息的生产者，也是传播链上的一个环节。

然而，当每个人都是杀戮机器里的一枚齿轮时，道德消失点就产生了。

在这种环境下，人们关注的并非真相，而只是能否表达自己的情绪、能否得到茶余饭后的谈资、能否因此而获得流量。

换言之，人们真正追求的只有“爽”。

“邪火也是火”，真相在情绪的浪潮中被淹没，理性在流量的追逐中被遗忘。

借用邹振东教授在《弱传播》中的一句话：舆论是不讲道理的。

网络时代，一切的讯息都在快速🔜的传播。

看新闻、看👀时事热点，也多了很多渠道。

看👀网络切片，就是最快速的通道。

可是，这是讯息的全部真相吗？

这只是博主自己网络剪辑的事实真相之一部分，带有个人主观意识及他想表达的个人观点以及他想变现的利益。

电影《恶意》剧情不断反转。

被口诛笔伐的白衣天使终于被视频证明了清白；她的确是个天使，真心实意的为病童好，希望她能康复。

而网络上的杂音却让未成年的小女孩不堪忍受、一心求死，最终还是带走了真心为她的护士……两条鲜活的生命就这么没了。

网络上却忙得不可开交。

不断的随着网络切片表达自己的观点。

事实的真相过了好几天才真正呈现，而又🈶几个人🈶耐心看完了整件事情的始末？

网络时代，新闻太多。

而很多不过是杂音，与我们的生活并没有多少关联。

看看、谈谈就忘了。

不是每个人都能强大到完全不顾及恶意的舆论，尤其是被一大帮人围追堵截的时候！

无意识的观点表达，和善意不一定🈶关系，而可能和恶意🈶关联。

不过分关注网络，而关注自己的生活，或许更有意义。

近期上映的两部电影《恶意》和《无名之辈：否极泰来》他们探讨着类似的话题：泛娱乐化对当代人精神生活的影响。

先来说说《恶意》，主题是自媒体时代流量和真相之间的博弈。

电影的完成度是OK的，故事讲完整了：以一个坠楼事件为基础，通过自媒体记者叶攀的几篇报道，导致舆论风向的变化，以及舆论变化对几个关键人物的影响。

电影的立意还是挺好的，故事的节奏很快，大部分的桥段还是有现实事件的影子，演员演得也没有什么硬伤。

电影整体没那么刻意和油腻感，但从一些桥段里还是多少有点那个父亲气息浓重男人的影子。

然后从投资成本和制作来看，最多算是个A级的快餐项目，做到这个程度算是可以及格了，能看得下去，不会被归到烂片里。

但要说好，也的确没有什么出彩的点，从对白、镜头再到剧情反转一切都在意料之中，大多数的反转也还算合乎情理，不过分要求勉强可以到个7分。

故事的结构相对就比较公式化，话题性电影开场惯用的主角演讲一个小故事，小故事直接引出影片主题，同时也隐喻主角要经历的故事走向。

这种经典开场被很多同类型电影使用，比如陈正道导演，徐峥、莫文蔚主演的小成本电影《催眠大师》。

然后叙事上分了四层：舆论变化层面是电影重点的故事线；案件侦破层起工具作用，推动主要的舆论变化层，也制造了些小反转的点；人性及道德层面辅助舆论的变化，但没有深入展开；还有一些人物关系层支撑几个主角的行为，为最大的反转做铺垫。

看得出来是想尽量做到能自圆其说，也想要有戏剧效果，观感上算是做到了及格分，但也的确不太经得起推敲，也有一些为了反转而反转的刻意。

比如：1. 夜间值班的护士发现病人有异常举动，不先报告给护士长或者跟其他值班人员报备。

如果说情况紧急来不及，那追人的时候喊一两句被追的人名合理吧。

2. 开场的记者叶攀与梁警察的电话表明两人是在谈离婚的夫妻关系，但在后面的剧情上完全没有跟这个关系有关的内容，那这个设置的意义在于？

3. 坠楼女孩的母亲在跟警察做完笔录后，非要找一个自媒体记者说什么？

当然不说就没有后面的剧情了，所以这里应该处理得柔和一些。

4. 坠楼护士男友的关键线索不给警察，反而要给一个非官方媒体的记者？

5. 两个坠楼者的尸体，患者是俯卧，护士仰卧，但在最后真相视频里跌落的体态是反过来的；还有法医根据跌落位置推断是有外力造成跌落距离远离楼体，但真相视频里的跌落位置是贴着楼体。

不知道这算不算穿帮。

6. 在一个相对严肃主题的故事里，加了过多的喜人演员和喜剧桥段，虽然的确讽刺了现在很多的网络主播，但观感上的确是有些割裂。

7. 梅婷饰演的母亲在跳楼那段戏里的台词，写得非常的书面和做作，完全不像是一个那样背景下的母亲在绝望跳楼时候能组织出的语言。

8. 李庚希饰演的实习生又要新闻的真相，又要复仇，做了自己曾经最讨厌的人，反转的非常刻意。

9. 但凡是上过几年班的人都知道，即便是实习生能力出众，凭一己之力扳倒了总监，老板也不会降智让实习生越过所有正式老员工直接成为空降新总监的。

这个明显来自于一个没上过班且爽文看多了的编剧的臆想。

10. 在记者叶攀与梁警官的对话时结束就刚好，后面加的两个死者刻意的对话属实没什么必要。

回过头来说下这个电影好的地方是在于它的立意。

当下泛娱乐时代，大部分新媒体为了话题度和流量，发布部分事实，曲解事实，甚至罔顾事实，只为追赶流量制造舆论风波。

而当网络成为了人们0成本发泄情绪的出口，人们可以不用付任何责任随意表达自己的情绪的时候。

只要有一个信息能成为他们情绪的出口，那么网暴就随之而来，真相没人在意，网络喷子们只相信他们相信的内容，但“半个真相等于谎言”。

此时，无良的自媒体就利用了这一点，不在乎事情的真相和完整性，部分真相有流量，反转的真相更有流量，什么能制造热点就发什么，什么有流量就讲什么。

当人人有话语权的时候，也就有了一个个今天炸裂明天就反转的荒诞罗生门。

但真相又有谁在乎呢？

反正下一个热点出来后人们都会忘干净。

影片的结局也表达了这一个观点：互联网是有记忆的，但人都是健忘的。

去年夏天《恶意》开拍之际，我一编剧朋友慕名去看了原著小说《恶女阿尤》，阅毕从开发角度指出原著“女女互害”“女主煽动网络舆论”等多项硬伤，并为改编捏把汗。

之后大概是出于剧情保密的考虑，这篇获奖网文被暂时的全网下架，大多数人至今无缘得见。

而今年夏天，在看完电影成片后，再比对朋友曾经的“意见”，我欣喜地发现，电影主创同样也很敏锐地意识到那些硬伤并规避，在原故事基础上提炼出更清晰的主题“恶意”，再通过工整的剧作结构将之精准呈现：互联网如何汇聚、放大、扭曲人性之恶，乃至让流量逻辑凌驾于真相之上。

《恶意》是一部典型的社会派悬疑片，以一场离奇坠楼案为引，层层剥开网络时代下人性的复杂。

传统悬疑片聚焦于“猜凶手”，《恶意》则致力于构建一个逐步递进的叙事迷宫，当观众跟随记者叶攀的视角相信某个“真相”时，新的线索又将其彻底颠覆，这种反复推翻的过程，不仅制造了悬念，更让观众深刻体会到“以偏概全”的危险。

现实中的“胖猫谭竹事件”便是典型案例，舆论在碎片信息的引导下迅速站队，最终却发现真相远非表面所示。

《恶意》用叙事结构将这种认知沦陷具象化，迫使观众反思：我们在网络上轻率转发、贸然评论时，是否也成为了恶意的帮凶？

电影通过坠楼案相关人员护士李悦、母亲尤茜、记者叶攀的遭遇，展现网络暴力如何将普通人推向风暴眼：李悦因抽烟喝酒逛夜店成“双面护士”，尤茜因录像片段被骂“滨江恶母”，叶攀在揭露真相过程中导致意外而被冠以“杀人记者”的恶名，这是网友基于碎片信息做出的武断结论，是情绪化审判取代理性的恶果。

而她们之所以都被舆论贴上“恶女”标签，只因她们打破了世俗的刻板印象：护士必须纯洁无暇、母亲必须无私勇敢、记者必须正义善良。

但人性从来不是非黑即白，也没有谁经得起放大镜的检阅。

叶攀并非传统意义上的正义记者，她的选择既有职业理想的驱动，也有个人利益的考量；尤茜身为人母负重前行，却因一时的情绪失控被全网唾弃；李悦不堪重压夜店放纵与传统“护士”形象不符，但这并不构成她被“开盒”的理由。

人性的灰度永远存在，真相往往比情绪化的标签复杂得多，单凭片面话语下定义、贴标签，背后暴露的是大众的认知懒惰，未知全貌，妄加置评，何尝不是一种恶？

是那些妄加评议、贴标签的人很可恶很坏吗？

也不尽然，大多数人也是抱着“善意”在申讨、在惩恶扬善。

这就是人性令人不寒而栗的地方，恶意的源头很多来自于自以为是的善意，它发端于看似正义的一言一行，而当事人对它可能酿成的风暴一无所知。

雪崩时，没有一片雪花是无辜的，每一个武断下的站队和评议，都可能成为压垮他人的稻草。

电影就这么以冷峻笔触直击了现实痛点，让观众清醒地看着集体沉沦。

同时，影片还在对故事真相的抽丝剥茧中，展现了网络时代下“恶意”的链式反应：从谣言的传播，到流量的追逐，再到现实的伤害，每个人都在不经意间成为共谋者。

为什么“难听”“难看”频频上热搜，赞扬却一划即过无人在意？

流量经济的残酷逻辑便是，恶意比善意声量更大，制造愤怒与焦虑永远比歌颂真善美更吸引人眼球。

在全民围观的网络刑场上，每个响应蓄谋的声音都是催命符，而围观者察觉不到自己在行凶。

每个人都可能是刽子手，又随时会成为下一个祭品。

《恶意》真心值得反复咀嚼，它以悬疑为表，以人性为里，通过精准的现实解剖、精妙的叙事设计和深刻的主题表达，揭示了网络时代下恶意的生成与传播，以冷峻的现实主义态度，让观众在反转的剧情中体验认知的沦陷与救赎。

它提醒我们：在这个人人都有麦克风的时代，真相需要时间，“善意”需要审慎，“恶意”则可能在不经意间成为回旋镖，扎向别人的同时也扎向自己。

恶意 (2025)6.22025 / 中国大陆 / 剧情 悬疑 / 来牧宽 姚文逸 / 张小斐 梅婷😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄

今天说一说暑期档《恶意》这部电影。

一开始以为拍的是东野圭吾的小说《恶意》，后来发现原来只是同名，不知道算不算题目碰瓷，因为东野圭吾是著名的推理小说作家，所以导演仅靠一个题目就自然地让这部电影有了悬疑色彩，真的很高招。

电影开头的视听语言更进一步渲染重重“疑云”:雨夜，阴暗的医院楼道，前后追的两个人，不断回头看的小女孩，惊慌的表情……命案发生，小女孩和护士双双坠楼，孩子的母亲在楼顶撕心裂肺地哭喊。

那么，谁是凶手？

真一句废话没有，陈思诚导演深谙能抓住观众的钩子——恐怖和悬疑。

小女孩的身份是抗癌网红，她从小患病可仍乐观积极，被媒体报道之后，迅速以正能量之姿火遍网络。

第一个怀疑对象——和女孩一同摔下楼的女护士。

她陷入昏迷，无法说话，正适合被众人议论纷纷。

网上开始出现她抽烟、喝酒、泡吧的照片，开始疯传她和有妇之夫搞婚外情甚至和医院领导的不正当关系。

于是各路媒体立刻加油添火，采访她的朋友、同事，妄图敲定她“恶女”的身份。

于是舆论发酵，网民下场，人人诛之。

案子仿佛破了。

第二个怀疑对象——孩子的母亲。

嫌疑人女护士很快就被平反，照片是P的，和有妇之夫是夸大其词，人家是真爱况且男的已经离婚了，和领导的传言都是造黄谣，虚假！

那么自然，现场活着的第二个人就成了嫌疑人。

盖棺定论的方法与之前如出一辙，又是照片和视频。

孩子母亲在酒吧酗酒的照片，孩子在ICU病房里掉了呼吸管，母亲却犹豫了一下要不要给孩子重新插回去的监控视频……这下网民哗然，原来这是个恶毒的母亲，她先利用网红女儿的捐款挣钱，过着纸醉金迷的生活。

然后，在怀了二胎后决定杀掉这个累赘。

多么有想象力的时代，人人都能揣测出一大篇“阴谋论”。

母亲的解释是:酗酒照片是之前为生病的女儿筹钱不得不去卖酒，她也很艰辛；而插管的犹豫是来自于一个母亲对女儿的疼惜，孩子动了那么多次手术，每次都吃那么多苦，可治愈却遥遥无期。

而这些很正常的东西随着爆料的片面化变得妖魔化，她从一个含辛茹苦的模范妈妈一夕成为毒妇。

网民们比之前更义愤填膺了，孩子妈妈被逼得要跳楼，民众们还有人在下面喊“快跳”。

人人站到道德的制高点，去责骂、审判、批判。

当案子水落石出，有铁证证实孩子是自杀的，与任何人无关之后，“阴谋论”被戳破，于是民众的矛头又指向了第三方。

出来背锅的当然就是前线记者。

就是这些记者为了流量，罔顾职业操守，罔顾人情，自私又冰冷。

网络上到处泛滥着汹涌的“恶意”，谁受伤，就必定有谁要出来被指责。

今天指责你，明天指责他，她，他……而“我”呢，永远躲在网络的背后。

其实，这部电影本身何尝不是这样？

制作团队躲在电影的身后，指责着一切:骂当事人:从整个的展现来看，女孩的妈妈一开始在没有证据的前提下一口咬定是护士推她女儿下楼，首先掀起了舆论的恶潮，她不无辜。

就如电影中的原台词“她很懂得网络”，她的丧女之痛需要一个出口，她迫切需要一个责怪的对象。

骂旁观者:医院里工作的其他人都讳莫如深地传播着“听说”来的黄谣，孩子母亲的邻居们都聚在一起“大声”议论别人的是非。

中国古话说得好，“墙倒众人推”，别人的痛苦是下饭的调料，还能显示自己的优越性。

骂有良心的女主:她坚持报道真相，却罔顾了人情，有错；她报道有疏忽，那是缺乏职业素养，也是她有错！

前线记者就好像在走钢丝，太多禁忌太多坑，束手束脚。

骂没有良心的媒体老板:一心为了追逐流量，追逐金钱，将真相踩在脚下。

当事人被骂管他屁事，他自己被骂都没关系，“邪火也是火”，黑红也是红。

他们没有底线，毕竟，谁会和钱过不去。

于是大批的所谓自媒体人其实是在公司的运营下吃着人血馒头。

骂无脑网民:有的纯坏，恶意p图，剪辑图片，带动节奏；有的纯蠢，人云亦云，自以为是，借伸张正义宣泄自己的情绪。

感觉大家都被骂得个狗血淋头，特别里面还有一幕，是让演员对着镜头直接和观众对话（学《杀人回忆》的），质问观众，是不是做了“键盘侠”，这就是大家说的“爹味”吗？

当时确实想回一句“别骂了别骂了”，可电影结束后仔细一想，有两个问题:1.要骂就骂全，不可以骂此失彼警察骂了吗？

那群媒体、看热闹的民众能够一下子就涌到医院下面，网络上能够如此剧烈发酵，警察做好保密工作了吗？

医院呢？

医院的楼顶是这么好上去的吗？

只有一个护士在管事情吗？

纷乱开始之后，医院顺势裁人，却不为自己的员工辩护一下吗？

遇到官方就怂了吗？

还是说这样影响过审呢？

网络如此乱象，自媒体没有底线，那么这方面有严加管理吗？

负责人呢？

可以骂一骂吗？

2.骂那么多，不出方法仿佛泼妇看电影的时候我就想起《我们与恶的距离》这部电视剧，剧里也狙击了媒体带动网民的乱象。

可是，它就一个事件，从律师、医生、家庭、媒体、民众……多方面去求因，唏嘘之余有很多的反省。

比如这个案子。

癌症病人的心理关怀是一个方面，如果有心理医生努努力，是不是就能发现孩子的一些问题。

关于安乐死的讨论是一个方面。

网络的造星和反噬是一个方面，毕竟这家长之前得到过网络带来的好处，可电影却片面地揪着坏处不放。

戾气有点太重了。

医疗负担问题，比如试药人案件里的当事人就是为了赚给妻子治病的钱才铤而走险的。

如果没有试药人这件新闻，就不会有真相与人情的博弈。

当然这一点，电影里也并没有去深究。

网络立法的方面。

如何去规范网络环境，仅靠道德上去宣传去指责收效甚微，需要通过法律武器才能真正维护。

要让那群躲在网络后的面孔浮现出来，那么他们的文字和图片就会负起责任了。

……这部电影在浅层骂的酣畅淋漓，爽是爽到制作团队了，可是观众该闹心了。

第578篇原创影评，本文首发于电影公众号《云何电影》，有大量剧透，建议观赏影片后阅读，综合评分5.0分。

和陈凯歌的《搜索》、忻钰坤的《热搜》类似，本片也是讲一个网络暴力的故事，不同于陈凯歌落位于“爱情”，忻钰坤刻画反派，陈思诚这次讲的是媒体人与网络舆情的特殊关系，媒体人既依赖于时事热点，热衷于引领一波又一波的节奏，又不可避免地面临着“带节奏”的风险，一着不慎就会被反噬，君以此始，必以此终。

但即便如此，在这个流量为王的时代，依然有许多媒体，前赴后继地扑向每一个热点，试图成为热点之上的“弄潮儿”。

其实这个选材没什么问题，媒体和自媒体吃人血馒头也确实是这个社会存在的一个问题，广大吃光群众也在一次次的舆情反转中逐渐领悟了吃瓜真谛——让子弹飞一会，其实是被各种所谓真相的知情者、曝光者骗怕了，不得已采取的自我保护措施，在这个人人都能成为自媒体的时代，热点事件的舆论场，几乎无可避免的成为各说各话的“罗生门”。

选材没问题，立意也没问题，可到了故事开展和人物塑造上，却是漏洞百出。

首先是黄轩饰演的警察，除了一开始在现场，中间见缝插针出现的几次，全在小吃摊上，最后整个塔吊上有监控，纯粹机械降神，根本就是懒得去铺陈一条调查真相的线，也让警察彻底沦为工具人，作用只有一个——在即将剧情高潮之际，宣布找到了现场视频。

再就是对静静（杨恩又饰演）和李悦（李雨锶饰演）的铺垫完全不够，尤其是静静，作为一切事件的起因，只有最后这么一段vcr去塑造这个人物，而且对她自杀的原因完全没有任何解释，到底是因为治疗太久对家庭造成巨大负担，还是自己忍受不了病痛，还是因为觉得母亲又怀孕了不想再成为家庭的累赘，完全没解释，也没做相应的铺垫，治了两年了，怎么就毫无征兆地想去跳楼，而且刚要跳楼，就被护士李悦发现，酿成最终的惨剧，静静之前并没有试图自杀，李悦又是怎么知道静静一不见就是要去跳楼自杀呢，本片处处透着这种感觉，人物动机不需要解释，只需要人物在特定时间干特定的事就行了，这比工具人还工具人。

尤茜（梅婷饰演）这个人物塑造也是一样，就算因为她的举报，李悦失去了工作，可李悦在开水间的对话，能明显看出李悦对静静并没有任何恨意，仅凭李悦一句和静静一起去死的气话，在跳楼事件刚发生时，尤茜就一口咬死李悦是凶手，是她把静静推下去的，明显也有问题，至少在尤茜并非坏人的设定下，她这个一口咬死对方猛泼脏水的行为，和她的人设也不相符吧，而且尤茜自杀未遂，李悦可是因静静而死，最后好歹尤茜得给对方母亲道个歉吧，毕竟她也是引导网友网暴李悦的重要一份子，当然，连自杀都不解释清楚，这种剧情铺垫也是不可能的。

剧情在后半段的走向几乎是崩坏的，晨晨（李庚希饰演）是“试药人”案线人女儿也是没有任何铺垫的，最多能看出晨晨之前有点不对劲，小姑娘有点野心，叶攀（张小斐饰演）献祭自己拯救尤茜，观众把书本水瓶投向叶攀那里，刚看的时候总感觉怪怪的，后来一琢磨反过味来了，陈思诚最后分明是把矛头指向了观众，包括那个什么道爷打破第四面墙的操作，指责观众是一群乌合之众，没有明辨是非的能力，只会在网络上发泄情绪。

可始作俑者不是那些所谓媒体、自媒体、网络大V、KOL吗，作为有影响力的公众人物或媒体，为了流量，去引导舆论，煽动网暴，当造谣，诬陷没有任何法律后果的时候，这个时代的舆论场将是非常可悲的，当那些流量的寄生虫不被加以任何节制时，吃人血馒头的事只会一次次上演，你不敢骂监管的缺失，立法的滞后，却骂信息获取最少的吃瓜群众是乌合之众，于是变成关注是一种原罪，观众是天生蠢货，又要吃流量赚钱，又要骂流量都是一帮傻子，吃完饭不忘砸锅，属实是倒反天罡，观众掏着钱挨骂，你不扑街谁扑街?这一次，陈思诚的脑袋不大灵光。

（涉及剧透！

谨慎阅读!!!!!!） （涉及剧透！

谨慎阅读!!!!!!） （涉及剧透！

谨慎阅读!!!!!!）

注意到这部电影是因为看到一句介绍，说是与之类似的题材大概得追溯到十几年前陈凯歌的《搜索》（2012年）。

当年小小的老子看《搜索》时，确实也有被震撼到，所以即便十几年过去了，仍然记忆犹新。

翻看了一下我在豆瓣标记的「看过」的电影，发现类似题材的电影最近几年上院线的也不算少。

记忆比较深的是大鹏的《保你平安》，也是在后半段剧情推进中我能为之动容落泪的，也是看完以后会有那种「希望这世界还能有点救」的感受。

2012年的《搜索》已经在探讨网络暴力了，已经在呼吁大众在网络发言要三思而后行。

虽然我自己坚定地认为，这个世界的走向只会越来越糟，但仍然会感动于那些愿意用自己的公众影响力去推动改变点什么的人。

距离电影《搜索》已经13年过去了，我们看到的网络暴力的情况却是在愈演愈烈！

那些致力于让互联网环境更和谐美好的推动，似乎只能印证我坚定认为的【这个世界只会越来越糟】。

尤其近两年，在互联网发言得各种谨慎小心，比如加狗头保命，比如加个（友好提问）之类。

还有让大家草木皆兵的男女对立话题。

在这样的网络环境下，剧情的设定安排居然是让护士、母亲、公众号主编这三位女性轮番成为网暴的主角，真的很难不感叹，女性还是处在太劣势的位置！

尤其是当 ICU 中奄奄一息的女护士被网络「看图说话」式造黄谣时，最终为她正名的却是一名男性角色！

也是相当讽刺了！

凭几张图片、几段视频，就能随便对一个人下定义，确实很符合当下互联网“乌烟瘴气”的环境。

当我上一秒还沉浸在有人为护士正名，同时嘲讽大众【真的在乎真相正义吗】时，下一秒舆论矛头又有新的方向：开始网暴母亲的角色。

身为电影观众的角色，我在乎这个故事就应该有一个【凶手】存在，所以先入为主地开始揣测，继父这个角色或许藏有龌龊行径，是该被揭发暴露的那个人。

但直到剧情最终揭晓「没有凶手」的真相时，我才猛然意识到，舆论风向只要稍稍转变，我们每一个人都能轻易地成为网络声讨的一份子。

这种被扭曲的网络环境驯化出的病态思维，终使我们在舆论伤害下变得多疑脆弱。

我从护士的造黄谣信息被平反开始哭，又被10岁女儿最后相机里的视频遗言感动哭，后半段几乎眼泪不止。

我的情绪能被这样大幅度地调动起来，大概是唏嘘在互联网上要自证清白推动真相的艰难。

也可能因为在这个「不断变糟的世界」里，仍有人愿意为其改变而努力 —— 这份坚持让我突然觉得，人类或许还有救的感动吧！

从《搜索》到《恶意》，我们确实有在不断努力：法律条款不断更新，试图为网络行为划定边界，但总显得滞后于恶意滋生的速度。

尤其现今，我们还是在「事后打补丁」的循环里挣扎。

不知道ai能不能帮我们更快一点 —— 让算法不仅能追踪谣言，更能预判舆情风险。

总不能每次都用「正义虽迟但到」这一招阿 Q 式安慰吧！

这是一个最好的时代，也是一个最差的时代。

好的是所有人都能发声差的是所有人都能发声有的人是在表达自己，有的人确实在表达自己可作为看客的我们却时常不能分辨对与错，分不清虚假和真实

我们的善良被一次次的戏耍，以为是正义发言殊不知都是捅向“被害者”的尖刀

在互联网的信息洪流中，真相和谣言交织交融，常常让我们难以辨别真伪，无法从中梳理明白。

即使在今天还有人在诅咒唾骂胖猫的女友普通人在互联网平台说句真话，被开盒在互联网发张生活，被造黄谣可怕的是不明真相的自媒体博主们，在互联网上煽动引导同样不明真相的网友更可怕的是，有些博主为了流量，编造各种故事，收割我们

每次看到微博上莫名其妙的热搜，总感觉我们像是王者峡谷里的小兵完全就不用思考的NPC，指哪打哪因为小乔只是普通网民，看到他们有时候恨铁不成钢，为什么他们总能煽动情绪原来是我们跳出了困住我们的井底，但没想到看到的天空是被罩住的所以不是我们愚蠢，是他们带来的一场又一场的恶意。

今天小乔要和大家看的是《恶意》，陈思诚的“模板宇宙”来牧宽 姚文逸联合导演陈思诚 张臻 李翔星联合编剧张小斐 梅婷 陈雨锶 杨恩又 黄轩等领衔主演豆瓣评分：6.3分，推荐指数一星正在影院热映，但真心不推荐大家去看这种套路电影，我们需要真诚

接下来内容涉及剧透，请谨慎阅读但是电影很套路，一猜就中，所以看与不看意义不大张小斐饰演的叶攀，是《夜话》公众号的主编，同时是节目的主持人她算是一个有责任有底线的自媒体博主

张小斐的资源确实在《李焕英》之后，有了质的飞升但她接的角色雷同率太高了，都是高质量职场精英女性她所呈现出来的效果也大同小异叶攀这样的角色，贾静雯和佘诗曼都要演过，相比之下张小斐像个新兵蛋子既没有气场，面对突发事件又毫无应对能力对于信息也没有分辨鉴别的能力

当然人物塑造是编剧问题，编剧水平是真的差除了人物塑造不行，对于故事的发展也是为了反转而反转，毫无冲击感黄轩饰演的梁关，是负责坠楼案的警察说实话，拿掉也不影响，并且和张小斐毫无cp感

这次漩涡是一起坠楼案，死者是一名抗癌小网红嫌疑人是医院的护士，漂亮但人缘不好

故事线其实很简单，女孩短短的人生里一直在做手术化疗打针吃药女孩在经受病痛的折磨，家庭也在被疾病拖累梅婷饰演女孩的母亲，李晓川饰演女孩的继父他们在坚持虽然看不到希望，但一直没有放弃

电影里的人物不是很多，但有很多网民网民一直被这些自媒体引导，场下的观众也在导演引导先是把凶手锁定在一起坠楼护士身上然后又把凶手锁定在女孩妈妈身上当然都是听风是雨，没有一点实质证据，是一场场网暴

艺术来源于生活，电影里的点虽然都是我们在生活里会遇到的一张照片就能被编造出八百个故事有人因为染了头发被造黄谣，有人和爷爷合影也被造黄谣但是放在这部电影里，小护士的人物塑造非常的不合常理不符合逻辑女主很认真地去调查了，得出的结论是玩的花劣迹斑斑的恶女最后又来了一百八十度的大反转这除了证明女主能力差外，还能证明是什么，证明编剧是傻逼

李庚希这个角色，大家是不是也熟悉《我们与恶的距离》里那个小助理不同样也是这样的角色陈思诚这部作品毫无新意毫无诚意，用这样套模板不走心的东西来哄骗我们观众，这何尝不是一场恶意呢？

陈思诚是成功的商人，但不是合格的导演说实话，他都没资格和王晶比

好了，今天的碎碎念就结束了同样是含记者题材的电影，推荐《不止不休》《白日之下》鉴定结果：《恶意》毫无诚意，全是套路，本身就是恶意。

看图片猜电影无奖竞猜游戏开始了下面图片出自哪部电影或者电视剧

整体中规中矩吧，有一定的立意和可看性。

在叙事节奏和视听语言上陈思诚的个人风格还是挺强烈的，也很老练地在迎合市场的需求。

剧情上其实很好猜，也都摆在明面上——舆论如何影响人。

网络时代下，流量第一，真相最后；狂热的网民被引导、煽动、收割，成为刺向现实里的人的凶手。

而待事情水落石出时，早已死伤者众。

有张小斐和梅婷，表演方面自然没得挑。

尤其张小斐作第二次讲座时候脸上流血的旋转镜头，真的是整部片子里印象最深的画面（挺想看这个镜头的花絮的），直接幻视咣一下给自己砸酒瓶子的文咏珊。

音乐也是加分项，无论配乐还是片尾曲都做得很优秀。

但是槽点也会有一些了。

首先是剧情比较好猜，说不出什么特别的亮点。

人物的反转也是转得不知天地为何物了，生怕观众的注意力走掉。

有种用影院大银幕刷短视频的既视感。

真感觉要是陈思诚哪天下海拍短剧也不是很奇怪。

很讨厌 “道爷”出来扮演理中客的角色设置，男创作者的小心思真的是…（勇于发声的“道爷”、无私付出的梅婷丈夫、为情人辩白的出轨男、伪造结果但一切为了家庭的试药男，真巧…）而且让演员直视镜头的镜头也太滥用了，以为自己奉俊昊吗。

（ps.话说“道爷”戴着口罩出场的时候我差点以为何同学来客串了.. 😂）（写到这里突然意识到“道爷”是“道哥“的升级版😳…陷入陈狗恶趣味play的一环…）剪辑感觉有一点问题。

按照电影时间线来说，坠楼案从事故发生到画上句点（热度得以转移）应该是很快的，大概也就几天或者一周左右的时间，但是在实际呈现上，时间却是很模糊很宽泛的，闪回用得特别多、剪得特别细碎零散，就感觉把主要事件的连贯性、紧迫性破坏掉了。

如果能表现出舆论如浪潮一般迅速地把一个人吞没，又迅速转向，吃掉另一个人，也许会更好？

另外试药人这一块也没剪顺。

有的台词写得像作文，“金句”频出，教育意味浓厚，仿佛从头到尾都置身于开头的讲座。

煽情部分稍微有一点刻意…也可以忍受吧，篇幅不多。

（仿佛感受到镜头后的人摇着我的肩膀质问“这都不哭？！

”）至于影片里悬浮夸张不合逻辑的部分…如果硬要解释成外化的戏剧效果，倒也在可接受范围内了。

全片都是这个调调，反倒也不突兀吧。

最后，虽然槽点写的字数比较多，但总的来说影片也算合格的，如果冲着张小斐来看当然也不会失望。

（pps…韩寒…你是不是很喜欢把男人小便当做作品水印…）（ppps：让叶攀怀孕、无法怀孕的这个点真是莫名其妙的……但是我也说不上来是怎么个怪法……以及，为什么电影里的帽子很爱设置成和主角有不和睦的家庭关系……《药神》也是，《恶意》也是……拜托让帽子当单纯的帽子吧……）