导演：蒂姆·菲尔巴姆
主演：彼得·萨斯加德,约翰·马加罗,本·卓别林,莉奥妮·贝尼希,齐内丁·苏阿莱姆,乔治娜·里奇,克里·约翰逊,马库斯·拉瑟福德,丹尼尔·阿德奥松,本杰明·沃克
类型：电影地区：德国,美国语言：英语,德语,希伯来语年份：2024
简介：1972 年德国慕尼黑夏季奥运会期间，美国体育转播团队必须适应现场直播以色列运动员被恐怖组织扣为人质的情况。详细 >
故事节奏不错，也够引人入胜，只是在当下这样的西方价值体系伪善外衣扒皮和社交媒体繁杂的语境下，私货也是有些讽刺。
ABC是世界上第一个也是当时唯一一个现场直播恐怖袭击的电视台，当时全球有9亿观众观看，新闻自由和追求真相是新闻从业人员的职责，当然面临道德困境：将真相即时播出的同时，警方反恐行动的部署也让恐怖分子们及时看到，当然慕尼黑惨案的主要原因是当时全世界都缺乏反恐经验和特种部队，并且情报严重失误，实际8人的恐怖分子被认为是5人，机场营救行动未切断照明等原因。 梅森等相关媒体人对真相的追求同时希望将最新信息及时报道出去，面临假新闻的困扰，好在及时纠正，虚假的快乐和真相的痛苦瞬间切换，他们为生命的逝去而悲伤，为新闻的自由而向警察怒吼，为顾全大局而切断直播，为拿到第一手影像而做假证件，为新闻的可靠性寻找证据，正是他们的职业精神和道德准则，才能让人们不断地接近各种事件的本来面目。
仅从电影的角度来说一般吧。
看不下去
发生于1972年的“慕尼黑惨案”早在2005年就已经被大导演史蒂文·斯皮尔伯格改编成电影了，不过，斯皮尔伯格的电影是直接讲述“慕尼黑惨案”本身及其后续影响，而本片是从新闻工作者的视角讲述ABC（美国广播公司）的体育频道导播团队如何报道这次人质挟持事件。本片简洁紧凑地再现了ABC的导播团队报道这次突发事件的全过程，片中的演员亲身示范了如何进行电视导播，广播电视编导专业的学生几乎可以把本片当作电视导播课程的教学视频来看，相比于纪念首次向全球的电视观众直播恐怖袭击的日子，本片或许更像是一部赞扬ABC的导播团队的业务能力的电影。然而，从另一个角度来看，恐怖袭击真的有必要被直播吗？这次开创先例的电视直播到底是为了及时报道重要的新闻事件，还是为了更高的收视率，我相信当时的ABC可能也来不及思考这个问题。
以新闻直播的工作全景去讲述一个历史事件，巧妙地结合了紧张的叙事与复杂的主题表达，很棒的角度。
意思不大。《慕尼黑》也没有多好。
口口声声奥林匹克，实则字字句句犹太人！滚啊！！！！
从直播史来切入一次历史事件。那个时候，电视才刚刚普及。一群美国体育新闻人在奥运村遇到突发事件，第一时间呈现了现场。今天看来有太多违背新闻伦理的地方，比如直播时发生枪击怎么处理，没有准确的信源该不该发出报道。甚至同步监听警察频道。尽管这样。还是希望能看到新闻现场，而非过度查审只有识意态形的宣传新闻。技术进步了，时代发展了，我们却离新闻真相越来越远了。
从直播视角看慕尼黑奥运恐袭，新闻伦理大讨论。
升级版《利益区域》
视角的胜利。尽管对慕尼黑惨案已经非常熟悉，但当视角转向演播室，全程专注于前线报道以及背后的伦理之争，老故事就有了新意思。影片采用纪实拍法，与其说是探讨首次卫星全球直播背后的新闻伦理问题，不如说，是让所有人“目击”到了问题。在其去政治化的语调之下，始终盘踞着一种更宏大的“政治企图”。关于一个全民狂欢、万事皆“瓜”的直播时代的开启，前线记者的每一次匆忙之下的决定、选择，都超越事件本身，长远地影响着未来的历史。结尾于惊皇之中，留下无解的诘问。一个新的世界已被开启，只是当时的人们尚不知情。
这部电影让我回想起了儿时的梦想之一，做一名新闻工作者。这即是一部记录电视台工作者在面对突发事件时的“纪录片”，也是一部关于恐怖袭击的电影。通过电视台工作人员的视角，还原真实历史事件的发生经过，过程虽然不能说是惊心动魄，但事件一个接一个，节奏快扣人心弦（我老公没在电影院睡着就是证据）。片尾显示，当年一共有700million的观众观看了此次直播，我在想，是不是除了中国和印度，全世界人民都在看这个直播啊？
挺好的题材， 整得跟流水账似的
美国好伟大，美国人好博爱美国人演的知道9个人质在机场被救的开心好假总之就是透露着一股子越看表演越别扭的感觉还要硬往你脑袋里塞，我们美国人多么有大爱德国警察来直播间的时候挺身而出说你不能拿枪对着我的员工，自己大声让警察“out”的镜头，太... 🙄
难看 只看预告片就行了 所有剧情都在里面了
姐夫的新戏其实也没太多发挥空间，以第三视角重看历史，节奏紧凑，紧张又不那么沉重，完成度还行
新闻工作很大的意义在于，能够以自身的视角和良心唤醒公众良知，从而推动社会的发展。当年的惨案已然远去，现在我们能做的便是防微杜渐，绝不让类似的事情重演。民众需要强有力的治安的保护，需要在发生危机时能够有伞可以遮雨，这也是真正的社会和谐之真谛所在。狭小的视角依然可以见微知著，管中窥豹也能看出社会的弊病，希望未来能够有更多的安宁和美好。
#amc
3.5 纪实也无法客观，仍然很被需要。
返回首页 返回顶部
故事节奏不错，也够引人入胜，只是在当下这样的西方价值体系伪善外衣扒皮和社交媒体繁杂的语境下，私货也是有些讽刺。
ABC是世界上第一个也是当时唯一一个现场直播恐怖袭击的电视台，当时全球有9亿观众观看，新闻自由和追求真相是新闻从业人员的职责，当然面临道德困境：将真相即时播出的同时，警方反恐行动的部署也让恐怖分子们及时看到，当然慕尼黑惨案的主要原因是当时全世界都缺乏反恐经验和特种部队，并且情报严重失误，实际8人的恐怖分子被认为是5人，机场营救行动未切断照明等原因。 梅森等相关媒体人对真相的追求同时希望将最新信息及时报道出去，面临假新闻的困扰，好在及时纠正，虚假的快乐和真相的痛苦瞬间切换，他们为生命的逝去而悲伤，为新闻的自由而向警察怒吼，为顾全大局而切断直播，为拿到第一手影像而做假证件，为新闻的可靠性寻找证据，正是他们的职业精神和道德准则，才能让人们不断地接近各种事件的本来面目。
仅从电影的角度来说一般吧。
看不下去
发生于1972年的“慕尼黑惨案”早在2005年就已经被大导演史蒂文·斯皮尔伯格改编成电影了，不过，斯皮尔伯格的电影是直接讲述“慕尼黑惨案”本身及其后续影响，而本片是从新闻工作者的视角讲述ABC（美国广播公司）的体育频道导播团队如何报道这次人质挟持事件。本片简洁紧凑地再现了ABC的导播团队报道这次突发事件的全过程，片中的演员亲身示范了如何进行电视导播，广播电视编导专业的学生几乎可以把本片当作电视导播课程的教学视频来看，相比于纪念首次向全球的电视观众直播恐怖袭击的日子，本片或许更像是一部赞扬ABC的导播团队的业务能力的电影。然而，从另一个角度来看，恐怖袭击真的有必要被直播吗？这次开创先例的电视直播到底是为了及时报道重要的新闻事件，还是为了更高的收视率，我相信当时的ABC可能也来不及思考这个问题。
以新闻直播的工作全景去讲述一个历史事件，巧妙地结合了紧张的叙事与复杂的主题表达，很棒的角度。
意思不大。《慕尼黑》也没有多好。
口口声声奥林匹克，实则字字句句犹太人！滚啊！！！！
从直播史来切入一次历史事件。那个时候，电视才刚刚普及。一群美国体育新闻人在奥运村遇到突发事件，第一时间呈现了现场。今天看来有太多违背新闻伦理的地方，比如直播时发生枪击怎么处理，没有准确的信源该不该发出报道。甚至同步监听警察频道。尽管这样。还是希望能看到新闻现场，而非过度查审只有识意态形的宣传新闻。技术进步了，时代发展了，我们却离新闻真相越来越远了。
从直播视角看慕尼黑奥运恐袭，新闻伦理大讨论。
升级版《利益区域》
视角的胜利。尽管对慕尼黑惨案已经非常熟悉，但当视角转向演播室，全程专注于前线报道以及背后的伦理之争，老故事就有了新意思。影片采用纪实拍法，与其说是探讨首次卫星全球直播背后的新闻伦理问题，不如说，是让所有人“目击”到了问题。在其去政治化的语调之下，始终盘踞着一种更宏大的“政治企图”。关于一个全民狂欢、万事皆“瓜”的直播时代的开启，前线记者的每一次匆忙之下的决定、选择，都超越事件本身，长远地影响着未来的历史。结尾于惊皇之中，留下无解的诘问。一个新的世界已被开启，只是当时的人们尚不知情。
这部电影让我回想起了儿时的梦想之一，做一名新闻工作者。这即是一部记录电视台工作者在面对突发事件时的“纪录片”，也是一部关于恐怖袭击的电影。通过电视台工作人员的视角，还原真实历史事件的发生经过，过程虽然不能说是惊心动魄，但事件一个接一个，节奏快扣人心弦（我老公没在电影院睡着就是证据）。片尾显示，当年一共有700million的观众观看了此次直播，我在想，是不是除了中国和印度，全世界人民都在看这个直播啊？
挺好的题材， 整得跟流水账似的
美国好伟大，美国人好博爱美国人演的知道9个人质在机场被救的开心好假总之就是透露着一股子越看表演越别扭的感觉还要硬往你脑袋里塞，我们美国人多么有大爱德国警察来直播间的时候挺身而出说你不能拿枪对着我的员工，自己大声让警察“out”的镜头，太... 🙄
难看 只看预告片就行了 所有剧情都在里面了
姐夫的新戏其实也没太多发挥空间，以第三视角重看历史，节奏紧凑，紧张又不那么沉重，完成度还行
新闻工作很大的意义在于，能够以自身的视角和良心唤醒公众良知，从而推动社会的发展。当年的惨案已然远去，现在我们能做的便是防微杜渐，绝不让类似的事情重演。民众需要强有力的治安的保护，需要在发生危机时能够有伞可以遮雨，这也是真正的社会和谐之真谛所在。狭小的视角依然可以见微知著，管中窥豹也能看出社会的弊病，希望未来能够有更多的安宁和美好。
#amc
3.5 纪实也无法客观，仍然很被需要。