制造杀人犯第一季

对美国司法系统的所有印象，来自曾看过的一两部古早美剧《法律与秩序》和《律师本色》，以及新闻里一些闻名的案子。

一个明显的感觉就是美国司法系统讲究程序正义和无罪推论，而被告的命运，往往取决于陪审团意见。

《法律与秩序》里，检方会因为警察取证时没有遵循程序正义，证据不允许呈堂而错失将犯罪者绳之以法的机会，《律师本色》里更甚，法院指派主角律师给变态杀人狂做辩护，过程中律师发现了程序的漏洞，而检察官是该律师的好朋友，该犯人又是一副十分狂拽的样子，本来为了事实正义就该消极辩护，让犯人得到应有的惩罚，但是出于律师的职业道德和法庭对于程序正义的考虑，还是让变态侥幸免于刑罚。

有时候，又会因为陪审团被某一方洗脑或者法官的偏见，正义不能得到伸张。

每每此时，坐在屏幕前的我们总会愤愤不已，如鲠在喉。

不过，这一切都建立在我们有上帝视角的基础上。

不同于影视剧，《制造杀人犯》是一部纪录片，观众的认知范围基本不会大于纪录片创作者的呈现范围，因此我们没有上帝视角，并不知道真相是什么，事实是什么。

我们能看到的就是，尽管没有其他的嫌疑人，但是要给SA和BD定罪的证据也是很不充分的，“宁可错杀一千，也不放过一个”是哪怕有错杀，至少有一个是确定的，在准确率和召回率中有一个取舍。

但是SA的两案就很迷惑，误判的后果不止是让一个无辜的人遭受牢狱之灾，浪费了宝贵青春（这已经是一个很大的损失），还会让真凶逍遥法外，成为潜在的祸患。

接下来说一下比较废话的观点，就是我对于SA是否有罪的立场，那就是没有立场，我只能通过假设来倒推损失与收益。

1.假如SA是凶手，那正如某个评论所说，正义通过了错误的方式得到了伸张。

影视剧里也有不少通过非正常手段取证，最后抓获真凶的例子，可能上帝视角看着就大快人心了。

但是无上帝视角看着就会不禁担忧，什么时候“我”也陷入这种境地，这样的司法体系还能够保障“我”的权益吗？

还是只要检方爽就好了。

2.假如SA不是凶手，这是很坏的情况，我们看到无辜的人为没有犯过的错误承担后果，真正的凶手却逍遥法外，可能还会造成潜在的威胁，警方更是难辞其咎，公权机关必定有某些腐败的环节。

现实生活没有预言家，注定会有冤假错案发生，我们可以通过不断地修正完善来减少案件的误判，但就像物理实验无论如何总是会有误差，而且是无法避免的。

我想，Steven Avery案就是司法系统里面目前无法避免的误差，也许有一天真相会浮出水面，但目前为止只能做出这样的取舍。

最后，佩服主创们，众所周知要熟悉一个案件得查阅不知道多少资料，片中更是直观展现出来了，各种庭审记录、口供、录音、录像、照片、检测数据……，整理出来十几箱。

而我相信主创们要涉猎的材料会远远多于这些，并且还要把这些素材剪辑制作成我们看到的曲折离奇程度堪比电视剧的成片，佩服。

看完可以说每个人对TH的死亡有着一部分责任，AS有不能百分百排除的嫌疑，警方令人无语的言辞的态度，还有民众参差的态度，这整个事件与这一个woman的死亡都在大环境上推不开关系。

但总有那么一个人，那么几个人，是真正下杀手的人。

这个人或这些人，让我看完后寝食难安。

你或许是cop中的那几个被上级派来执行命令的下属，有可能是AS的亲属邻里之一，有可能是TH身边人，还有可能只是一个random people。

我只想说，祝你 睡 得 着

虽然此片可能有预设立场，或者据批评者说隐藏了某些关键证据，但是仅就片中的事实判断男主绝对没有得到一个公正的调查，更遑论客观公正的审判。

从警察，法医，律师，检察官到法官好像没有一个人愿意真正认真的聆听被告的声音，愿意真正探究事实的真相。

看到法医在法庭上置身事外的冷漠感，我不禁突然觉得恐惧。

这些人的臆断，私心，冷漠好像编织了一个无形的大网，不但牢牢网住了嫌疑人Steven，也把他们自己纠缠在内挣脱不出。

而我自己在看完此片后也陷入了一种在网中徒劳挣扎的无助感。

面对社会的不公正，个人的力量过于渺小了，个人的诉求太微不足道了。

要如何改变不公平的社会？

如何啊？

在《制造杀人犯》播出之后，Steven的律师和主播Michelle Li在FB上做了一次直播访谈，Dean在视频中回答了许多FB用户针对案子提出的问题。

这些问题主要是关于Halbach案件的庭审，比如为什么Steven没有出庭作证，为什么控方可以用不同的理论分别起诉Steven和Brendan。

视频在油管上有，标题是defense attorney dean strang answers your making a murderer questions。

我看完之后觉得Dean在里面聊到的内容很好的补充了纪录片中省略的部分。

有些问题也是在看纪录片时一直不懂的，Dean解释了之后感觉对辩方策略有更清晰的理解。

所以我将主要的问题和Dean的回答听写了下来，简单翻译了一下，贴在下文大家看看。

Why was no one held accountable for the obvious fraud, tampering with evidence and misconduct of office?Dean: A criminal trial is all about whether to hold the one person accused accountable or not, whether he’s proven guilty beyond reasonable doubt or not. The conduct of other people may have a bearing on the verdict as to the guy on trial. But a criminal trial doesn’t address other people’s responsibility or misconduct.You’d have to go other steps, a civil trial, administrative proceedings.为什么篡改证据、行为不当的警职人员没有受到追究？

刑事案件只审判被告是否有罪，至于其他相关方的过错要通过其他方式来追究。

比如被告可以自己提起民事诉讼，或者通过行政程序等。

Why didn’t Dean put his client on the stand. The jury would have better understood Avery and realized he wasn’t capable of thinking through a murder and cover-up. The guy is simply not intelligent enough to convincingly lie.Dean: Can’t talk about that directly because it bumps into attorney-client privilege to which steven is entitled.It’s not the lawyer who decides whether the accused will or will not testify. It has to be the assused’s decision whether to testify or not.There are all kinds of reasons innocent people don’t testify. They may be very poor public speakers, they may be afraid of speaking publicly, they may not be in aid of English speakers(not particularly in Steven’s case), they might have done other things that would come out and make them look bad if they testify, maybe they’ve got prior convictions(those are miserable if you testify).There are also reasons guilty people do testify.It’s a much more complicated decision for the accused with advice from lawyers than just “boy if I didn’t do anything wrong I’d get up and tell twelve strangers I didn’t do anything wrong”为什么辩方没有传唤Steven出庭作证？

那样的话陪审团就会明白Steven没有那个水平犯下谋杀罪还掩护罪行。

被告是否出庭作证是由被告自己决定的，律师能做的只是给建议给他。

由于律师和当事人的保密特权, Dean不能直接解释为什么Steven不作证。

但是需要明白的是，清白者出于各种原因，会选择不去出庭作证。

他们可能害怕公开讲话，可能英语讲的不好, 也可能之前有别的犯罪记录会在交叉质询时被控方加以利用。

而明知自己有罪的人也会出于各种原因选择作证。

总之整个决定牵涉很多复杂因素，而不是仅仅是“没做错事就没什么好怕的，干嘛不敢上证人席作证”Why did they allow the evidence from Manitowoc county sheriff’s department to be used in court when they are specifically told they could not search the property?Dean: It was the decision the department made not to participate. We had no legal right to insist the evidence was no good simply because of who may have found it.明明Manitowoc警方已经明确被要求不能搜查Steven的房产，为什么他们擅自搜查后搜集的证据可以被法庭采信？

警方部门为了回避要求不参与此次搜查，这是警方主动避嫌的结果而非法庭或其他机构的命令。

所以辩方没有权利因此而提出这些证据不被采信。

Mr Strang, I think you and Mr Buting did an excellent job presenting reasonable doubt in the face of clear prejudice. How did you overcome the obvious disappointment you must have felt?Dean: I’ve lost before [laugh]. It’s hard to lose, but for me I’d rather make the effort and be in the fight than not join the fight at all.Dean和Jerry指出合理怀疑干的很漂亮。

案子的判决结果显然带来失望和无奈，你是怎么消化的？

我以前也有输过啊。

输掉官司是很难受，但是在我来说，我宁愿付出努力去搏一把，也不要因为怕输而毫不努力。

Is it true that Steven Avery’s jury contained a father of Manitowoc county sheriffs deputy and the wife of a Manitowoc county clerk of courts employee? Why did the defense allow this? Why was it not mentioned in the Netflix series?Dean: It has the father of a sheriff’s deputy on it and there was a relative who’s connected to the clerk’s office(I’ve lost the detail). One of the reasons is that you don’t pick a jury, what you do remove the potential jurors that you most want to remove, but you only get six strikes for no cause at all, once people have passed muster as possibly unbiased and able to serve. So you only can remove the six people who you are most concerned about. We exercised our peremptory strikes and State exercised all of its. But you are left with some people that you wouldn’t necessarily pick or you making that choice at the outset. You are not selecting the jury, you are sort of de-selecting who are least fit to serve on the jury.Steven案件的陪审团中有一位陪审员是Manitowoc副警长的父亲，还有一位陪审员是Manitowoc法院的工作人员的妻子，这个传言是真的吗？

为什么辩方没有否决掉这两位陪审员？

陪审团成员的确有一位是警长的父亲，还有一位是法庭书记员的亲戚。

之所以没有把他们否决掉，是因为筛选陪审团时辩方和控方都各只有6次机会，所以只能把那些本方觉得最不适宜的陪审员否决掉。

剩下陪审员不一定是本方觉得最合适的，或者说如果能主动选择的话本方不会主动去选的，只能说是相对已经被否决的那些来说稍微合适一些（可能也有偏见但相较起来没那么严重）的。

Why wasn’t it moved to a different city, town or county?Dean: After the March 2, 2006 press conference that the lead prosecutor held, there wasn’t a county in the 72 counties of Wisconsin we could’ve gone to that wasn’t massively affected by that lurid press conference which only later proved to be largely unsupportable by the facts. But it was there, almost a year before the trial. So we opted to stay with the jury in the county that at least was familiar with the sheriff’s department and probably most familiar with the history of Mr Avery’s involvement with the sheriff’s department. There really was nowhere we could’ve gone or we would have had a jury that was a blank slate.为什么Steven的庭审没有换到另外一个城市或者是镇？

检方06年3月2日的媒体发布会发布的Steven案子的骇人听闻的细节情况大范围地影响了整个威斯康辛州，即使后来这些细节被证明是没有事实根据的。

在这个媒体发布会之后，在威州的72个县里面没有一个县是没有受到影响的。

就算发布会的内容被证明没有依据，它的影响仍然明显，而且在庭审前一年大家就都听说了。

所以我们选择留在manitowoc，这样的话从manitowoc居民中抽出的陪审员相对比较熟悉Steven和当地警方之间的恩怨。

我们实在是找不到哪个地方的陪审团是白纸一张，对检方的发布的信息毫不知情的。

How can they charge Avery for it happened in the garage and Dassey in the bedroom and so forth because the two don’t even match. So how can they be charged for crimes that don’t even match up?Dean: The formal question there from a lawyer’s perspective would be “Does due process allow prosecution to present inconsistent theories of guilt in two separate trials”.(Have you seen it happened before?)I have seen it happened before. The case’s law, the courts, on this, have been disappointingly unclear about what the limits are of prosecution’s ability to do that. Regardless of what the courts say, if ultimately my profession is dedicated to a search for the truth, presenting irreconcilable theories to two different groups of citizen jurors can’t possibly serve a search for truth.检方起诉Steven的时候说Teresa是在车库被杀，起诉Brendan的时候又说Teresa是在卧室被杀。

这根本对不上。

为什么同一个案子里，起诉不同的被告可以用完全不同的说法？

从律师角度来看，这个问题的正式表述会是“在正当程序的要求下，检方可以在不同的庭审对同一罪行给出不同的说法吗”我有见过这种情况发生。

令人失望的是，法律和法庭在这方面没有清晰的给出检方“在同一案件中用不同理论起诉不同被告（以确保更高定罪率）”的职权限制。

不管法庭怎么说，如果我的职业最终是为了追求真相，那么向两个不同的陪审团兜售不同的理论（来让他们分别作出有罪判决）不可能服务于追求真相的目的。

从未想过自己会把这么长的法律纪录片三天内看完，看完之后只能说太震撼，如此冷静、安静的法庭上，律师们一句一句话的力量是如此之大，看得我感觉比看任何电影电视剧都要刺激。

netflix上好多评论都在说这部纪录片太偏向steve avery这方，隐瞒了另一方的证据啥的，我只能说我也看完了youtube上各种事后采访，都是15年的，其中包括采访那个吃屎长大的kratz，总之没在片子里提到的证据只有两条：1. Halbach在被杀害前曾经看到过avery身上只裹着一条毛巾见她，对于此事halbach表示有点恶心，但并没有像kratz在采访的时候说的什么：我不要去见avery，我觉得受到了性骚扰，我觉得我再次拜访avery可能会不安全。

并且halbach在被杀害当天去avery家时完全是自己决定要去，而且丝毫没有觉得害怕或者不妥当，这点dean律师说过，是有当天halbach和老板电话录音可以证明的。

2. Dassey裤子上的漂白剂。

这个证据被kratz认为可以证明dassey和avery一起清洗过案发现场。

然而，这点完全是kratz在瞎扯淡因为1:纪录片里面说的很清楚，即使用漂白剂清洗过，车库地上的缝隙里面的血是不可能被完全洗刷掉的。

调查时完全把车库地面的缝隙敲开，未发现丝毫血迹。

2:片子里面的人类学家研究残骨后发现halbach的头部一定受到了极大的创伤，而且一定流/喷溅出了很多很多的血，这些血一定会需要大量漂白剂，因此肯定会在车库里留下大量味道，但在搜查中并未发现一丝漂白剂的味道。

3:车库地面上有鹿血。

如果用了漂白剂来清洗现场，那么这些鹿血不应该存在。

以上是仅有的两个没有在片子里提到的支持avery有罪的证据。

下面我来说一下片子里面很容易被忽视却对avery无罪的事实起到决定性支持的证据：1. 一个决定性证据的缺失：halbach的语音信箱里在她被害后有被删过语音留言，有密码的只有halbach的弟弟和halbach的前男友（目前知道的有密码的人只有这两位）。

而那个留言究竟是谁删的，内容是什么目前都不知道。

（也不排除弟弟/ex因为怕内容可能会把自己的嫌疑加大悄悄删掉的可能性）2. halbach的前男友领导了搜索halbach的全过程，在他的指导下，亲戚在刚开始搜索巨大无比的avery salvage十分钟后就发现了halbach的车。

如此之大的salvage（具体多大我明天再看一遍补上）在仅仅被搜索了一个偏僻的角落之后就被人发现了halbach的车。

3. 离avery家十几英里的地方发现了几小块halbach的骨头碎片，这完全可以证明halbach的骨头被移动过很长的距离，且那个发现骨头的地方很可能是第一现场。

在案发时间明确在家的avery没有必要把几小块骨头碎片拉到那么远的地方丢掉。

4. avery有足够的技能及机械来把halbach的车粉碎掉。

在自己犯下如此大的罪后，avery想到的竟不是动用自己的老本行把车子销毁，而是用几块木头树枝敷衍的往车上盖了盖，并且把车放在自己的院内。

5. 被lenk发现的halbach的车钥匙上有且只有avery一个人的dna，连halbach自己的都没有。

除了上述证据之外，让我感到比较可疑的还有halbach的弟弟Mike。

这个弟弟在姐姐被杀后并未表现出一点沉痛：除了在定罪时发言的时候，which看起来也不怎么像是真情实感。

整个过程mike表现的尤为想要在摄像机镜头前出现并且发言，这不应该是在亲人发生这种事的时候的正常表现。

这点可以和avery的家人以及dassey的妈妈的表现对比一下：avery的家人在自己儿子遭受污蔑面临终身监禁的情况下从未跟一直纠缠他们的记者说过一个字，每次都是捂脸走过，dassey的妈妈在看到自己的儿子被如此不道德对待，并将在监狱度过自己所有的青春时，忍了记者们好久，终于在儿子被定罪过后跟记者们说了第一句话：草泥马都给劳资滚。

但是Mike在自己的姐姐被如此残忍的折磨并杀害后仍然如此想要面对镜头的心情我是有点不能理解。

我个人一点都不认为这部纪录片拍的太过于偏见，主要因为一个小细节：片子里面说jury一开始审案时先做个了小投票，十二位jury中有7位认为avery无罪，这表示完整的看完整个trial过程的juror们过半数认为avery无罪，这意味着avery方证据比起kratz来讲还是比较可信以及确凿的，所以不存在故意只拍出对avery好的画面。

总之这是第一次写长评，（没有想到我这么懒的人也会有耐心写出这么长的影评？

剧评？

）也不知道有没有人会看...n年没用中文写过这么长的东西了，如有语病各位豆瓣大神见谅并且告诉我吧我会改的TT。

（提示：本文超长，大量剧透）==前言：本文是笔者在观看2015年12月圣诞节播出的记录剧集《Making a Murderer》后，对2005年时任疑凶Steven Avery的辩护律师Jerry Buting所说的一句话产生了兴趣而写。

辩护律师Jerry Buting在剧末接受制片人的访问时说：‘若要翻案，就要像上一次那样用新科技寻找证据才行’（大意）。

笔者感兴趣的是：到底法庭上呈现了什么证据？

带着这疑问， 特意重新搜索相关文章察看控辩双方的确认事实，下面列出的各点虽然不是全部，但也足够令读者深思。

本案的前因后果请到Netflix观看《Making a Murderer》剧集。

为求阅读方便，下文中的‘疑凶SA’指被定罪的凶手Steven Avery，‘死者T’指受害人Teresa Halbach。

=====控方06年提供给陪审团的证据（确认事实）：01）车上有六处的血迹是疑凶SA的，这血不存在实验室保存血液所用的液体，即非实验血。

02）车的引擎盖下面有疑凶SA的DNA，是否疑凶SA的手心汗没法确认，DNA倒是确认。

03）死者T的部分骨头与轮胎铁圈黏在一起，指死者T部分残骸和车胎一起点燃。

车胎起到助燃作用，车胎是现场随处可见的物件。

04）疑凶SA当天曾用化名，他妹的名字叫死者T来，原句为‘叫早前来过的女孩来’。

死者T曾在月前和同事谈起她不愿见疑凶，因疑凶有次只穿一条毛巾就开门见她。

死者尽管其后因拍摄车辆原因再有几次见疑凶，但死者T觉得疑凶SA有性骚扰。

05）疑凶SA当天曾用‘消除来电ID显示’（×67功能）电话在2点～3点打了3次电话到死者T的手机。

而在4点后反而不用这功能直接打电话到死者手机。

（检方推测是疑凶SA前3次是引诱死者T接听电话，4点后那次是刻意的不在场证明）06）死者T的手机最后几则语音留言被从手机发出的信号删除。

（检方推测是疑凶SA拿到手机后删除对己不利留言，因在手机中不一定要再次输入密码，重拨即可。

）07）死者T的部分物件例如手机，相机，PDA，裤上的钮扣等和死者T的牙齿都曾被烧过，但没烧完，被发现的地点是疑凶SA家的后面。

08）能确认的死者T烧尸的地点只有两个，都在疑凶SA家后不到20尺的地方。

另一个辩方所称在疑凶SA家外近1英里所找到的不明碎片无法证实是否死者T的骨头，因疑凶SA家人有在附近打猎的习惯。

09）疑凶SA当天有长时间在家后点火烧东西，点火一事并非只有疑凶SA及其16岁外甥确认，另有目击证人确认。

10）死者T的头部确认被枪击一次或以上，其中一颗子弹的弹壳在疑凶SA的车库被发现，部分弹壳有死者的DNA。

11）疑凶SA的枪一直都是挂在床前的（有照为证），该枪与上述在车库被发现有死者T的DNA的子弹弹道撞击对比吻合。

（检方据此说明：因时间先后关系，警方不可能事先偷了这枪再去杀死者T，最后挂回疑凶SA的床前)12）死者T的车钥匙在疑凶SA的房间被发现。

钥匙只有疑凶SA的DNA，死者T的DNA不存在。

（检方推测疑凶SA洗掉了死者T的DNA）13）疑凶SA曾在案发前买了手铐，脚镣铁链等物品。

14）死者T公开行程上最后见到的人是疑凶SA。

15）疑凶SA约有五天时间自由地清除各种凶杀痕迹。

16）疑凶SA的前牢友说疑凶SA曾对他宣称‘要建立一个可以随意强奸，折磨奸杀女人的房间’ ‘最佳的尸体处理方法是烧掉’’，原因是疑凶SA想报复女人的性侵诬告让他坐牢多年。

===================辩方的反驳01）车上的血仍有可能是实验室的保存血，FBI最后一周的‘非实验血’测试有缺陷。

02）引擎盖下面的疑凶SA的DNA既然无法确认为汗迹，那也有可能是别人拿了一件疑凶SA穿过的旧衣服抹上去的。

若真是手汗的话，为何只有疑凶DNA而无指纹？

负责化验引擎盖的女化验员承认她没按规定换上新手套去打开引擎盖，她当时仍用同一旧手套去取证。

这说明她有可能因接触现场其它疑凶SA物件后无意或故意印上去的疑凶DNA。

03）车胎铁圈与死者T的部分骨头混合只能证明凶手的确曾用轮胎助燃来焚烧尸体，也有可能是某人（疑指坏警察）在封锁搜证的八天内，利用现场看到的车胎所做。

04）疑凶SA为了卖车，用不同化名联络潜在客户不是罕事。

借妹妹的名要求杂志社派相熟的人来很正常。

性骚扰属实与否无法判断，但有男人会在结婚前去性骚扰别的女人吗？

05）疑凶SA和死者T或许不投缘，前面3次用消除来电ID功能找死者T不算反常，第4次用回正常电话找死者正常。

06）死者T的语音留言也可从网络删除，只要知道密码就可。

死者T的前男友因猜中密码（密码是死者T姐妹的生日）而能从网上打印出死者T手机的通联记录。

07）死者T的手机钮扣等物件烧后被发现在疑凶的家后面，不代表疑凶SA是凶手，也有可能是坏警察所为。

08）焚尸的地方确认是两个，但也确认了尸体不止在一个地方被焚，等于尸体曾被搬运过。

只是被谁搬，由哪里搬到哪里无法确认。

也可是坏警察从另外的凶杀现场搬来焚尸。

09）疑凶SA在一个废车场晚上烧东西玩与凶手焚尸不一定画等号。

10）若真由专业的坏警察栽赃疑凶SA的话，车库的弹壳有死者T的DNA不难做到。

这杂物众多的车库明显存有多时没清理的痕迹，死者T若在这里中枪的话，溅血到哪里去了？

不可能全部抹去的，警方连车库地面敲起化验都没找到死者T的血迹。

另外，若疑凶SA真的处心积虑行凶，为何会留一个明显的弹壳在此？

11）对有打猎习惯的疑凶SA家来说，枪弹吻合很正常。

真凶想栽赃疑凶SA只要在现场找个弹壳，设法弄上死者T的DNA就可。

正如汽车引擎盖下有疑凶SA的所谓‘汗迹’一样，用死者T穿过的衣服抹上都是可能的。

12）有人会蠢到在自己的房间留下死者T的车钥匙，这么明显的证据来让人找自己的麻烦吗？

而这钥匙又恰好有自己的DNA的？

若疑凶SA的话，他起码可以带着手套连自己的DNA都不留在这车钥匙上啊？

反正死者T的DNA都洗掉了，不差自己的。

13）买手铐，脚镣铁链等是准备和未婚妻婚后情趣用的，与死者T无关。

14）那只是死者T公开行程的最后见面，不等于疑凶SA就是最后见死者的人，更不等于是真凶。

15）那警方也足足有八天时间来封锁现场搜证，或栽赃啊。

16）除非另有可靠证据证明，否则在检方的压力面前，任何前牢友的话可信度为零。

===除上述基本确认的事实外（第1-15点都是科学能证明的，第16为证言），还有一个基本事实控辩双方不经常提到但在网友中也引起过争论，就是死者T的车子。

正面意见：这部在疑凶SA家废车场找到的车子，为何疑凶SA不用现有的压车机处理掉？

正因这车被人发现才引起警方的搜索。

若疑凶SA筹谋已久，特意挑在未婚妻醉驾坐牢，家中无人时犯案，会留这么一个明显的大证据在家吗? 车子被另有其人的真凶，比如坏警察开来这里载赃的可能性反而更高。

反面意见：因为疑凶SA无法百分百处理掉这车啊。

无论用压车机或其它方法处理都会有残余，只要让警方找到残余的车体，疑凶SA的罪名就确认了。

不小心让人看见疑凶开走这车弃置别处又是死罪。

相较之下，放在废车场慢慢处理，必要时说别人栽赃更安全（废车场的记录表明2005年曾有多达4000部车在此处理）。

更何况，疑凶SA在杀人后最急处理掉的应是尸体。

====2006年判决后几个相关的事件：1） 疑凶SA在2006年被定罪判终身监禁，不得保释后，曾在2009年提出一个指控。

他指控他的两兄弟（Earl Avery and Charles Avery）才是真凶，动机是兄弟俩当时忌妒他将有3600万美金的赔偿。

2）片中2005年帮疑凶SA辩护的前女友Jodi在2015年该记录片播出后，公开承认她认为SA是凶手。

因为疑凶SA多次威胁要杀她，她在2005年前也有几次报疑凶SA家暴她的报案记录。

3）2005年负责此案的检察官Ken Kratz在该记录片播出后，接受电邮访问指出该记录片缺乏了约80～90%的证据展示。

比如片中只提到疑凶SA曾把一只猫扔入火中烧死，但没提到的是疑凶SA是先把汽油淋在猫上的。

4）疑凶SA和他的兄弟几人，2005年案发前都有不少记录在案的性骚扰报案。

例如他兄弟Charles Avery曾被妻子指控用电话线勒颈后再强制性交直至昏倒，此案后来妻子选择不告了。

另一个兄弟Earl Avery在1995年也被起诉第四级性侵其两个女儿，Earl认罪不上诉并因此坐牢45天和监守行为三年。

======结语：部分此案相关的办案人员，特别是控方的检察官Ken Kratz，都是令人带有很多疑问的人。

执法部门的办案程序与中立性也备受指责。

笔者无意在本文中为何人喊冤或喊‘正义已经得到伸张’等话，笔者希望的是读者能再次审视最基本的事实，作出自己的判断！

完） 2016-02-03于纽约

早上刷牙时，先生冲进洗手间告诉我，他刚刚从网上看到布兰登的案子在12号已经翻案，如果三个月检方拿不出新证据，这个25岁的孩子将在九年冤狱后被释放，是不是也意味着他那个蹲了27年的舅舅也有望洗刷冤屈。

难得看他这么兴奋，可见这部逆天的纪录片带给人的冲击。

10个小时的取证举证辩论资料应当是非常枯燥的，但那么非专业人士熬通宵一口气看完，不仅是因为案情的离奇，也是因为它所揭露的司法体制的黑暗让每个人感到坐立不安吧。

我每看完一集都异常压抑，对一个学法律的人来说，最大的悲哀莫过于发现自己所信仰依赖的那套程序与体制无法起到作用，让人倍感无力与无助。

很欣慰的是，在这部纪录片里，控方辩方受害方表现得都是很冷静理智，没人去煽动媒体或是泣血上访，而是坚定的在现有的体制下争取权力，可见即使这套体制中的人存在瑕疵，它依然是运作良好值得民众信仰的，最终它也发回了应有的作用。

法律人员和摄制组整整支持了主角10年，真心希望他们的坚持改变得不只是这一个悲剧。

我本人在澳洲自由党参与党部竞选活动，所以对国外的法制、民主等情况都有很大的兴趣。

这篇是在自己的公号上刚好发了关于这个纪录片的观后感，所以搬运过来，希望大家指点。

也给自己的公号pixerphotos做做广告。

为了写这篇观后文章，我查阅了大量资料，感谢这些最先分享观点的原作者。

大家有兴趣的可以持续关注这些网站：WIKI百科：https://en.wikipedia.org/wiki/Making_a_MurdererReddit讨论：https://www.reddit.com/r/MakingaMurderer福布斯文章：http://www.forbes.com/sites/allenstjohn/2016/01/24/making-a-murderer-attorney-dean-strang-explains-the-real-cost-of-defending-steven-avery/#521810a23d63纽约客文章：http://www.newyorker.com/magazine/2016/01/25/dead-certainty知乎中的刘雯雯在第一次为Steven提供无罪证据 innocnet project 实习过一段时间，所以她关于本片提问的回答非常精彩，但本文非专业文章所以没有引述，大家可以去知乎围观https://www.zhihu.com/question/38921503/answer/83301874?utm_campaign=webshare&utm_source=weibo&utm_medium=zhihu最近美国有一部纪录片是真心火到要窜天了。

我也是看了半集就根本停不下来从昨晚到现在整整用二十四个小时看了两遍。

这部剧现在在美帝已经引起了全国范围的大讨论，甚至很有可能成为一部推动美国法制进程的超级经典纪录片。

<图片8>这部由Netflix播出，名叫Making a Murderer的纪录片，长达十集。

如果要看的话一定坚持看到第二集，虽然第一集已经足够精彩了，但是跟后面的内容比起来最多只能算先导片。

<图片13>在Google上搜这部纪录片，相关内容有1.86亿条（上图）。

而非常巧合的是，同时期在中国引起广泛讨论的法律时间快播案，在百度的搜索结果是1870万条（下图）。

<图片14>二者刚好相差了十倍的关注度。

这足以说明这部纪录片在美国已经燃成什么样了！

<图片4>写到这里，你有两个选择：上Netflix付费观看正版内容，或者你可以为了交流学习关注pixerphotos公众号回复『杀人』获取在线带中文字幕观看地址，看完后再来看我以下写的内容。

或者你也可以直接看完本文章原剧爱看不看。

接下来涉及到大量剧透。

纪录片讲述的是美国当今社会最著名的一起冤案。

并且正在发生中。

1985年7月，上图中画圈的人Steven Avery被Manitowoc县警察局逮捕，原因是该县一名叫Penny Beerntsen的女子在公园跑步时惨遭袭击并被拖入小树林强奸。

Beerntsen在受到攻击的大部分时间里是有意识的，因此她试图记住攻击者的特征，随后她在嫌疑人照片和现场指认中都明确指出罪犯是Avery。

在半年的审判后，Avery被认定有罪，并被判处32年监禁。

他在服刑18年后被新的DNA技术检测出无罪，同时DNA检测还发现当年的实际攻击者：一个名叫Gregory Allen的人，那时Allen已经因另一个袭击案件服刑。

<图片7>此事对于Manitowoc县警局是一个重磅炸弹。

并且随着事件的发展公众很快就了解到，县警方早在18年前案件发生时就已接到警员报告说Allen才应该是罪犯，但县警局没有调查。

案发十年之后，真正的嫌犯Allen供认了当年这起案件是他所为，但县警局仍然隐瞒消息没有为Avery平反，使他在监狱里又呆了八年。

鉴于此信息，Avery出狱后状告县警局并要求索赔3600万美元。

而以上仅仅是事情的开始。

<图片5>在这起冤案调查和赔偿工作刚刚开始时，Avery再次被捕。

原因是25岁的女摄影师Teresa Halbach被杀，而Teresa的汽车和骸骨均被发现于Avery家中。

四个月后，他十六岁的侄子Brendan Dassey，承认帮助Avery强奸和谋杀Teresa Halbach并焚烧她的尸体。

2007年，经过单独的审判，两人都被判有罪，并被判处终身监禁。

<图片1>看了这部纪录片的盆友基本都能感受到，这个当时16岁的男孩Brendan Dassey也是这起事件中一个非常悲剧式的人物。

这孩子智商略低，他基本上是在警察强势的诱导下承认了自己没做过的罪行。

而且甚至认罪之后还以为自己就能回学校交作业。

所以已经有人权组织根据这件事出了一段教育片，教导青少年不要被警方胁迫逼供。

强烈建议小伙伴们也学习一下教育视频链接<图片2>而Brendan Dassey的舅舅Avery，在蒙冤遭受18年牢狱之灾后，又要继续面临终身监禁的惩罚。

根据纪录片内容看，因为片中所展示出县警局的取证过程非常不合乎常理，而Avery家中并无任何受害者的血迹，再加上他侄子Brendan明显受到诱导说出的证词。

让一切看起来是Manitowoc县警局很可能为了避免上一起冤案带来的整个司法系统的调查和处罚，而再一次诬陷Avery杀人，使他第二次蒙冤入狱。

<图片12>这让一直在致力于帮助Avery昭雪的律师Dean Strang和Jerry Buting瞬间成了美国的国民英雄。

<图片9>甚至网上已经有这哥俩的周边产品开始售卖了。

而与之相反的，县检察官Ken Kratz和县警局的警察Andrew Colborn等人，则因为有栽赃诬陷的嫌疑，成了广大美帝网友的众矢之的。

<图片10><图片11>这两人现在在twitter等社交网络上的处境，基本跟蔡英文在Facebook上一样，已经被骂出翔了。

不过县检察官Ken Kratz貌似已经因为一起短信性骚扰案被检察院辞退。

Colborn仍然在职。

<图片6>到今天为止，整件事情还在继续发展中，Avery已经用光了所有上诉机会，现在除非有新的证据出来，否则他将继续在监狱里服刑。

美帝人民在奥巴马总统上台后有了自己的上 访通道所以他们开始在网站上请愿，要求奥巴马总统特赦Steven Avery。

该请愿截止到我发稿已经收集到了469888位支持者。

请愿地址是：https://www.change.org/p/president-of-the-united-states-free-steven-avery按照奥巴马自己的规定，只要超过10万人的请愿都必须做出答复。

所以这件事白宫也很快做了答复，他说Avery不是联邦政府的囚犯，因此总统没有权利特赦，而所在州的州长才有权利特赦。

但是威斯康星州州长也很快答复说拒绝特赦Avery。

所以至少到现在，Steven Avery和他的侄子都只能等新的证据出来，才能再争取一下了。

<图片17>对于看完纪录片的我个人而言，我确实不太敢断定Avery有罪或者无罪。

正如《纽约客》在评价本片时说，好的记者应该报道事实而非制造混乱。

纪录片本身也有非常大的诱导性。

但不管怎么样，这部片子都展现出了美国司法系统的不完善，警察已经在1985年诬陷过Avery，让其蒙冤入狱，如果相同的事能在同一个人身上发生第二次那真是让人觉得非常恐怖。

无论案情结局会怎样都一定会推动美国司法的不断进步和完善。

所以这是一部伟大的纪录片。

写到这，做个小广告。

你如果想看此片，请关注pixerphotos公众号回复『杀人』获取在线带中文字幕观看地址

非常难过，因为法律面前司法体系面前官僚面前，人性对错已经并不重要了，一个人已经为他根本没有做过的事情蹲了18年的监狱，并且将继续蹲穿牢狱下去。

在这里，我没有看见上帝给的一丝丝希望。

很大程度上来说，steve可以一直坚持下去，就是因为他坚信自己是清白的，身正不怕影子斜，还有就是他的父母，一直都非常的坚强和有希望。

就因为他表妹的偏见，流言蜚语导致整个警察局对这一大家子产生偏见，导致了一个清白的人的牢狱之灾，真的是大大地扇了这个州一个巴掌。

他们一方面仗着自己擅长栽赃嫁祸，另一方面固执己见认为steve家族都是近亲产物，内心畸形到了一定程度。

但是若让司法系统利用他强大的资源和优势来祸害平民百姓，那不是阴谋论是什么？！

但最让他们没有想到的是检察官是个性瘾成癖、满嘴谎言的自大狂。

谁对谁错，谁黑谁白，希望在steve有生之年快快揭晓。

因为他不应该为自己没有做过的事情而浪费一辈子，也不应该让自己的父母什么都没有干陪他受折磨一辈子。

steve还可以享受人生。

创世纪，上帝说，要有光，于是就有了光。

有了光，人不是抬起头看蓝天的希望吗！

在netflix两天看完全片！

Steven究竟是不是murderer我不希望主观做判断，但是从检方漏洞百出的取证过程与建立在诱供基础上的证据链，可能没有人会反对定罪Steven Avery是不合理的。

Steven生活在威斯康辛州的小镇上，粗俗不合群，甚至在片中的前女友也在近期采访中指责他。

（https://www.youtube.com/watch?v=0hBHTC30aDU）视频中，前女友描述在2年的交往中，指责：曾经被掌掴，家暴，上班被跟踪，洗澡时被威胁扔电吹风，被问原因，回答就说他是疯子，并未涉及实质问题，而说到分开的主要原因，主要是自己被太多曝光没法去工作。

其实这个和我们了解的SA并没有出入。

在费车厂工作粗俗，虐猫，有偷窃史，没有人说这是一个文明爱讲道理的Steven。

撞了表妹的车，打飞机给她看，用枪威胁她，正是这么一个野蛮人的形象让威斯康星州的法院警局宁可做出证据也不能放过这个野兽。

但是杀没杀人讲证据不是凭猜测的，“我不惜……也要讲他绳之以法的观点”在我认可的逻辑中始终是站不住脚的。

如果说我们曾经在电影中见过高智商大魔头密室杀人，屡次脱罪，心思缜密，那么他一定不是在威斯康星作的案，因为威斯康星州可以代表月亮消灭一切罪恶！