编剧工坊

这部影片的制作者们通过一个非常简单的方式讲述了一个情感隐忍却又充满张力的故事。

发生在小小的写作workshop 中的对话看似随意却充满对深刻问题的探讨，关于国家身份，种族冲突，政治与艺术，关于绝望，恐惧，关怀。

男主角对于杀戮和暴力的看法让我想起陀思妥耶夫斯基在罪与罚中塑造的角色。

庆幸两人走上了不同的道路。

值得一提的是本片的选角，角色都是又拍摄地当地的非专业演员扮演。

演出有一些进步的空间，比如男主角微妙的心理变化刻画的可以更细致，不过这个角色难度确实很大，已经非常出色了。

【第十五届法国电影展映🇫🇷编剧工坊(2017）】用一群非职业演员飙群戏，而且是12怒汉这种大段对白辩论暗流奔涌的戏码，导演的胆色真壮！

女作家到法国“铁西区”办班开写作课，却因为鼓励学生捕捉现实题材扯出法国社会移民、暴恐、失业、衰退、极右等一地鸡毛，小镇的内忧外患早就安不下一张写作的书桌了。

最后，无论他们如何在政治上热论在文学上清谈，都无法消除像燠热的仲夏一样箍在小镇青年头顶的迷惘，无法消除他们日复一日腐坏的庸常，无法消除他们淤积堆叠、最终崩裂而出、向月亮射击的无因的反叛。

之前就看到有评论说不如登堂入室，但是仍然抱着很大的期望去的，2018年7月10日百老汇电影中心法国影展19：30分场次。

看了果然是这样，本质上并不是讲写作，而是一个心理医生医治暴力青春的故事，涉及到的种族骑士、移民问题也都是轻描淡写地通过讨论剧情的时候带出一下，比预期要低很多，但是整体可看。

所谓的『暴力』青年，其实和现在中国无数的青少年一样，仇视被成功定义的社会阶级，自己不愁吃喝却没有能做或者想做的工作，除了自我放逐（海滩游泳、打网游）也没有新的追求，反而想通过极端的思想和方式发泄。

成功的编剧老师是无法理解的，一直到结尾男主已经放弃了敌视，走出了自己不愿意承认的困惑，老师仍然是一脸迷茫，是在她的影响下，男主走了出来，但是更像男主自己走出来的。

编剧工坊海报上海电影节去看的这部编剧工坊，而且有幸买到了导演见面场。

这部电影如果不了解背景的话，可能会觉得枯燥和不知所谓。

电影结束后，导演的解释让我对电影的理解加深了一点，受制于对法国社会的背景知识有限，我并不能说自己理解很深，但这部电影讨论的问题其实具有普世意义，法国人让一个具有无国界、普遍意义的社会问题呈现的浪漫唯美，怅然若失。

根据导演劳伦冈泰的介绍，这部电影主要讲的是现在的法国青年在社会中找不到自己的位置，生活空虚无聊，没有工作，看不到未来，于是对自己无法达到的彼岸——成功阶层产生了某种嫉妒和仇视，并对一些极端主义思想抱有幻想。

导演试图用编剧工坊这样一个模式，唤起这些彷徨无措的年轻人对文学、艺术的热爱，从令人失望的现实中找回自己的生活意义。

导演自己说：“也许你们觉得我理想主义。

”我想说，是的，又想说不是的。

我觉得导演理想主义，是因为要从根本上解决青年在阶级固化的社会中找不到自身价值的问题，核心需要经济再度蓬勃大发展，创造出更多就业岗位和机会，他们才能从被需要、获得劳动报酬和过上令人满意的物质生活中确认自己的社会地位和人生价值。

只有社会重新找回前进的引擎，才能给更多年轻人这种最普通意义的幸福。

然而从另一个角度，我绝对认同对文化和艺术抱有热爱会令人感到幸福，古往今来，有多少绝顶聪明的人，内心丰富又宏大，只从自己的头脑中便获得了常人无法领会的快乐。

但遗憾的是，这一礼物上帝并没有给予所有人。

如果上帝赐予了我，我会珍怀感恩。

风景优美的小镇，阳光沙滩海风别墅，曾经辉煌宏大的船厂，知名作家的指导，以出版为目标的群体智慧，所有的印象无不透露出一种浪漫和理想主义气息。

安托万是一个相当聪明、敏感和精力充沛的青年，却受困于一个乏味的小镇，没有工作，饿不死，日常与朋友打打游戏，开开趴体，却怎么也找不到未来的方向。

编剧工坊的女老师奥利维亚来自巴黎，功成名就，优雅自信，教课之余顺便度假写书。

奥利维亚并不知道自己的出现对安托万构成了怎样的刺激，她以为安托万仅仅是个偏激孤僻的青年，试图以精英人士的优越感去开解甚至研究安托万，全然不知在这个美丽宁静的小镇之下，蕴藏的是社会阶层固化的死气沉沉。

安托万羡慕、嫉妒以致仇视奥利维亚，他曾难以抑制，想要伤害她，但他最终选择自己走出勇敢的一步。

安托万向月亮的射击，表明一种不信自己命该如此的信念，他将手枪扔进海里，则代表自己放弃了极端主义的想法。

安托万看上去与工坊中的其他青年格格不入，冲突频发，但安托万是聪明而有灵性的，他勇于表达自己，将“无聊的想要杀人”这种情绪当众宣读出来，听众们理不理解不再重要，重要的是他找到了自己的路，并且踏出了第一步。

所以电影的结局还是充满希望的，甚至可以说，安托万是工坊中的青年当中，最有希望的一个。

2011年，我在瑞士参加一个学生论坛，当时有一个活动环节是一个辩论活动，主持人抛出题目，全体学生用站在主持人左手边还是右手边来表示自己支持正方还是反方，并进行公开辩论。

其中有个题目是：你认为自己的孩子会比自己过得好还是不好？

当时我毫不犹豫的选择了“会比自己过得好”，我认为自己比父母的受教育程度更高，将来更有机会（几乎必然）获得更好的职业机会，过更富裕的生活，当然也能给我的孩子更好的生活。

然而在场却有接近一半的人选择了另一边，而且这些学生几乎都是西方面孔（而跟我做同样选择的学生，则大部分来自发展中国家），他们给出的理由是：我们的孩子会生活在一个竞争更加激烈的社会，以及环境污染也会更加严重。

7年过去了，现在我终于明白了那些来自发达国家的青年学生们的想法。

法国青年已经遭遇的问题，中国青年们如今也正在遭遇。

在一个资源有限的空间里，无论是一个衰落的小城，还是一个勃发却充满竞争的都市，我们都有可能找不到自己最好的位置，隐忍着对现状的不满、艰辛生活，我们总以为总要先有物质富足，再去追求精神富足，然而如果真的执着如此，我们或许会在物质富足前便精神崩溃。

我真心相信，找到自己真正所爱的事物，让自己的大脑成为一个独立又丰富的世界体系，它是你的寄托，你的一生福祉有赖于此。

越早开始，越早幸福。

大部分电影，都希望在片尾给人指出方向，通过主人公的顿悟，以及选择之后的结果，让观众看到导演所希望表达的主题，所倡导的价值，所追求的精神。

但有的电影，不是来解决问题的，它只负责提出问题，而且这些问题相当尖锐，往往无解，一时半会儿，仅靠个人的智慧无法得出结论。

比如法国著名导演劳伦·冈泰 （Laurent Cantet）的新作——《编剧工坊》。

劳伦·冈泰在2008年时，配借《课室风云》，以黑马姿态拿下金棕榈奖。

这是法国籍导演，于20年之后，再度拿下金棕榈，可谓意义重大。

但在拿奖之后，劳伦·冈泰陷入了创作低谷。

这次的《编剧工坊》在形式上其实有《课室风云》的影子。

两部影片都利用大段的台词制造了文学文本和现实行为的双重空间，一边是人物围绕文学性的讨论，一边是这群人现实的具体行为，

一开始，看似是角色自身的现实影响了他们的文学性表达，而最终，我们发现，是文学性的建构反过来影响了人物的最终行为。

这有点弗朗索瓦·欧容《登堂入室》的感觉，读者和作者，虚拟和现实的相互侵占，改变了存在的最终形态。

这也是影片最有意思的地方，比如就《编剧工坊》来说，到底是先有故事，还是先有角色，男主角的杀人动机到底是因为编造的故事而成，还是他原本就有动机，而写成了带有杀人动机的故事。

《编剧工坊》的故事大多发生在一栋海边小屋，颇有名气的女作家奥利维亚作为指导者，教授一群暂时没有工作的年轻人学习编剧写作。

这个编剧工坊有点像政府出面组织的再就业机构。

参加这次编剧培训的年轻人来自法国社会的各个阶层，有着不同的肤色和政治倾向，性格各异，目的不同。

其中，有极右政治观点倾向的男孩安托万最为引人瞩目，故事也以他为“视角”而缓缓展开。

作家带着学徒，一开始就把这次的故事定向了凶杀和惊悚，他们认为这样的故事较为有可读性，不至于过度枯燥。

大部分学徒认为，凶杀是来自过去的，有着清晰的动机，是邪恶的化身；而安托万却对此大为不认同，

他首先提出，凶杀很可能是种族主义者；然后他认为，结合当地的港口特色，他认为凶案的关键和动机是那群因港口而富裕起来的上层人士；最后，他更为大胆的提出，凶杀干脆就是一位没有杀人动机的人。

为此，他用极为夸张，暴力崇拜的方式写出了故事的开头，一场令人震惊的掠杀经过，这场杀人，毫无动机，只为快感。

很多同伴对此深恶痛绝，认为他是为了炫耀写作技巧，而且触碰了道德的底线。

不过，细腻的笔触打动了奥利维亚，她希望安托万能成为她新小说的创意点，于是两人越走越近。

安托万对来⾃更上层社会的奥利维亚的迷恋与窥视欲逐渐失去控制，这种爱、欲、憎、崇拜交加的复杂情绪，最终难以预料的转变为了没有来由的仇恨，导致影⽚的后半段突然转调，打上了悬疑惊悚的类型元素。

观众也分不清，安托万采用暴力的真正缘由到底是什么，是否杀人，真的可以无动机，或者，动机，仅仅是为了去证明无动机。

影片发力的地方来自，大家编剧的故事越来越血腥，暴力，因此对现实照成了影响，通过剪辑和场景调度的处理，有时候观众甚至无法看出究竟画面是来自现实还是编剧故事的幻想。

的确，《编剧工坊》有着和《课室风云》非常相似的剧情结构，不过《编剧工坊》所触碰的现实范围更加广阔，且更贴近欧洲社会当下的情况。

比如移民问题带来的种族、宗教问题。

影片中，我们可以看到，一位黑人移民和伊斯兰教移民常常成为讨论的中心，编剧故事中被杀害的弱势群体，

或者整好相反，是暴力的施加者，暴力的来源。

对此，双方争执激烈，甚至不惜大动干戈。

不光是移民问题带来的文化冲突，还有社会阶层固化带来的迷茫无措。

问题一开始看似很小，来参加编剧工坊的年轻人有的只是为了在这里混时间，有的知道自己不会成为 一个作家，还有的人甚至对作家奥利维亚培训他们的目的产生质疑，认为那是上层白人的一种傲慢。

安托万对此看得更加透彻，他阅读了奥利维亚的小说作品，因为家人的缘故，和极右实力保持着关系，并且思想上深受其影响。

但令观众最为印象深刻的还是常常独处的他，独自坐在岸边发呆，总是喜欢一个人走在后面跟着大队伍，他表现出的疏离感让我们看到了欧洲青年的一种空乏症候。

上升通道已经关闭的欧洲社会⾥，安于现状可能就是这群失去⽅向的年轻⼈最好的归宿。

劳伦·冈泰提到他拍摄《编剧⼯坊》的初衷：我试图用这部电影展示当代法国⻘年对于未来的迷茫，对多元社会的⽆所适从，与他们悲观的⽣活态度。

正是因为这种态度，才导致极右思潮能够被轻易地植⼊他们的思想。

影片中，安托万和奥利维亚，安托万与同伴之间，还有奥利维亚和学徒们的关系，其实是劳伦·冈泰⽤男⼥间性与爱的占有欲，以及人物不同阶层的差距来影射殖⺠者⼼态和对“⼊侵”⾏为的态度，

历史就这样无声的隐藏在电影背后，为人物内心的真实动机背书，产生引力。

本来是以当地的造船⼯⼚为舞台进行集体创作，结果最终讨论却引发了工人罢工、贫富差距、种族暴动，欧洲移民、极右思潮、经济衰退等社会痛点，犯罪小说是拙劣廉价的以瓢画葫，但社会问题却一个比一个尖锐，最终引发了主角人物不可预料的恐怖行径。

的确如劳伦·冈泰所说，“我的电影有一个永恒的主题，那就是表现复杂的世界中个人的处境和感受，探究个体如何看待真实的世界。

”

最终，我们看到了欧洲年轻人的普遍心态，为什么暴力频发，极端思潮在年轻人中地位举足轻重，也许就是因为阶层板状化，导致了年轻人的无所事事，毫无希望。

片尾，我们看到安托万依然投身了当地少有的职业之一，出海捕鱼，他看上去重获新生，但影片最后几秒他眼神中的空洞，依然让人看到了潜在的危机所在。

更可怕的是，似乎没有人给这些迷茫的青年人指出方向，指点迷津。

人人忙于自保，却忘了“雪崩之时，没有一片雪花是无辜的”。

森森大军影评人 讲师 编剧回答影迷提出的以下问题1 关于反语在影片中的作用纽约广告节金奖作品点击链接 看完再聊

五星推荐广告短片《相信编剧的力量》_场库www.vmovier.com短片不多介绍了，男主经过丛林枪战，瀑布逃生……重重历险后，才稀里糊涂到了美女的壁橱……女：隔壁老王，还真能扯！

关键看片尾，编剧巧舌如簧，竟然把人家老公都忽悠晕了，啧啧赞叹……转身问妻子，你听到了吗？

注意潜台词：何止听到啊，明明就是看到了，简直太有画面感了！

女：真的是，所有人都看到了！

观众现在应该明白了吧，这绿帽子此时也该清楚：你媳妇就是这样被臭小子忽悠到床上去的！

女：你的意思是，短短出现的几句对白，其实都是反语，包含着某种暗示？

是的！

在文学中，反语，正话反说，这些都是常见的修辞手法，同样也有潜台词。

我们要结合当时的语境，将它解读出来才能体会导演的创造思想！

再看片尾，老王的囧囧的眼神，一副坚定自信，很有成就感的样子！

本片其实是为一部为法国Canal+电视台制作的宣传广告！

其他经典电影讲评以及文章zhuanlan.zhihu.com森森大军：《问题先生乌尔曼》：乌尔曼是神经病吗？

zhuanlan.zhihu.com

听随机海啸播客中，一位主播在类比《寄生虫》、《冷酷祭典》时提到的，她觉得《编剧工坊》是描述阶级矛盾的优秀作品。

看完电影之后，觉得她的类比不合理。

在我看来，《寄生虫》、《冷酷祭典》是一种偏纵向的阶级矛盾，纵向维度是以资产、文化作为指标。

而《编剧工坊》的矛盾，一方面可以被认为是青年的自身存在矛盾，另一方面是一种政治表达、社会表达横向比较的矛盾。

青年人安托万自身与社会之间关系上的缺失，由此引发的安托万的思考、怪诞行径、偏激言语等反社会表达。

安托万结尾处写的文章，联想起李沧东的《诗》里面外婆写的诗，两者都包含了“创作者”自己的心理变化。

外婆的诗包含了她对孙子强奸女孩事件本身、孙子对待受害者女孩的漠然态度、女孩及女孩家人的不幸等强烈的情绪变化。

安托万的文章，则是自己私人的情绪变化，他的孤独，他的散步，以及他和所处社会之间的关系。

他明显不是一个恶人，他对表哥儿子、自己的妹妹都是疼爱有加。

他也表达自己喜欢儿童看护中心的工作，因为他喜欢和孩子相处，而脏话这种“恶”的行为却让他丢掉了工作。

他寻找自身意义，开始寄托于政治表达，窥探工作坊老师的私人生活等，渴望由此找到自身存在的合理性。

编剧绑了一根线在安托万身上，严格控制他的一丝一动，在安托万第一次的书稿中也有体现，其中大量被同学诟病的血腥场景，是他内心右翼政治的投射。

在赤裸煽动同学的对谈中，恍如编剧将安托万身上的线拽得更紧，安托万等待猎物出现，伺机出动，对同学展开煽动性的讽刺话语。

认知到编剧将安托万塑造成一个有存在危机的“右翼”热血青年之后，安托万对工作坊老师的窥探，对她的挟持。

老师所代表的资本主义知识分子优渥，也许是他窥探和狭持的动机。

此外，编剧对于不同人种之间公共伦理道德问题也把握精湛，比如同学之间关于安托万第一本书的讨论，编剧借老师之口，讨论了创作自由，以及同学言论语意合理性的问题，在其中一个片段尤为明显。

在安托万念完自己书的初稿后，黑人同学觉得他对自己写的东西洋洋得意，老师这时则表达了对安托万这份初稿文学性的欣赏，同时觉得他态度的不合理性。

影像梳理中，陡峭的峡湾的选择也尤其巧妙，陡峭的峡湾是安托万自由安逸的峡湾，颇有游走危险边缘安逸之感。

白色造船厂、米黄色石头、深蓝色海面，配色也是让人舒适的法兰西颜色。

我大学时代有一门主修课叫做《自我成长与专业探索》（俗称“成长小组”），其形式是一群人围坐在一起，讨论一个共同的主题，每个人都要分享并且参与讨论，所有人相互交流观点、增加理解，在一种良好沟通的氛围中加深对自己、对他人的理解，获得成长。

这是一种特别好的、助人进步的形式，我自身也在其中获益良多。

所以当我们看到来自巴黎的作家在这个滨海小镇组织“编剧工坊”时，就知道这样做的目的何在。

创作一本可以出版的作品固然是目的，在创作的过程中引导零基础的同学们在编剧之路上成长，发现从未想到的思维方式同样是目的。

以上是对片名的理解。

在临近片尾的一段采访中，作家老师说道：“……有趣的是，随着课程进展，他们看待自己的方式也随之改变。

我觉得写作是很好的自我激励方式，可以摆脱无所事事的状态，可以获得自信，小说只是一种借口……”她的目的充满善意。

不过没想到的是，她后面的学生听罢，纷纷窃笑、不以为然。

男主角安托万更是起身离去。

人物之间的距离顿时被拉开，一边是来自巴黎的作家，另一边是她的学生。

他们之间到底有着怎样的鸿沟？

作家带领的工作坊讨论一个关于谋杀的问题，在头脑风暴中大家各抒己见。

关于小城造船厂的历史、种族问题等作为背景被代入了讨论。

弥漫在当下法国社会的问题——经济退步、产业衰落、极端恐怖主义等，隐隐浮现在对话中间。

同学们讨论的核心问题，是凶手的作案动机。

男主角安托万是一个机敏但又神经质的人，他提出的观点——无目的谋杀，或者为杀人而杀人的动机令在坐者震惊。

大家展开反问，而安托万一边辩护一边反击，于是冲突爆发。

安托万其实说了真话，他虽然令人讨厌，但是他却表达了真实的想法。

在场的所有人，包括老师（即便她对于安托万展现出了包容的态度）也不理解他的立场，甚至觉得他就是一个异类、一个思想上有极端倾向的人。

而事实是如此吗？

事实并非如此。

他们冲突的根本原因，是因为他们属于两种不同的人。

他们生活在不同的环境里，他们年龄不同，经济基础不同，进而在观念上也有巨大分歧。

即便安托万在自己的故事中表明真实想法，试图解释，也无法赢得对方的理解，这体现了人跟人之间巨大的鸿沟。

在影片最后，安托万再次用一段话向大家说明了自己的心声：一个人做出极端的事情，仅仅可能只是因为他无聊。

而他仅仅只需要假装自己是出于种族主义或者其他目的，这样人们便能“理解”。

而实际上受害人是谁，他真的不关心。

安托万在这个小城市从小长到大，他没有生活的忧患，精力旺盛却无处释放。

一切都太过于熟悉，毫无新鲜的东西，他总是在等待，可是等待什么，他们也说不清楚。

他在精神上流离失所，没有稳定寄托的人。

为了追求新的东西，他拿起枪，想射杀老师，这样可能会比较“有趣”。

来自巴黎的老师，功成名就。

她此行的目的是做一件“好事”。

然而当她这么做时，尤其是她将目的表述为“编剧工坊可以让他们摆脱无所事事的状态，获得自信”，她和同学们的距离就被拉开了。

没有相同的价值观念，看似平等其实不平等的心态，让他们很难建立真正触及情感交流。

但是她不信这个邪，她偏要深入试图深入了解安托万，但是她的方式始终是安托万不能接受的。

所以他们的谈话都是不欢而散，所以到最后，险些酿成大祸。

要我说，假如一开始就注意到这巨大的鸿沟，就应该早做打算，干脆不作往来。

一个怀着好意，但对人类隔膜缺乏重视的人，不要随随便便“施舍”善意。

最后，工作坊所讨论的谋杀动机问题，跟影片的人物状态形成了互文关系。

应该说编剧将社会思考、故事、人物整合的能力还是很强大的。

讨论的过程很有生命力，大家阐述自己的观点，而且有说服力，让我在其中看到了思维的火花。

导演、编剧对于安托万的设定，是通过他在行动上与大家的分离达到的。

当大家在娱乐时，他独处一旁面色凝重。

他独自沉浸在游戏、游泳之中。

他在做自我辩护时，喜欢攻击他人，让讨论变得不可持续。

他的机敏，在于他在背后做功课，研究议题，阅读老师的文章。

在对话中通过对方的眼神判断其真实态度。

正是因为这些细节，使得安托万游离的状态，以及善变、极端的性格变得真实可信。

安托万性格有一些极端，但是也还大体能守住底线，没有真的开枪杀人，只是有这种欲望而已。

所以即便用枪，也只做射击物体的游戏。

PS：每次看法国人的作品，都有一种不可预料感。

故事结构的安排上，细节的组合上，总是有一点不同。

昨天看了《鸟瞰人生》就有这种感觉。

今天看《编剧工坊》也有这种感觉，人物突然拿起了枪，但是仔细一想，动机又有迹可循。

这真的是导演和编剧牛逼的地方，法国人对于自由创作的尊重和日系影片真的很不一样诶。

劳伦·冈泰的这部电影巧妙地讲述了困扰一个去工业化法国小镇的问题。

这部《编剧工坊》与彼得·杰克逊的第一次世界大战纪录片《他们不会变老》有着奇怪的关系。

两者都展示了复兴历史的力量——激发或搅动现在，也就是通过将过去带入生活来点燃情感。

在杰克逊的纪录片中，观众的情感被触动了。

在法国导演劳伦·冈泰(2008年凭借《墙壁之间》获得戛纳金棕榈奖)的新片中，银幕上的参与者参加了一个创意写作课程，这个课程是在拉乔塔这个衰落的工业伊甸园举办的一项公益项目。

这个小镇曾经是地中海繁荣的造船中心，现在却成了失业和无聊年轻人的聚集地。

易受社交媒体无法无天的煽动性或电子游戏的间接暴力影响的心灵相遇，开始共同构思一部小说。

他们与一位年轻的专业作家在“课堂”上辩论它的起源和方向。

她唯一的原则是:故事必须发生在拉乔塔，并借鉴当地的历史。

导演和他的合作者罗宾·坎皮略(《每分钟120击》的编剧)巧妙地将这些规则引入了游戏中出现的冲突中。

辩证的火焰蔓延开来:从失业到社会不平等，再到移民问题，再到种族间的冲突。

在场的穆斯林被该组织喜怒无常的白人少年以“巴塔克兰”为诱饵。

老师试图干预和安抚，却陷入了男孩的煽动性成长的痛苦。

如果说这部电影的前半段是文艺片，那么后半段则是一场戏剧，最后变成了一部惊悚片。

得不偿失。

一个关键人物失去了——或者似乎失去了——他的性格一致性。

谜总比陈词滥调好。

在大多数情况下，我们都能真切地感受到，年轻的生命处于危险的休耕状态，他们充满怨恨的犁沟向外来的机会主义理想的种子敞开。

By：Nigel Andrews

影片涉及到了穆斯林、种族主义、恐怖主义等社会议题，但真正的指向是那些无望且多少次幻想对整个大厦决绝彻底抛弃的底层青年。

底层分很多种，大部分尽管边缘，但其实是容易被资本主义意识形态所说服的。

这些底层属于妄图僭越阶层而不得的群体，而片中的男主则不属于这类。

他和女作家的矛盾与冲突，一方面代表中产精英对底层问题的自说自话、圣母救世主心态、居高临下的优越感，任何社会问题，中产精英总试图找到一套能够说服自己的逻辑，而并非一定符合客观真相，这可以让他们有一种智识上的错觉和爽感；另一方面则表达了底层无形中对资本主义的愤怒，有着侵犯和破坏企图，其中也包含不可避免的窥视意淫。

杀掉女作家等同于颠覆资本主义，但男主选择了开枪打向月亮，告别理想主义。

男主最后的发言中，明确了他对资本主义现代性对人异化的排斥，对其构建的工作伦理、主流人生观的厌恶。

他并不是共产主义者，但他似乎从老一代工人身上找到了脱离异化的简单快乐。