极限父子

Watson生气的对Jewell说，这些破事怎么就不会让你像我这样气急败坏。

Jewell当然生气，甚至不会有人比他更生气，但他就是不会将气愤表现出来。

他两次捂住胸口甚至都没人看见，导演用片尾字幕44岁死于心脏病轻描淡写的呼应，更让他的人生令人扼腕。

Richard Jewell是个好人，彻头彻尾的好人，但人好的太彻底，就变成了烂好人。

而烂好人的最大特点就是替一切人着想，对一切人解释一切人的行为原因。

他向来抄家的警察解释东西的用处，引来Watson的白眼；对母亲解释FBI行为的原因，遭到母亲的呵斥；甚至在因电视音量过大和母亲争执，导致母亲走到厕所哭泣的时候，还要和其他人解释，母亲哭泣的原因。

他在自己糟透了的情况下，还在为让一切人能更好的理解眼前的事物而操心。

最让人窒息的不是黑暗，而是身处黑暗中的无力感。

母亲哭着从厕所出来，不是埋怨儿子对自己大小声，而是哭诉自己不知道怎么从这些人中保护儿子。

这是无能为力的绝望。

Kathy原本是个很有张力的角色，但没有设置好。

她转变的有些生硬，前期太过强硬和不择手段，后期又突然变得怜悯和多愁善感。

其实对于记者来说，第一手资料相当重要，当她得知FBI的调查对象时候，马上惊呼对就是他，我怎么没想到。

是因为的确Jewell的一切背景资料太像会这样做的人。

记者的第一职责就是报道真相。

所以她的问题不在于是否报道，而在于她如何认定真相。

她用逻辑可能推导真相属于判断能力的范畴，这和单纯的为了出名而捏造事实是不同的。

因此如果前期少些张扬，后期省去眼泪。

会让人减少一些恶的既定印象。

我觉得这样更好是因为，对比于因恶而受害，因主观非恶而造成重大伤害，更值得我们思考。

更能让人们在做出判断前更加谨慎。

在给Jewell送将他剔除出调查对象的通知时，Shaw警官依然认为Jewell就是罪犯。

他为什么这么认定？

我的感觉，是他将Jewell是调查对象透露出去的，这是严重违纪的事情。

因此在他的心理判定上，只要将罪行坐实，Jewell就是罪犯。

他还能自我安慰，我至少透露出去的是事实。

但如果不是，那他不单是泄密，还是错的。

他可能接受不了。

因此原本应该不带任何倾向性的调查，变成了想方法坐实罪行。

所以就这么一次天雷勾地火的冲动，就让一个可能原本非恶的记者，和原本可能非恶的警察，变成了恶的最大推手。

结尾，启动调查88天后，Richard Jewell被排除出调查名单，并在6年后彻底洗清。

但依然让人耿耿于怀。

并非只是他的英年早逝。

还有就是，Who Cares？

对所有人来说Richard Jewell就是一个三十多岁了还和母亲住在一起的肥宅保安。

是茶余饭后的谈资，而对于他被打得稀烂的生活，有谁在乎吗。

花絮：1.Bobbi Jewell要求将Kenny Rogers的音乐会包含在电影中，她是他的忠实粉丝。

2.影片中音乐会和爆炸现场的拍摄地点，就是当时的亚特兰大百年奥林匹克公园的原始事件地点。

3.Paul Walter Hauser为了这个角色增重25磅。

4.剧本的素材来源包括一本叫《嫌疑人》（The Suspect）的书，是由时任佐治亚州北部地区美国检察官肯特·亚历山大 (Kent Alexander) 和1990年代《华尔街日报》(Wall Street Journal) 驻亚特兰大编辑凯文·萨尔文 (Kevin Salwen) 撰写的。

记者 Kathy Scruggs 从未透露过她的消息来源。

但《嫌疑人》中指向的是首席联邦调查局特工唐·约翰逊（Don Johnson）。

在电影中，首席联邦调查局特工汤姆·肖（Tom Shaw）是虚构的名字。

5.Leonardo DiCaprio和Jonah Hill曾在某个时间点作为Watson和Richard的扮演者进入计划，但最终未能成型。

不过他俩依然都是本片的执行制片。

6.爆炸后电视采访中的Richard Jewell是现实的Richard Jewell，只是声音被Paul Walter Hauser的所取代。

7.本片因描写Kathy Scruggs是通过性服务以换取情报而备受指责。

现实中，没有证据表明她这么做了。

8.现实中，记者Kathy Scruggs一直与抑郁症与成瘾症作斗争，她于2001年因药物过量去世。

一. 对理查德的人物描绘很棒 但剧情的全面性让人失望作为一部由真实事件改编的片子，制作团队确实在刻画当事人的来龙去脉上下了工夫，还算流畅地刻画了一个坚定拥护司法系统的人的信仰逐步破灭的全过程。

但是剧情的全面性有些令人失望。

全片除了对理查德的描绘之外，对同样在这个事件中扮演重要角色的媒体和司法的代表人物的刻画过于脸谱化。

在为英雄正名的过程中，只有律师全程履行了职责、理查德的妈妈发表了一次公共演讲、理查德自己功过参半；其他人完全没有起到任何帮助作用。

二. Paul和Sam把理查德和律师演活了理查德是一个很常见的美国小城的善良邻家大胖哥哥的形象。

怂怂的“面团宝宝”、正义的使者、规则维护者，都是他，Paul的表演让我对这个人物的冲突性没有任何质疑。

美女记者的最好看的一段戏是在发表了爆炸新闻后被全体致敬后的得意和疯癫。

不过大多数观众最喜欢的应该会是Sam的痞痞律师吧，表演完全没毛病，如果我会再看一次这个电影的话，八成是因为想重温Sam的戏。

三. 看完觉得一口气憋在胸口 总觉得故事没讲完没有看嗨。

因为直到影片结束，还觉得有什么没有演出来。

诚然本片主角是理查德，对于理查德的心理变化和对司法的观点变化的描绘得很详细，但是对司法和媒体这两大影响着“为英雄正名”事件的人物代表选择了基本是纯负面的角度去描绘。

当片子出现了明确的好人和坏人的阵营时，观影的嗨感会下降。

四. 总而言之太脸谱化对人物的描绘不够丰满，对几个主要角色的处理过于扁平。

反面脸谱化了司法和媒体。

让整个片子少了一些真实感。

FBI探员和美女记者都使用了典型的坏人光影处理（如FBI探员哄着理查德录爆恐吓语音的典型坏人化光影、美女记者在主编室争取发表爆炸新闻的脸部明暗交叠光影）。

FBI的两个探员一个没有起到啥作用，一个全程在违反规则、跟着感觉走，在大费周章做了调查但没找到任何证据的情况下，依旧认为理查德是凶犯，FBI探员真的只有这个水平吗？

（手动摊手表情）原以为在影片后半部分能帮到理查德的美女记者并没有起到什么作用。

只是在现场走了一圈、恍然大悟了一下、跑去酒吧骂了一句FBI探员、在发布会上流了几滴眼泪，然后就没有然后了。

总评：满分十分的话，我给六分。

加分项：1)对理查德心理变化的描绘 2)演员的表演 3)场景的设置尤其是对一个坚定拥护司法系统的人的信仰逐步破灭的全过程描绘得很流畅。

减分项：1)脸谱化司法和媒体代表 2)故事展现角度片面（比如：难道声名显赫的FBI真的只会揪着一个没有任何作案证据的人去调查，没有同步调查任何其他人？

）

《理查德·朱维尔的哀歌》。

9分。

克林特·伊斯特伍德导演，保罗·沃尔特·豪泽、山姆·洛克威尔主演作品。

看得五味杂陈。

尤其是当你把《理查德·朱维尔的哀歌》和小李子和大表姐主演的《不要抬头》放在一起看的时候，你就能看到西方世界如何用权力和媒体道貌岸然地杀死一个好人。

不得不佩服东木老爹，89岁的高龄还在执导这么一个小人物的故事，用一个保安一生中最跌宕起伏的88天，来戳破西方世界掩盖人吃人的那块玻璃。

理查德·朱维尔在成为奥运会场上的保安之前，人生似乎很不得志，无论在警察局还是在学校，抑或在公司，都不受欢迎。

虽然他坚持的原则都出自正义和规章，但在大部分眼里，他就是个死胖子、蠢货。

除了他的同样不得志的律师朋友山姆饰演的沃森。

理查德凭直觉敏锐的发现了一个落在长椅下的可疑背包，按照原则必须要防暴部队来检查，哪怕虚惊一场，原则也不可破。

没想到真是一个土制炸弹，在基本疏散人群后，炸弹爆炸了，但很遗憾仍然造成了两人死亡。

理查德一下就成了全民英雄。

然而，这让现场负责安保的的特工们十分难堪，明显他们的工作不到位，事实上特工彼时正忙着和同样在寻找新闻刺激的记者骚情。

于是，他们一合计，把爆炸嫌疑人直接安在了理查德身上，因为理查德想成为执法者、无所事事、白人、想出名！

哀歌四起。

奥利维亚·王尔德饰演的正是那位骚情的女记者，真的很，怎么说，演得好贱。

东木老爷子带着他稳健平和的叙事风格又向我们走来了！

学期末考完试去看的大银幕。

巧的是那个学期开学前和同学看的第一部电影正好也是老爷子的—《骡子》。

有种一个轮回结束的感觉。

当时姬友想看紫罗兰永恒花园，被我无情拒绝了。

其实就是想骗我姬友去看这种现实题材然后听她说话哈哈哈哈～我就知道她看完一定会有话说。

她看到的细节很多，不见得都是创作者的本意，但还挺有趣的。

大家好像都看的是无良媒体和缺德FBI对善良民众对迫害，姬友却指出朱维尔缺乏主观能动性，沉溺于自己所谓的正义感，变得盲目，听不进别人的意见，没有去想怎样高效地解决问题，只是幼稚地做着符合自己心目中英雄形象设定的事。

他偶尔听律师的话只是因为他是唯一看得起他的人，他最终爆发的动力基本来自于母亲的崩溃。

没有母亲和律师支持的他大概率是一个废人。

她说，看电影时你也许会同情他，支持他，但是如果你身边真的有这么一号人，你会把他当朋友吗？

姬友比较喜欢的还是Sam Rockwell的律师，从头到尾都在冷静思考积极行动，同时也是不畏强权的斗士。

文/铃鼓先生公众号：抛开书本（paokaisb）毫无疑问，克林特·伊斯特伍德是高龄高产高质量的导演，近年来以每年一部的速度产出优篇佳作，称其为“活着的传奇”毫不为过。

作为“好莱坞最后的右派”，也许正因为他，好莱坞才保有了真正意义上的“多元”。

去年的《骡子》，实在抱歉，理应是进入各种年度榜单前列的作品，老年的伊斯特伍德对剧本、镜头以及导演相关的一切的控制已经达到了炉火纯青的地步，他精通用电影讲述故事的技艺。

他并不试图追求新奇的形式，炫目的镜头，或者是故作深沉的艺术式的表达，他更看重通过电影来言说，他保持着对现实的关切，并始终有着呼之欲出的态度。

因此，看完老爷子的电影有种令人惬意的“饱腹感”，不仅所有期待都被满足，但同时需要时间来消化它们理解它们。

1月10日上映的《理查德·朱维尔》，国内译名自作多情的对主题进行了解释——《理查德·朱维尔的哀歌》。

这真是愚蠢至极的行为——原本的片名并没有“哀歌”，整个电影看完似乎理查德并没有多么哀伤，也没有谁为他唱响哀歌。

我不得不展开这样的推测——自《萨利机长》后，国内不断上映老爷子的作品，而其它优秀的导演鲜有这样的待遇，是不是恰好是因为影片中透露出的“保守”的立场是“安全”的。

值得指出的是，这样的作品针对的是大洋彼岸的现实状况，是对此对的某种“修正”，在国内的语境当中则完全是另一回事。

但不管怎么说，能在银幕上看到这样的佳作，的确是观众的福分。

《理查德·朱维尔》讲述的是一个真实的故事——第一个发现在亚特兰大奥运会期间百年公园内的炸弹的人，从英雄到嫌疑犯，最后洗清罪名。

令人惊讶的是，这样一个几乎可以说是平淡的剧情，观众能够从好几个角度去理解去获得启示。

显而易见的是，体制的腐败与媒体的进击，正如影片中母亲哽咽着所说“过去的一段时间里，我们对抗着世界上最强大的两股力量：美国政府与媒体”。

前者几乎可以说是“老生常谈”——大量的影片把这作为一个元素，这在荧幕上并不少见，不过值得注意的是这是真实事件改编，当庞大的利维坦想要碾压个体时，其结果是可想而知的。

而后者关于媒体的探讨，也不乏佳作，比如《夜行者》，它们都揭示了这样一个事实——媒体追去的不是真相，而是热点流量。

而真相总在各种信息的激荡中慢慢沉淀，这也就是常说的“让子弹飞一会儿”。

那么，在事件爆发后不久的时间里，各种流言实际上是正常的情况，也是挖掘真相的必由之路。

这似乎并没有什么问题，但媒体争相的报道引导的舆论如果给调查施加了外力，这可能产生连带的伤害。

《理查德·朱维尔》很好地展现了舆论胁迫权力机关的后果，后果便是对个体的侵犯。

媒体、舆论、权力机关，通过层层的传递，等到调查出现纰漏时，早以无路可退。

记者与调查人员的交易，不管真实与否，可以视为戏剧化的处理，它们成为了共犯与同盟。

我们从影片中看到FBI明明发现了问题，却也不得不要一股脑地一股脑地调查下去，一方面是要掩盖交易这回事，另一方面，承认自己错了是多么困难的一件事，对一个人来说况且不易，何况是一个臃肿的机构。

这并不是在为之开脱罪责，个人无论怎么做那叫做自由，而权力机关则不能。

本片最大的看点是具有强大的移情作用的主人公。

这个人物高度还原，据说连走路的姿态也是模仿了原型人物的。

片中在快速剪辑的镜头中，有一份报纸的标题为“罪人？

圣人？

”，这几乎是这个人物最为核心的描述。

我们回到他的嫌疑被洗清前，这不像是一个正常人，说理查德劣迹斑斑也毫不为过。

这是他被怀疑的理由，但也是他能够发现炸弹的原因——一个爱管闲事的人，一个过于热心的人，一个践行正义的人，哪怕这有所冒犯。

我不禁感叹，蝙蝠侠一样的人物是真的存在啊，理查德和蝙蝠侠的精神气质是一脉相承的，打破边界又捍卫秩序，背负骂名却坚守希望。

他虽然没办法解释自己为什么离开离开了辖区而毫发无损，而自己的同事却受伤，但以他的人物性格，遭受如此的怀疑，如果可能，他甚至可以牺牲自己而换取别人的周全。

可惜他不能。

罪人！

理查德这一人物形象最最动人的地方在于，任你如何诋毁他，戏弄他，他始终在对正义对权力机构抱有希望，甚至是到了偏执的程度。

调查人员想方设法地想要诓骗理查德，而他基本上是完全配合的。

影片最后，哪怕他经历了如此荒唐的一切，仍然披上了制服，成为了警察。

真正的信仰不是坚如磐石，而是久经风浪而不倒。

圣人！

为此，他和律师发生了分歧，而理查德给出了他自己“不长记性”的原因——我就是我，你就是你，我不是你，所以我没法闭嘴。

自此，律师不再为此阻拦他说话了，因为他道出了这个国家赖以强大的原因——尊重个体，包容异类。

毫无疑问，理查德是罕见的极有说服了的自由主义荧幕形象。

影片虽然说着要“反击”，但似乎并没有什么高明的手段，这是尊重现实的表现，弱化了戏剧性。

而影片的高潮，是理查德一段直击人心的质问，这显然是要满足观众对于胜利的期待。

而事实上真正的胜利是很多年后，多年后的真相揭晓成为了影片的尾声，可见导演也并非是对事实的简单罗列，这种创造性的事件选择，正是导演最为核心的能力。

最后，祝福东木老爷子！

添加微信paokaishubenxbb加入全国影迷群

疫情在北美持续爆发， 整个电影行业都面临着停工， 有些电影的上映被无限延期， 有些电影选择跳过院线，直接转向了流媒体。

在有限的选择中，有一部今年必看的美国电影 ---《理查德·朱维尔的哀歌》

理查德·朱维尔的哀歌 (2019)8.22019 / 美国 / 剧情 传记 犯罪 / 克林特·伊斯特伍德 / 保罗·沃尔特·豪泽 山姆·洛克威尔

电影海报今年已经九十岁的导演克林特·伊斯特伍德可以说是当代劳模， 依然有着旺盛的创作欲， 在拍出了《美国狙击手》、《萨利机长》、《15时17分，启程巴黎》一系列根据真实事件改编的电影之后， 把目光投向了矛盾更为激烈的1996年美国亚特兰大爆炸案， 影片在去年12月上映之后占领了北美圣诞档，在观众中收获了极高的评价，获得了烂番茄77%的新鲜度和96%的爆米花指数。

rottentomatoes.com今年1月又在内地院线上映，至今保持着豆瓣8.2的高分， 这部根据真实事件改编的电影，到底有什么特别之处？

故事是基于美国调查记者玛丽·布伦纳于1997年发表在著名生活杂志《名利场》上的同名报告文学《理查德·朱维尔的哀歌》，

报告文学《理查德·朱维尔的哀歌》 主人公理查德·朱维尔是亚特兰大奥林匹克公园的一名普通保安， 在巡逻时发现了可疑的背包， 于是立刻组织疏散人群， 避免了更大规模的的人员伤亡， 于是，朱维尔一夜之间成为了英雄， 但是，为什么要叫「哀歌」呢？

不幸的是，没过几天，他就从人人称颂的英雄变成了爆炸案主谋的嫌疑人。

而这一切的源头就是FBI对理查德的调查和怀疑， 由演员保罗·沃尔特·豪泽 (Paul Walter Hauser)饰演的理查德，表面上看起来憨厚老实，其实性格和生活上有很多问题， 比如，曾因为肥胖被歧视、和母亲同住、制作过炸药、幻想成为警察等等，

理查德（保罗·豪泽饰）而此时毫无头绪，找不到任何嫌疑人的FBI探员， 在没有任何证据的情况下， 仅凭犯罪侧写就把他锁定成了头号嫌疑人， 开始自圆其说，过度解读他的一举一动， 比如， 他没有足够的时间从电话亭回到公园，所以一定有同伙， 为了破案，执法者究竟还做了些什么呢？

就算之后知道了他是清白的，仍然将错就错， 千方百计诱导他签字、录音， 甚至把正在调查朱维尔的信息走漏给了记者，

就这样，导致后续事件滚雪球般迅速发酵， 为了报纸头条可以不顾一切的记者凯西·斯克鲁格斯， 不仅侵犯了朱维尔的隐私，检查他的税务记录， 还曝光了他曾经收到过的处罚，从而借题发挥， 引发了各路媒体对他的妄加猜测， 甚至日夜围堵在理查德家门口，对他和母亲的人身自由造成巨大的威胁， 记者凯西收获了全报社的掌声， 却为了制造热点把朱维尔推向风口浪尖。

「反转」比「英雄」更有吸引力， 所以真相真的重要吗？

在媒体飞速发展的当下， 一件小事可以被无限放大， 媒体为了引导舆论可以不择手段， 而舆论也严重影响了人们对一件事情的判断， 媒体，无疑成为这场冤案的最大助推手， 也成就了这个时代的哀歌。

朱维尔原型 影片的特别之处在于， 把重心放在了主角朱维尔在事件发生后的经历， 情节紧扣他矛盾的性格和跌宕的际遇， 朱维尔并没有在爆炸中受伤，却成为了第113个受害者， 然而，在权力和舆论的双重打击下， 始终坚持着他的人生观，努力捍卫自己的正义， 最终，以一人之力对抗强大的舆论力量。

影片结尾以朱维尔振奋人心的发布会演讲， 展现了一场非常强有力的反击。

电影把每个角色都塑造得丰满立体， 朱维尔最后能成功证明自己的清白， 还少不了辩护律师沃森·布莱恩特和自己母亲的帮助。

律师沃森（山姆·洛克威尔饰）与朱维尔不同， 他一开始就对调查人员毫无信任，甚至对司法系统感到愤怒， 影片也有他威胁FBI探员、去找记者理论的场景， 而他办公室反复出现的“I fear government more than I fear terrorism.” （相比恐怖主义，我更害怕政府）也似乎暗示了导演想要表达的主题。

律师沃森 他对朱维尔的信任和追求真相的精神， 也让他成为朱维尔在舆论爆发之后唯一的希望， 在他的建议下，朱维尔还顺利通过了测谎仪的检测， 最终实现了自我成长。

奥斯卡得主山姆·洛克威尔施展出作为演员的可塑性， 在律师这个角色上展现了惊人的魅力。

同样作为“老戏骨”的凯西·贝茨也发挥了绝佳演技， 她扮演的母亲波比·朱维尔（凯西·贝茨饰）作为爆炸案的第114个受害者， 始终相信并支持着朱维尔 --“我不知道如何保护你”， 发布会上为朱维尔辩护的发言也让人动容， 她也因为这个角色拿到了2020年奥斯卡最佳女配角的提名。

再说影像风格， 影片运用连贯性剪辑， 给人流畅、舒适的观感， 同时利用了光影， 比如， 在朱维尔、律师和两名FBI探员同时出现的镜头中， 灯光主要关照的是朱维尔和律师， 让观众更集中关注场景中重要的焦点，

有趣的光影而此时，探员一面逐渐模糊，处于画面的次要位置， 这一段也是朱维尔第一次对FBI探员进行反击。

拍摄这部影片时已近九十岁的伊斯特伍德， 以平稳的拍摄手法有效地传达影片主题， 观点犀利，态度明确， 就像平静中给人的一记重拳， 借朱维尔这个角色， 无情地指出新闻媒体和执法机构在“舆论法庭”中扮演的不光彩角色， 映射整个现实社会，有着强有力的现实意义。

理查德·朱维尔的哀歌， 不仅仅在于他作为个体被侵犯的尊严， 甚至即使这样依然选择屈服， 更在于当下被媒体、公权所扭曲事实，蒙蔽双眼的整个社会。

经历了88天后，FBI正式终止了对朱维尔的调查， 而最后的最后， 真凶也浮出水面， 爆炸案的真实起因， 其实是基督教恐怖主义成员埃里克·鲁道夫， 为了表达对克林顿在堕胎议题上立场的不满， 安置炸弹企图阻止奥运会的进行。

而此时早已没有媒体的身影， 失去热度的真相已无人关心。

这个社会， 只有掌握了话语权的小部分人才说了算， 就像电影最后理查德所说的，

那么同理，到底还该不该去扶摔倒的老人呢？

《理查德朱维尔的哀歌》由美国导演克林特.伊斯特伍德所执导，上映于2019年的改编电影。

本片原型取自于1996年亚特兰大奥运爆炸案中发现炸弹装置的保安，他一直梦想着成为执法者。

在这次事件中他先是被嘉奖为梦寐以求的角色：人民的英雄，而后却被媒体诬陷为炸弹凶手的事件。

而在不断恶化的社会舆论中，他意识到自己所面对的不仅是公众的质疑，更是媒体和执法机构的联合阻力。

在这样重重困境中，他该如何破局？

本片开头即精准地刻画了一位在保守州成长的右翼白人男性。

从主角在一所学校中当保安，对学生进行训斥：告诫他们要遵守校园规定并对之保持敬意；到后来镜头一转，描绘了主角在南方广袤的靶场里练枪。

再到此后因为学生的投诉，校长把他叫到办公室批评说：现在的学生非常懂得维护自己的权益，你还是尽量不要惹是生非。

他答曰：我只知道应该遵守法律，遵守规则。

我们不应该挑衅它。

从这时刻即已经预示了后面的剧情的发展---这是一个哪怕受到执法机构不公正对待的，也会遵守其规定且对其保持敬意的秩序驯化者。

正是因为处于对秩序和规则的尊敬，才让理查德对于法律的执行者---警察，FBI保持憧憬。

然而，由于自身的体型以及能力问题，他并没有成功成为执法者。

在被学校解雇后，成为了亚特兰大奥运会的保安。

而整个奥运爆炸案的实质性内容在本片并不是重点。

在理查德发现炸弹后，他迅速被群众拥趸。

在一场媒体疯狂寻找热点进而促进销量的体育赛事中，真正的体育竞技反而显得无足轻重。

媒体要的只是热点，而不是实质性体育技巧的讨论。

所以炸弹案一出，理查德迅速的登上了各大媒体的头版头条。

此刻，风光无限，他终于成为了梦寐以求的人民英雄---“维护了秩序”。

理查德母亲热泪盈眶地说道：我亲爱的理查德，我真为你骄傲，我一直知道你能成功。

此后警方的调查却陷入了困境，在全国所有媒体的聚焦下，凶手却一直无法归案。

在不断的压力下，一名FBI探员肖恩开始对理查德起疑：是否整个爆炸案事件是他自己自导自演？

警方转而对这位“人民英雄”展开调查。

随着调查的深入，警方发现理查德的嫌疑越来越大：这是一位成年已久仍和母亲一起居住的男性---他可能有心理问题；他小时候为了炸鼹鼠制作过土制炸弹；理查德好几年没缴税了；理查德曾经假扮警察被逮捕；在学校当保安时经常被投诉；家里有手榴弹，哪怕它是空心的；他甚至保留了公园里的椅子碎片作为纪念。

种种迹象显示理查德有可能就是凶手。

此后的剧情发展才真正开始进入本片的主线。

亚特兰大宪章报的女记者凯西为了抢先在别的媒体前面获得独家信息，决定向FBI探员肖恩套话。

通过情色手段，肖恩把他们现在的调查进度告诉了女记者，并嘱咐她不要对公众公布。

可第二天亚特兰大宪章报的头版却是：英雄还是罪犯，爆炸案是理查德自导自演的？

此时，全国舆论哗然。

一夜之间，理查德从人民英雄变为众矢之的。

无数媒体将他家门口围得水泄不通---他们等待着FBI什么时候对理查德进行传讯，理查德什么时候会“自曝”。

而从未见过这种场面的“红脖”理查德顿时无法招架，只得打电话给曾经给他发广告的律师。

律师赶紧前往理查德家中，和他对接下的行动进行法律的准备，教他如何应对FBI的问话。

此后，FBI对理查德的“传讯”开始。

这其实并不是传讯，在实行普通法的美国，法治的重要基石之一即为无罪推定，只有在有决定性证据证明一个自然人是罪犯的情况下，才能对其进行逮捕。

而以肖恩为代表的FBI以诱导的方式，利用理查德对于执法者的崇拜，在假装对理查德进行一般问话时，支开他的律师，诱导他说出“我（理查德），是放置炸弹的人“，并对其秘密录音。

此后，利用这个“决定性证据”，对其发出逮捕令。

而此时，FBI对他家进行的无意义的地毯式搜索---拿走理查德母亲的睡衣裤与私人用品，只是为了搜出真正的决定性证据。

（因为他们自己心中知道自己的证据是假的，这是彻头彻尾的违法取证！

完全违反程序正义）而在这番令人受尽屈辱的对待中，理查德竟然极力配合，理由是肖恩探员对他说：你也知道我们执法者的苦衷，理查德回答说：是的，FBI的命令我是一定会遵守的。

他的律师对FBI这样的行为十分愤怒，对肖恩大吼到：你们可以对他进行调查，但是不可以侵犯他家庭的尊严！

而对于理查德本身，律师更是问道：你为什么不生气？

理查德答道：我只是一个法律的遵守者。

此后理查德被羁押，等待司法系统的正式起诉，而他的律师和律师助理想尽办法证明他是无罪的，而女记者凯西此时良心发现，计算了具体爆炸案的距离和时间，发现理查德根本不可能有机会作案。

而理查德的母亲此时在律师的帮助下，召开了新闻发布会，声泪俱下地控诉媒体的偏向报道，不实地指控自己的儿子。

令人动容。

而律师利用自己收集的证据和新闻发布会推翻了FBI的检控，最终理查德被无罪释放。

最后，在联邦调查局办公室里，肖恩对理查德说：“我知道是你干的，我一定会找到证据证明你是罪犯。

”而在这场风波的末尾，理查德终于进行了绝地反击---在经历了系统性的不公正对待后，他说道：我确实不是罪犯，如果你找到证据证明我当然不会反抗，前提是，真的证据。

这部影片在当下的美国语境中所敲响的警钟是振聋发聩的，但却遭到了社会舆论的冷遇。

单从所获得的奖项与评价就看的出来：烂番茄媒体评价73%，各大颁奖典礼也完全没有水花，美国把控着文化传播的左翼精英很明显地拒绝了这部电影。

这部电影更是被部分媒体攻击：片中所刻画的女记者凯西表现了导演本人“鲜明”的厌女立场，从而引发了媒体对于片中所触犯的性别政治雷区进行口诛笔伐。

抛开记者的性别不谈，单是从记者是否有权力通过其他不法手段获取信息来进行报道谈起。

奉行三权分立的美国，身为第四权的新闻权理应对司法，行政，立法进行制衡。

而片中所表现的非但不是新闻权对于司法权的制衡，反而是和司法权进行媾和，进而对于一个他们自己所不喜的普通右翼男性进行绞杀。

这是典型的精英话语权对于普通群众的压制。

媒体对于销量和点击量近乎病态的追逐，代表着他们完全对于自己职业操守和做人良心的嗤之以鼻。

而司法系统对于达成自己目的而完全不顾程序正义的行为，更是将美国宪法的基石视如粪土。

而在此时此刻的美国，这样一部影片更是警钟长鸣。

深挖这些所谓的主流媒体背后的财团：CNN，纽约时报，华盛顿邮报，MSBCN，NPR，Newsweek,大西洋月刊…会意识到媒体不过是左翼政治集团的打手和傀儡，只是为了自己的得势而进行的政治宣传。

而为达到目的无所不用其极：对右翼政治人物进行捏造攻击，诬陷。

2020年美国大选期间，华盛顿邮报（Washington Post）试图再现第二次水门事件，针对特朗普关于佐治亚州的投票问题录音进行编辑，想要描绘出一个试图作假改变选票的候选人形象。

对于特朗普本人更是直接写出一片特稿来对其进行许多不实的攻击，而在短短的一个月后，华盛顿邮报自己又悄无声息的刊登了一篇道歉文章：针对此前的一篇稿件针对特朗普先生的不实指控，以及“不小心”对录音文件进行编辑对民众进行了误导宣传表示歉意。

而华盛顿邮报这样的道歉行为实际上算十分罕见，更多的主流媒体，例如CNN，在BLM期间，对非裔美国人的犯罪行为，通过图片编辑将其肤色调亮成为白人；或是纽约时报明显采用的错误的数据误导读者；在此后却继续装聋作哑，假装无事发生。

对于群体陷入狂热，美国的右翼如同片中的理查德一样，是秩序的遵守者，即使这个系统秩序有一定争议。

当在媒体的煽动下，被迫卷进事件的主角，选择了法律的武器自证清白。

这是在系统内捍卫正义。

群体的狂热，激动是可以被理解的，因为绝大多数人没有选择权，是美国宣传机器下的产物。

但不管愤怒的群体也好，理性的个体也好，都是生活在系统下。

我们应该诉诸系统下的正当手段，这样才有助于一个良性的系统持续运转。

一个良性的系统是有自我纠正能力的，他可以进行新陈代谢，通过立法的手段来割掉癌变部位。

而通过激进左翼的街头手段，冲击的不仅是系统的病灶，更是将整个系统置于动荡之中。

而一旦良性的系统失灵，社会就会陷入不稳中，犯罪率会激升，而此时的左翼却根本没有能力对于这个失控的社会进行管制，左翼的本质其实就是只有破坏，从不治理。

对于一个满目疮痍的社会系统来说，这样做或许是最好的选择，而对于一个运转尚可的系统来讲，这样做只会给社会带来负面效应，进而导致众生的陨落，至于激进左翼背后的精英集团对摇摇欲坠的社会却毫不在意---激进集团只是他们夺权的手段。

而在当今的美国，由于左翼媒体占据舆论高地，天然地对于话语权进行垄断。

而越来越式微的右翼逐渐被隐形，2016年特朗普的上台左翼媒体被“惊吓”，高呼民粹主义的回归，美国右转。

而右转真正是从16年才开始的吗？

右翼被隐形了太久，没有媒体，没有大学教授，没有跨国公司，没有好莱坞……这是左翼精英长年累月对于这个右翼群体的刻意忽视，视而不见所造成的。

这部影片的主旨当然不是想还原当时爆炸案的完整细节，而是导演本人对于当下美国左翼的栽赃陷害进行反击：急速左转的好莱坞将政治正确奉为圭臬，打着人人都可以做自己的口号，在文化上越来越“多彩”的左倾主义宣传下，实际上是立场越发单一的政治审查。

电影试图控诉社会的现状，我看到的是一个无法自保善良的灵魂如何被人性抽打。

理查德成为英雄的前三天媒体和公众对他连吹带捧，自己也有些飘飘然，然而事情急转直下转眼间受人追捧的英雄受到媒体围攻。

FBI随背负着政府的使命，却带着严重的个人偏见处理案件，并非寻找真相而是试图验证自己的观点。

不难想象理查德如果没有律师沃森的帮助，在FBI的操纵以及媒体的推波助澜下已经锒铛入狱，理查德一定满是怨恨、懊恼，在六年后找到真相前已经成为牺牲品。

六年之后真相大白，除了对理查德来说意义非凡证明自己的清白坟前多了几束鲜花，群众已失去对事情的热情，对媒体来说也失去了时效性，没有人再关心对错。

庆幸的是，理查德活着看到了自己平冤昭雪，否则可能是另一部电影的素材——电影控诉人性之恶和美国媒体的堕落，在各大影展连拿大奖，可主人工已经沦为牺牲品，对于理查德来说，一切已经失去意义，只能留下哭瞎双眼的老母独自流泪。

单纯为一个好人，无法在社会中立足。

生活最可悲的事莫过于好人被整，小人得意，现实中笑到最后的人往往多是下三滥者，多源于好人大多没有自保的能力。

理查德仅成为一首悲歌而非悲剧，庆幸于他认识一位不好惹的律师。

当理查的需要捍卫自己的时候有人指导他如何面对他人的恶意，而非被人心怀恶意的盘问后每句话回答后还带着敬语。

沃森对着女记者一顿F语言攻击之后，她才愿意了解一下真相。

所以《绿皮车》里需要托尼当司机，《监狱风云》里需要发哥带着辉仔。

当学校急着满足于人类的虚荣心把孩子教育成天使的时候，还要让孩子明白一件事：当你想把手中的棒棒糖分享给他人时，前提是有能力保护它不被抢走，否则不用你主动分享别人也可以得到。

这是一部好电影，为90岁高龄的东木老爷子和他的创作激情鼓掌，但是这里想说一下，我对这部电影的一个想法：其实看完以后，我们去追究为什么理查德从英雄变罪犯时，我们追究的是关乎整个美国文化对某种标签下(大龄单身和妈妈一起住的胖子)的人的偏见、关乎美国司法体制的漏洞、更关乎大众心理学和人性……等更宽广的社会议题。

而对于现实主义题材来说，故事的起因可以是偶然的，但是推动故事前行的力量越是必然的，这个故事留给人们的思考就会越深邃。

比如在《我不是药神》中，激发药方(或警察)和癌症患者之间的矛盾，不是因为某个人物的好或坏，也不是因为谁的运气特别好或不好，而是因为——老百姓的“穷病”：穷是原罪，尽管垂危的病人们很可怜，但是我们目前也找不到为高额医药费买单的对象。

药厂与病人们的矛盾是必然的，观众们也会去追寻这道社会难题当下或是未来的解决之道。

可是，这部电影里，由于理查德对立面的主要人物都“坏得很肤浅”，让作为观众的我会认为，如果他面对的是一个正直的FBI警探和客观的记者，也许就不会遭遇这样的困境。

对于这种现实题材的作品，如果推动故事矛盾走向的核心力量的偶然性增加一分，那么电影的厚重感就少一分，我们对社会现状的反思就会降低一分。

又是一部堪称经典传播学教材的新闻事件类影片，尽管是20多年前的事件，放在今天也十分具有现世意义。

舆论所导向的往往并不是“应该相信的”，而成为了“愿意相信的”，更绝对一点，甚至成为了“有利可图的”。

人们需要一个英雄时，就创造一个英雄，然后再压榨这个英雄的可用利益；人们需要一个罪人时，便创造一个罪人，再用一切可以想象的恶言去发泄轰击。

很悲哀的一件事，即使是《理查德·朱维尔的哀歌》这个电影本身也是对主人公的又一次消费。

可这就是这个世界样子，从不完美。

理查德在最后获得结案书的时候，他肥胖的脸上挤出难看的皱纹笑着，他赢了，他真的赢了吗？

他已经被这个社会消磨得失去了原本的自我。

他一口咬下的那个甜甜圈，我相信，是苦的。

说说剧作方面的缺点，演讲抒情的情绪渲染过多。

说教味还是太重了，老是借角色之口对社会进行直接性的质问。

还有角色形象塑造，FBI的形象还是太过呆板了，一味的丑化政府部门，多处关于FBI取证的细节在后续并没有对剧作造成实质性的影响，而成了为了丑化而丑化的设定，有点毁坏剧本条理性，把剧本严谨的逻辑性消解了。

以及凯西所代表的无良新闻传媒业，前期剧本将其塑造成了为了消息不惜出卖色相的唯利是图传媒业符号，其实是很能继续造作的一条线，却在电影一半的时候因为被骂了一顿就出现反转，实在是有毁角色的人物弧光，而在凯西良心发现之后也并没有对理查德的脱罪起到任何舆论导向上的帮助，而是角色直接凭空消失，实在是太浪费太浪费！

可惜了好好的这一条线。