变节：潜罪犯

总体方面比不过上一部《laughing gor 之变节》，题材还行：构造所谓“新世界”，这一点涉及到了有关“杀一人救一城”的哲学问题，到底选择杀还是不杀，众说纷纭。

电影以这一点为内核展开原本很好，可是叙述却不尽如人意。

它整个故事并没有深化这点内核的含义，开头是什么样结尾还是什么样，对每个角色来说都是确切的坚持，但是却没有思考的过程，甚至连矛盾都不存在，这种刻画未免太过简单。

全片的节奏也有些乱，收放不自然，给人看着没有协调性。

再说人物，也不如上一部塑造得鲜活，全片只细抠了吴镇宇饰演的教授这个角色，其他包括笑棠在内的人物色彩太过单一，性格太过片面，除了教授之外，每个人都是只有一个反应，没有过多的思考的纠结，所有事情所有动机都完全围绕着一个点而进行，这点不太合理。

给人带来一种编剧是为了脑子里一个“理想的”故事去硬套出的角色，譬如说为了这个故事的这个剧情怎么怎么发展而插上一个人，以这个人为跳板去发生这个事。

但是完全没有去在意这个你所塑造的人本身，他是一个什么样的人，有没有做这种事的动机，他经历过些什么，他心里的矛盾点在哪等等。

故事是人发生的，人才是故事的内核，没有人就没有故事，所以要讲好一个故事最重要的是塑造好故事里的人物，上一部很完美，但是这一部确实让人不太满意。

细节处理依旧出现问题：在电影开始的描述的时间前，警察内部的黑警已经露出了水面。

杜汶泽进入监狱的目的就是为了帮黑警洗脱罪名，最终吴镇宇可以不费吹灰之力把他救出来。

既然是这样，为什么吴镇宇还要拿杜汶泽的儿子来威胁他？

然后自己跑去监狱里再闹这么一通。

这一点也响应了上一段的观点，编剧为了让吴镇宇这条线和谢天华这条线相交就刻意设计这么一个毫无意义的情节，搞得吴镇宇这条线看似复杂其实混乱且不合理，完全可以怀疑这一部分有生搬硬凑的嫌疑。

对于演员的演技，我只能说我仅给出的两星都在演技上。

演员阵容依然强大，吴镇宇谢天华惠英红都把角色演的活灵活现，尽管谢和惠的角色本身漏洞不小，但演员自己的表现却是非常出彩的。

要是“狙击”迷或者除了因为剧情之外想看这片子的欢迎看！

真的为了情节而看那不太值当。

变节：潜罪犯 (2011)6.12011 / 中国香港 / 动作 悬疑 犯罪 / 邱礼涛 / 谢天华 吴镇宇

演员是好演员，吴镇宇依然是港片中“心理片系”的当然大佬，其地位无人撼动，全体成员都发挥得不错因为如果它只是部娱乐片那我会点推荐一栏如果这是一部警匪片，那我会回到推荐一栏当真要点推荐的话，那也是因为港片能出此类话题影片的大胆探索和尝试的致敬因为此片中有关乎现实HK的未来，HK人的未来的潜意识思考。

但退至较差却是我实在是敌不过影片中表现强差人意的失望。

如果这是一部教父类的影片，但教授的结局却是“生得伟大，死得大意”没能把一开始的神之光圈发扬光大。

如果这是一部暗战式的心理 片，那斗智斗勇类的博弈却没能在两个应该有所斗法的人之间让观众大呼过瘾，片中的对手戏更像是老师对学生的苦口婆心。

如果这是一部正义片，是鸡蛋的胜利，那卧底（谢天华）的死亡却看不到是彻底的鸡蛋的胜利，是一个普通警察的胜利？

还是说为了“伪公平”或是什么“为了不让毒品毒害世界人民”而死，如果真是这样到像是不得不死，但也有可能此影片想卖得个好价钱，不得不这样子处理才有死的结局，要不导演会被老板炒鱿鱼如果这是一部探讨人类生存哲学的影片，那两种论断哪个是黑哪个是白，如影片说，黑不一定黑，白，不一定白，但善恶总可以吧，美丑总可以吧，混沌如梦，两败俱伤，左右为难，难道是想说不管哪个对，在死亡面前都是公平的，没胜败一说?两种论断都逃不过死亡？

对观众来说，“跟谁混都是死！

”结果都一样一个坚持某种原则而死一个深谋远虑却又大意失荆州而死剧本的失败在就于对两种选择没有深入的探讨：一个是教授无理头的伟大：伟大是建立在舍我的基础上的，这个听起来好像没有问题，教授心甘情愿地把自己的肾脏给了别人，这是舍我，是超我的精神，但偏偏犯了基本的医学常识，请把血型配比一下行吗，就那么不考虑基本的常识就想表达教父级人物的伟大精神？

拜托，骗小孩子呢？

电影开篇，教授的出场是以一个革命家式的开山式的人物出现的，至少有可能成为思想启蒙者，可惜他的信徒真多，但却一个个的不是因为信仰而死，而是各种无谓的失算牺牲，这能理解为是教授计划中的“死亡失算”吗？

还是说真如影片中“处长”的从中谋利？

如果真是，那是不是教授的理想蓝图只是纸上谈兵而有重大缺陷？

“具有革命家气质的教授”也许是对的，但却没解决其本身的问题，他的死被处理得毫无意义，以近轻易般失去，犹如他的信徒，在失算的计划中失去生命，尤其在死前还被暴露出那不堪回首的出身，单亲家庭，忧郁症，有过自杀史的可悲经历，让我对教授的形象也大打折扣，GEMIMG家的死有轻如鸿毛之感啊，原来你本身就是有缺陷型 人格呀话说斗智中，最“亮点”的到是谢天华成功混进像小学操场一样的授勋场地，拜托制片人能多花点钱吗，很寒酸的场面，再说了这么点儿人，谢天华能不被发现？

那警界们也太白痴了吧？！

也许有人说这是电影，别太较真，我想真要是这样子那我真是错了，但要是通过别人白痴你才聪明，那这种表现正义人物的手法怕真有点低级影片想说明什么呢？

影片想说什么，影片好像没有说透，但结尾出现各种现世社会中什么欧洲金融危机等等周遭不利般让人迷茫的负面新闻，却显露出整片的脉络来～～这种分析也许是失败的，只能凭推断与猜测，或者说我们从港片中去探寻现实中港人对其身份的迷惑中去寻找此片的答案。

前途何去何从，跟对老大的心态只有跟对老大才能发展其优势特色一方是所谓持重建“公开公正公平”理想社会的教授（xf），一方是宁可做鸡蛋的卧底小警探(DF)，而走什么路正如观众面临的选择，选择教授，是伟大，但教授解决不了教授自身的问题（欧债危机），逃不了一个死；选择鸡蛋论的小警探，却始终为“身份”的问题而挣扎，我到底是谁，我要怎么做才是对的，我的文化生长要建立在哪种选择下才能发展，这不正是港人面临的最大的迷茫和困惑吗？

也许答案就在那里，但在这种焦灼的选择过程中，还有一种心理的魔鬼在作崇，那就是选择什么都不重要了，都是一个结局！

本来准备给三星，作为一部电影来说，实在是只有三星以下的水准，故事的流畅性和叙事的逻辑性以及影片剪辑都很一般，由此可见，TVB还是更擅长拍电视剧。

但最终还是给了四星，不能否认，有一部分是因为laughing。

一个理想国，是几千年前就一直有人致力于去建立的。

那里，没有高低贵贱，没有贫富差距，所有人都过着快乐幸福的生活。

几千年来，这样的理想从未实现，但是人们去一直在追求它的路上。

这样的理想为什么无法实现？

因为人性的劣根性。

这种劣根性可以通过教育文化信仰和物质生活的提高来改变么？

我想答案昭然若揭。

教授说的有道理，很多时候，我甚至也忍不住赞同，可是却总觉得有些不对劲，哪儿不对劲？

当教授授意杀死Co的时候，我才突然反应过来！

教授反对法律反对既定规则，因为在这个规则下他不是掌权者，但是他并不反对建立法律和规则，而他要建立的正是他自己的法律规则！

他认为他做的一切都是对的，是正义的，因此他可以为他的世界创立规则进行审判执行裁决！

很多人认为这部片子毁了laughing，甚至以前的粉丝也纷纷倒戈，认为laughing是愚忠。

我倒认为他是真正的英雄。

什么是被洗脑，什么是愚忠？

他为了他信仰的公平和正义在做卧底的时候多次踩界，在做警察的时候不畏强权不怕牺牲，到最后他也没想过要杀了教授，还跟可可抢枪阻止她杀教授。

大门被冲开的那一刻，还未来得及宣判，那些警察就用手中的特权结束了英雄的生命。

可悲么？

可悲，可悲的不是他用生命去维护的权利结束了他的生命，可悲的是，在拥有权力的时候，我们最先想到的是使用它。

所有人都是这样，不论黑白。

这是人性，神也无法拯救的人的劣根性。

可是一个真正追求公平正义的人，会不断的跟这种劣根性做斗争，会努力去压制与生俱来的的恶魔，会尽量用善和真去为这个肮脏的世界填一点色彩。

这个世界很脏，因为它是由很多脏的人组成，想要这个世界变干净，何不从让自己干净开始。

Laughing已逝，Laughing未死。

我信奉他所追求的，我支持他所信仰的，我坚信他所期望的。

他一直在做的，不过是越狱里Mike墓志铭上的那段话：To be the change you want to see in the world.

看完laughing gor之潜犯罪。

说真的，前一个小时我都没有彻底理清每个人之间的关系，以及角色的定位。

甚至，有一大部分内心有过站在教授一边的时间。

当我看完后，我突然在想，大陆会批准这部电影上映么？

刚才看了下豆瓣上的评论，说这是一部不向内地审查制度低头的电影，也就证实了我之前的疑问。

的确，连天与地都被封杀的话，潜犯罪的影射应该也会看的出，那么敏感的总菊。

从高墙和鸡蛋说起。

“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。

”这句话出自村上春树。

村上春树是这么说的：“这一隐喻到底意味什么呢？

在某种情况下它是简单明了的。

轰炸机、坦克、火箭、白燐弹、机关枪是坚硬的高墙。

被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。

”我总站在鸡蛋一边，这句话，laughing哥说了，教授也说了，但是践行这一说法，两人的区别却很大了。

教授是谁？

教授代表的是要打破建制，重塑世界公平和公义的革命者。

对的，就是革命。

这个字眼太熟悉了。

曾经“革命”二字风靡一时，不用道明。

美国有独立革命，英国有资产阶级革命，法国有法国大革命，俄国有十月革命，柬埔寨有红色高棉，中国有。。。

一系列革命。

我不知道其他人有没有左右摇摆过，至少我有，我有认同教授的时候，他说的话很多在我看来是对的，甚至是那句“只是犯法，不是犯罪”。

以至于我在后来才想出，潜犯罪到底是什么意思。

不是明目张胆的或者一目了然的犯罪，而是隐藏在深处的犯罪，或者说是为了“正义”的犯罪。

革命，其实是一个很可怕的词。

还有那句革命，难免会有流血牺牲。

教授是一个革命者，但是他是一个即将变成既得利益者的革命者，他与黑警察卓景全的联合，不会真的让这个世界得到公义和公平，只是他们自己获得利益而已。

他并不是真正的和鸡蛋站在一起，而是自己成为规则的制定者自己成为高墙，再将这一切对准鸡蛋。

他也并不是真的如他自己所说的那样，只犯法，不犯罪。

杀死跛co，因为教授不满他和大财团搞到一起，那是资本主义，那是剥削人的，因为跛co违背了他的理念，这些理由为什么都这么熟悉？

是不是曾经也有人像跛co这样被杀死？

太多了！

但是跛co真的应该死吗？

不，他应该经过法庭的审判，定罪，坐牢。

革命，总是有个道貌岸然的理想：站在鸡蛋的一边。

大切，carmen都是这种理想的追随者，甚至为了这种所谓的理想杀人、牺牲。

而他们都只是鸡蛋。

我真的觉得这里面每一个人都可以在历史中找到一个角色，或者说那么一群人。

这也是这部电影的深刻之处。

我想起了一直看的一部日本动画片——银魂。

银魂的背景故事是，里面的主角银时是一个曾经参加过攘夷运动的革命志士，反对天人占领江户。

但是这部动画片是从银时放弃攘夷运动，吊儿郎当的生活开始的。

因为他说过，不想在看到有人死。

他的一句名言就是与其美丽的死去，不如美丽的活着。

虽然这是一部喜欢搞笑恶搞的动画片，但是银时的理念一直贯穿始终。

为什么我说到这部动画片。

因为我在看的时候，我意识到，不管是美国，日本还是香港，自由世界的主流观点是摒弃了“革命”观念。

生命至上，人权至上，法制至上，是为大家所推崇的，这也就是所说的普世价值观。

虽然不公平不公义并没有彻底的消除，但是更多的人是主张不流血的改革，而不是依靠肉体消灭，精神控制的革命。

也就是教授所说的革命。

想想，打着革命的旗号，我们看到了什么？

是公平和正义吗？

不是，是生命被践踏，人权被践踏，法制形同虚设，是滥用私刑，是腐败，是社会贫富差距扩大，是人心的冷漠。

与教授自己所说的恰恰相反，教授没犯法，没有犯他自己制定的法，但是他犯罪了，打着革命的大旗在犯罪。

这在全世界都有，比如哥伦比亚的FARC。

（其实我想举另外一个例子）刑警2010里面有一句话，魔鬼之路，由善意铺成。

我不怀疑教授最一开始的理念是错的，至少公平与公义是人类所追求的美好理想。

就想曾经的那群革命志士，他们的理想也一定是善意的，推翻腐朽的制度，消灭剥削。

甚至不惜流血牺牲。

那些理想的追随者们，他们内心定是有一个美好的理想，所以愿意为了理想而献身？

可是，可是这就好吗？

大切是一条命，carmen是一条命，黎长官是一条命，跛co是一条命。

mad sir最后没有开枪打死stone，laughing最后没有开枪打死跛co。

不是他们没有恨，没有愤怒，他们两都是喜欢踩过界的警察，但是不管什么时候，都紧紧守护着自己的底线。

laughing才是真正的和鸡蛋站在一起的人。

他始终捍卫着法律的尊严，从一开始他就看清了我们并没有看清的，坚持着我们曾经因蒙蔽而动摇的原则。

徐子珊演的姚可可可以说是这么一类人，就是曾经受蒙蔽，把教授当做内心最美好最舒服的理想。

后来醒悟过来，发现原来教授才是杀害了自己最爱的人破坏了自己最美好的梦想，伤害自己最深的人，当她知道真相，用枪射杀教授，这，能不能看作是革命理想的破灭呢？

有人在革命理想中冤枉的死去，有人在活着的时候就明白过来，撕破美好的假象。

这是多么的有现实意义啊！

姚可可的行为也不能定义为公义，因为她射杀教授是处于报复心。

这也直接导致laughing为了阻止她而中枪倒地。

这可以视为，在面对一种罪恶的高墙时，有那么一种观念就是以恶制恶以暴制暴。

这种的后果，就像中国五千年朝代更替一般，仍在一种恶的建制中循环，始终没有走出这个怪圈来，走向法制。

这种循环也将将真正的公义扼杀掉。

就如laughing的倒地。

Jodie也许就是作者想要表达的心中理想世界的化身。

-这部电影，从剧情来说，还是一般。

但是，演员，laughing和吴镇宇，都是我超爱的。

配角惠英红和廖启智也是很喜欢的。

但怎么说，这部电影与之前的卧底题材的电影有些不同。

可以看出hk还是有一群导演编剧监制在不断地反思现实并融入影视作品中。

这一点，比内陆强太多了。

其实，TVB的有一些电影和电视剧是值得人思考的，传达的是香港的社会理念，比如法政1,2.刑警2010等等。

ps:偶认为虽然电影中充斥着反对建制，并且表达了那些触目惊心的现实问题。

但是作者仍旧是反对以教授的那种方式来反对建制的。

一直期待电影，本以为是一部优秀的卧底剧，结果拍出来感觉太政治了，为了说明“高墙与鸡蛋”作者花了很多时间，但是一直到最后也没有说清楚两者之间的关系，唯一的亮点就是各位影帝表扬，相比而言Laughing sir的演技真的就差了很多了

关于“铜墙铁壁与鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋这边。

”的出处。

这句话是日本作家村上春树在2009年耶路撒冷文学奖上发表的获奖演说演说的题目就是《高墙与鸡蛋》高墙所指之物是体制在村上文学之中体制不仅仅是制度那么简单这一点需要对村上春树作品进行大量阅读才能有所体会以下是演讲原文。

村上春树：“高墙与鸡蛋”——耶路撒冷文学奖获奖演讲[日]村上春树 林少华译[按：此文是依据村上春树在日本《文艺春秋》杂志（四月号）发表的日语原文翻译的]我作为一个小说家，换句话说，作为以巧妙说谎为职业的人来到这里、来到耶路撒冷市。

　　当然，说谎的不都是小说家。

诸位知道，政治家屡屡说谎，外交官和军人说谎，二手车推销员和肉铺和建筑业者也说谎。

但小说家说谎和他们说谎的不同之处在于：小说家说谎不受道义上的谴责。

莫如说谎说得越大越高明，小说家越能得到人们的赞赏和好评。

为什么呢？

　　这是因为，小说家能够通过巧妙说谎、通过栩栩如生的虚构而将真相拽到另一场所投以另一光照。

以其固有的形式捕捉真相并予以准确描述在许多情况下是不可能的。

惟其如此，我们才要把真相引诱出来移去虚构地带，通过将其置换为虚构形式来抓住真相的尾巴。

但为此必须首先在自己心底明确真相的所在，这是巧妙说谎所需要的重要资格。

　　可是今天我不准备说谎，打算尽可能说实话。

一年之中我也有几天不说谎，今天恰好是其中的一天。

实话实说好了。

关于此次来以色列接受耶路撒冷文学奖，不少人劝我最好拒绝。

甚至警告说如果前来，将开展不买我的书的运动。

无须说，理由在于加沙地区的激战。

迄今为止，已不止一千人在被封锁的城区丧生，据联合国报告，大多数是儿童、老人等手无寸铁的平民。

　　接到获奖通知以来，我本人也一再自问：这种时候来以色列接受文学奖果真是妥当的行为吗？

不会给人以支持作为纷争当事者一方、拥有占绝对优势的军事力量并积极行使的国家及其方针的印象吗？

那当然不是我所希望的。

我不认可任何战争，不支持任何国家。

同时，自不待言，我的书在书店被人拒买也不是我所希求的。

　　然而，经过深思熟虑，我重新坚定了来这里的决心。

原因之一，就在于有那么多人劝我最好别来。

或许我有一种大部分小说家都有的“犟脾气”——别人叫我“别去那里”、“别干那个”、尤其那样警告我的时候，我就偏偏想去或想干，此乃小说家的nature（天性）。

为什么呢？

因为小说家属于这样一种人：无论刮怎样的逆风，也只能相信自己实际目睹、自己实际手摸的东西。

　　正因如此，我才出现在这里。

较之不来，选择了来；较之什么也不看，选择了看点儿什么；较之什么也不说，选择了向诸位说点儿什么。

　　有一句话（message）请允许我说出来，一句个人性质的话。

这句话在我写小说时总在我脑袋里挥之不去。

它并非写在纸上贴在墙壁，而是刻于我的脑壁。

那是这样一句话：　　假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。

　　是的，无论高墙多么正确和鸡蛋多么错误，我也还是站在鸡蛋一边。

正确不正确是由别人决定的，或是由时间和历史决定的。

假如小说家站在高墙一边写作——不管出于何种理由——那个作家又有多大价值呢？

　　那么，这一隐喻到底意味什么呢？

在某种情况下它是简单明了的。

轰炸机、坦克、火箭、白燐弹、机关枪是坚硬的高墙。

被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。

这是这一隐喻的一个含义。

　　但不仅仅是这个，还有更深的含义。

请这样设想好了：我们每一个人都或多或少分别是一个鸡蛋，是具有无可替代的灵魂和包拢它的脆弱外壳的鸡蛋。

我是，你们也是。

再假如我们或多或少面对之于每一个人的坚硬的高墙。

高墙有个名称，叫作体制（System）。

体制本应是保护我们的，而它有时候却自行其是地杀害我们和让我们杀人，冷酷地、高效地、而且系统性地（Systematiclly）。

　　我写小说的理由，归根结底只有一个，那就是为了让个人灵魂的尊严浮现出来，将光线投在上面。

经常投以光线，敲响警钟，以免我们的灵魂被体制纠缠和贬损。

这正是故事的职责，对此我深信不疑。

不断试图通过写生与死的故事、写爱的故事来让人哭泣、让人惧怕、让人欢笑，以此证明每个灵魂的无可替代性——这就是小说家的工作。

我们为此而日复一日地认真编造故事。

　　我的父亲去年夏天去世了，活了九十岁。

他是个退休教师，也是个兼职佛教僧侣。

在研究生院就读期间被征召入伍，参加了中国大陆的战斗。

我小的时候，他每天早上都在饭前向佛坛献上长长的深深的祈祷。

一次我问父亲为什么祈祷，他回答为了在战场死去的人，为了在那里——无论友方敌方——失去性命的人。

每次看见父亲祈祷的身姿，我都觉得那里似乎漂浮着死亡的阴影。

　　父亲去世了，其记忆——还没等我搞清是怎样的记忆——也彻底消失了。

但是，那里漂浮的死亡气息仍留在我的记忆中。

那是我从父亲身上继承的少数然而宝贵的事项之一。

　　我在这里想向诸位传达的只有一点：我们都是超越国籍、种族和宗教的一个一个的人，都是面对体制这堵高墙的一个一个的蛋。

看上去我们毫无获胜的希望。

墙是那么高那么硬，那么冰冷。

假如我们有类似获胜希望那样的东西，那只能来自我们相信自己和他人的灵魂的无可替代性并将其温煦聚拢在一起。

请这样想想看。

我们每一个人都有可以拿在手中的活的灵魂，体制则没有。

不能让体制利用我们，不能让体制自行其是。

不是体制创造了我们，而是我们创造了体制。

　　我想对诸位说的仅此一点。

　　荣获耶路撒冷奖，我很感谢。

感谢世界很多地方都有看我书的人。

我要向耶路撒冷的每一位读者致以谢意。

毕竟是因了你们的力量我才出现在这里的。

但愿我们能够共同拥有什么——非常有意义的什么。

我很高兴得以来此向诸位讲话。

=====================================================“Between　a　high，solid　wall　and　an　egg　that　breaks against　it，I　will　always　stand　on　the　side　of　the　egg。

”（もしここに硬い大きな壁があり、そこにぶつかって割れる卵があったとしたら、私は常に卵の側に立ちます）　为了破碎的鸡蛋。

凭着对潜行狙击的热情，乘兴而来，结果虽不是败兴而归，但电影版却没有想象中给力。。

Laughing角色预展示的人性光芒被教授掩盖。

黑与白是与非，到最后，电影都没有明确的立场，可以说是抛出了一个不知所谓的问题，又给了一个模棱两可的答案。。

如果对电影而言，内涵的主旨是“里”，演员的演绎是“表”，那么潜罪犯则像是一个商贩吆喝已久的绣花枕头。。

抛开主旨，就演员表现而言，吴镇宇还是那个吴镇宇，气场内敛而沉稳，一出场便给人以磐石般的感觉。

谢天华的表现不功不过，电影版沉重的剧情，削去了Laughing Gor邪痞的一面，而这恰恰是谢天华在潜行狙击里近乎于本色出演的优势所在，再加上教授的无形威压，使得Laughing一角黯然不少。

令人遗憾的是，在潜行狙击里表现让人眼球一亮，甚至可与Laughing Gor争辉的黄宗泽则完全地沦为酱油，发挥空间几乎为0。。

而另一位酱油童鞋徐子姗的表现，亮点不在剧情设置中在片尾姚可可那不痛不痒的一枪，而是在法庭上双眼圆瞪面露狰狞的那一瞬，让人不禁期待，在对这位年轻艺人的相貌争议已提不起观众的兴趣之时，其凭借演技上的厚积薄发之态，再次占据观众的视线的那天。。

潜罪犯之教授（霍天任）要说吴镇宇的银幕经典形象，估计大部分人首推《无间道2》里的那个斯文阴郁的黑社会老大--倪永孝，以配角身份成为全片最有压场感的演员，以炉火纯青的演技冠绝全片，以至于豆瓣上很多人说看《无间道2》就是看吴镇宇的表演，五颗星都是给吴镇宇的，尽管《无间道2》最终没有获得任何表演上的奖项，吴镇宇也没有在他表演的巅峰期迎来应得的荣誉，但经典就是经典，那些鲜活的银幕形象会随时间的推移而更加值得铭记，比如-倪永孝。

香港有评论说《潜罪犯》里教授这个角色是吴镇宇近年塑造的最好的角色，充分证明了他的好戏与多变。

近年？

近几年呢，自从倪永孝那个高峰此后的《神经侠侣》《纽扣人》《茶舞》《双食记》也不乏精彩表现，只可惜在观众经历过倪永孝惊艳后，对吴镇宇的期望值变得越发高，尤其随着时间的推移，倪永孝的经典地位越发明显的现今。

如果说无间道2里的倪永孝是个内心冷到极致，违背世人常见眼光斯文型黑帮老大的话，那《潜罪犯》里的教授则是是一个内心充满火焰浑身散发领袖气质革命者。

没看电影之前，光看造型和剧情简介，我以为吴镇宇不过是再次贡献出一个年龄升级版倪永孝似的反派，但看完电影我惊讶于老吴再次的变身，他收起曾让无数观众惊喜的锋芒毕露，面部表情变得越发沉实、稳重，他合理的利用了岁月在他身上留下的痕迹，使这个教授的角色令人意外的多了种令人信服学究式的温文与慈祥，这种意外也许就是岁月赋予演员最可贵的资本。

看完电影感觉，教授这个角色要是能立起来，令人信服实在是太难了。

与之对比的倪永孝是由剧情带动人物，他有收服、铲除四大家族、警匪对峙等强烈戏剧冲突，他又人物的中心“孝”字，可以用点盖全。

但教授这个角色的立足点在哪呢？

他做的每件事都没有对他本人有任何好处，他每次付出甚至生命的付出都不是为索取既得利益乃至功名，你说他图什么？

他唯一的私心就是用犯法不犯罪的手段想将社会能变得更加公平、公开、公正，这根本就是个非常理想化非常梦幻的一个人物，难怪吴镇宇看完剧本后说这个人物简直就是孙中山在宣扬三民主义。

当剧情不能合理带动人物，主要人物命运就要担起推进剧情发展的重任。

所幸编剧非常钟爱这个角色，或者可以说是编导太想借这个角色反映他们的心声，所以他们赋予给这个角色太多的责任，是不是因为老吴来演，可以写的突破些有力度些，因为作为演员的吴镇宇能接的住。

但我还是想问编剧，教授这个人物的走向是不是已经偏移了最初的设定？

也许在最初，在最初公开的剧情简介上，潜罪犯俨然还是个双雄对决简单的警匪、黑白对峙的故事，而成片后的感觉已经不是一句黑与白能解释的了。

编剧说为这个角色改过7、8遍，我想应该还加上了邱礼涛与吴镇宇的意见和观点，最终教授这个人物，这个似乎应该出现在内地七八十年代革命影片中的人物赫然出现在2012年香港电影中了。

这种具有使命感的角色真的在香港电影里是没有看过的，《潜罪犯》大胆的用最商业的包装做了一件最不商业的事情，也从侧面反映出香港电影人内心里那团炙热的烈火。

吴镇宇该怎么演？

他也不是神仙，这么难搞的角色演过了假大空，演欠了根本没有说服力，毕竟电影中这么多人认同教授那套理论呀，从来这种类型角色都是有些费力不讨好的。

一堂课三场戏严刑逼供---一个全世界警方都感到头痛、敏感的问题。

一堂关于严刑逼供的公开课。

第一场，在电影开片教授把这个议题在警官公开课上提出来，一句什么对与错直接揭示电影命题。

编导很明确的通过教授的口告诉观众，我不想讲什么大道理，只是想让大家看完电影思考一下，到底什么是对，什么是错。

第二场，在电影中间，教授手术前利用回忆形式出现，教授提出严刑逼供得到情报可靠性是非常低的，但如果用严刑逼供疑犯5岁的女儿才能得到情报，作为警察你会怎么做？

第三场，应该在结尾，很遗憾，电影没有出现，是不是编导也没有答案呢？

还是拍了但最后删除了呢？

当然也许编导就是想提出问题，答案观众自寻。

但欠缺最后的这场戏不但教授形象打折扣，剧情也不够完整，其电影的力度也减低了，我一直在期待电影能首尾呼应给出一个结论。

我的假设第一场，提出可以严刑逼供的是麦长青，他同教授分属两个不同的阵营。

第二场，（电影已拍）不同意严刑逼供，带出台下学生中的智叔、杜汶泽，闪回中出现的文咏珊。

第三场，片尾再次通过闪回形式出现教授授课镜头，用教授对严刑逼供的结论做画外音，镜头则对准在座的学生，很多在电影中出现的没有名字的警官被一一扫过，这样也许对全片更有深刻的含义。

吴镇宇很少演知识分子，印象中只有《做头》里那个编辑，当然如果医生和机长也算。

这个教授则是不折不扣的高级知识分子，老吴在讲台上台型稳健，从形体、着装上无限靠近知识分子的做派，但这都不是最主要的，最主要的是老吴那口字正腔圆、抑扬顿挫漂亮的演讲。

台词是表演中很重要的组成部分，如玩口音的靓坤、压低声线的倪永孝，都是吴镇宇用心塑造人物的典范。

这次饰演教授，老吴也从语态、语速上都对人物进行了修饰，台词不但说得清晰明了而且充满激情，极具煽动性，符合教授育人传播思想的逻辑关系。

一个好的演员就是有本事从立体的空间去建立人物。

（建议大家一定看原音粤语，老吴在台词设计上很有一套。

）三次爆发力郑保瑞说，吴镇宇是个非常有爆发力的演员，很多演员都是在戏里某些时候有，但老吴则是全片都有，非常难得。

第一次，面对黄宗泽质问，为什么拒绝他申读法律，吴镇宇先用一种近乎玩世不恭的语气反问：“为什么学法律，为自己上诉吗？

别傻了，有一个标清理论，一次是囚犯一世都是囚犯。

”而后他换了腔调，开始了他的解说。

“这个世界玩你，你就被它玩吗？

”““世界对你不公平，你就要站出来抗争”“不满意这个建制，就要走进这个建制拆散它。

”“大部分法律，都是既得利益者定出来保护自己的。

”“这世界不应该这样，也可以不是这样的。

”“黑，不一定是黑，白，不一定是白。

”“历史上每一次革命，都是由犯法开始的。

”“我想你加入我们，一起去改变这个不公平的世界。

”《潜罪犯》有很多组惊艳的台词，这是其中之一。

黄宗泽在事后接受访问时讲，完全被当时吴镇宇的表演给迷惑住了，已经分不清自己还是剧中人，总之是完全被教授给洗脑了。

这是一个演员功力到一定程度才能做到的。

第二次，拉风哥想趁红姐老爸被害之乱逃跑，可惜给抓回来。

红姐力主干脆杀了拉风哥，但教授不想滥杀无辜。

如果说面对囚犯的黄宗泽，吴镇宇用得是语重心长，长者的气度来感化那个小混混的话，面对拉风哥，吴镇宇则表达出此刻教授恨铁不成钢的复杂情绪，一方面他不想再死人，另一方面面对固执的拉风哥他用肯定的语气说出了他坚定不移理念，尽管这个理念拉风哥并不理解与支持。

“你知不知为什么他要犯法，是因为，在合法的途径得不到公平的对待，他只能用非法的手段去拿回自己要的东西。

”“你告诉我，为什么同性恋是犯法，安乐死又是犯法？

”“因为，法律是人定的，但我们为什么要遵守是人定出来的而又不公平的法律呢？

”看到这段台词我简直无语了，这段话是编剧、导演、还是老吴，到底是谁想说的，还是所有人想说的？

当年在《高度戒备》里，麦昆就是一个想要拿回自己失去东西的抢劫犯，被影评人喻为导演林岭东其实是在暗示香港人对97身份回归的一种质疑，现在回归14年后这部电影直至关键。

14年来香港的变化状况，只有香港人自己才能明白，最近香港政府的一份问卷令人深思，在“你认为自己是香港人、还是中国人”的选项里，有37%香港市民选择认同自己是香港人，只有17%的香港市民选择是中国人，这是自97后同类问卷最新低。

非常喜欢老吴这段戏，感情充沛爆发力极强。

教授面对拉风哥从徐徐善诱耐心开导，到他诉说社会不公平时的义愤填膺，再到拉风哥拒绝时的失望与无奈，老吴演得层次分明，说到动情出你能明显看到他泪光闪动，那一刻你就觉得他不是在演一个满嘴理论的教授，这根本就是吴镇宇本人一直想说一直想讲的。

在这段戏中老吴和红姐两个人交相呼应，把两个刚刚面对亲人遇害又面对对手质疑的教授与大毒枭演得精彩纷呈，我有多想看他们合作呀，从《无间道2》里的姐弟到《神经侠侣》里的姐弟，再到《潜罪犯》的搭档，真是过瘾，只可惜这样的机会为什么这么少，这么少。

第三场，在影片的结尾，拉风哥劫持智叔，要教授出来对峙。

老吴在这场戏里终于给我了一种我期望已久的惊喜，当他面色平和调侃拉风哥处境时的优雅；当他面对拉风哥对智叔施暴时内心不安与面上的冷静；当他戏谑的嘲讽拉风哥“砰”的那句枪响，这个样子的吴镇宇是我以前见过并喜欢过的反派的样子，这一刻我想说，老吴原来是反派，但在这之前75分钟戏里的那个知识渊博，感情丰富，温文尔雅的教授，那个我认为一直在讲理的教授又是谁呢？

四次心理战看最初的简介，我喜欢编剧对谁是最危险人的定义，那些外表看着凶猛的人也许只是外强中干，而貌似普通人的往往内心更加凶险。

可惜，我想看到的心理陷阱没有看到。

第一次，初次在狱中相遇的外貌凶狠的林雪，林雪因为教授坐了他的位子威胁教授，结果当然被熟悉犯罪心理学的教授给玩弄。

第二次，杜汶泽演的大切在浴室精神错乱想勒死拉风哥，教授用心理学来解救拉风哥。

我只能说，演员们都演的不错，老吴再次表现出他超强爆发力的小宇宙。

第三次，狱中放风时教授与拉风哥相互触摸对方的心灵。

这个真的不知所谓。

我觉得谁也没有真正触底到对方的心灵深处，可能是篇幅有限的关系。

第四次，教授出狱后返回监狱，怂恿拉风哥越狱。

这段比较好看，稍微有些对垒的感觉。

但是如果你看过《高度戒备》，当警察刘青云隔窗与嫌犯吴镇宇探讨杀人过程，你就会明白什么叫真正的心力角逐，什么是以守为攻，以攻为守，什么叫势均力敌。

其实，不光是香港还有内地，可以说没有一部是堪称心理战典范的好戏。

很多都是徒有高智商的名号，其实分析下来漏洞太多，沙石太多，完全禁不起推敲，这部也一样，存在着很多问题，那些所谓的心力角逐都看的不给力，拉风哥在教授面前像学生多过像对手，完全没有可比性，完全没有对手的Feel，感觉一直是教授在徐徐诱导拉风哥，一直执着的在争取拉风哥相信他的理念，如果教授想杀拉风哥，有10个拉风哥都翘了。

在所谓的心理战这方面，我不满意，因为我没看出来战。

这不是演员的问题，是编剧没有把点写出来，没有为角色铺排好。

本来应该是全剧亮点的心理战却成为最为薄弱的一环，非常可惜。

但也许剧本原本不是这样的，再创作时走偏也有可能，还有可能成片时剪掉了，反正从我个人感受来说，这部戏就是公映版84分钟的也是被删减过的。

三次人性描写教授这个人物设置太神了，一定得为他接点地气，于是有了这三场我认为非常精彩的教授侧面描写，也许这才是我觉得吴镇宇饰演的这个教授真正可信的基础和这个角色魅力所在，老吴真没有浪费他的个人魅力，早已不是后生靓仔的他用他强大的气场终于把这个看似没法成立的角色给立起来的。

第一场，大切自伤掏肾给儿子救命（编剧完全没有医学常识，这段不合理性不做深入探讨），教授为了救大切将自己的肾脏捐献给他。

我觉得这是全片对教授这个人物最好的注解之一。

教授其实是一个无私的人，他是可以为自己的理念去牺牲一切利益甚至伤害自己身体这样的一个人，这属于人格魅力范畴。

也因此给后来廖启智对教授钦佩追随他做到最好的注释。

第二场，红姐海葬父亲，教授向红姐解释为什么把可可带在身边。

“她精神有问题？

”红姐问。

“在你怎么看，这个世界，你顺从权利就是正常的，不配合主流社会的要求就是有病的了。

”（唉，我想说，老吴你是在说你自己吗？

）教授是杀死黄宗泽的主谋，但他应承了黄宗泽最后的嘱托，一直将可可带在身边关心照顾她，让她处于一个身心舒服的状态，这种潜在的危险性他忽略了，最终死于可可之手。

第三场，拉风哥被廖启智追杀，无辜搭上卡门的性命后，教授与智叔在汽车里的一段对话。

这也是我非常喜欢吴镇宇表演的一场戏，是另一场对教授人性深入的描写，这段无论从剪辑还是镜头运用都非常精彩，中间还穿插三段回忆，我想说要是全片都这么做，水准就高了。

如果说前面吴镇宇一直在去努力塑造教授的威严与气度，而这段他完全收敛起来，那副眼镜摘戴戴依然是他手中可以带动观众情绪的道具。

“我的肾在大切身上，他死了，就像是我的一部分死掉了，这种感觉很奇怪。

”教授有他一直坚持的理念，但他绝不是一个为了目标可以不择手段的歹徒，他不认同智叔为理念可以不顾别人死活，他承认卡门背叛他他不开心，但他并不想因此而搭上拉风哥与卡门的命。

吴镇宇将此刻教授一方面对智叔的所作所为不满，但又理解智叔急功近利的原因，老吴将这种微妙很难拿捏的感情演绎的精准非常，最后那句：“如果没有特别的事情发生，如果你不再犯同样的错误，这段片我可以作为私人珍藏，我衷心希望下个星期你可以好好的做你的一哥。

”冷冷的语调令智叔不寒而栗。

再次推荐粤语版，老吴的台词说的太棒了。

三段台词，三种语气，教授这个人物的伤感、质疑、威胁三个心理变化层次分明。

好了，在这若干场戏之后，教授的形象基本上面目清晰了。

我很讨厌编剧最后对教授个人身世的描写，为什么他就会是单身家庭出身，为什么他就一定会有忧郁症，为什么他就会想自杀，这段描写简直就是对教授这个人物极大的讽刺，原本前面辛辛苦苦建立起来的内心充满热情的教授形象一下子就打折扣了，编剧对这种人物的认识实在是太肤浅太程式化了。

如果此刻拉风哥质问教授：“为什么你出身书香门第还要在美国读书时带头闹事，为什么你有着名牌大学的教授不好好当却要教唆别人犯法，为什么你满腹经纶、学贯中西却要走进建制并想拆散它，为什么你家庭美满、生活富足却还有这么多不满？

”为什么，就是因为教授有个理想，要社会所有人都能享受公平、公开、公正的对待，他为他的理想可以舍去小我，舍去自身已经得到的富足，这样的人物更有力度，对社会的控诉才更加悲壮，只可惜编剧并没有最终给教授一个令人满意的高度，仿佛用一句单亲家庭就解释了教授理念的最初始，简直可笑。

尽管有不满有疑问有惋惜，但有失也会有得，依然要向这部电影的所有台前幕后工作者致意，感谢你们在一切朝钱看，一切向北看的今天，你们还想给观众提出了一个又一个问题，尽管这些问题提的有些密集，大家一时半会儿还消化不了。

但毕竟还有你们这群人能扪心自问的说：“我做了一件有良心的事，讲了些真心话”，因此忠心的感谢你们。

---写这篇文章的时候，当时内地还看不到电影，如今要公映了，却很想看看内地到底能将此片剪辑成神马样。

另外，大家和我都忽略了一个问题，就是此片是一部没有爱情、没有打斗、没有激烈枪战，非典型香港电影。

面对如此缺乏娱乐因素的电影大家还能有所感触，单从这一点来说，该片的编剧、导演，演员都算成功。

--2012-03-03首都电影院 14；30分 《变节--潜罪犯》内地公映80分钟版其实，我真没想笑，谁知当看到《潜罪犯》中那句最著名的台词，历史上每一次革命都是从犯法开始的，改为历史上每一次变动都是从梦想开始的时我就当场笑喷，身边那位大哥甩了句，靠，改的什么呀，就干脆提前退场了。

从那一刻开始，我对内地版《潜罪犯》充满了期待，看看他们到底都改动了什么。

凭心而论还是应该感谢总菊，这么敏感的电影能引进，这么敏感的台词能公映，虽然有改动，但全片基本论调是没有改变的，这就是进步，感谢总菊。

除了革命那句，还删除了以下几句“不满意这个建制，就要走进这个建制拆散它。

”“大部分法律，都是既得利益者定出来保护自己的。

”“现在这个社会顺从权力就是正常的，违背社会主流就是有病咯”　“什么叫犯法？

你知不知道一个人为什么要犯法？

是因为，在合法途径上，他得不到这个世界的公平对待，他只能用非法手段去拿回自己要的东西。

你告诉我，为什么同性恋是犯法？

为什么安乐死也是犯法？

因为法律是人定的但是为什么要我们去遵守人家定出来而又不公平的法律？

”“一百元你们赚了九十九块，我忍了。

剩下的那一块为什么不给我们”那个高墙与鸡蛋的对比，被诡异的换成了石头与鸡蛋，靠。

基本上大家觉得惊艳的台词都被改装或删除了，于是这部《潜罪犯》居然有个4个不同的版本。

内地公映版，粤语和国语，注意，这个内地公映的粤语版，吴镇宇居然重新配音过。

网上流传碟版，粤语和国语，注意，这个版是84分钟版，其中国语配音与粤语原版内容一致。

也就是说，tvb配音一哥张艺，居然配了两个版本的《潜罪犯》，难怪他在微博上吐槽，这是他一年中最艰苦的一部戏。

说到结尾，拉风哥粉和潜行阻击粉应该高兴，因为内地版拉风哥不但没死还加官进爵，当了督察，卓景全被抓，可可因精神有问题杀教授而不追究法律责任，当然，最亏的是吴镇宇，哪个结局他都得死，反正他也不是在电影里死的第一回，再多一次也无所谓。

最后那段触目惊心的字幕没有了，基本上电影最精华的部分都被有机的河蟹或改编了。

这样的《潜罪犯》你满意吗？

不管你怎么想，反正我看时是笑了，真心欢乐了。

2012-03-12转一篇影评的片段，从这个角度看潜罪犯很有新意。

很少见到一部电影会像《潜罪犯》这样，通篇可以不突出任何主题，不表达任何思想，不代表任何立场，只是单纯的烘托Laughing与教授、教授与社会棋逢对手般的对弈，以博弈为剧情的中心而展开并完结的电影。

可以说，当我第一遍看《潜罪犯》时，以主题为重心的惯性思维直接把这部不知所云的电影丢弃到了烂片的行列。

但源于被吴镇宇的演技所折服，再看过一遍这部电影时，突然明白了邱礼涛对待这部电影的用意，就像当初误解《第一诫》不是个合格的类型片一样。

殊不知，《第一诫》早已闯出了类型片的范围。

而《潜罪犯》则早已脱离了以弘扬某种思想为主要目的的范畴。

使电影回归到了单纯地通过矛盾冲突为主线的戏剧上。

不求意义，不求思想，单纯到连弘扬英雄主义都不要的程度上。

只突出博弈，突出两个人（或集团）的明争暗斗、尔虞我诈。

2012-05-07好久没上来，看见这么多朋友留言，说明这部电影还是有值得大家讨论的地方。

喜欢这部戏的大部分朋友是喜欢上编导所提供的一个比较新颖的理念，也能就此理念而说些自己的看法，另外就是吴镇宇气场十足的表演。

不喜欢的大多有一个理由，就是电影里的拉风哥没了电视剧里的风采，这令很多看过电视剧的观众失望了。

无论是喜欢也好不喜欢也罢，总之这样一部奇奇怪怪的香港电影每天被成百上千的点击播放着，微博中也越来越多的人开始引用潜罪犯中那些离开电影的衬托依然熠熠生辉的台词，使更多的人开始关注，原来这个世界不应该这样，也可以不是这样的。。。。。。。。。。。。。

警方抓到了一个疑似恐怖分子的人，并怀疑他弄了一个计时炸弹再威胁着几百人的性命，可是这个人不承认自己是恐怖分子，也不肯说出计时炸弹的密码，眼看时间一分一秒地过去了，警方是否应该对这个人使用严刑逼供，让他说出密码来救回几百人的性命呢？

很典型的“电车式难题”。

教授在问出这段话之前说，根据美国犯罪情报科研究，大部分严刑逼供的正确率都很低，所以如果真的对罪犯进行严刑逼供，得到的很可能会是一个错误的密码，而不对罪犯进行严刑逼供，就根本得不到密码，其实我觉得在这种危急关头，严刑逼供至少能得到一个答案，那严刑逼供在这种情况下还是违法的吗？

严刑逼供是一种暴力执法，这部电影无处不是暴力执法。

教授为了实现自己的正义，牺牲了那么多人，容忍了那么多别的恶。

高层为了“大局”，牺牲了多少基层警员的人生、生命，这不也是披着合法外衣的暴力执法吗？

laughing自己何尝不是以暴制暴呢，当一个jc自己也联合黑社会，游走在法律的边缘，就算是为了正义，这样的行为是否就是正当的呢？

最可怕的是，梁笑棠在扮演匪徒的过程中，逐渐被这个身份同化，他的行事作风、价值观念都在悄然改变。

看完电影之后印象深刻的基本都是教授的话，当跛co质问教授为什么拒绝他的申请的时候，教授说：你学法律干嘛？

你学了就能帮自己翻身了吗？

别傻了，这个世界有一样东西叫“标签理论”，一天是囚犯，一辈子都是囚犯。

标签理论在生活中见怪不怪了，如果你偷过东西，当再有失窃的事情发生，你会是首要怀疑对象，警方办案的时候不也会查询到嫌疑人是否犯过法吗？

电影的最后laughing被击杀，不就是“标签理论”的最好印证吗，因为他身上有罪犯的标签，所以大家都会下意识认为人是他杀的。

他是精神病，看你怎么看咯。

这个世界你顺从权力你就是正常，不配合主流社会的要求就是有病。

教授说这段话的时候说的也是自己吧。

可能是因为电影篇幅原因，我感觉很多事情没交代明白，有些人物就没有那么立体了。

但教授的角色塑造还是很饱满的，一开始我以为就是一个说得冠冕堂皇的坏人，但是后来发现教授会同情弱者，会觉得我们是一样的人，没必要牺牲别人。

本来写了一大半，然后感觉很难完完整整的表达出自己的想法。

然后删掉了。

结果再看一遍这场电影，我觉得我还是应该试着说说。

导演和演员，他们有话要说，说了很多，不管你接收到其中哪一句，他们都算成功。

同样的，不管我唠叨了什么，有一句别人认同，我就该欣慰了。

画面伊始，教授循循善诱给同学们讲着心理学事例，罪犯埋炸弹挟人质，是否该严刑逼供的案例。

从功利主义来讲，残害一个人，换很多的人命，看似值得，实际上是不是真得换得来？

是不是真的能解决掉背后的问题？

是不是有更好的方法？

如果从人道主义来看呢？

那个夏天的夜晚有看到直播，我深深知道菲律宾人质挟持事件对香港人来说是个多大的触动。

导演演员再用类似的事件做一个引子，何尝不是挖开港人自己的伤口再探讨？

他们心里都载着一份沉重的伤痛。

开始大家都揣测门多萨当时的动机——是冤情？

是案件的误判？

抑或别的原因导致他要挟持一辆外地的旅游巴士？

从开头传送回来白天的画面可以看出，来自香港的乘客们其实相对轻松，当时门多萨给他们食物，放走老人小孩，甚至可以说他们理解门多萨这么做，【在一个不能用合法途径大声说话让有关部门听见的国家，凶徒只好犯法一搏。

】不过旅客们并没有想到，每个zheng*fu处理问题的手段和方针都不一样。

直到最后，车上的乘客逐一被击毙，门多萨既犯了法，也犯了罪，成为了该死的人。

而事实上，在我或是香港市民看来更该死的，难道不是菲律宾政fu的处置无能，安排上得失败，和一切相关得错误？

他们赔上的，是香港旅客的性命。

扯远了，不过当时在大屏幕里教授在认真的讲授课程的同时，化身学生的我，本身没有任何心理学底子，就像真的上课一样走神了，想到了上面的那些。

两件事情并不完全相同，但在处理问题的方法上，菲律宾的选择无疑是走了一条最功利的路，而且置香港人的生命于不顾，甚至还抓了门多萨的弟弟。

这是教授在里头也有探讨到的问题。

主演之一的吴镇宇在仅有的11条微博里，就有一条希望大家关注菲律宾劫持人质事件。

邻国zheng*Fu也判定乘客死因非误杀，又一致裁定责任在死去的罪犯。

死者已矣，案件已结，陈词已出，关注为何？

前车之鉴呀。

如今看似岁月静好的我们祖国，让不让百姓说话？

给没给百姓一个合理表达诉求的机会？

什么上x办打死要来申诉的人，还名正言顺说是打错人了。

呵。

【这个世界不应该是这样的。

】里头红姐蹲下和Michael说的那番话，【现在这个社会就是在帮你们资本主义榨干我们劳动人民的血。

我们辛辛苦苦，做得大汗淋漓，得到了什么？

只得到全世界的骂名。

你们以太会做过什么？

随便做个中介人，就拿到最多的钱。

一共赚100块你拿99我忍了，可是连那1块都不给我？

】我在戏院里面看了4次，每次到这儿都有拍手鼓掌的冲动。

（为什么不？

碍于自己身处一国两制下还是资本主义制的地方，身边可能就坐着哪位资本家，没准以后还是我的老板，我只好……孬种了。

）一开始，我也是完全被教授洗脑的状态，我认同他的理念，甚至觉得自己要是在戏里，也愿意为了他的理念牺牲。

不过冷静下来思考，就会明白，就香港现状来说，人民是有诸多不满，不过法律制度等还是相对完善和人道的，执法者严格，守法者也认同。

但是戏里戏外一众工作人员明显不认同的是资本主义社会那一份缺失的公义和公平。

以前我妈妈总会告诉我，只要你肯卖力，你就会赚到钱生活。

不过在现在的祖国，这个情况已经大不如前了。

投机取巧，贪污腐败，官商勾结。

这才是百姓最痛恨的东西。

法律是有，不守法是因为我守法你却不给我公平和正义，而不守法的人正大富大贵高床软枕。

顺带推荐一个节目《穷富翁大作战》。

讲得是几个香港的有钱人，有文化有家底，高薪厚职，参加真人秀，过几天完全没有钱的生活。

哪怕有知识有能力，但当他们切实走到社会底层的时候，他们也绝望了。

我深刻记得其中一个参加者说“穷人要改变现状，靠自己是无望的。

这是需要整个社会去努力的。

”电影完了，导演编剧没有给出一个明确的指向，这是需要观众自己深思的，无论现状还是未来。

这套电影是一个契机，一根导火索，用一个理念，让你去思考，是需要改革，但怎么改革呢？

就像潜罪犯里头反复说的一句话【这个世界不应该是这样的，也可以不是这样的。

】附送教授语录：【你告诉我，为什么安乐死是犯法的？

为什么同性恋又是犯法的？

因为法律是人定的。

但为什么要我们去遵守别人定下来而又不公平得法律呢？

】【法律是利益既得者定出来保障自己利益的。

】【“她是有病吗？

”“看你怎么看了。

现在这个社会顺从权力就是正常的，违背社会主流就是有病咯。

在我看来她只是选择了她潜意识最舒服的状态，我觉得没问题。

”】【这个世界要耍你，你就让他耍吗？

你不满意现在的制度，你就走进这个建制然后拆散他啊。

历史上每一场革命都是从犯法开始的。

】