女人们的谈话

2024观影 ｜17｜这是全片让我印象最深的一句话，就像刘慈欣在《流浪地球》中所写的，人类会经历2500年历经100代才会抵达新的星系。

从前的女性抗争到如今当下的平权斗争，即使胜利成功的那天不会落到我所生长的时代，那我希望后代，甚至不一定是我的后代们，能生活在更加安全、美好的土地上。

电影里大量的对话和灰暗色调可能看上去会觉得枯燥，100多分钟的影片里大部分时间都在阴暗的谷仓里。

我认为是一种意象指代，现代女性的抗争之路或许不像前人一样诉诸暴力，但看不清的前路需要当下的我们一步步设想好，不仅是为正面临恐惧与暴力的我们，也是为正在成为以及即将诞生与这个世界的孩子。

性犯罪事件在当下并不是离我们生活中很遥远的事，甚至于有影视剧会进行“艺术创作”，大多数在银幕上受到性暴力犯罪的女性通常在导演的安排下，被渲染、美化…可真实是在无防备的时候被侵犯的女性，在甚至不知道罪犯是谁的情况下，留下的只有伤痕累累的身体、随时会被激起的心理生理后遗症…错的不是女性的穿着、年龄、职业，而是这里有会犯罪的人。

离开，永远别回来。

“我们从不谈论自己的身体每当这样的事情发生没有语言可以形容它因为没有语言就只是一片空洞的寂静那空洞的寂静才是真正的恐怖”

Sun.Stars.Pails.The harvest.Numbers.Window.Sounds.Straw.Beans.Love.Language.Wind.Women.

写完下面的东西，我自己读了读，好像大多数是与电影无关的东西，都是自己的一些乱七八糟的想法，只是记录，别浪费时间！

又是一个关于女性的电影，这是对的事，好的事，当我说好和对的时候，可能就开始有女生要警惕了，这男的是什么意思？

是不是在阴阳怪气！

其实并不是，如果只从性别，从性别，从性别的角度来说，此时此刻我就觉得很多男人都是S*，这跟女生没有关系，单纯的觉得S*，包括我自己在内，而女性，大部分的都是好人（也不能说好，好是相对的，就是本来应该如此），我所见的她们大部分不会去拿性别当武器伤害别人，只是安安静静的生活，这是我的观察，不代表别人，当然，觉得某些男人很S*不是一开始就有的觉悟，我也是从一个小S*开始的，小时候在班上，总是莫名其妙的起哄，跟着大家去嘲笑女生如何如何，好像就是zzzq，不嘲笑反而成了他们眼里的另类，反过来看，男生可以嘲笑的点却很少，或许她们根本就没有想过要去嘲笑，只有一些S*男生才会这么想，不说别人，我就说我这个小S*的事吧，我记性算事比较好，记得小时候，一二年级吧，学别的男孩子，对着女生脱裤子，吓唬她们，现在想起来，就是畜生啊，说出来是真的觉得自己S*，简直就是畜生不如，那时候没有发育，也没有人教我们什么事能做或不能做，唉，反正就是不忍直视的回忆，我也很无语！

上面说这些，不是要证明什么，或是装作一副好像现在改过自新的样子，我其实是想提问题，为什么？

为什么那时候我以及我们班的很多男生都这么S*，到底哪里出了问题，我想了几点反思一下，不一定对，也不代表别人，只说我看到的，首先第一是家庭，父母从来没有教育过，他们自己也是充满了对女性的刻板印象，我记得我妈妈，只要家里有客人，几乎不上桌吃饭，孩子从小在这种环境下成长，潜移默化的影响，这是无法回避的，第二，学校的教育，我印象中到了初二才有了生理课，但是老师也是让我们自己看，那个课堂氛围，可以说对女生极不友好，荒唐至极，第三，本能，就算是到了今天，我自认为自己对女性最起码的尊重是有的，可某些时候，还是忍不住的会有一些“邪念”，我控制不住，好吧，就是控制不住，但也仅限于此，不会再像小时候那样脱裤子了，第四，不敢说，第五，这是几千年来的刻板印象，鲁迅说，地上本没有路，走的人多了，也就有了路，我的理解是，大家都走的路，就一定是对的吗？

是不是我们形成了固有的思维，不去想想，或许这条路根本就狗屁不通呢？

再往下想，或许是男女之间轻微的体能差异，导致了如今的惯性，让男性认为，世界本该如此，其实这是最大的傲慢！

应该感到羞愧才对！

我想到了去年看的一部电影叫《男人》，看完让我觉得，唉，摸摸良心，我们是不是这样？

是不是？

别抬杠，别起哄，别争论了，确确实实，我们中某些人就是一帮自以为是的人！

上面这些都是看完电影后想到的东西，也只是聊聊个人的想法，我真心的希望，男男女女之间，能多一些理解（这不是屁话，你想想是不是？

），就是从人的角度去看问题，而不是男人女人，什么东西只要极端了就变味了，只会让世界越来越分裂，宇宙会撕裂，地表会割裂，国J会分裂，家庭会决裂，男人女人会对裂，最后只剩我们人也裂开了，你说还有什么不会的裂的？

真的好累，还是那句话，最好的结局是互不打扰，这不是怄气的那种话，别说我提倡冷暴力，就是你也不想理我，我也不想说话的那种，大家相敬如宾，高兴了一起，不高兴了拜拜，至少我的世界是这样，真挺好的，哭着来，笑着走，就写到这儿吧！

另外还有一些东西没有写出来，正好看完了《世界上最糟糕的人》，也跟这部电影有关，后面继续写点吧！

女人的离开：离开是妥协吗？

离开是生理性的逃避吗，还是智慧的先卜？

离开是被迫的吗？

女人是蝴蝶吗？

蝴蝶要一代接着一代地飞行才能到达世界的终点；蝴蝶是逗号；逗号是停顿，是间歇，是过渡；女人，是蝴蝶吗？

天父会原谅女人吗，可天父甚至不知道女人的痛苦；这片殖民地，是独属于女人的荒漠吗？

为什么女人要爱，为什么要宽恕？

爱有那么伟大吗，爱是女人的牢笼吗？

Isn’t it interesting that the one and only request we women would have of the men would be for them to leave? (22:15)- It is men who prevent us from achieving those goals. - But not all men.- Perhaps not men, but a way of seeing the world, and us women, which has been allowed to take hold of men’s hearts and minds (40:00)the men would definitely leave with us because they can’t survive without us (47:43)misuse of forgiveness- perhaps forgiveness can in some instances be confused with permission (1:06:00)

Many times doesn’t watch Hollywood movie, still contains presented characteristics, continuous editing, which doesn’t block the spectators and let them focus on the narrative, it dose, because at the screening, audiences behind me were attracted by the narrative and reacted the narrative actively. I think the narrative is the substitution of other kinds of Hollywood films such as the hero film. It too focus on the narrative about the content that the superficial contents regarding as feminism, which can cater the audiences’ attention because at the contemporary environment, many people are paying attention to the levels of female, mentioning about female stuff, they almost open their eyes larger and appeal for female in definitely high excitement. So the narrative of the film in support of the feminism but I think it is very obvious and superficial ways. And also, in most Hollywood films, they must be related to romance, this film also dose. By the way, the lighting of this film impressed me because the lightings on most of the characters are half light and half shallow which is harmony.

电影看到一半，忽然觉得演员的台词太有诗意和节奏感了，这样一群设定为没有读书不会识字的女性如何能讲出这样的话呢？

这种时候，现实的对照就可解疑答惑了。

我的奶奶和剧中女性的有些相似——没上过学，不识字，没文化，十几岁的年龄，被选定夫婿，除了作为母亲的身份被爱与感激之外，被认为不能主事，不重要，一生的生存与生活空间在灶台与饭桌。

偶尔地谈心，她会用质朴的语言讲关于她自己女人的身份和自身的命运的感受，细细听来也是伤感而富有诗意的。

她们的诗意不是在典籍里的唐诗宋词，更不会是哲人们的沉思启示录，那是命运和天地孕育出来的细腻的感受，是点滴的生活滋养出来的。

先倾听，而不是否定。

另，不论是剧中的布景、色调还是整个故事设定，其实都很“话剧”，但这并不妨碍“WOMEN TALKING”这个象征意味动作与场景的延伸与阐释。

于我这个观众而言，电影传达给我的不是在一个村落发生了什么样的事情，一群女人的命运如何的悲惨，而是在这样既定的环境中，一群女人的所思所想所说很重要，她们讲出来，被听见了。

比起展现苦难，于身处其中的女性而言，我们更需要机会去谈论苦难。

允许每个人发声，让每个人的声音被听见。

如今这个时期，关于女性主义和女权主义的谈论时见于网络报刊，我们都急于发表自己的看法，党同伐异。

比起单向道的输出，我们更应该倾听，去谈论，乃至于去争论，不辩则不明。

我们有什么依据认为自己就掌握了真理呢？

不论是对他人还是对自我，或许都应该时时地警惕。

当这群身着传统服饰、从没读过书、对家中男性言听计从、称自己所在地为colony、遵循几百年前生活方式（没电没汽车没自来水）的女性聚在一起讨论最近发生的连环迷奸事件，我以为这是十七世纪的北美某殖民地。

所以当二战被提起时，我十分迷惑；而当2010年这个年份出现时，我彻底震惊了。

原来在物质生活极大丰富、互联网高度发达的今天，仍有一些人主动摒弃现代科技和社会模式，聚集起来过着简单清苦的生活。

最典型的就是所谓的“朴素人群”（Plain people），其践行者主要来自基督教新教的两个教派：重浸派（Anabaptism）和贵格会（Quakers）。

本片中的人就属于重浸派的一个分支——门诺会，更具体的讲，是生活在玻利维亚的“俄罗斯门诺会”（Russian Mennonites）。

在历史上，由于教义中的和平主义原则，他们拒绝参军、反对参与政府，遂多次成为宗教和政治迫害对象，被迫一路从俄罗斯迁徙到北美洲再到南美洲。

现在这个教派在全球有近50万人。

所以下次如果我再在集会上看到穿着上上世纪服装的人，那很可能不是cosplay，也没有穿越发生，而是人家平时就穿这个。

本片改编自同名小说，故事背景取材于真人真事。

那是在2005-2009年期间，玻利维亚的一个门诺会社群里上百位女性被下药强暴；后来发现作案者是同社群里的若干男性，长老会诉诸当地政府，将罪犯绳之於法。

小说作者Miriam Toews出身于一个加拿大的门诺会家庭，而且其社群所在地正是案发社群的发源地。

所以当身为作家的她听说了上述暴行，当然想写点什么。

应当说她的角度很新颖：虚构了一场女性辩论集会，让部落里的女性自己讨论自己的未来（三个选择：什么都不做选择原谅，死磕到底将犯人定罪，离开此地另谋出路）。

因为这些女性都不识字，所以安排了一个被逐出社群的男性角色来帮助她们记录，整部小说正是由会议记录所组成。

我看到网上有人批评辩论者的谈吐与其文盲身份不符，于是觉得整个故事太假。

我想，首先见识与读写能力未必成正比，其次本书/片本来就是女性作者/导演借人物之口，说出她们自己对当时情况的理解和想法，并邀请读者/观众来参与讨论。

所以我觉得不必太在意这个虚构场景的真实性，而是应该多代入式思考，即如果你是她们，你会怎么做？

那个跟我观点不一样的人说的有道理吗？

本来，是无为还是无畏，是走是留，都是有利有弊的。

如果按照现在me too的标准，被侵犯的标准操作应该是硬刚，但在那种一切事物由教会长老说了算的社群，反抗其实是没有出路的。

但对这么大的事装作没发生也不合适（更何况影片还刻意表现了家暴现象的存在），所以按照排除法，剩下的似乎就只有出走一条路了。

那这个在我们看来较明显的选择，为什么让片中人花了那么长时间才达成一致呢？

因为这个选项附带三个严重的问题：1、长老们说了，如果她们离开，就等于抛弃了信仰，类似永世不得超生的诅咒，这对一辈子都是虔诚信徒的她们是致命打击。

2、她们需要与自己的男性家人分离，而有些可能是她们深爱的人（毕竟施暴者只是少数）。

3、她们能去哪里？

从没离开过家园、对世界一无所知、目不识丁的她们将来怎么生活？

影片最终让她们勇敢的挣脱了宗教的束缚，又温柔的履行了母亲的责任（带着未成年男性成员上路），但对迷茫的未来过于轻描淡写。

显然这仍然属于偏理想化的处理。

对这样的女性群体或弱势群体，自我意识只是第一步，外界的帮助同样重要。

最后我想啰嗦两句门诺会。

这个教派反对暴力仇恨，主张凡物公用，曾经推动过废奴，这些信条都有其积极意义。

但他们也思想相对保守，讲究男尊女卑，导致社群内强暴事件时有发生。

与很多崇尚简朴生活（simple living）的团体一样，他们自己清静无为与世无争，作为外人我们似乎不应干涉他们的信仰自由。

但我有两点疑问：他们一边不服从外界的权威，一边却在社群内部树立部分人的绝对权威，这是否有些虚伪？

他们过着与世隔绝的生活，相当于人从出生起就不断被洗脑，这样子的皈依有何说服力（虽然他们追求主动皈依而非强迫）？

我一直认为，人要树立一个信仰，不管宗教也好哲学也好，至少应在接触过数种以上可能性后再做决定。

像国家宣传、父母之命、同伴压力、一时兴起等途径都是不可取的。

从这个角度讲，我尊重他们的信仰，但也为他们感到惋惜。

当然，或许他们看我也是一样。

天堂的入场券掌握在强奸犯的手里，受害者该如何选择？

世代生活在极端宗教殖民地上的女人们受教育程度极低，在受到极端男权压迫的同时又被信仰裹挟，留给她们的空间微乎其微。

女性的声音被分为三大派：妥协、离开、反抗。

部分保守女性认为，比起一次又一次的强奸，无法进入天堂才是更糟糕的结果。

激进派则认为应该留下来反抗，把这些肮脏的男人埋进土里。

中立派一方面嘲笑温和派的懦弱，另外一方面又瞧不起激进的方法，正如身边的大多数人，她对现状无比的消极，却未曾想过改变。

而她也可悲地变成了尖酸刻薄的施暴者。

从她的身上也看到了对革命害怕以及不确定性。

也有理性的声音把讨论带上一个新的方向：与其争论抗争和离开的利弊，不如想一想，女人们到底需要一个怎样的新世界。

“殖民地所有的决策都将由男人和女人共同裁决，女性将被赋予思考的权利，女孩能够获得读写教育，在学校里应该有一副世界地图好，让我们明白自己在其中的位置。

殖民地里的女性将建立起一个新生的宗教的脱胎于宗教，却以爱为恒旨。

”离开或是反抗后很有可能就得不到上帝的庇佑，是很多人害怕的理由。

影片中同样大胆地回应：“我们不需要上帝的人原谅我们。

因为我们保护自己的孩子，不让他们受到邪恶之人卑鄙行为的伤害。

而这些人正是我们要请求原谅的人，如果上帝是慈爱的上帝，那么他会亲自原谅我们如果上帝是一个有仇必报的上帝，那么他按照自己的形象创造了，我们如果上帝无所不能，那他为什么不保护我们这个殖民地的妇女和女孩呢？

”有趣的是，这部影片并没有直接拍摄施暴者男性，甚至和男性的对话都是把男性格隔绝在木屋之内。

他们被牢牢的保护在小小的方寸之间，男权是他们的屏障，同样也是他们的枷锁。

求求你们带August走…（可他是成年男性了 还喜欢女 没法带走）不然他会自杀的…全片都很值得落泪 但唯一眼泪掉下来瞬间 是八月宝掏出手枪给莎乐美魂穿云图了 自杀是一种勇敢的排练 懦夫是不会自杀的（忘记原文了 回去补书）有没有介于影评和短评之间的文字形式 存个草稿而已不发表的那种