这部电影上映时我还在读高一,出于对历史细节的爱好,当时我特别关注了这部电影,尽管看完后感觉电影在叙事线索方面欠佳,但我还是毫不犹豫地给它打了四星。
只是现在回想起来,我觉得这部电影不应该忽视另外7位英雄。
本片根据詹姆斯·布拉德利的同名著作改编,他的父亲约翰·布拉德利就是升起第二面国旗的6位旗手之一,把他父亲作为故事的主角无可厚非,只是,原著和电影里都过于突出他父亲和另5位升起第二面旗帜的士兵,而对于升起第一面的旗帜的士兵们,居然连姓名都没有完全列出,这一点非常令人失望。
从某种程度上而言,第一面飘扬在硫磺岛上空的旗帜远比第二面旗帜更有意义,而且从电影中我们可以看到,升起第一面旗帜的时候山顶还有部分日军,第一批旗手们升旗时冒着生命危险,而升起第二面旗的时候,山顶上的日军已基本被消灭。
相对来说,第二批旗手安全多了,然而升起第一面旗帜的士兵们却没能受到英雄般的待遇,只因为他们没能出现在那张由罗森塔尔拍摄的著名照片中。
不过,只要仔细观察,我们还是可以在电影里看到部分第一批旗手的身影,登陆开始后,美军遭到日军痛击时,手持火焰喷射器烧日军地堡的士兵是查尔斯·林德伯格(Charles Lindberg),在后来的战斗中接电话时被日军击毙的是恩斯特·布茨·托马斯(Ernest Thomas),而汉克·汉森(Henry Hansen)牺牲的镜头也出现在了电影中。
我希望大家能记住升起第一面旗帜的旗手们的名字,共7人,他们是:Col.Charles LindbergSgt.Howard SnyderPry.Phil WardSgt.Ernest ThomasSgt.Henry HansenPfc.Raymond JacobsLt.Harold Shrier
【搬文】说说杰米出演的《父辈的旗帜》。
我看了很多影评都没有提到他。
杰米在美国也开始能够拍大导演的片子了。
牛仔导演克林特•伊斯特伍德导演这部《旗帜》,比斯导的《拯救大兵瑞恩》好,没得奥斯卡,可能跟阵容比较嫩有关。
瑞恩•菲利普和几个大兵都是从《风语者》《大兵》那儿过来的。
名气比不上TOM HANKS。
我就说Jamie好了,他在里面的戏份相当于配角,还是跟着主角瑞恩•菲利普混的,在战场上就跟着瑞恩扮演的DOC到处救助伤员,抬担架,偶尔也能够瞄准敌人,说着脏话,射击敌人。
有点老油条似的,不再是青涩的新兵蛋子了。
Jamie只出现在DOC回忆战争片段的画面里。
影片里DOC一直问iggy你哪里儿。
Iggy跟doc在硫磺岛战役里是亲密的战友,他们一直形影不离,DOC很照顾iggy,DOC出现在镜头的地方一定有IGGY。
虽然在黑白色的画面里,大家样子差不多是灰头土脸的,小Jamie的小白脸却很抢镜,可惜写应影片评论的人好像没有注意到他,真是奇怪。
Jamie扮演的iggy是DOC回忆战友回忆那段战争岁月的一个符号,所以在他的弥留之际,还一直喊着iggy的名字,(好萌哦!
杰米和瑞恩·菲利普的暧昧是咋回事?
)他也一直放不下iggy,不知道他是死是活。
影片大部分所讲的是英雄,到底谁才是英雄。
那些插上旗帜的英雄在变成普通凡人以后,为生活而挣扎,他们还是否值得被歌颂,影片的主题很不错。
具有反思精神的一个片子。
同样是抗日战争的戏,西方人拍的跟我们主旋律抗日战争就不一样。
硫磺岛战役的战争戏用的是黑白色,双方的军服是差不多颜色,模糊战争的界限,看不清人脸,不像我们的抗日战争片子,杀死一个日本头头,一定会给他一个几秒的特写。
DOC所在的连队,他们插上气旗帜后不久,都死于自己人飞机的轰炸,真是够讽刺的。
大兵们死得都很快,干净利落,不会还唧唧歪歪一大段革命理想之类的。
Jamie,扮演大兵IGGY,历史事件的真人,在影片里射杀日军一人,他在DOC的回忆里,是美好的。
是战场上共患难的兄弟,常常是灿烂地笑着。
时下战争片都是讲人性,说白了就是撇清:怕死和孬种不是一回事儿,大好青年干什么都胜过上战场。
这剧本的立意高明在把美国战时的几百亿债券和政经要人们拉过来作批判对象,让观众们误以为好莱坞要作自我批评了。
其实人家只是表个姿态而已,从来不玩真的。
量美国沙发上的土豆们也看不懂,更不感兴趣。
锅盖头里说战争是如此扯淡,这片子一开始就摆明,英雄也是如此扯淡。
但剧作和导演们可不仅仅停止与此。
其实梦工厂不如称作世界最佳教育学院,寓教于乐,学费源源不断。
把两部姊妹篇看完,好莱坞让俺明白,第三次世界大战如果爆发,死也不能被征兵……如果人人都这么想,克导的苦心教诲,总算没有白费。
不假装正经了。
战争片的好处之一是有很多eye candy可以看。
演列兵的小帅哥,演中尉的精壮男,加上偶尔一两个少校级别的酷头儿,让俺的眼睛花差花差的不知往哪里看。
片子一开始,很多小嫩男生身着紧身白T –shirt在兵营里晃。
你说人家选演员就是有眼光,那白T-shirt虽然没有banana republic刻意的紧胸紧袖设计,但随便穿穿就不经意的性感。
其实是‘即心是色’也。
当然,克导花这么珍贵的时间表现这些健康茁壮,活蹦乱跳的正太们,不是为了让我等发花痴的。
所谓悲剧就是把美好的事物毁给人看。
而喜欢悲剧的那种劣根性使得我急不可耐的要看这些年轻蓬勃的生命去做炮灰。
私下里很羞愧:原来这也是偶喜欢战争片的原因之一….其实不过是里比多痒痒而以。
古希腊人不是也喜欢看安德罗玛刻趴在赫克托尔的尸体上,没完没了的哀歌么?
Ryan Phillippe其实已经过了花朵儿般的年纪了。
不过人家长了个娃娃脸,又生活优越,护肤彻底,居然可以出演二十出头的一等兵Doc。
相对于在黑鹰坠地里的大批帅哥(Orland Bloom那个摔下飞机的倒霉蛋除外),这片子选的演员都显得嫩。
话说回来了,毕竟50年差距,美国人民的饮食营养和体质都有提高嘛。
二战时期,上战场的白种人居多,而且中西部的大多是北欧裔,盛产周正帅哥;到了索马里,军队里开始有墨西哥裔;到了现在,除了长官,兵营里又黑又棕,乌丫丫一片。
所以,(坚定而激动地)这是另外一个俺喜欢二战片的原因!
在大军中惊喜地发现了Robert Patrick那坚硬冰冷的面孔。
这个当年的T1000机器人星运不济,一直在演二流片子,或者一流片子里的二流角色。
但这并不妨碍偶对他那酷到有些符号化的脸崇拜的五体投地。
老天爷造他基因的时候,一定正在看约翰米勒的黑白漫画。
果然,仅有的两句台词也非常有风格,自然是F字打头。
另外一个熟悉的面孔,是fast and furious里的Paul Walker。
他不幸长得漂亮而没有特色,即使眼睛颜色很浅,浅得象蓝天一样让人想入非非,也在片子的炮火中被飞快的埋没了。
俊男Paul的台词主要有两段:第一段是眯着眼睛说,掉到水里那个二百五没救了,第二段是安慰打头阵的大兵,说敌人从来不会撂倒头阵的,因为需要后面的人来上钩。
两次都是极品乌鸦嘴,似乎老兵都是扫把星候选。
这个乌鸦嘴不知在什么时候就挂了,让密切跟踪帅哥的我很怅然。
说到这里,发现好莱坞近年的战争片很象TVB的早期武侠剧,多少名角都跑来做龙套。
不过很多人都是功成名就了才来做大导演的龙套的,因为最近流行反思风,搞得不是宗师级导演,不敢拍战争片啊。
然后留着个超短寸头,浑身烟土气,操着巨难听的南方口音的Private Jackson就出场了。
该狙击手在拯救大兵瑞安中靠着一个十字架和一个瞄准镜一举成名,见神杀神,遇佛灭佛,属于“大兵”一片中非常耀眼的绿叶,连死都死得很华丽:坦克专门奉献了一颗炮弹,陪葬一个钟楼。
这次换汤不换药,从诺曼底跑到太平洋,转作军曹Mike Strank也。
男女fans请尽情洒花……要说脸型硬,风华正茂的Barry Pepper不仅棱角分明,而且天生一副愤世嫉俗的五官。
要看他凭着这看谁格拧谁的面孔发飚,请观赏Knock Around Guys。
Pepper的演技是没什么可挑剔的,属于自己不会砸自己的台那种,而且近几年很是和好莱坞的演技高手们混得斯熟。
长话短说,Pepper的角色,一直是男人中的男人,但粗中有细那种类型。
所以他免不了要去演当兵的,也免不了要作烈士,更免不了被抓差去演We were Soldiers这种爱国教育无厘头大片 (他是加拿大人,跟白求恩似的跑到美国大兵队伍里搅什么啊?
)---还算编剧手下留情,没让他在那片子里翘辫子。
但这次就难说喽,因为三言两句说明,他要在提升前,带新兵作最后一次冲锋。
Private Jackson,你还是多念点儿经吧。
据某位18世纪年纪轻轻就飞黄腾达的元帅说,世界上没有足够大的尺子来测量军人的愚蠢。
首先参军就够蠢,然后片子就演着:一个冲着飞机叫好的二百五掉到海里去,估计下场就和perfect storm里的Mark Wahlberg一样了(在汪洋大海里失魂落魄,但很有情调的东张西望….)偶看到这里,居然一反常态的没有任何内心波澜。
因为犯蠢而送命没啥好说的。
如果机关算尽然后再送命,就真真让人扼腕,比如那个Peiper…(注意拼写。
某欧洲人曾用斗大的红字提醒只会英语美国人,此ie非彼ei)。
登陆前,大兵们缩在船舱里听东京玫瑰的广播。
千变万化的场景,总是要讲述同样的故事。
柔和的歌声中,朝气蓬勃的年轻人开始多愁善感。
Strank低头点着一个打火机,就着火光似乎在看什么信,但简直是默哀的姿式。
有几个镜头胜过大兵瑞安里的黄昏街景:幽暗的舱房里,人们的心情如同青灰色的空气一般迷茫困惑。
Feldgrau(田野灰)所表达的,既可以是平静,也可以是绝望。
Strank侧面的剪影如钳凿刀刻,但手中火苗柔弱而娇媚的摇曳着。
曲终,他手指一松,火苗便无声的熄灭,如同命运最后一声叹息。
偶一直觉的这片子的立意比Saving Private Ryan’s Ass要复杂些,也更喜欢这青灰色的暗示:没有黑白分明,交战双方都是稀里马虎的炮灰。
斯皮尔伯格把诺曼底海滩拍成了德国人的屠杀场---小样儿的,帝国师正在上演“诺曼底缴匪记”呢,你换1942年的帝国师守诺曼底看看?
扯远了,个人喜好而已。
Feldgrau本来就比黄昏来的沉重,更何况Pepper比高大全的美国好好大丈夫Tom Hanks大叔养眼多了,虽然前者一直在作绿叶。
片子里没提到琉璜岛的战略意义是多么无足轻重,也没有解释为什么从第5天开始,后面的战斗持续了零零碎碎的30多天。
但观众们被告知,很多养眼的阿兵哥们,反而是在山顶竖起国旗后,就再也没能回到海滩上。
Strank叼着一枝烟,脸上是烟熏火燎,手里是一捆电话线:“上尉要铺条电话线,猜怎么着?
我们中奖了。
”然后他们走到山顶上,竖起了第二面国旗。
记者忙不迭的抢拍照片。
没有一个人在照片中显出自己的面孔,没有一个人在历史上留下姓名。
我心惊胆颤的这么看啊看的,果然,xxx分钟后,这个带着一队兵娃娃的丘八哥就光荣了,还是被自己人的飞机炸的。
这片子没有象Ryan一片里用血流如注来刺激观众。
因为前面有很多当兵的莫名其妙,但是干净利索的中弹的镜头,偶原以为导演会安排帅哥舍身救人,然后在战友的怀抱中优雅的交党费呢。
但为了说明炮弹不长眼,地毯式轰炸时人人平等的道理,导演叫帅哥在山坡上回身一招手,一颗炸弹就落在了他身后。
为了不让大家太泄气,这次没有重复满天飞血肉零件儿的恐怖镜头。
Mike Strank咬牙切齿的半躺在山坡上,还试图坐起身来。
战友们围在他身边,慌忙解开被鲜血浸得一塌糊涂的衬衫,不知所措。
“Fuck, fuck…it’s all right…”他看着几个新兵面面相觑的脸,不知道在安慰谁,然后头慢慢一歪,安安静静的咽气了。
相对于各种战争片前40分钟用来吓人的死法,这算是死得好看的一种。
八卦了这么长,其实只不过欣赏了几个符号而已。
符号因为其简单而印象强烈的特性,反倒是纷繁的战争作品中最闪亮的一点。
观众记得Saving Private Ryan里几个很有特色的人物,就是因为他们的露脸时间Sweet and short。
上面提及的几个英雄符号,或多或少都挂了。
这些配角没有给演员多少发挥空间,只不过是给英雄这一名词下个定义:那些在琉璜岛上死去的人们。
其实片子的真材料还没有开始。
三个阿兵弟弟被荣幸的选作民族英雄,开始接受雪片似的鲜花掌声,奉命兜售国债券。
一脸忠厚老实像的Adam Beach天生适合演纯洁土包子,在Wind Talker里就大大郁闷了一次,这次更是郁闷得无所适从。
(插花:Wind Talker里Chritian Slater死得虽然很吴宇森风格,够有型,但总觉得吴导在战争片里都要慢动作瞄准,有点走火入魔的意思)够嫩够无辜的主角Doc突然摇身一变成了真正的英雄,不幸沦为导演设置的另一个符号。
Doc是完美的,从头至尾都有一种与他的年龄不相称的成熟。
但克导还是试图解释了他的完美。
一般说来,人的成长往往是在一瞬间意识到的,犹如幼虫在茧内挣扎良久,最后振翅奋飞的一刻,往往最是扎眼。
硫磺岛的岩砾中,就在化蝶而出的前几秒钟,他还想哭,哭失掉的战友,哭面对死亡的无能为力。
但战火连几秒钟的发泄机会都没有给他,一颗炮弹把他掀翻在地。
等他回身镇定的看看自己的腿时,震惊后的反常平静让这个新手在这一瞬间成了老兵。
四周出奇的清晰平静,一个人在叫医护员。
他爬向一个伤员,因为只要有人在呼叫,他就要工作。
至于后来,他待人处事那种荣辱不惊的架势,让人怀疑这个角色是用来解释真正英雄的定义的。
可惜,高大全的形象往往不讨好。
而郁闷的Adam Beach演的角色,象阿甘一样在流浪的途中寻求安宁,坚持走着自己的独木桥。
英雄事迹一辈子只需要作一次,而他所作的,不过是把事实真相告诉世界,虽然意义并不重要。
这个皇帝的新装中的倒霉孩子,只能抱住Strank的母亲涕泗滂沱。
看过以后印象最深的是一等兵在巡回拉赞助的台上说的那段话,大概的意思是,真正的英雄都牺牲在硫黄岛上了,我只是个通信兵,只是努力不被打死而已。
已经有越来越多的战争电影在反映战争的荒谬,这是我喜欢看的战争电影,不总是宏大的战争场面,有一些人情味儿,有一些对战争的思考。
今天我终于将长达两个多小时的美国大片《父辈的旗帜》看完了,这部以二战时期的经典战例—硫磺岛战役为背景,下面说一下故事梗概:1945年,太平洋战场的战事到了白热化阶段。
经过近一个月的惨烈战斗,美军终于拿下了一个名叫硫磺岛的岛屿。
期间传回的一张战地照片让整个美国沸腾起来,照片上,六名美军士兵奋勇地把星条旗插向高地,在滚滚硝烟中尽显英雄气概和爱国情怀。
战争结束后,照片中的三位幸存者以英雄的姿态回到祖国。
然而他们清楚,那张照片只是在战争开始仅8天时在有关人员的授意下摆拍的作品。
但美国人不管那么多,在政府的安排下,他们不得不带着英雄的光环开始全国巡回演讲并出席各种活动,目的是说服人们购买军债。
虽然那几位幸存的士兵不愿充当政府的工具,但是从大局利益出发或者说是在一些政客的压力下,他们还是将“秀”做到底了。
看完后,平心而论这部片子如果从战争场面的刻画上来看和别的影片相比简直弱爆了,可以说导演在战斗场面的时间安排上简直是惜墨如金。
它即没有电影《珍珠港》的风云诡谲的暗战情节,也没有长时间的战斗场面,基本上都是一个个简短的战斗片段组成。
那么,这部电影的闪光点在哪呢?
本人觉得导演把更多笔墨花在对战争的反思上,使影片具有相当的深度。
当印第安人艾拉实在承受不住内心的压力时,他选择了去酗酒去打架斗殴,甚至坐过牢(原因不明)。
他最后甚至步行一千多公里徒步从亚利桑那州步行到了德克萨斯州去向哈伦的父亲说明他的儿子也在照片上也是英雄,一次来减轻老人家的中年丧子之痛,也稍稍减轻了艾拉内心的凄苦。
医生约翰选择了将这个秘密保守医生,但是在内心的无限谴责下,在他临死前终于对儿子说出了心中的秘密。
对于照片作秀这件事到底算不算善意的谎言,值得商榷。
因为一方面三位战士承受了巨大的压力,一生可以说是不得安宁,尤其是最后艾拉死于过度酗酒,这可是说是这部片子的最大的让人伤心之处。
然而反过来站在全人类的角度或者是战争学的角度看,幸存下来的插旗英雄们通过作秀做宣传,双倍完成了总统杜鲁门2个月筹集140亿美元的任务,对于战争的结束起到了不可小视的作用,一定程度上减少了人类的战争损失,这又是不得不褒奖之处。
结语:小小一张图片,却让人们看到了惊人的力量!
然而又有谁知道这三个所谓“英雄”的身上到底背负了多少苦楚呢?
看过《硫磺岛的来信》之后,这一部电影也是必看的。
同一个战役,由同一个导演在同一年拍摄了两部电影,前后脚上映,分别从交战的两方入手,虽然题材不太一样,但都是反战的主题,这样的情况影史上不多吧?
老东木就任性地玩了一会。
所以观众不用诧异为什么两部电影有些镜头的画面几乎一模一样,因为两部电影几乎是同时拍摄的,是不是一个剧组我不清楚,但是道具什么的肯定没换。
上一部是讲家书,这一部是讲一张插旗的照片引发的故事。
照片在美国国内火了,插旗的士兵也就成为了英雄。
所以政府把他们召回美国,巡回各大城市,参加美国军债的发行游说。
这部电影战争的场面比较多也比较惨,与《比利·林恩的中场战事》有点像,士兵参加的活动越多,越不如在战场上舒坦。
为了卖军债,政府明知有一个士兵不是插旗者也不在乎,对于当局者来说,谁是英雄都一样。
而英雄的风头一过,又有几个人会再记得?
两句台词印象比较深:那些死在硫磺岛上的才是英雄。
他们怎么能想到我们可以用银质餐具吃饭?
(大意)
这种群像式电影对我这种智商比较低又不了解战争史的人来说的确有点吃力,更何况外国人基本都长的差不多,再都带上一样的大钢盔就更是认不得了,所以基本跳着看了2遍。
主题是不错的,很严肃,反战和拷问群众英雄观的影片,揭露政客发国难财的丑陋嘴脸。
“他们不需要英雄,需要英雄的是我们”。
但是叙事结构过于凌乱了,战争时、战后、现代三组时空交错,一开始交代的不清楚,叙事者也很乱,一会以医生的儿子的口吻,一会又以那个采访对象的口吻旁白,一会又切换到那三个扛旗的第一人称,感觉导演有点故意卖弄他的剪切手段的样子,结果却耍的适得其反。
还有很多疑问,比如伊基是怎么死掉的,难道是医生片头打死的?
(因为片中打量运用黑白,而且敌我穿戴的都一样,很难分辨哪些是日本兵。。
),他们在找伊基发现的那个洞是什么?
里面有什么惨象?
电影没有直接交代。
还有那个叙事的老者是哪个战士,还是那个拍照的?
当然也有为老克的另一部姊妹篇《硫磺岛家书》铺垫的伏笔,比如那个涵洞里的日本兵尸体。。
上古的神话和流传至今的传说,都有着令人神往的史诗,令人敬仰的英雄。
崇拜英雄是人类的一种本能。
英雄存在吗?
当然,毋庸置疑。
不过他们并不来自神话传说,也并非神通广大。
英雄也只是普通人,不过要比芸芸众生多一份觉悟,并且付诸行动。
英雄是一面旗帜,指引人群。
承受这一荣耀可不轻松。
因为所要背负的太多太多了。
看过很多的战争片,这是最好的一部吧.想想看过的国内战争片,心里觉得十分好笑.我在想,到底什么是战争的真面目,为什么在中国永远看不到事实的真相.这样的民族喜欢活在假象里,不愿意去面对事实,他们害怕什么呢?想想大的方面,或许这就是民族的性格差异.我们害怕真相不是我们想想的样子,于是我们伪造真相.宁愿将英雄的真面目修改的面目全非,也决不让真相出现.日本的民族性里有这样相同的东方优良传统,思考一下生活中的各个方面,我们会发现这是真的.或许这是一个很好的研究课题呢,呵呵.
英雄主义几乎是美国精神最重要的组成部分,但是在《父辈的旗帜》中,老牛仔克林特·伊斯特伍得用一幅图片背后的故事摧毁了它。
就如同这部学院派电影注定不会像大片《拯救大兵瑞恩》那样热卖全球一样,硫磺岛战役也没有诺曼底登陆那样广为人知,但它的惨烈程度丝毫不逊于后者。
就在美军登上了硫磺岛第一座山头时,他们升起了一面国旗,由于一位官员想要收藏那面国旗,于是又有一拨士兵第二次升起了国旗,所不同的是这次的升旗被胶片永久定格了下来。
于是第二拨升旗手们成了美国人的英雄,成了慰籍那些开始对这场战争(二战)怀疑和厌烦的人们的心灵鸡汤。
他们得以提前回国,他们受到万众瞩目,他们要为接下来的战争筹集军费,可是他们的心灵却在矛盾中挣扎......与其说战争造就英雄,还不如说是战争太需要英雄了。
它需要英雄鼓舞人心,需要英雄树立官方所需要的榜样,需要英雄来筹集军费,需要英雄的光芒能使战争继续下去。
可是谁又是真正的英雄呢?
战争中活下来的人在面对死去的战友时怎么解释自己头上的英雄光环呢?
很喜欢电影最后一句所说的,“英雄,只是我们创造的,我们所需要的而已。
”电影中那些被誉为英雄的士兵在战后过着并不精彩的生活,有些人甚至还很落魄潦倒,Of Course,当“我们”不需要英雄的时候,比如和平年代,“我们”为什么还要给“英雄”们鲜花和掌声?
我想起了我国1980S自卫反击站中的“英雄”徐良,在鲜花和掌声过后是大量关于他是伪英雄的传言,诸如他其实是逃兵、他的伤是自己开枪射的等等,而在去年我还看到《鲁豫有约》对他的采访,和这部电影中的“英雄”一样,他的后英雄时代过的并不如意。
克林特·伊斯特伍得用非常学院派的手法表达了自己对英雄主义的疑问,也使得电影真正的看点不是爆炸,不是明星,不是飞机和军舰,而是更深层次的主题,当然这并不妨碍N夺奥斯卡的克林特·伊斯特伍得在把主题深化的同时也把战争的细节完美重现。
电影以回忆和叙述两条线铺展剧情,交叉展现战争带给“英雄”们的创伤,150分钟的电影没有一秒会让人感到无聊,只会在电影结束时陷入沉思并会产生一定要说点什么的欲望。
很多影评人对该片给出了高分,但几乎他们都定论该片不会在奥斯卡的主要奖项上有所斩获。
的确,这部很学院派的电影表现的是一个学院派不喜欢的主题,但我想对于76岁的克林特·伊斯特伍得来讲,自由地表达自己的想法,其实要比那尊和他家里橱柜上的那一排一模一样的小金人要重要的多。
这是我自从5年前看过《黑鹰降落》以来看到的最好的战争片,它们不像《珍珠港》《拯救大兵瑞恩》那般主流,但它们诠释的战争也许是最真实的。
在战争、募捐、访谈间凌波微步,微的我眼花缭乱。
永远会记得影片中的一段画面,高大威武的战舰在海上横行,一望无际,落水的士兵在拼命呼救,人们从欢呼变为冷静,“不会停的,已经停不下来了。” 这一隐喻不禁令人想到战争下的人们,当巨大的战争轰鸣震栗着人类世界,人们的情绪愈演愈烈,一切都停不下来了,直到破碎的那天,沉没的那天。政客们发动了战争,年轻的孩子们却走向了战场,即使是英雄也成为了政治的过场政治的游戏,没有亲历战争的人们用自己的想象编织了一束花篮,戴在那些他们见不到的已死之人的胸前。交叉剪辑作为提升叙事效率与调动情绪氛围的作用用在这个故事里本身没关系,但有些地方感觉有点碎,反而影响了情绪。加之对老外太脸盲了,群像加交叉剪辑让我对人物的定位产生着模糊的印象。
他们之所以出生入死,是为了战友,他们或许是为了国家而战,但献出生命是为了朋友,为了他们同甘共苦的人,如果想真心纪念这些人,应该记住他们真实的面貌
只想知道这些兵哥哥都是谁演的
老牛仔基本差评
胜利旗帜背后藏着残酷真相。为了当时的政治需要,英雄是可以创造出来的。时过境迁,只是一句“嘿,英雄,帮忙抬一下篮子好吗?太重了。”宏大的时代背景下,多少个人被牺牲,有谁去关心。“他们也许是为国家而战,但他们的死是为了自己的同胞,为那些并肩作战的兄弟!”
除了跳剪用的太多以至于打乱了全片的节奏,这片子还是不错的,也完全不是赤裸的主旋律:小光圈,低对比度调色,用极端的残酷来反衬一种普通人的平常,中间还穿插着讽刺与反思,东木头水准之作。
盛名之下其实难副,不太好看,打不动我
故事本身就很无趣,大部分时间都是三人巡回演讲,战争场面太少且零碎;现在、巡演和战争三个部分来回切换,太过生硬,观感极差;人物刻画单薄,除了酋长,另外两个大兵都记不住;与《硫磺岛的家书》相差太远。
Heroes are something we created, something we need. (3星半)
过于跳脱的剪辑影响了叙事。
老牛仔真是拍的绝,选角剧情场面音乐都赞。故事闪回方式叙述,着重点在战后人性缺失的客观讽刺,反思纯英雄主义,整体紧凑而深刻,结尾战后军人及家人的过活令人感慨不已。配合《家书》看非常妙,双壁。
人物刻画的太脸谱化了,这个title也有点莫名其妙。还是背后的故事精彩多了
对比一下拯救大兵,节奏极其的相似,时隔8年,没有什么突破
世上本没有野生的英雄,人们需要英雄,人们就创造英雄,所以,我们看到的都是人造英雄。
叙事切换的太琐碎了,影响感情铺展。总体立意不错,拍摄一般。还是觉得表达浅白了点,总之人物感情都太显了,旁述繁多,很累赘。做旧的画面颜色处理得很不好。
用力过猛,你拍电影用残酷无情的手法拍出来没问题,但是给我点希望可以吗,一点人情味儿都没有,或许你是忠于当时战争的真实性,但是我是来看电影的,不是来缅怀战争的!!
如果日军士兵真的像电影里一样,个个厌战,不愿意打仗,那硫磺岛战役是怎么打的这么惨烈的?难道美军是和日本废宅召唤出特摄片里面的超兽战斗?
蓝光重刷。看睡着了。战斗场面比《硫磺岛的家书》多了一点,虽然战役经过依然混沌,但多了些记忆点,比如在小峡谷用一杆机枪孤独阻击美军的那个日本战士。把国旗插到硫磺岛上著名照片里的三个士兵,返回国内巡回募捐,三个人或多或少对自己的使命产生质疑,但两小时的片长,都没讲清他们到底在质疑什么,无论是照片上被认错的士兵,还是印第安战士遭受的歧视,或者主角日后惨淡的人生,似乎在表达战时状态的混乱与非理性,然而这些问题有多少是值得解决的或是源自主角们个人的问题?看上去未免矫揉造作吹毛求疵。而不断闪回的战场画面跟他们巡演状态都无呼应,看着像乱剪的,尤其他们重演插旗时竟然密集加入了四次无关闪回,这操作简直精神病。几个主角的部队是负责攻克折钵山,这作为战役重头戏和剧情重要支撑,电影里居然没什么展示,非常失败
【A】切入点实在是太好太好,最后半小时无懈可击,又一次被东木这种现实而残酷的调性给无情击穿。反英雄、反宣传、反主旋律,用沉重的战争创伤去戳破众生相的虚伪,然后又将这一切交给时间,在无尽的阴霾中缓缓步入荒诞而静寂的结局。东木一如既往地把质问抛向政府,用愤怒发难高层,把最珍贵的温情留给镜头下那些被聚焦的个体。