《选票风波》剧照
《选票风波》剧情介绍
HBO电影频道投拍新片《选票风波》(Recount)，回顾了2000年美国总统大选阶段闹得天翻地覆的佛州计票风波。 影片剧本由曾出演《奔腾年代》和《欢乐谷》的演员丹尼·斯特朗创作，故事从选举日当天发生的事说起，讲到五周后佛罗里达州最高法院做出裁决，回顾发生在佛州的这场计票风波。据HBO高层表示，影片的重点将落在渗透于新闻事件中的“人性”上。《选票风波》定于08年春季美国总统大选高潮期在HBO电视台播出。HBO电影频道高层科林·卡伦德表示，除了政客、投票人等，影片还将聚焦那场事件中的很多小人物，“男人、女人、丈夫、妻子……所有那些不由自主卷入那场事件的人。” 反映美国2000年大选内幕的电视电影《Recount》主演名单日前公布，凭《美国丽人》一夺奥斯卡影帝的凯文·斯派西将在片中扮演副总统戈尔的幕僚，《皇牌大间谍》导演则接任西德尼·波拉克执导此片。 凯...热播电视剧最新电影嘻哈四重奏第四季真心遇上大冒险神级秘书遇见比尔萌妻食神米雅的精灵王国：乌托邦的英雄魔法俏佳人第一季凉风真爱基因多想和你再见一面边缘人星界死者之书冰球之王犯罪现场调查第六季现场铁证死神千年血战篇-诀别谭-哆啦A梦：大雄的月球探险记鬼妇2：村庄欣快图卢兹谋杀案笔墨纸砚华容道2下一个是谁婚后五年我们都是好孩子夏天协奏曲清道夫第二季菜鸟天使特警赛文奥特曼X只为再次遇到你
《选票风波》长篇影评
1 ) 三权分立的危机
HBO就是一民主党的电视台啊。。。
共和党在州政府 州议会 选票委员会和联邦最高法院都拥有不可比拟的优势民主党唯一的优势就是州最高法院 所以此片反应了共和党在各个层面对民主党进行打压 却对州最高法院的偏颇裁进行决选择性失明三权分立--美国立国之根本 而2000年 司法权对行政权进行了彻彻底底的践踏州最高法院和联邦最高法院 都企图利用自己对法律的解释的权利来影响大选的结果但是我就是一彻头彻尾的民主党支持者。。。
2 ) 片中的三段演讲
James Baker, Bush竞选幕僚核心人物在选举结果最终确定后，对全体竞选班子的话：关于这次竞选，大家可能会有很多看法：我们最终只领先了154票；佛州的州长就是BUSH的弟弟；最高法院给我们的判决。。。。。
等等；但是我想让你们记住的是，其实每次记票我们都赢了，没有输给GORE。。。。。
重要的是这个制度起作用了！
街上没有坦克，在人心最动荡和不安的时候的权力的和平移交，这是对我们的信仰，和宪法的力量的一次考验。
Gore,竞选失败后的演讲：。。。。
我知道我的支持者们都很失望，我也一样，但是，我们的失望必须被我们对国家的爱所冲淡。
这就是美国，我们把国家置于政党之前，我们会一起站在我们新总统的身后。
在今晚的政治斗争结束以后，我相信，就像我父亲说的那样，无论失败多么难以接受，但是它能和胜利一样震撼灵魂，释放荣耀。
Bush,竞选成功以后的演讲：。。。。。。
共和党人是为了我们国家谋福祉，民主党人也一样。
我当选不是为了政党服务，而是为了国家服务，美利坚合众国总统，是每一个美国人的总统，不论种族和背景，也不论你是否投我的选票，我将尽力为你的利益服务，而我也会尽力赢得你们的尊敬。
3 ) whatever~~
个人比较喜欢看这类的电影简介说对08大选有借鉴作用？！
真的是这样吗？
我觉得08大选好像不会处2000年的这种事吧？
舆论都认为那个黑人已经赢了！
个人虽然倾向于麦凯恩 但是看样子还是有点隐忧的Anyway，说到这个影片，其实都是这样，在任的总统会对下届大选起着非常大的影响，就像现在布什任内的最后碰上“9.11”和经济衰退，结果就对GOP的选举不利了，就象2000年。
克林顿任期内，先是莱温斯基案后来是对古巴的一个小男孩的事，让佛州选民对民主党很是生气，因此结果就是这样了...我们其实除了看看结果 还能做什么呢？
这是人家美国人选领导人，人家在怎么选，选一个中国人认为不合适的人也跟你没有关系，无论谁当选都会一手按着Bible，一边宣誓效忠美利坚，都是为人民服务的人嘛，不是象中国人为自己捞所以有人说美国大选其实就是一个最大的娱乐片！
那我们就好好的欣赏吧你说呢？
4 ) 选票风波
讲述了2000年美国总统大选中因选票的特殊性而发生的一系列事情。
以2000年布什戈尔之战为背景，讲述了美国政治中的一个实例。
这部电影也很系统地呈现了2000年美国大选的情况。
评论家说明谁赢得了福罗里达州，谁就赢得了选举。
最终布什成为了美国的第四十三届总统大选。
当然有的人满意，有的人不满意。
由于两位总统候选人的票数相差不是很大。
并且在网络公布的数据和新闻数据不同，原因是一台投票机错误地计票。
所以戈尔的支持者们想通过票数重计的方式挽回局面。
人们权力阻止戈尔发表演说，终于在戈尔发表演说前让他知道了事情真相，在人们强烈要求重新计票的的情况下，佛罗里达开始了重新计票程序，但是这个州的法律限制了重新计票。
经过分析之后，甚至觉得人工计票才是最公平的，但是人工计票是有限制的的，首先是法律限制，即除非软件或硬件错误的情况下才能人工计票，其次是人工计票需要大量时间。
因为在这个州的有些地方计票器不先进，导致大量无效投票。
最终的结局没有反转，布什胜利，戈尔落选。
在这部电影中，重新计票的目的到底是什么，是戈尔决心赌一把，还是有其他的阴谋？
我们要搞清楚地是，就算重新计票的结果会出现什么状况。
首先，当官司打到联邦最高法院之前，佛罗里达州务卿已经宣布布什当选，也就是说，从程序上讲，布什已然当选，不管这中间布什是否耍了心机，。
其次，戈尔要求重新计票，并得到佛州最高法院的判决支持。
这个判决无视此前依法按程序确认的结果（布什领先300票并确认当选），无视当前客观情况（是否可能在短短3天内完成计票），也无视未来可能的结果（如果未能按时完成计票，布什仍然会合法当选）。
如果按照佛州最高法院的判决重新计票，却又无法在规定时间完成，按照佛州法律，将由佛州政府（也就是布什弟弟的政府）指定选举人。
也就是说，不管是否重新计票，都无法阻止布什当选。
然而，如果戈尔真的在重新计票中翻盘，布什的总统合法性将遭受严重质疑，这对于整个国家将会是一场严重的宪政危机。
这也就是为什么电影中戈尔说“就算我输了，你也赢不了”。
所以这才是戈尔德最终阴谋。
而事实也在另一部美国纪录片中得到了证实。
布什当选总统之后，许多人对他的总统合法性质疑，但由于美国的国际影响力，才没有进一步的抗议。
知道911时间之后，布什才在美国政府奠定了自己的权力和地位。
以至于在2004年能顺利连任，并且在众多总统中也算是比较有成就的一位了。
最高法院大法官斯蒂文斯对多数方的判决表达了异议意见，其中有一段很著名的话：“我们或许无法百分之百地确定，到底谁是今年总统大选的赢家，但最终输家却是显而易见的，那就是这个国家对法官作为法治公正的守护神的信任。
”这段话其实是道出了最高法院在这场纷争中的无奈。
他们自认为出手挽救了这个国家，避免了一场可能发生的宪政危机，却为此背了一个干涉政治的黑锅。
按照规矩，总统的选举由选民的选票决定，并在国会确认。
也就是说就算有争议，也是国会的事，而不应该扯上最高法院。
在纪录片《华氏911》中我们也的确看到在确认程序上，许多众议员发言质疑布什的当选。
然而我们也看到，正是因为最高法院一锤定音，才让这场闹剧戛然而止。
随后的国会确认程序上，众议员们也只不过是发发牢骚，却没有任何一名参议员附议。
难道民主党的参议员们心里不清楚这个结果对他们有多不公平吗？
但他们心里更清楚的是，最高法院为什么会做出此前的判决——为了维护国家的稳定和宪法的尊严。
他们的抗议会给整个美国丢脸，这个世界上独一无二的超级大国，议员们必须为它争取荣耀，而不是把丑事一闹再闹，直到人尽皆知。
这场重新计票本来就是美国政治上的一场闹剧，是美国人自编自导自演的笑话。
美国自身应该加速完善自身的法律机制来避免类似事情的发生。
5 ) 美国价值观
2000年布什vs戈尔佛罗里达选票之争本是个枯燥题材，HBO《选票风波》却把它拍得有层次有体温有味道。
智慧、手段、伎俩尽管使，但你死我活的斗争中双方始终坚守宪法与法律底线，正当、磊落、有风度。
赢家输家都强调让世人分享美国价值观。
我们反复分享了，最新这次是奥巴马胜选。
我不由得慨叹，若说我们生活得挺滋润，美国价值观立即证伪之！
好莱坞显然比我们更热爱音乐，一部勾心斗角的政治题材电影，钢琴依然弹得那么动听！
6 ) 风波
凯文斯派西曾一度被“小金人后反应”困扰,像哈利.贝瑞一样,这位表演技艺稳健,擅长驾御各种性格人物的演技派在得奖后就一直没接过配得上影帝称号的好角色,《Recount》一片让人看到他翻身的曙光,斯派西在片中将扮演戈尔总统的副参谋长荣.克莱因(Ron Klain),他也是协助戈尔针对当年投票结果对佛罗里达州征服提出诉讼的法律顾问.
7 ) 高中政治课拓展型课程【节选】格致中学 潘燕雯
每四年一次的美国总统选举也是同学关心的热点话题。
有学生提出“美国的总统选举热热闹闹，布什克里轮番辩论，全民投票那才是民主，我们的选举民主吗？
”、“共和党、民主党相互指责揭穿对方的老底，政党竞选纷纷许下执政的承诺那才是民主。
” “为何总讲资本主义国家的不民主，多党轮流执政看上去很民主。
”“我们国家的选举制度是否可以变革？
”。。。。。
一个同学更是直截了当地说“我看过很多国外的报道，说中国的选举制度是很不民主的！
”这些观点和问题都客观地深深地存在于同学脑海中，如果课堂上不涉及或回避掉，那表面上风平浪静，实际上学生是不会信服的，教育的针对性和实效性也荡然无存。
让学生主动质疑，发挥学生在课堂的主体作用，激发他们的思维和求知欲，这也是拓展课的真正作用。
在解答的过程中也要发挥学生的主体作用，特别是发挥正确观点学生的积极作用。
有个学生对上述问题进行了反驳：“当今媒体很发达，2004年的美国总统大选全过程我都看，候选人已被包装成明星，民众把选举看作为一场娱乐演出，最着急得倒不是两位候选人，是他们身后的大财团们，难道这也叫民主吗？
” 我马上通过一些2004年美国大选典型事实资料进行分析，并再一次用设问法提问：“今年美国大选用了纳税人多少钱？
”“美国为何最终只有两个政党在执政？
”“反对党的监督自由、选民的自由选择有它的历史进步性，但其实质是什么？
”“为何美国人对总统选举的参与性一次比一次低 ？
”这些问题在课堂上再一次掀起高潮，激发了同学强烈的参与性，他们把平时看到听到的点点滴滴感受汇总成自己的观点，基本上认识到了当今资本主义国家民主选举的实质。
8 ) 错综复杂又磨人的政治拉锯战
John Hurt 老爷子扮演的前国务秘书说：“what kind of hope are we giving other countries that want to share our values?” 义正言辞的美国精神，外国人看来多少有点搞笑。
尤其是，当均由英国人扮演的“老法师”代表美国两大政党握手开战时，情况越发微妙了 看着Tom Wilkinson的强势做派，我忽然间理解了为什么英国会与bulldog划等号
9 ) 政治
觉得08大选好像不会处2000年的这种事吧？
舆论都认为那个黑人已经赢了！
个人虽然倾向于麦凯恩 但是看样子还是有点隐忧的Anyway，说到这个影片，其实都是这样，在任的总统会对下届大选起着非常大的影响，就像现在布什任内的最后碰上“9.11”和经济衰退，结果就对GOP的选举不利了，就象2000年。
克林顿任期内，先是莱温斯基案后来是对古巴的一个小男孩的事，让佛州选民对民主党很是生气，因此结果就是这样了...我们其实除了看看结果 还能做什么呢？
这是人家美国人选领导人，人家在怎么选，选一个中国人认为不合适的人也跟你没有关系，无论谁当选都会一手按着Bible，一边宣誓效忠美利坚，都是为人民服务的人嘛，不是象中国人为自己捞所以有人说美国大选其实就是一个最大的娱乐片！
那我们就好好的欣赏吧
10 ) 天下电影，唯快不破
真正的商业电影，应该是可以做到用最简单的素材，最普通的叙事手法，最平淡无奇的人物，却说出了一个扣人心弦的故事。
同时这个故事或多或少还存着一些可以令人思考的东西在里面。
这个说法很简单，但是对于执行者其实要求非常高，几乎，几乎没有太多的电影可以真正达到这个境界。
大多数观众选择买票看电影还是不可避免地会受到这样那样的影响，题材，类型，明星，甚至是虚假的新闻等等。
这个扯远了一点，没啥意义了。
回归电影本身。
《选票风波》是2008年美国HBO电影频道出品的一部电影，故事有点争议性，当年看过这部电影后，专门研究了一下美国大选的制度，当然，其实那些有助于理解电影中的细节，但也不是绝对，因为其实电影交代的已经很详细了。
影片是从一个那一场选战中，戈尔方面一个高层选战负责人的角度出发，详细地描写了从选战开始一直到最后功败垂成的过程。
听起来很沉闷的一个题材，而且不像一些可以攻击布什的电影，会捏造一些假的秘闻等等，这部片子都没有，可以说是相对公正的描述这么一个简单的事件而已。
但是却拍得非常好看。
故事本身没什么太大的意思，就是不断的出现新的情况，然后各自应对，在尽可能公平的基础上，攻击对方，然后拉抬自己的声望，以获取最多的选票。
还有就是在计票等等环节上不断死抠字眼，处理，等等。
很琐碎，但是因为节奏感强烈，看得心情真是跌宕起伏，非常过瘾。
快，剧情发展迅速，同时设置一道一道不断起伏的剧情线索，抓住观众，是这部电影最高的一手。
凯文•史派西主演的角色临危受命，负责整个选战，一步步见招拆招，向着成功迈进，但是最终还是很理所当然的在最后一刹那跌入失败的深渊。
尽管如此，他仍然保持着平和的心态。
整部电影看得人完全不废任何精神，但是又高度集中，信息含量巨大，非常好。
不过没有查到相关导演等等的资料，与这部电影相似的就是去年奥斯卡的大奖片《社交网络》。
同样是毫不出奇的一个题材，一个故事，却能够通过最紧凑的剧情，以及简单却有效的一点闪回手段，迅速地抓住观众，在技术手法上高人一等。
这才是商业电影的本质。
再回到国庆档《白蛇传说》的问题上来，尽管电影很一般，但是从商业电影角度而言，它其实是成功的，在各个环节都没有短板，只是缺少成为经典的追求，再加上一些坏运气吧。
并没有太多料。本该有很多料
片子本身重现了2000年选举的新闻，HBO还是站民主党这边的，当然结尾还是很正确的落地。劳拉邓恩演的州秘书真是好玩，政客之外还有这样的人存在。
2000 年的时候资讯还远不如现在那么发达 宿舍还不允许带电脑 基本靠南区小吃广场的电视和那期间的几本『 TIME 』跟了进程 电视电影在制作上自然粗糙很多 台词上却越接近末了越切中要害 不丢功力 对女州务卿如此黑色不搭调的刻画手法大约也表达了导演的政治立场（竟然这角色还拿奖了）
HBO电影频道投拍新片《选票风波》(Recount)，回顾了2000年美国总统大选阶段闹得天翻地覆的佛州计票风波。
少数人总是有着关键作用
魔高一尺，道高一丈
其实美国式选举是我们所不熟悉的，所以影片并没有带来太多感触
电影中出场人物众多，每个人名都确有其人，同时利用新闻媒体制造真实还原效果，如同身临其境。这次看过之后，最有印象的是凯瑟琳，上一次觉得她太夸张，这次看了背景资料，反倒觉得这个可怜的州国务卿只是提线小丑，演员laura dern恰到好处的让人讨厌，应该说让人讨厌得恰到好处。
不感兴趣，但客观讲，还不错
看着很辛苦。而且，剧情的张力似乎不够。
有人会笑别人的字头：你们浪费了这么多时间精力，就选出了那玩意？是的，我们固然可以为”老叔父表决、争龙头棍”之环保高效去喝彩、去呵呵别人。但这也同时意味着：我们永远是古惑仔。
本该是个有趣的题材，可是驴党人士字里行间硬要把自己美化成正义的化身…这吃相未免太难看了些。
The fact that this movie was adapted from a true event makes it even more ironic.
很好看很喜欢很有趣很精彩
很纪实的拍摄风格，但是很明显是带着偏向戈尔的情绪拍摄的。可以说在这一场没有硝烟的战争中，美国人所拥护的民主制度的弊端显露无疑，漏洞、偏袒、站队，高明的、低劣的手段通通用上了，每隔四年都要把美国撕开一次。最后镜头扫过那个因为政府错误而无辜失去投票权的牧师，真是讽刺啊。
两年前看的。美国宪法一向被美国人引以为豪，但其中所规定的“选举人团”制度却一直受人诟病，选举人团制度与民主之间的矛盾愈发突出，很好的科普片，也突出了九人大法官在美国的重要地位。
老kevin 演技派
讨厌的政治，这就是民主！！！
近期看的三部选举电影里最无聊的，一副受害者面孔的民主党20年后靠阴兵选票扳回一城，也算是风水轮流转了，America win again
民主政治的爱与罪 影与雾