恐袭波士顿

“Be a lady.Be independent."——《RBG》本电影改编自真实事件在春暖花开，万物复苏之时，我们也迎来了春天的放牛班观影团周限定观影第二期——《性别为本》（第一期链接戳这：（【春天的放牛班】观影团的周限定观影之——《气球》）《性别为本》这部电影以传奇女法官鲁丝·巴德·金斯伯格为原型，讲述她职业生涯里为平权作斗争的事迹，虽然我们中国人民可能不熟悉这位法官，但在不少美国人的心中，她就是一段传奇。

接下来就跟随笔者一起看看观影团的各位友邻们怎么评价这部电影吧。

《性别为本》北美版海报第二期观影共有13位友邻参与，12条短评，平均分为67。

@扶不起先生 70/100 大多数人都在思维定势的局限下探讨着性别歧视的话题，导致在以性为本的基础上间接剥夺了选择上的自由。

本片将真实事例改编的同时，也将故事立意提升到新的高度。

Felicity Jones所饰演的RBG自信坚毅，将新时代的女性形象完美树立起来。

尤其在诉讼过程中让人热血沸腾，与女儿的对立冲突也化干戈为玉帛，让更多人看到在时代浪潮下女性独有的智慧和光辉一面，将性别歧视扩展到男女双方使故事内容更加标新立异，但影片整体却稍显生硬套路化，开头在铺垫上缺乏实质性的矛盾，男主女内的背景下与家庭的温暖和包容显得格格不入，Armie Hammer饰演的丈夫过于理想化，弱化成了铺垫女主形象上的附属品，情感上的跳跃也使法院上的高潮处理更像演讲而不是辩论，有避重就轻之嫌（ps:在结尾的那一刻看到了RBG的本尊，绝对是本片最大的惊喜!）@低能钛合金 70/100伟大的是真人，电影是平庸的。

想了想初中时候最喜欢看的，就是这类工整到有点不像电影的电影。

你看我在电影方面的审美标准会变，人们对女性在社会中所能发挥的作用的看法也会变，没有什么是一直合理的，勇于改变、敢于踏出舒适区才能竿头直上。

“习俗”、“习惯”不是也不应是传统糟粕的免死金牌，一百多年前，妇女缠足也是一种习俗。

@落山鸡 60/100又是真实事件改编，又是一部没有冲奥野心的平庸传记片，整体拍得比较工整，以至于几乎找不到亮点，我对这类传记片真的是有点审美疲劳了，本片既然都叫性别为本了，那肯定少不了性别歧视的元素，是一部典型的女权电影，还有不足之处就是金斯伯格的家庭关系导演处理的并不好，从和女儿的矛盾到和解几乎没有过渡，最后的法庭辩论倒是有点振奋人心，但也仅限于此了。

@鱼麦麦 70/100 在看之前对原型毫无了解，带着敬畏之心看的吧。

开头还挺抓人的，结果整部电影只选了一个案件，专业词汇很多，没兴趣的话看得时候应该会觉得挺无趣的。

我想电影应该只呈现了很小一部分内容吧，对这部片的观感就像看学霸的优秀作业，工整没什么差错，但是却不吸引人。

最让人触动的是最后一个镜头和最后一句话“我不并不是要求我的性别给予优待，只求求我的同胞们别再踩在我们的脖子上了” 这段太棒， 比起交作业般的传记电影，戏外的人生一定更加精彩 。

@子煦乌有 70/100绝对正能量的人物传记片，电影塑造了一位勇于打破常规、解放思想、反对性别歧视的女性形象，故事精巧工整，不过后期对于税务诈骗案的叙述则过于平庸，大量台词中出现的法律术语让人觉得乏味枯燥，导致结尾法庭的高潮戏的义正言辞也变得索然无味，直到结尾真正的金斯博格短暂出场，其风骨傲然瞬间让兔牙的激情演绎黯然失色。

@昨日之島 75/100 平权永远不应只是一句口号，比喊口号的人重要得多的是推动社会改变观念制度的践行者，金斯伯格必定是平权道路上最耀眼的一位伟人。

伟大不分性别，平权之路任重道远、道阻且长，但值得庆幸的是还有这么一位伟大的人在前引航。

对于人物的塑造比我预期的要丰满，因为重点是后边的平权案所以对前边的情节做了减法，也在我的接受范围之内。

还有我觉得琼斯像龙妈和小雀斑的结合版，还有没有觉得像的？

《性别为本》剧照@Owl 75/100胜利的最大筹码不是个人的绝对自信而是对希望的坚守足够动人。

当理想践行者的理想被现实击到粉碎时，家是力量源泉，电影之外它也是事实，这让我欢喜。

人物表达基本做到了连贯且准确，符合了我对传记类型片的判定标准。

最后的十分钟无疑是最精彩的，虽然和《辩护人》的探讨内容不同，但是酣畅淋漓的主观感受是类似的，再次赞叹法庭真是一个让情绪得到凝聚与释放的极佳场所。

@影武者 60/100性别为本，电视电影质感强烈，各个方面都特别的……正确，正确到看完就忘，清汤寡淡，人物像是从人民名义里走出来的一样，所谓平权也仅仅停留在口号层面，现实中类似抗争的复杂性恐怕不会让你保留体面。

@蝠蝠 60/100前半段人物背景交代的过于仓促，后半段剧情张力也略显不足，那么，最值得看的就是女主的表演了。

法盲的我看完后完全就是一头雾水，如果用这部电影里的台词描述大致观感的话：“这是一个回答还是一个冗长的发言呢？

金斯伯格夫人。

”片尾曲加一星。

结尾出现的RBG本尊@典 65/100@mdr skywalker 60/100法庭也许不能直接改变法律，但它保留了改变国家的权利，性别为本的歧视是违宪的，终有人会去改变它，这就是鲁斯•金伯格这个伟大的法官做的事情，这个法官的传奇给这个平庸的电影增添了太多的光彩，结尾还出现了她本尊，以示致敬。

回到电影上，影片叙事非常工整，尽力去还原，但因为前面太过工整让观众很难去贴近人物，削弱了最后法庭辩论的观感，自己也不是学法律的，里面层出不穷的术语还给我整蒙圈了，女主表演不错，但是与其他角色的人物关系处理得不行，有时候感觉挺莫名其妙的，刚吵完就好了。

不过将性别歧视提到法律层面上的这位女法官我个人不看电影是真不知道，非常敬佩。

@王炒啊炒啊超 80/100又又又又是根据真实事件改编，对于一个不了解本片事迹的人来说，开头的剧情有些仓促，并且过多的法律名词也使得我必须全程紧盯字幕。

但不得不说最后庭审给本片大大的加分。

从最初的手足无措到后来的游刃有余，这大概就是晓之以情动之以理的最好诠释。

很高兴各位又看到了最后，再次重申一下我们观影团的定位：一群卑微仔凑起来一起看些商业片，也不懂啥电影，就图个乐。

下周要看什么？

我也不知道，溜了溜了。

拥有权利是活着的尊严。

一个人拥有生活的尊严不在于TA是富贵还是贫穷的生活条件，而在于TA是否意识到以及勇敢的面对不公的权利。

人类不同于其他低等生物的本质在于有能力思考及有能力创造出人性光辉的制度，文化和生活环境。

而不只是野性的生存法则。

多样性和选择权是衡量一个社会或一个团体的先进和文明程度，这不等同于吃大锅饭，说的是每个人是否有能去主动的去选择，就像人能主动的去选择生命的意义，长短和怎样去活。

Emma Watson曾在国际妇女节这一天所说的话，她重申自己的核心理念：“争取的不是女权，而是两性都能自由。

”并清楚地指出“女性主义从不等于厌恶男性，但凡相信平等的人，都是女性主义者”(Feminism is not about man hate,it's really not.If you believe in equality,you are a feminist)。

电影中的男主、美国民权联盟的那位男士和申请减税的上诉人都是男性中的女性主义者，我们今天倡导女性主义，不是争取女性优先权，而是争取两性平等。

我个人认为比律政俏佳人好，但知名度远不如前者。

如果说《妇女参政论者》是女性为拥有参政权，为了有发言权而付出的努力，那我们也不得不反思为什么几百年来，妇女的处境仍然没有得到更大改善。

最令人动容的，是本电影由真实事件改编，很高兴有如此多的优秀女性，她们努力为自己，为两性平等而奋斗，这不止关乎女性的利益，哪怕只从这个电影中的法律案例就可以看出，男性同样也不能置身事外。

片中的夫妻简直是夫妻模范，多么幸运，他们彼此相爱，三观相同，彼此信任，同样的智力水平和能力。

女性不是天生就成为女性的，后天的社会把她们规训教化成为女性。

也正是因为这样，有着如此优异成绩的女主才会三番五次被拒，而男主却一路成为税法律师方面的明星。

某些时刻会感谢中国，最起码我们哪怕结婚了以后也会被称呼自己的名字，哪怕是家长也是，某某某爸爸，某某某妈妈。

但在欧美国家和有些国家（日本好像就是），女性结婚后都会被成为（丈夫姓名）夫人。

虽然看起来好像是微不足道的一件小事，但我还是希望我们都能成为我们自己，而不是别人的附属品。

民权联盟里那位男士说的一句话我觉得很有道理，“难道你想让努力奋斗了几百年的女权史在你身上倒退几十年吗？

”不可否认，单在网络之上，就有无数男女在位女权主义倒退几十年而付出努力了（我这里提到男士们主要是在社交平台上见到过冒充女性的男士，在一些博主呼吁姨妈巾免费或减税时，在评论区大放厥词，声称姨妈是可以像尿液一样憋住的，手段之拙劣简直闻所未闻，前所未有。

）所以我恳请各位发表言论时一定要注意。

当然有些女性也仿佛天生是男性，对女性受到的不平等视而不见听而不闻，甚至大声反对，恕鄙人实在是无法理解。

当然性别不平等现象今天依旧存在，但这样抗议的勇士依旧存在，这些现象正发生。

在看过纪录片后又来看了这部电影，纪录片里RBG的妈妈教育女儿：be a lady and independent，这部改编的电影里经Andy之口说出了外婆的教育之道：don't feel small，这句话出来的时候一秒爆哭，因为从父母身上学到的是：be small。

父女谈心小时候被挡在大人谈话之外，偶尔偷听到只言片语都会被说：小孩子不要听这么多。

然后有一天，突然之间我已经不是小孩了，那些话毫无防备地突然全部出现，一边隔岸观火一边说：你还是脑子简单，你看那谁谁谁，打小就精。

至于一起读书，讨论想法更是想都不敢想，默默的一个人看书，看好几年都遇不上一个看一样书并且能够有效交流的。

已经不是感到自己渺小了，是朝渺小的方向走着。

什么是习得性无助？

20世纪60年代，Martin Seligman经过动物实验，提出了习得性无助的理论模型：动物在先前的经历中，习得了“自己的行为无法改变结果”的感觉，因此，当它们终于置身于可自主的新环境中时，也已经放弃尝试。

一直在笼子里被反复电击的狗，多次实验后，只要电击的信号音一响，即便实验者在电击前已经把笼门打开，狗也不会逃走。

相反，它会在电击到来前就倒地不起，痛苦呻吟。

本来可以采取行动避免不好的结果，却选择相信痛苦一定会到来，放弃任何反抗。

这就是“习得性无助”。

习得性无助就是这样一种被动的消极行为。

表现在人的身上往往是， 当一个人在某件特定的事情上付出多次努力，并反复失败，形成了“行为与结果无关”的信念后，可能就会将这一无助的感觉过度泛化到新的情境中，甚至包括那些本可以控制的情境。

比如，你已经在很长一段时间内处于孤独中，你就会渐渐认为孤独才是人生的真实，从而更加放弃与他人交流。

我好像一直在这种情境里。。。

暴君和小孩在身体里作斗争，一次次重振旗鼓，一鼓作气只够支撑我在新手村打打废铁，然后马上就败下阵来。。。

可能是真的没有天赋吧，甚至连努力也都是三天打鱼两天晒网。。。

对于命运的侥幸尚在沾沾自喜，却不知晓即将为傲慢付出多大的代价。。。

昨天刷微博河森堡发了一篇长文，叙述自己在若干年的摸爬滚打之后终于重拾了年少时打拳击的梦想，然后怀揣着和职业选手对决的斗志被打断片，终于在五天之后醒过来对着当年的执念：”我依然深爱着你，但我承认自己已经无法得到你了。

”和《人生七年》里放弃当骑师梦想的Tony说了一样的话啊。

想不清楚啊！

忧虑啊！

只是现在尚不能分清到底哪些是执念哪些是因为散发“弱小的味道”而招致的溃败。

freedom!最后这段法庭辩论全程高能！

每一句话都说的慷锵有力！

富有理性人文关怀和道德思辩！

建议全文背诵！

知乎上很久之前有个提问：当爱一个人的时候眼神是什么样？

Andy大佬表示：你瞅我

先总结一下电影与现实的出入：💥Ruth没有代替Marty去上课，而是从他同学那里收集课程笔记给他💥第一次去见Charlie的并非Ruth，而是Marty💥对手律师从未向五角大楼求助，而是司法部的一个团队做的。

所有因性别而不同的法律总结是败诉后哈佛法律系系主任提交的，希望能颠覆判决结果💥从来没有模拟法庭，RBG从来没有情绪失控过——在她的一生之中（夹杂私货说一句，我对这部电影最不满的就是根本没表现出她那种罕见的镇静性格，反而动不动热泪盈眶的，无语）💥夫妇一人一半辩论是早就决定好的，并不是因为担心她的能力💥并没有最后的反驳环节，因为她早已说服了法官，并不需要加时（这才是她的强大之处啊！

）💥RBG从来没有在自己的当庭陈述中出过差错或者慌乱——也是在她的一生中💥Mel Wulf被牺牲了，他跟Ruth是从小认识的朋友，互相理解，Ruth 去找他没几天他就加入了💥Ruth是自己提出去最高院发言的，没有引荐。

她说服Wulf有一位女性出席陈词会对案件有益💥影片中帮助她的女律师前辈从未参与过女权案件的辩护，安插这个角色只是为了笼统地致敬之前为此努力过的律政界女性个人感觉，大大降低了（如果不是完全没展现出来的话）RBG的厉害之处🤷‍♀️而且真的太像《律政俏佳人》了吧……

尚未看过RGB的纪录片和传记，就单纯当一故事看，Ruth的成长展现的比较丰富，然后Marty，真的有些“优秀女人背后的漂亮男人”的意思，他的吸引力几乎全在外在条件：高大健壮、性感嗓音。

这个花瓶摆的不错，倒置过来更是让人体会到了男性看那些花瓶女性的爽感。

看到中间时我突然在思考：总有人对比中国和美国的五六十年代，然后指出中国进步神速，而我因为这部电影提出的美国女性的权利实况，更在意的是我国的女性权利是否跟上了，当然马克思主义的性别观念应该是先进的。

还有一个问题，如今我们习以为常的，是短短几十年前无法想象的，即使有RGB这样的人提出，也是无力的、艰难的，所以我们应该做无法想象的事，在学校我吐槽起制度存在的不合理，一位同门习惯性地说“想什么呢”，不应该如此的！

我俩也是五十步笑百步，本来察觉已经很难，更应珍惜这灵光，让此愤怒成为数年后的理所当然！

分析法学派经常会讨论什么是法律这个问题。

卢梭在《社会合同论》第二卷第六章写道，法律是我们意志的记录，考虑的是共同体和抽象的行为。

法律不考虑个别人和个别的行为。

根据美国韦氏词典，法律是一个社会制定的不可打破的规矩或做法。

1）最早的法律：公元前约1760年的汉谟拉比法典是第一部成文法；公元前1280年的旧约圣经是和现今法律系统有关最古老的法律体系；罗马法受到了希腊学说的影响，是当代法律世界的桥梁。

2）法律应该是什么？

规范法学派常会讨论关于法律应该是什么的问题。

法律的前提：1. 大多数人觉得合理：经济学家Oliver Hart和Edward Glaeser在2000年的“On the Design of a Legal System”里写道，法律制度主要服务于两个目的：1）规范个人行为；2）规范执法者的行为。

当法律反映社会规范，人们认为法律是正义时，大多数人就会选择尊重和遵守法律，形成法治社会。

如果大多数人们都觉得法律是不合理的时，他们就不会情愿守法。

2. 大多数人珍惜信誉：我国著名经济学家张维迎在《法律制度的信誉基础》中谈到信誉是法律制度运行的基础，法律只有在普遍讲信誉的社会里才能起作用。

如果当事人珍惜自己的信誉，就会自觉遵守法院的判决，因为不执行导致的信誉受损会让他损失更多的东西。

相反，如果当事人不在乎自己的信誉，他会想尽办法不执行法院的判决。

在一个大多数不讲信誉的社会里，法律会变成一纸空文。

来源：黑格尔认为法律应该是从公民社会*中人们对法律应该是什么的意见中产生的。

《性别为本》这部电影里哈佛大学法学教授Freund说过，法院【在对案件作出裁决的时候】不应该被当前的社会环境所影响，应该顺应这个时代的大环境。

由于不同时代人们的观念有所不同，法律和法院裁决应该是顺应当前时代大环境的，应该与时俱进。

法律条款：《法律制度的信誉基础》中也提到法律条款应该尽可能具体，不应该过分抽象。

条款越含糊，执法者被赋予的权力就越大，法律就越可能被滥用。

1776年美国《独立宣言》中的“人人生而平等”就是一句乍一看很震撼，实则过分抽象没有实际作用的一句话。

比如，它并没有说明哪些人是生而平等的。

有色人种、女生、或同性恋者并没有在当时被赋予所谓”平等的权力“。

直到1865年，美国才正式宣布废除奴隶制度。

1920年后，女生才可以享受和男生一样的投票权。

1960年后，美国女生才有自己开银行账户的权力。

2015年后，同性恋者才能结婚。

因此，为了保护大多数人的利益，法律条款应当写得更加具体准确，以防被滥用。

*约翰·洛克提出的“公民社会”是指一群人，有着“共同制订的法律，以及可以向其申诉、有权判决他们之间的纠纷的司法机关“。

参考资料：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E5%BE%8Bhttp://www.erj.cn/UploadFiles/%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%88%B6%E5%BA%A6%E7%9A%84%E4%BF%A1%E8%AA%89%E5%9F%BA%E7%A1%80.pdfhttps://www.merriam-webster.com/dictionary/law*我的微博（aka爱读书的丸子）上有更多电影/电视剧推荐，欢迎大家关注！

https://weibo.com/u/3179898575

“Get your feet off our neck”这句话一直在我耳边回响。

时间久了，甚至都感觉不到脖子上的重量，脖子上的脚都已经跟脖子融为一体，成为女性生活的一部分。

女性的处境很是尴尬，你不能说话，不能为自己发声，一旦说话了，很容易被打成女权狗。

你不说话，安静的在旁边墙上挂着当一幅壁画，别人又觉得你不够漂亮温柔懂事，你这幅壁画没有内涵没有内容没有内力。

这时候女性手足无措起来，不知道该不该说话。

不知道当壁画应该保持怎样的蒙娜丽莎的微笑。

两个环境，职场上，生活中。

连我自己脖子被踩久了都不知道疼，反而把着这种疼看做责任，看做义务，看做正当性。

我有一个同事，女性，30出头的年纪，孩子上幼儿园。

最近一段时间忙于工作，回家都很晚，差不多9点多了，公公带着孩子坐在家门口等着她回来，无形中的压力逼迫着她差点崩溃。

第二天跑过来找我哭诉，说着自己怎么对不起家人，对不起孩子不一而足。

我竭尽所能的安慰过后发出一个疑问？

她老公，暨孩子爸爸干嘛去了？

她孩子爸爸几乎每日工作到晚上才回家，常年形成了习惯，甚至公公婆婆也对自己儿子常年加班表示认可和支持，而儿媳妇偶尔加班几天反而心生怨怼。

连我这位同事自己都不觉得她老公有什么问题，而只是反省自己为什么平衡不了家庭和工作，一面要强精干，一面又愧对父老。

之前在律所工作过一段时间，有一次正点下班，看见外面律师助理的小格子里有不少男同事虽然没什么活干，但仍旧没有回家的意思，甚至有几个打开电脑组团玩起了游戏，而女同事则是一完事跟后面有人追似的收拾东西回家。

当时还年轻，不明所以，后来发现，着急回家的女同事有很多班后任务，接孩子放学、送孩子去辅导班，回家做饭、回家带孩子写作业。

而留守在公司的男同事也没别的深刻原因，不想回家做饭，不想回家带孩子，不想回家面对一地鸡毛。

可怕的不是这种现象，而是大家都看到这种现象，却觉得十分正常。

连我自己也不例外，最近团队招人，我成长成熟了不少，这些年的社会实践也在我脸上留下了不少巴掌印，比如招人还是尽量招男的，我为什么想要招男的？

不是因为男的水平高能力强，恰恰相反，同样学历背景的应聘者，女性的各方面素质远超男性。

招男的只是因为男性对家庭需求的满足程度低到令人发指，宁可出去陪客户喝酒唱歌到深夜也不愿意回家照顾刚出生的儿子，这对于公司来说多好，对于一个组织要的不是人而是劳动力。

而女性就不一样了，不论对工作多么有热情，有冲劲，有责任感（事实往往如此），最后都会被自己身为母亲的愧疚感淹没。

最令人发指的，是这些皆为常态。

女孩子的父母甚至也觉得女生应该多顾家，多照顾老公孩子。

公司里的领导甚至开玩笑时候还会说，没关系，这个项目不成/公司要是垮了，你还能回家当全职太太，你老公这么能干芸芸……女性到底被如何定位？

被社会如何定位？

被自己如何定位？

之前看过一部日剧，名字我给忘了，但是一个细节我记得极其清楚，一个40多岁快50的男性在酒馆里吹嘘自己的家庭多么幸福，妻子多么贤惠，回家就有热饭热菜，不管喝酒到多晚妻子都会帮自己收拾烂摊子，孩子老人妻子也照顾的井井有条，当时让很多同坐的男人艳羡不已。

可没过多久男人失魂落魄的来到酒馆，自己的女儿刚刚举行婚礼完毕，妻子就跟这个男人离婚了。

离婚的时候很淡定坦然，妻子说“我已经尽到了我的全部义务，照顾你的父母去世，孩子们也都成家立业，终于我可以放假了，就让我能够幸福的度过余生吧，我已经从你的婚姻里退休了。

”离了婚的妻子抱着养的小狗来到酒馆，幸福满满的喝着小酒吃着小菜，自己把自己宠爱的无以复加。

而丈夫呢，没了妻子的照顾如同丧家之犬，失魂落魄。

你看看，即便如此，身为女性也有顾家的自觉，认为养育子女就是自己天生的义务，照顾家庭就是融在血脉里的责任。

前一阵忙于一个项目，经常加班，终于回家吃饭，我爸竟然苦口婆心的教育我，女孩子不用事业上多拼命，还是要多些精力照顾小孩，照顾家庭。

这种无形的价值观无孔不入，你想躲都躲不开。

如同电影里的每个细节，对方的律师是坏人吗？

男性法官们是妖怪吗？

都不是，他们反而觉得社会分工上让女性留在家里是对女性的扶持和照顾，是他们勇于牺牲小我成全大你的一种结果。

但事实上呢，洋娃娃只能女孩子玩，机器人只能男孩子买。

男孩子如果说话温柔了都被贴上娘炮的标签，女孩子剪个寸头都被认为是大逆不道。

正如电影中所说的，我们的下一代被我们这一代牢牢控死在一个看不见的栅栏里，这种不断的三百六十度无死角的口诛笔伐，让孩子们无法呼吸自由选择的空气，和追求本我的权利。

认识自我是一个艰难而复杂的旅程，你是你而不是别人眼中应该是的你，这一点能够勇敢的承认需要成吨的勇气和信念的加持。

女性在职场上有多难呢，没有在生活中难，没有在家里，没有在孩子老师的办公室里，父母医院的病床旁边难。

这种难乍一看是女性自找的，但你品你细品，它是这个时代这个社会耳濡目染潜移默化给你的。

每个人都只有几十年可活，男女平等，这一辈子，你到底有没有真正的做你自己真的不好说。

这是一部“传记电影”，美国前任女大法官--Ruth Bader Ginsburg（鲁斯·巴德·金斯伯格）。

故事发生在上个世纪七八十年代，但相同的故事在五十年后的今天，一切依然在重复，旧有的社会规范依然在继续。

这部庞大的旧社会规则在运行两千多年后，还试图主宰当代的，甚至是下一代年轻人的命运。

我无比庆幸我生活在这个时代，尽管它不是最好的--我相信它不是最好，因为有无数的金斯伯格大法官，面对旧世界袭来的巨浪不露惧色，一次又一次地直面它，挑战它。

我可以规划自己的人生，规划自己的事业，而不是因为性别，连看看外面世界的资格都不被告知。

我也庆幸我能认识这样坚毅，智慧的女性。

我能见到女性的力量，而不仅仅只是网上污名化的“拜金”“物质”。

《性别为本》只是将金斯伯格大法官挑战没有给予女性平等的法律和宪法这件事吗？

不仅仅如此，还有社会约定俗成默认框架在限制金斯伯格夫人，这个人身上。

整部电影我都在担心一件事，这件事很愚蠢。

就像我在网上冲浪时，一定会点开推送给我关于”女性大龄未婚“一类内容的愚蠢行为。

我在担心马丁·金斯伯格--金斯伯格大法官的丈夫，会离开他的妻子。

这是多愚蠢的想法！

因为妻子优秀，事业心强，作为丈夫他的自尊心和优越感居然会让他抛弃自己的妻子！

我的愚蠢担心不是没有发生过。

在上一年看的另一部影片《自由作家》里，面对主角的质问，为什么她的丈夫不能支持她的事业。

主角的丈夫坐在桌子前，冷漠地回答，因为他不是妻子。

妻子需要无条件支持一个有抱负的丈夫的事业，妻子只需要做好饼干，泡好早晨的咖啡。

她们被关在家里的门内，她们不可以有热爱，有奋斗一生的事业，不可以有远大抱负。

我好几次拿起手机，想要百度“金斯伯格大法官的婚姻生活”。

直到金斯伯格大法官和女儿发生争执，马丁主动去找女儿。

听到女儿向马丁抱怨，她的妈妈太强势，总是在炫耀自己的聪明。

马丁的回答驱散了我所有的担心，也让差点让我哭出来。

他说，他的妻子在他女儿那么大的时候，就失去了母亲，而那时他的妻子还在和他的岳母看书辩论。

他说，他的妻子是希望用之前她和她的母亲的相处方式来教育她的女儿，他的妻子希望自己的女儿能用观点驳倒她。

一个丈夫理解自己的妻子，为自己的妻子辩护，这在两性里面应该是理所当然的事情。

但五十年后的我，被这对中年夫妻的互相理解和爱护感动了。

非常可笑。

非常嘲讽。

Ruth Bader Ginsburg，进入了当时连女厕所都没建的哈佛法学院读书。

Ruth Bader Ginsburg，被13家律师事务所拒绝。

Ruth Bader Ginsburg，做的加了洋葱并没有变好吃的饭。

Ruth Bader Ginsburg，站在法官面前开始她的辩护。

我总喜欢等待，等待，等待。

但我们都知道，等待除了等来日升月落，脸上长出皱纹。

并不会改变任何事情。

如果你想要改变，你就要去做。

如果他们不认可你，那你就努力做到最好。

如果这也不行，如果你愿意，可以再做一遍。

也可以，别管他们！

Who cares!

性别歧视是从什么时候开始的呢？

或许要追溯到原始社会，社会地位是由生产力决定的。

母系社会到父系社会的转变内里深层原因…… 女主所在的环境比现在对女性更苛刻。

考上了哈佛法学院，即使是现在人们也会觉得是很棒的事。

但当时的她们没有受到任何欢迎，老师同学都用异样的眼光看着女生们。

上课回答问题，手都举酸了老师也不点你，开学晚宴讲话校长直言你们为什么要抢占本属于男人们的位置，你们应该待在家里相夫教子。

这样的场景看着让人很难受，但真实的场景比影视作品里更可怕。

总会有人，内心有不熄灭的火。

他们像火种一样，燃烧自己，点亮别人心中未曾发现的火种。

女主也是，她生活经历了很多困难，上学不仅被师生歧视，丈夫又出了意外，还有小朋友需要照顾。

这样她也扛过来了，所以后面她做出第一次赢下性别歧视的案件，有那么高的成就也不意外。

影片是有现实原型的，但即使她们都成功了，性别问题依旧存在，甚至日益严峻。

该如何解决，未来又会走向何方呢？