未来罪行

2015年，忻钰坤的处女作《心迷宫》好评如潮，豆瓣8.6分，在豆瓣TOP250中排第167。

不鸣则已，一鸣惊人。

时隔三年，忻钰坤的新作《暴裂无声》又给我们带来不少惊喜，提前锁定华语片年度十佳。

事实上，早在《心迷宫》之前，忻钰坤就已经创作出了《暴裂无声》的剧本雏形。

《暴裂无声》才是导演最想拍的处女作，因在各方面受到限制才先拍了《心迷宫》。

而正是《心迷宫》的大获成功，也使得拍摄《暴裂无声》得以实现。

我先简单说说我对剧情的理解：根据羊肉汤饭店屠夫的儿子画画的内容，我们可以做出以下猜测：昌万年把50万报酬给徐文杰后，叫徐文杰一起下车买羊。

期间昌万年射杀徐文杰，徐文杰躲开了，导致张磊被误杀 。

（这是一个开放式问题，可能是昌万年想射羊，结果箭法不准误杀了张磊；也可能是昌万年想要羊，遭到张磊拒绝，昌万年就故意杀了张磊。

）随后，两人一起将张磊的尸体藏在了山洞。

导演多次给山洞特写，以及张磊的鬼魂从山洞跑出去的剧情，也能侧面佐证尸体被藏在山洞中的猜测。

而张保民在车上找到的箭头，正是张磊身上的。

昌万年看到张保民出示儿子照片后，不让他赔车窗了，还叫他来自己矿上工作，也是因为昌万年对张保民心中有愧。

当然，我说的只是众多可能性的其中一种，真相可能如同山洞一般深不可测。

《暴裂无声》不仅仅是一部悬疑片，还有对社会、人性、阶层等主题的探讨，解读空间巨大，电影中的各种人物、道具、符号也具有丰富的象征意义。

昌万年、徐文杰、张保民分别代表着社会上层、社会中层、社会底层，电影实际上就是讲述三种阶层的碰撞。

（巧合的是，和《暴裂无声》同为4月4日上映的《起跑线》，也是讲述身为社会中层的主角，先后试图融入社会上层、社会底层的故事，堪称一次阶级穿越之旅。

）张保民作为一名在农村生活、在奉县挖煤的矿工，张保民是名副其实的社会底层。

他身为一名哑巴，表面上是因打架咬断了舌头，从此不愿开口说话；深层次的含义，是象征社会底层如哑巴吃黄连——有苦说不出，不管遭受了什么都只能憋着。

同时，也象征着社会底层是没有话语权的，叫你（村民）签合同、让你（村民）喝有污染的水、叫你（矿工）马上卷铺盖走人，都根本没有讨价还价的余地。

徐文杰徐文杰有车有房，已经过上小康生活，干一票就是50万，代表着社会中层。

值得一提的是，电影前半部分他几乎没有台词。

张保民（底层）想要发声但没有话语权，徐文杰（中层）有一定的话语权却要通过少说话来保护自己，因为说错话会得罪不该得罪的人（上层）。

昌万年作为矿业集团的董事长，昌万年是社会上层的象征。

他养黑社会、强迫同行卖公司、杀害张磊并抛尸、绑架媛媛……他十恶不赦却逍遥法外。

有趣的是，他人狠话不多。

他的地位比徐文杰高，也比徐文杰更有话语权，却并不是个话痨。

原因在于，他拥有至高无上的地位，也就无需为自己的言行做过多的解释，他只需要说结论，甚至二话不说直接付诸行动。

比如“我要你把公司卖给我。

在这卷肉切完前把字签了。

”不多说一句废话。

比如徐文杰问“我根本不知道你要的是什么东西”，昌万年直接说“那我也不知道你的女儿在哪儿”，随即挂断电话，仍然是不多说一句废话。

比如下属说“张保民一定会把女儿送回来的，因为我骗他说他儿子在我这儿”，昌万年二话不说就用烟灰缸把对方打得奄奄一息。

毕竟他不是父母，不是老师，他没有义务也不想浪费时间去教下属该怎么说话，在他看来做错了就该直接打他一顿。

哑巴徐文杰和昌万年不是哑巴，胜似哑巴。

电影的三个主角都是“不爱说话”，但原因不尽相同。

张保民（底层）是没有话语权，说了也没用，索性不说；徐文杰（中层）将沉默当做保护自己的方式，表面上是情商高，实则是世故、圆滑、犬儒、明哲保身；昌万年（上层）说话都是命令，而不是商量，是强制性的，是对方不能不同意的。

既然对方必须同意，他也就没必要为自己的言行解释，而是可以跳过好几个步骤，跳过前因后果，直接说他的结论，直接说他想干什么。

最为严重的是，徐文杰（中层）和昌万年（上层），在非法追求的利益时，会伤害到他人（底层）。

尽管他们知道自己会给别人带来伤害，他们仍然选择了沉默，仍然选择做一个哑巴。

首先是树林那场戏，昌万年和徐文杰之间有矛盾，却射箭误伤了张保民。

象征着在金字塔上面的人打架，遭殃的往往是是金字塔下面的人。

第二层的打架，第一层的遭殃；第三层的打架，第二层的遭殃……也象征着上层要对中层下手，如果中层躲开了，伤害就会转移到底层。

比如抓贪污腐败、抓纵火犯、塌方事件的负责人等等，如果真正的罪犯不承担责任，就会让临时工来背锅。

想起多年以前的笑话，老虎放了火，森林之王狮子来兴师问罪，最后老虎交出了耗子。

其次是昌万年、徐文杰一起将张磊抛尸在山洞，他们明知道张磊的下落，为了不判死刑，在警察面前保持了沉默。

当警察问“你们还有什么要交代的吗”，他们说“没有”。

象征着金字塔上面的非法追求利益（比如不认罪），金字塔下面的就会有所损失。

长此以往，金字塔就会失衡，社会体系就会崩溃。

而罪魁祸首，正是像徐文杰、昌万年这样没有良知、见利忘义、损人利己的人。

徐文杰和昌万年掩盖罪行、不说真话、当“哑巴”的做法当然是不对的，想起了有人说过这么一句话：解决问题最大的“敌人”从来不是那些制造麻烦的人，而是那些沉默不言、只想明哲保身的人。

（忘记是谁说的了）而徐文杰和昌万年不仅是沉默不言、只想明哲保身的人，同时也是制造麻烦的人。

原本张保民可以明确知道孩子已经死亡，但正是因为徐文杰、昌万年不认罪，导致张保民仍然不知道孩子的下落，不得不终生继续寻找孩子，永远不知道真相，带着疑问、自责、痛苦直到生命终结。

金字塔无论是昌万年办公桌上的金字塔，还是张磊堆的石块，以及坍塌的山体，都代表着阶层、等级、地位、权力。

山体坍塌电影片尾山体坍塌，象征人们违法乱纪、出卖良心、违背道德等等，导致金字塔失衡，从而坍塌，或者说正义天秤倾倒；同时，也象征张保民内心中希望的破灭、对人性的绝望、对光明的死心、对社会的心灰意冷。

狩猎昌万年爱好射箭，密室中的动物标本也说明他爱好狩猎。

象征他在商场、生活上也是一名猎人，瞄准猎物后就会立马命中目标，不给对方反击的机会。

他烟灰缸砸下属、喂同行吃羊肉、给了徐文杰50万后来还企图杀人灭口等片段都足以说明他稳、准、狠。

射箭射箭象征做一些不利于对方的事情。

前面已经说过了，在树林里昌万年射杀徐文杰，徐文杰躲开了，导致张保民被射伤。

象征上层对中层“射箭”，如果中层躲开了，这根箭就会射向底层。

羊羊象征食物链底端、社会底层。

同行说：我信佛，吃素。

昌万年说：羊也吃素。

昌万年言外之意是：羊吃素，所以位于食物链底端，只有被食肉动物吃的份；你吃素，也就和羊一样了，是食物链的底端，注定被我这样的食肉动物吃掉。

车牌归属地昌万年的越野车的车牌归属地是“豢”。

导演采用这个字真的非常巧妙，不仅和实际拍摄地内蒙古“蒙”相似，而且和电影的内容十分贴切。

百度百科对“豢”的解释是：泛指喂养，以利益为饵来引诱人为其服务，任其宰割，又指贪图。

以谷类饲养的家畜，如猪、狗。

以别于吃草的牛、羊。

民食刍豢。

――《庄子·齐物论》豢养：比喻收买并利用。

用补偿款作为诱惑让村民签合同，昌万年50万收买徐文杰作伪证，昌万年高薪聘请下属所以可以随便打他，下属打电话让村长拖住张保民……这些都是属于“豢养”，收买并利用，以利益为饵来引诱人为其服务，任其宰割，而被收买的人就变得如同猪狗。

布鞋昌万年身着西装，脚上却穿着布鞋。

说明他很可能曾经也是张保民那样的农村人。

甚至很可能他曾经也像张保民那样受尽不公平待遇，所以怨恨很深，发誓将来一定要做个有权有势有地位的人，可以想干什么就干什么，看谁不顺眼就打他一顿，逼迫对方屈服自己，最终走上了犯罪之路。

山洞山洞黑暗、深不见底，象征人心和真相深不可测、难以捉摸。

画虎画皮难画骨，知人知面不知心。

表面上昌万年是给学校捐款的慈善家，实则是非法采矿的奸商。

表面上张保民一天到晚打架，但也重情重义，打别人可以，但打给他吃馒头的老人就是不行。

表面上屠夫杀羊如麻，凶神恶煞，实际上并没有想象中那么坏。

表面上村长对张保民诚惶诚恐的，结果还出卖张保民。

真相同样如此。

你以为密室里有孩子，其实只是弓箭和动物标本。

你以为张磊还活着，其实那只是鬼魂。

你以为整件事天衣无缝，其实还有目击者。

张保民在山洞口回望山洞深处的一幕可谓是神来之笔。

反派在明，张保民在暗。

同时张保民也在明，山洞深处在暗。

螳螂捕蝉，黄雀在后。

当你望着深渊的时候，深渊也在望着你。

你以为你已经站在真相边缘，其实你离真相还有很长的距离，真正的真相还在更黑暗、更深的地方。

难能可贵的是，《暴裂无声》作为一部悬疑片、犯罪片，没有用一惊一乍的低级手段来制造低级惊悚感，而是用剧本、表演、剪辑、配乐、摄影来营造冷厉、肃杀、紧张的气氛，从而达到细思恐极、直击心灵的效果，分分钟和那些一惊一乍的妖艳贱货划清界限。

整部电影不仅充满深度，隐喻丰富，剧本也非常优秀。

假如当初昌万年没有误杀张磊，之后的故事将只是昌万年和徐文杰之间的矛盾，前者想要消除对自己不利的证据，后者想要钱和父女平安，他们还是有可能达成和解。

正是因为昌万年误杀了张磊，这一切如蝴蝶效应般发生了改变，仿佛一辆脱轨的列车，沿着错误的方向越走越远，最终导致昌万年、徐文杰双双落网，张保民也痛失爱子，每个人都是输家。

失之毫厘，差之千里。

一个小小的失误就会全盘皆输，更别说杀害孩子这种大事了。

电影开头，从昌万年误杀张磊的那一幕开始，他就已经命中注定终将落网，有点宿命的意味，电影对命运的探讨回味无穷。

而张保民为了儿子、徐文杰为了女儿、昌万年为了脱罪可以大打出手、不择手段，电影对人性的揭露也入木三分。

《暴裂无声》具有教科书级别的剧本，以“寻子”为线索，将张保民、徐文杰、昌万年、昌万年下属、屠夫、村长等关键人物串联起来，他们又共同推进整个事件，堪称年度最佳群戏之一。

《暴裂无声》和《心迷宫》有异曲同工之妙。

环环相扣，互为因果，没有一个人脱得了关系，没有一秒钟是多余的。

电影将每个人物、细节、线索运用到了极致，一波三折，跌宕起伏，充满各种意料之外、情理之中的转折，整体质量堪称登峰造极，当之无愧的华语犯罪片、悬疑片佳作。

打赢了，又能如何？

不知道有多少观众是冲着导演忻钰坤去的，其实俺也是，这点不能免俗，毕竟忻钰坤之前的《心迷宫》拍得太好了，自然会对这部《暴裂无声》产生期待。

当然了，这里个人还是夹带点私货，除了冲着导演而来，个人也很期待宋洋，因为这位之前在《师父》和《箭士柳白猿》里角色个人很喜欢，尤其是《师父》中傲气铁骨的耿良辰，太帅！

最终，《暴裂无声》最终呈现的效果是“令人意外”的，因为忻钰坤在《心迷宫》这样的荒诞幽默电影之后，拍了一部让人背后发凉的现实作品，而之前“很帅”的宋洋，却在片中饰演了一位糙汉子，还是个哑巴。

但“意外”归意外，《暴裂无声》的水准是令人满意的，黑色犯罪电影，散发着冰冷刺骨的现实内涵。

而全片那位糙汉子张保民的行为，虽然不修边幅、孔武有力，但对比其他斯文败类，他才是真正的“帅”。

当结尾之处，张保民看着抱着孩子，一言不发而离去的律师，那种眼神，无边的绝望，我也是剧烈的心痛。

比无声的呐喊更令人绝望的，就是失语。

尽管这位堪称“地表最强的哑巴”从头打到尾，但最后连反抗的机会都没有，宋洋在这里演技炸裂。

关于《心迷宫》的文章，请参考俺的旧作→自己点的火，含泪也要烧死个人（高能剧透）中国版的《黄海》？

《暴裂无声》并没有吃《心迷宫》的老本，虽然该片在一些电影结构上有后者的影子，比如与《心迷宫》“莫比乌斯环式叙事”类似的手法，到了这里则利用对应剪辑手法，在时间顺序上，“打破空间结构”的叙事。

比如昌万年打开密室张保民走进去，与矿洞中“张磊走出来”的呼应关系等等，这是导演风格和手法的延续。

导演忻钰坤应该是一个黑色犯罪电影的爱好者，比如电影的故事让我想起了罗泓轸的《黄海》。

片中宋洋饰演的一直找孩子的愣头青张保民，不就是《黄海》中一直寻找妻子消息的河正宇嘛。

以及电影中很多吃肉、大快朵颐的场景，还有《黄海》结尾，他妻子下火车那个镜头，可以对比结尾“孩子走出矿洞”的超现实场面。

灰色，冷硬，乱斗，黑帮打手，斯文禽兽，破碎且绝望的心，《暴裂无声》终究是一部令人绝望的故事，与《黄海》的风格类似，都是那种冷冰冰的暴力和绝望，但故事还是不一样的。

本片三个相互联系的线索，带来的偏远地带两个阶层背后样貌，整个社会阶层失语，就像废矿洞嗜人的黑暗，哑巴的血拼是无声的呐喊。

关于本片的故事，因为结构并不像《心迷宫》那样标新立异，只是相对传统，所以关于《暴裂无声》，并不需要复盘故事，但电影中还有一些关键的信息点需要解读一下。

废矿洞与污染电影主线故事背后的就是环境问题，过度开发，环境污染，而且废矿洞就是电影主要场景之一，电影有很多镜头展示满目苍夷的大地，被废矿渣覆盖的山坡几乎是寸草不生。

过度开采为什么会污染环境？

这一点，我还是有发言权的，因为我大学里专业就是资源环境。

电影的发生地，是内蒙古包头。

尽管电影中掩盖了这一地点，但从导演自述中就能get到，电影是在包头拍摄的，而包头有世界最大的稀土矿床——白云鄂博铁矿（是铁、稀土、铌的共生矿），此外还有钛、锰、金、铜等矿产。

简言之，包头的矿产有大部分都是重金属矿，其带来的污染，叫做重金属污染。

除此之外，采矿还会带来破坏地质地貌，矿区及其周边地区水质的恶化，植被的破坏以及物种多样性的丧失，水土流失与土地沙漠化等问题，如果没有专业环境评估的话，就像电影中所展示的那样，基本属于“三无矿”，废弃的矿渣随手一丢，再加上是金属矿，工业提炼造就的空气污染（重金属矿体量需要的强酸，为毒酸），这些问题会更加严重。

张保民的在家患病的妻子，以及送药小哥的老妈，是典型的重金属中毒，在保民妻子吃药时，桌子上有瓶护肝片，这是重金属中毒的症状之一，对肝功能的影响，因为喝了金属含量超标的井水，久而久之，基本上是肝癌了。

这一切的主观原因，在于昌万年过度开采和“三无矿”的污染，而对于村民来说，当年他们为了眼前利益签字卖地，这是客观原因，张保民不签字，还被人揍了一顿。

漆黑的废矿洞，代表着吞噬一切的罪恶之井。

“走出”废矿洞的孩子这段内容有三种解释：★亦幻亦真这是一处超现实的隐喻，孩子从废矿洞中走出，与《黄海》结尾妻子一个人下火车回去的桥段异曲同工，都是给人亦幻亦真的猜测。

或许当时河正宇认尸体的时候认错了，结尾妻子真的回去了，为这个冷酷的故事带来一丝温暖。

或许干脆就是一出幻想。

但《暴裂无声》更加残酷的是，直接告诉你孩子确实是死了。

那么这处镜头，只能是美好的幻想了。

★走不出的矿洞这里就要用到一处听来的传闻了，因为这种小矿的废矿洞，进入就出不来了。

漆黑的矿洞，内部九曲十八弯，如果没有照明工具的话，进去很难出来，因为你面对的是吞噬一切的黑暗，无法分辨方位，拐个弯就找不到光源了，越走越深，喊叫外面也听不见。

诸如这种非露天矿（而且不是地下矿，因为不用下井，可能是浅表矿，把一座山掏空的那种），废弃的矿口就那么敞着。

调皮的小孩一旦好奇，跑进去基本就出不来了。

所以电影的发生地，应该会有这样的案例发生。

电影中最后孩子的扔着石头“走出来”，应该也是大人教的一种方法，因为在黑暗的矿洞里，只能依靠声音辨方位。

一直往前扔石头，听着声音走直线，有走出的可能，否则在那种地方，走直线都困难。

猜想，是导演设计了两种故事，孩子真的是自己走进去，但迷失在矿洞中，最后依靠这种方式走了出来。

但最终没有选择这样的设定，成了废案。

但忻钰坤最后还是将这处用到了电影中，也代表着一种警示吧。

因为在矿区中，这种违章浅表矿所在地，真的有孩子走失过。

★鬼片电影是鬼片，代表着孩子的灵魂，领着小女孩的灵魂一块出来了，当律师呼唤女儿的时候，女孩灵魂还回头看了一眼，最后还是回到了躯壳中。。。

PS，特别说明一下，孩子不是自己走进山洞的啊，是被杀的啊，电影里已经说了啊。

我上面说“走不出的矿洞”，是这种矿区的真实案例，放在这里用作警示。

不是“孩子自己走进去的”。

我觉得这故事够简单的了，不需要复盘，怎么还有人看不懂？？？

屠户为什么要救张保民虽然屠户老丁被张保民打瞎一只眼，但最后还是帮张保民解了围，最后还报了警。

因为屠户也是明白人，或者也有点后悔。

因为他也知道，就因为当时村民签了字，结果如今污染严重，村里人大多患病，他也明白，自己当时是被村长忽悠了，只看重眼前利益。

退一步说，在电影的故事发生地包头，百度一下，很多社会新闻都表明当地污染太严重，导致牧民的羊死亡。

屠户他家是干嘛的，卖羊肉的！

羊死亡对他的生意有直接影响。

于情于理，无论哪种可能，此时的屠户，跟张保民的目标是一致的，都瞅昌万年不爽。

所以他才帮张保民，一块对付昌万年。

再退一步说，万一张保民有个好歹，自己也吃亏，毕竟后者作为家里唯一的劳动力，还处于对自己的“赔偿期”。

绝望无助的张保民这里要着重分析一下张保民，以及从徐浩峰电影里走出的宋洋。

虽然宋洋本人长得很像郑雨盛，但这个角色感觉很像《黄海》里的河正宇，认死理，一条道走到黑，八匹马拉不回来，虽然本片不像《黄海》那样很多的血腥，但出现在这个角色身上的暴力，在盘知错节的剧情造成了与众不同的压抑感，也令观众体会到巨大的无助感。

因为全片，他始终是一个人在战斗。

这里就要说下宋洋的表演了。

张保民是哑巴，但不是傻子。

这个角色的状态，被宋洋演出了层次感。

张保民孔武有力，身高马大，论打架一对一估计很难找到对手，所以造就了他这种很倔的性格。

这种人心气很高，一方面好胜，一方面单纯。

到处惹是生非，打个架能把自己舌头咬断，而且“打架”，成了拖累他最大的原因。

在电影前半段，张保民几乎就是《师父》里耿良辰的化身，目光锐利，还有点痞子气。

当年他为什么不签字，并不是因为他目光长远，而就是倔，老子不爽，就是不签，你们又打不过我。

所以他一开始回到家中，也是这种状态，在饭馆里二话不说就冲进后厨，不屌村长，在矿上帮老哥解围，揍一堆人，就连面对昌万年和其小弟，也是一副“谁怕谁”的样子。

就是这个角色好胜和单纯。

宋洋是并不是练家子出身，他是学舞蹈和声乐的，只是跟着徐浩峰之后，才开始习武，主修内家拳。

这里借用徐浩峰的话来形容宋洋为“有缘得之，也赋天赋，相当难得。

”翻译过来，就是不但打得好，而且演得好。

而张保民这个角色的定位，转折就在发现了被拐的小女孩之后，二话不说就跟他父亲联系，这个人心眼很好，但却势单力薄，为了找儿子，不计后果。

此时的“打架”，竟成为了他唯一仰仗的本领。

后半段，张保民的目光没有了之前的锐利，目光逐渐暗淡，几次寻找儿子未果，而且被人耍得团团转。

尽管又一次的打赢了，但最终换来的还是“失语”。

所以宋洋在这里演得非常到位，懂得把握度量，因为张保民出身卑微，有点痞子气，前半段要演出一个到处惹是生非之人的好胜本色，但不能超越度量，否则后面对的势单力孤和绝望的展示就收不回来了。

在后半段，宋洋对张保民内心进行了大量的诠释，以其目光逐渐失去光泽，带出了这个角色层次。

面对“连句谢谢都不说”的律师，那种眼神，饱含着绝望和无助。

但此时他还不知道，律师就是罪魁祸首的帮凶，这一幕，太让人心酸。

甚至最后，张保民还是到处贴着寻人启事，那种状态早已没了开场那股好胜心气，而是空洞的眼神。

宋洋在本片中并没有单纯的去展现银幕效果去奋力搏杀，而是心境体会角色层次感，将一个血性汉子与绝望的父亲的诠释做到高度一致，这就是张保民这个角色为什么如此出彩的原因。

PS，之前采访过宋洋，他一直在感谢徐浩峰对自己的栽培，因为学习内家拳也不似爆发力运动学般刺激神经，而是逐渐培养人的定力和耐性，对本体有很好的养性力。

如今看来，张保民这个角色，比起之前内敛的梁痕录和柳白猿，还有外放的耿良辰。

都更加具有层次感，也更加大众化。

宋洋在电影里的表现证明，在徐浩峰电影中提升自己演技上的修为，在本片中得到了释放，表演有了更进一步的空间。

所以这里专门为其打call。

关于结尾依然是熟悉的字幕，而且伴随着“彩蛋”，但我更相信，电影在导演名字出现之前，就已经结束了（后面的画面和字幕，不算导演作品）。

昌万年与律师瞒天过海，矿洞就是他们扔尸体那个矿洞，否则律师也不会在矿洞那块心神不定，面对漆黑的矿洞，明知女儿在里面，他甚至都不敢进去。

最后面对救了女儿的恩人，扭头就走，最后还瞒天过海，这才是最让人绝望的地方。

就像那个戴着奥特曼面具的小孩，片中还有一处镜头是小孩要把面具给张保民，但他没要，因为超级英雄只有在电影里才有，现实里是不存在的。

打架从未输过的张保民，却从未感到如此的绝望。

首发于公号：电影文酷dreamcrowflim

难看。

生气。

一、太多没有意义的镜头。

通篇特写镜头，开头给羊肉馆那么多特写有什么意义？

喝个水杯子也要特写，吃个西红柿也要特写，一会来个山景，一会来个大门，看得很累。

二、故事很单薄。

非常简单的一个故事，墨迹两个小时，期间频频看表，支持我看前半段的动力是豆瓣上说后半段很精彩，支持我看后半段的动力是都看到这了在坚持一会儿吧。

三、人物形象塑造的太差。

大老板爱打猎、吃涮羊肉、想整死谁就整死谁，怎么身边一群low逼，最后栽在那么点事儿上。

白瞎导演花那么多镜头塑造角色。

男主角一个单挑十几二十个，古惑仔都不敢这么演，找孩子留个哑巴电话，还能再缺心眼儿一点吗，男主角形象是个愣头青热血汉子，跟主演气质一点也不搭，看一看就出戏。

四、导演想展示的东西太多。

有想把故事拍的很深的野心。

通篇特写镜头，有几个场景能很明显的看出导演想做出黑色幽默的效果，但是太多的特写看的人很疲倦，黑色幽默的层次很浅。

最后三个词总结：刻意做作，故弄玄虚，不伦不类。

一．你经历过失语吗？

一种在很想说些话，很想表达的时候因为种种原因突然说不出话，感到沮丧和痛苦的情况。

仿佛是突然被堵住了嘴，即将喷薄而出的话语没有了发泄的口径，只好在内部积攒。

而失声则是这种情况的极端。

张保民就属于失声群体。

他是个哑巴。

哑巴和哑巴也是不一样的，如果会手语，身边的人又能够理解手语，那么仍然具备表达的能力，比如《水形物语》的女主。

可是张保民不一样，他只是个矿工，他彻底失声了。

二．忻钰坤是值得期待的。

《心迷宫》奠定了他在国内新兴导演中的地位。

他太敏锐，太懂得捕捉人心了。

新片《暴烈无声》也是一样。

他抓住了一个群体不同阶级的失声，诠释了他所理解的暴力。

他会使用很多意象元素，用于暗示或隐喻。

这是新导演常做的事，这跟老导演的成熟稳重不同。

有些人觉得简单、幼稚，可这恰恰代表了导演眼中的世界，用他们最尖锐敏感的眼睛。

比如那羊，当然是待宰的羔羊，是最贫弱阶级的象征。

但是我们发现，所有人都在吃羊，但是所有人都没有把握住自己的命运，都在任人摆布，都是待宰的羔羊。

这是导演认知的，人普遍的卑微。

三．张保民是个彻底失声的人，不过他将所有的表达欲都付诸拳头了。

张保民出场的时候似乎永远都在打架，就连开场时他也在和工友打架。

不过他的暴力是可以被理解的。

这是他争取生存权利的方式，也是他向世人证明他存在的方式。

有人对张保民极强的战斗力表示怀疑，他从哪里来的这一身功夫？

我一开始也对此表示疑问，不过细究影片的暴力，还是会得出一个结论，只有具备不科学战斗力的张保民才是张保民。

张保民在打架时很喜欢把人按到地上踩，这就是一种完全有别于功夫的打架方式。

一招一式都显得那么混乱，但是又如此大快人心。

可以说，张保民为表达拼尽了全力，这才是一个失声者对待不公应有的控诉。

这是一种将张力夸张放大的方式，而只有这样，张保民的形象才能立住。

所以说，这才是张保民。

四．我觉得“暴裂无声”这个标题取的极好。

“暴”是电影的暴力，“裂”则是暴力达到一定程度而产生撕裂，同时又呼应了结尾山丘的崩裂。

暴力和无声在影片中有两种阐释。

一为暴力达到终极是无声的。

张保民是个典型代表。

走廊打斗戏是影片中暴力最集中的部分。

一种极其惨烈的画面在银幕上呈现，每一次拳头的挥舞都用尽全力，也一次次地受到重创。

张保民是个弱小的挣扎者，可是那时他体内燃烧着无声的英魂。

二为无声就是一种最大的暴力。

当律师徐文杰在警察的追问下说出“没有了”的时候，张保民面前的山丘崩裂了。

这是张保民内心绝望的崩裂，也是人性与良知的崩裂。

徐文杰和昌万年选择了无声，构成了对张保民致命的暴力。

有意思的是，山丘崩裂时没有发出任何声响。

五．徐、昌和张保民是不同的，他们有发声的能力，但是他们同样没有发声。

三人的连结是挺妙的一笔。

昌万年绑架了徐文杰的女儿，恰恰女孩又被张保民救了。

这使得张保民和徐文杰产生了直接对峙。

一开始我们会觉得，这是两个同样丢失孩子的父亲，他们可能会互相怜悯，可能会互相支持。

可是事情的走向越发奇怪，甚至我们在他们身上看不到一点的情感互动。

救走女儿后的徐文杰匆忙离开，留下张保民陷入更深层的失语。

这是因为徐文杰和昌万年一样，选择了主动失声。

他们隐瞒了张磊的死亡，不仅向张保民隐瞒，在影片结尾前的大量段落，还向观众隐瞒了事实，只留下了星星点点的古怪情节使我们疑惑不解。

当我们明白过来，回想起来，就再也无法按捺自己的情绪。

这便达到了一种电影在面对观众也保持失声的效果，于是真相大白之时，观众也暴裂了。

六．结尾是电影揭开谜底的高潮。

不过我觉得，如果不那么直白地讲述出来可能会更好。

电影呈现了太多无声，而点滴的线索已经足够我们在无声中寻到真相。

突然直白地解释真相，有些让人突然脱离无声，显得不真切了。

不过男孩的设计还是尤为巧妙。

戴面具的小男孩一度使我们感到误解。

一是对其身份的误解，当然我们和张保民一样，也曾把这个男孩当作是张磊。

二是对其行为的误解。

我猜测这个男孩是有某种喻示的，因为有意思的是，他也没有一句台词，他也经历着失声。

一个人若是从孩童时代开始失声，那么其积攒的表达欲有可能向任何一个极端的方向发展，或许说他也会成为张保民。

所以让这个男孩成为罪恶的见证者和解密者，是相当合适的。

一个失语者疯狂地寻觅，另一个失语者在面具下游荡，他们始终无法完成有效沟通。

失语的孩童不知何为罪恶，在画中表达他眼前的世界，殊不知幼小的心灵已经被蒙上灰尘。

七．其实还有一个点是值得我们注意的。

电影这种媒介本身就已经将观众置于了无声的境地。

放映的过程是被动的接受，这中间我们并没有表达的权利，我们被导演深深地控制着。

即便我们在之前知道了真相又如何，我们并不能与主角形成对话，并不能告诉张保民你的孩子在哪里。

到了最后，我们恨，我们暴裂，可是张保民依然在失语中感到绝望，那么我们何尝不是在无声中构建暴力呢？

当然这么讲是极为苛刻的，这并不是观众要做的事情，但是回归现实，你又怎么能保证永远都能表达呢？

我们照样经历着主动或被动失语，暴力无时无刻不在构建。

好不好看我先不评价了 我就吐槽一点吧 当我看到男主角去公司找昌总的时候 推门进去 发现里面十多个手下小混混在打牌 然后 然后 居然 居然 把对方全部顺利干到了 突出重围 太夸张了 一个人能打十几个 你以为是叶问啊 他只是一个老实巴交的农民哑巴 怎么可能打得过几十个人 而且还是一帮专门打架斗殴的手下混混 这种写实的生活电影那么突出主角光环 我直接退出 删除电影 让我很失望 大家有这个感觉吗

7.5分。

《暴裂无声》是忻钰坤第二部长片作品，影片拍摄过程中曾以《恶·人》、《山野追踪》片名示人，从这两个曾用名也大概能猜出来这又是与忻导第一部话题性长片《心迷宫》题材类似的犯罪类型片。

影片曾用名《恶·人》，正片中“恶人”二字换成了“暴裂无声” 导演将故事的背景设定在2004年中国北方煤矿城市的寒冬，用恰到好处的巧合和层层递进的悬疑设置，以及多细节铺垫，讲述了一个性格孤僻倔强、一身蛮劲的哑巴父亲独自追寻失踪儿子的故事，过程中无意卷入一起煤老板企图逃脱法律制裁的金钱交易，以此刻画人性在金钱的诱惑下的扭曲与癫狂，批判病态社会下的暴戾人性与良知泯灭，连带讨论了煤矿带来暴利的同时造成严重的环境污染与普遍疾病等社会问题。

宋洋饰演的矿工张保民 片名《暴裂无声》中暴裂有两层含义，一是指生态环境的暴裂，影片环境音经常能听到远处炸山挖矿的炸裂声，村边随处可见满目疮痍的矿区山野，这是故事背景环境交代：一个暴利推动下过度开采的煤矿城镇；二是指人性的暴裂，在这样一个金钱至上的时代，人人失去基本的是非感，被欲望支配而隐瞒真相、为非作歹。

而片名中的无声同样不是单一含义，主人公张保民在村集体会议上因坚持不卖自家地给煤矿企业挖矿而被逼无奈失手伤人，之后咬断舌头不再说话成为哑巴，这是张保民在人设上的无声；律师徐文杰明知张保民儿子的去向，却始终缄口，即使在张帮助徐救出女儿之后依然沉默，这是人性的无声。

以下内容涉及剧情细节分析，剧透严重，建议观影后阅。

片中充斥着大量动物（包括动物尸体）特写和吃东西的动作细节特写，比如啃羊骨头、吃西红柿、切羊肉卷、吃涮羊肉、满屋的动物标本等等，让即使刚用完晚餐的我依旧不禁直咽口水。

这些特写用处各有不同，比如啃羊骨头的特写用于转场，连接当下与过往，将张保民拉回到N年前的被逼签卖地协议的羊肉鸿门宴现场，告知观众主人公曾经被逼无奈失手导致同村屠夫独眼的往事，也间接道出了他与同村人不和以及张不在本村挖煤而要跑去千里之外的奉县挖矿谋生的原因，而此时此刻张所处的环境刚好是独眼屠夫的餐馆。

切羊肉卷的特写属于一种黑色幽默，刚好在煤老板昌万年得知自己的绑人计划被张保民搅乱时，切肉机因卡了根骨头冒烟报废，这根骨头与张保民这个硬骨头遥相呼应，幽默设计恰到好处；满屋的动物标本自不用说是指向昌老板的雄厚资本与其射箭爱好。

动物尸体的特写镜头 比特写更值得玩味的是细节的铺垫，主要涉及两种元素的细节：弓箭（包括箭头以及拉弓手势）和石头，尤其是弓箭的细节几乎成了全片剧情穿针引线式的线索。

1. 第一次出现弓箭是昌老板初见四处寻子的张保民，本想要张赔砸车窗的钱，看到张儿子照片后却不再追究张的责任，之后剪接的便是昌老板在射箭房里心绪不宁地练习射箭那场戏，练习结束时却发现箭套中有一支失去箭头的箭；2. 第二次出现弓箭（箭头）便到了故事后段张大闹昌老板公司后被绑起来丢在车后座时无意中发现了夹缝中有只箭头，并用箭头摆脱绳索束缚逃跑；3. 第三次出现弓箭（拉弓手势）是徐律师在屠夫的餐馆吃饭时，屠夫儿子突然走过来手作拉弓姿势对着徐；

屠夫儿子手作拉弓状4. 之后出现箭头便是昌老板与张互搏的过程中，濒死之际的张掏出车上找到的箭头刺向昌大腿自救，张逃后，昌拔出箭头后盯着箭头一愣，做了一个令观众费解的动作：慌忙把箭头埋入土中。

5. 最后出现箭头（拉弓手势）便是屠夫儿子在墙上画的画中的拉弓人。

以上便是弓箭的细节铺垫贯穿全片，推动叙事的展现。

当观众在片尾屠夫儿子的画中得知张保民儿子去向——被昌老板射死——之后，我们再去回望以上细节，不禁为导演环环相扣的叙事细节铺垫而赞叹，各个细节出现的当下观众均不甚理解或可能曲解其人物动作的真实逻辑，但又不显得突兀，只是不断让观众思考人物动机，增加并推动了剧情的悬疑感；最后知道真相的观众回头思考以上细节会有一种恍然大悟的解密愉悦感。

虽然导演在张保民儿子的死这件事上大量留白，给观众留下想象空间，但当真相揭露并理清弓箭的细节铺垫后，观众大可大胆猜测死亡细节：昌失手射死了张保民儿子，后为毁灭证据将箭头拔出，拔出过程导致箭头与箭身分离，昌慌乱中将箭身和箭头丢进箭套，在之后的某次射箭活动中箭头无意中滚落到自己车后座夹缝，而杀人过程刚好被屠夫儿子从暗中窥见，之后昌万年与徐律师一起开车将孩子尸体丢进了矿洞中。

这样便好理解昌老板为何初次见张保民会放弃追责，明白昌口中所说的徐律师手中的证据是箭头以及昌慌张埋掩箭头的原因；理解屠夫儿子为何对着徐律师拉弓，间接明白屠夫儿子第一次出现时戴着面具抽搐狂叫的原因。

人物动机、动作细节也便清晰合理。

姜武饰演的昌万年拉弓逼徐交出证据 石头的细节使用较少，更多的是以一种超现实的姿态出现，影片第一个镜头便是张保民儿子张磊在垒石头玩；之后设计了两场出现石头的细节都与超现实场景有关：死去的张磊在矿洞中扔石子惊吓徐律师女儿；结尾那个全片最大的情绪爆发点，山崩于前的超现实场景。

这两处的超现实都不怎么讨喜，死去的张磊其实没必要再以这种方式出现，观众通过徐律师靠近矿洞时的表情也便知道张磊的尸体必然就在那个矿洞中，这段超现实显得太突兀，尤其是徐将女儿抱出矿洞那一刻，观众会错愕、懵圈，破坏了之前营造的悬疑感和叙事流畅性。

而山崩因制作成本原因，制作不够精细，容易使人出戏，但是因为前面剧情足够流畅，绝望的情绪铺垫到位，才得以使观众有可能忽略山崩设计的粗糙。

全片最令人难以接受的还是结尾那句看似是为了过审而横空出世的伟光正字幕，大意为因被举报，杀死张保民儿子的凶手昌老板和徐律师获刑，但尸体未能找到。

这句话完全破坏了导演不断在营造的那股社会因金钱而扭曲的暴戾之气，山崩那场戏将这戾气渲染到了顶点，让观众在这股怒气中结束全片是必要的，坏人逍遥法外才足以使金钱腐蚀人心的主题得到更大凸显，正如现实世界里坏人不尽然能被绳之以法一样，官方要求的伟光正结局一直是大陆作者导演的裹脚布。

而且为了铺垫这个伟光正结局，导演特意设置了屠夫发现儿子的画时表现出的诧异表情，那表情是没有逻辑的，屠夫对张保民与昌万年以及徐律师之间发生的事是完全不知情的，而且以张的孤僻性格，事后也不可能去与屠夫讲述他们之间的恩怨的细节，屠夫也就很难通过画的内容与现实产生联系，也便不可能有人察觉到真相，除了昌和徐。

其实故事就停在屠夫儿子的画那个镜头即可，给后续事件发展留白，给观众更大思考空间。

由此可见忻导是个有能力掌控细节、叙事扎实的类型化商业片导演，但也不仅此而已，他同时也是个作者化导演，作品中兼具黑色幽默和人文关怀，有着深刻的诉求表达。

除了上面叙述的卡骨头的黑色幽默式剪辑，另一个最明显的黑色幽默便是在紧张音效的伴随下骑着摩托的张正准备报复昌的手下，摩托在接近昌手下时突然没油熄火那场戏，这也是观众笑场最多的一场戏。

导演在影片中也试图探讨诸多社会问题：村长勾结商人逼村民卖地、商人捐助学校只为形象宣传、校长组织学生表演给商人宣传形象、为各自利益而械斗、村民们因水污染导致常年生病吃药、城市烟囱林立空气污染严重。

无疑不都是导演夹带的私货，显露出批判现实与人文关怀的一面。

正如预告片宣传语中所示：“不烧脑 更烧心”。

在这样一个烧心的时代，金钱与人性相互纠缠，有人沉沦自我放逐，有人默默坚守底线，也有人像忻钰坤导演一样试图借用电影这个媒介在善恶之间探索人性黑白。

烧心感谢 声色场所 赠票2017/11/30 于深圳

“你再好好想想，真没有什么要说的了吗？

”“没了”当这两个字从袁文康嘴中说出时，他彻底的抛弃了心中所剩的那最后一点点良知，选择了无声。

道德，没了；事实，没了；孩子，没了；张保民心中最后的希望，没了；家，没了。

袁文康殊不知，当他说出“没了”这区区两个字时，对张保民而言，是怎样的一种暴裂，一种无声的暴裂。

袁文康（社会中层阶级）并非坏人，当他随着气喘吁吁的保民逐渐走近那个山洞时，他内心也曾煎熬过，想说出真相，但他还是怕了（当张保民与昌万年扭打在山坡上时，他始终没有上前）他怕女儿再出意外，最终还是没说出口。

再说昌万年（社会上层阶级），心狠手辣，为了牟取暴利不顾一切。

但他心中仿佛也存在那些许良知，视人命为草芥的他，却在无意射杀保民孩子后，给他所在的学校捐款。

那吃西红柿的特写：大口咬下，汁水流到了衣服上，却也体现了他贪婪的一面。

用非法所得的钱去做所谓的善事，企图给自己救赎，一切徒劳。

张保民（社会底层阶级），一个哑巴，为了寻找自己的孩子而上路，为了孩子，可以不顾一切。

电影中的超现实片段，两个孩子拉着手站在山顶，全片单调的画面颜色丰富了起来，两个孩子的活力为这苍黄的土地注入了生机。

袁文康对孩子的呼唤使得女儿从虚像中走出来，回到了爸爸的身边。

但保民是个哑巴，他叫不出声，便也唤不回儿子。

男孩始终面朝远方，仿佛他走向了更美好自由的世界，远离世俗，在远方快乐的活着。

在经历了这一切后，那句“没了”成为压死张保民的最后一根稻草，他心中最后的防线崩塌了，但他喊不出来，叫不出来，说不出来，一切痛苦只能在心中化解，煎熬地活下去。

（这个演员的演技真的棒）昌万年，袁文康，张保民；蒙A，蒙B，蒙C。

形成了昌总办公桌上的金字塔、片头孩子搭起的三角形石堆以及最后张保民心中崩塌的三角形的山。

也形成了苍黄的乡村与鲜艳的城市，但正是那单调的苍黄，孕育了质朴善良富有生活色彩的村民，当张保民被追时，昔日被他捅瞎一只眼的屠户救了他；而那光鲜的城市，最后却催生了单调的黑色，保民的一系列努力，最后也随着袁文康的一句“没了”而烟消云散。

屠户的儿子表面上戴着奥特曼的面具，内心却纯净无比，他可能是保民儿子被害的唯一目击证人，但可能由于村中水质的污染（村长只喝矿泉水，百姓说水质又变差了）而不会说话，可他画出了他看到的景象。

而社会中上层的人们，表面单纯善意，但内心早已带上了那虚假的面具，把自己伪装起来，有嘴有眼睛，却把事实藏在了面具里。

也在此呼吁大家，尽量摘掉面具，做本真的自己，罪恶并不可怕，可怕的是面对罪恶却冷漠无声的我们。

其实生活，本应很美好。

片尾身后高山崩塌，张开双臂尽力呐喊却无声的爸爸；抱着小羊哭声凄惨的妈妈，刀子般的哭声伴随着夕阳的缓缓落下而愈飘愈远，飘走的那欲呐喊却无声的无助与路到尽头的放弃，是整个片子最令人无法释怀的凄凉，也是整个片子悲惨的结局。

《暴裂无声》，2018年另一个批判现实主义的高分电影，却又与《药神》是截然不同的叙事方式、角度与结局。

导演自编自导，小成本制作，但最终却给我们呈现了一个如此精彩之作，真的很棒！

借用友邻的一句短评:“底层无处说，中层不敢说，上层不愿说。

”这句话也就体现这个片子社会性。

导演本人在见面会也说了，他希望这个文本具有发散性，而不是有指向性的局限于某一事件或地域。

借悬疑外壳批判现实从三十年代弗里茨朗的《M就是凶手》之后变得不再新鲜了。

而八十多年之后的《暴裂无声》也使用了同样的表达策略，并且完成地相对还不错。

相比导演前作，他放弃了精巧的叙事结构，不再使用倒叙、打乱时空等技巧，反而放缓了节奏，放大了环境，重复使用大量的符号像羊肉和羊、象征正义的奥特曼、黑暗罪恶的山洞、一望无际的荒漠等等，不断影响观众对于影像风格的感受。

所以在这样的前提下，仍然保证悬疑性是十分可贵的。

而悬疑性的体现更多来源于视听技巧而非剧作结构。

首先是麦格芬的建构，即矿工儿子的失踪，电影开始于主角得知儿子失踪，直到最后一刻这个谜底才得到揭秘，而中间所有的情节发展、人物转变，都只围绕着这一个线索展开。

最后屠夫看到儿子在墙上画的内容时，镜头没有先让观众看到墙上画了什么，而是先给屠夫特写，以他的表情制造悬疑感，观众会有极大的欲望想要知道他看到了什么。

这种技巧在悬疑片的维度里不算新鲜，但不得不承认，十分有效。

同样的还有通过蒙太奇制造悬疑。

矿工抢走麻袋后藏到山洞，正要解开麻袋的一瞬间，我们最期待看到麻袋里是谁的时候镜头切到姜武饰演的老板给律师打电话，以律师的女儿威胁他交出证据，这时镜头才切回山洞，这时我们直接看到的就是那个女孩的脸。

简单的一个蒙太奇镜头，制造悬疑的同时又串连起了两条线，提高了叙事效率。

相对更加高级手法就是那两段超现实笔触，男孩已经拉着女孩跑向远方，同时以平行剪辑交代矿工带着律师来到山洞口，律师冲进山洞，镜头还停留在洞外，这时我们一定会想律师发现女儿不在里边的反应，而最后看到他抱着女儿出来的时候大吃一惊的同时恍然大悟。

男孩和女孩飞奔的画面只是暗示男孩已经死去，以及表达对社会的控诉和逃离的渴望。

超现实笔触同时印证了导演的社会表达，崩塌的山洞就像主角的信念、希望，幻灭之时暴烈而又无声，也和儿子的失踪一样，舍友问我儿子到底为何被射杀啊？

这是怎样的一个过程啊？

这一点是不是叙事完成度上的欠缺啊？

我想不是的，因为这不重要，因为儿子的生命也像崩塌的山洞一样，消失地暴烈而无声，社会底层人的命运就是这样，死了就死了，没有什么原因，更没有人去关心。

矿工看似气场强大，武力值也很屌炸，但实则无时不处于弱势，被老板压制，被律师利用，而律师则是个懂得“明哲保身”的人，懦弱而又自私，面对强权的软弱与妥协，矿工与老板厮打时的冷眼旁观，以及救到女儿后甚至没对矿工说一个谢字，以至于来自社会各个阶层的所有伤害都叠加到了那个无法“发声”的哑巴，这就形成了一个底层无处说，中层不敢说，上层不愿说弱肉强食的“动物世界”。

这些就是我在技法和表达方面肯定这部电影的地方，而扣掉的两星则体现在剧情和人设层面。

首先是多线叙事（虽然线也不是很多）必将导致的弊病，即巧合带动剧情转折。

老板射杀的小孩恰巧是矿工的儿子，老板手下来赶走矿场工人恰巧矿工也来这找儿子，老板手下绑架律师儿女恰巧被想要报仇的矿工看到，律师恰巧看到寻人启事发现找到自己女儿的就是丢了儿子的矿工。

这么多个恰巧只要有一个不发生，那么整体剧情就不成立，无法发展。

还有一些强行安排的地方，老板买通律师的时候为什么会在之后的山洞附近那种地方？

老板手下绑架了律师女儿之后也在往那个地方去，为啥都老往那个土坡坡跑？

说不通。

全片的氛围和基调是沉重绝望而肃杀的，表演方式也更贴近于现实主义，而动作场面的设计却完全与文本整体不统一，矿工的两场大动作戏都是以一当十的勇猛，倒不是说不合理，只是动作设计完全是成龙那种略带杂耍式的闪转腾挪，以及利用一些道具作为武器。

是很好看，但会出戏。

同样不搭调的还有一些喜剧式的桥段，老板让矿工写自己名字，写好后老板伸手去接，而矿工直接扔桌上，这时候给了一个侧面全景，喜剧效果一下出来了。

后面矿工从公司电梯出来和那帮打手的对视也一样，先侧面全景，再全景接打手们的反应，这也是喜剧的表现手法，不是这些情节不应该，只是同一情节用不同手法呈现会达到不同的效果。

而喜剧效果的出现打破了全片的基本调性。

最后不得不说的还是结尾字幕，映后见面会有人提到这个，导演只是说不希望过于阴沉以造成不好的社会影响，没敢提别的，大家也都知道这个真的很无奈，但是抛开客观因素把它当成一个独立的艺术作品来看，字幕当然可以成为给它减分的理由，但导演所说的社会影响也不是毫无道理，这就又牵扯到了内地电影甚至世界电影一直以来的一个症结，艺术表达和社会影响的矛盾，而其它地区选择分级来尽量降低这种风险，而在内地分级制度本身就是一个悖论。

其实可以看出来忻钰坤是一个有自己电影理念和艺术追求的导演，包括他自己也说不想因为《心迷宫》的成功被贴上一些固定标签，而他确实也在尝试一些风格上的探索，同时保持题材上的坚持。

而且全程在很认真地回答所有问题，并且解释地非常全面详尽，我觉得有这样的创作态度和求变精神就值得去期待他的下一部了。

看过徐皓峰的电影感觉宋洋的表演不够水准，尤其是台词，本来还挺担心的，最后发现他是哑巴，终于松了一口气啊！

第一遍看完，总觉的片中有些地方有点牵强，现在回想起来却更加理解为什么那样安排。

第一遍看完时候的疑点：1.应该是昌总杀了张磊，律师目睹了这一幕，律师对那个山洞的恐惧、以及最后那座山坍塌也证明了，张磊的确死在了那个山里。

但是为什么昌总要杀了张磊？

是张磊不愿意把羊卖给他吗？

2.昌总一直在找律师要证据，他要的是什么证据？

律师在隐瞒什么？

3.昌总为什么要去小学捐款？

而且不愿意和小孩子合照？

第二遍的时候，有些疑问恍然大悟。

1.为什么一定要有原因呢？

杀人分为有目标的杀人，和无目标的杀人，昌总就是那么不恰巧地把张磊杀了，然后埋了。

3.怕和小孩子合照是因为怕他又回想起杀害张磊的时候吧。

去小学捐款仅仅只是为了去安慰自己的良心。

第2个问题：看了很多回答说，律师不知道昌总丢了箭头。

我并不这样觉得，因为律师吞吞吐吐的状态总是让我觉得他的确隐瞒了什么关键性的证据，他是有昌总的把柄在手的，所以才那么肆无忌惮。

这部电影中最让人绝望的就是张保民，他全程都是哑巴，没有一句话，但是整个人也对应着电影的名字。

他暴躁，爱打架，年轻的时候跟别人打架，咬断了舌头，自此无声。

哪怕是为了孩子，他也没再发出过任何声音，真的是绝妙、现实。

试问：哪里有因为绝境就一定会触底反弹的道理呢？

我其实喜欢看喜剧结局，但我深知悲剧结尾才是现实。

#曾经是你敌人的，有可能反而帮了你#羊肉馆的老板，当时为了自己的利益，和张保民打了一架，还瞎了一只眼。

本以为他们俩应该是老死不相往来，见面也应该是剑拔弩张的气氛。

但出人意料的，是他在张保民被混混追捕的时候，救了他一次。

因为他没找到孩子，骂他“真tm窝囊”在我看来也是电影里少有的温情。

张保民唯一的优势就是武力。

但有些地方的武力太开金手指了。

比如在别人煤矿遇到昌总手下小混混的那里，他一个人刚开始赤手空拳，凭什么就能后来居上，和对方拿着钢铁棍棒的一群人制衡。

张保民开始的时候，给张磊带了新书包回来的，但是很可惜，张磊再也背不上了。

在我看来，电影从徐文杰那句“没了”就应该结束了（天知道我有多想要他说出事情的真相）。

但是，最后的带奥特曼面具的小孩的话和羊肉店老板的愕然，让我的情绪有了一个出口。

那句“没了”带来的郁结，随着真相大白，让观者从被动得“哑巴吃黄连——有苦说不出”的状态中脱离出来。

为什么张保民是个哑巴呢？

因为他是底层的穷苦大众，他很难有发声的渠道，所以不是他不愿意说话，而是说话也不会被人听到，也就不愿说话了。

这就像我们所说的大数据时代的民意抓取一样，是有选择性偏差的。

能够获取的，永远不是境遇最差的那一部分，还能发声的，说明他们能够适应现代社会的生存法则，真真正正底层的，是那些连现代社会的游戏法则都无法理解的人。

“人吃人”的社会一直存在，从未走远。

暴裂无声上映了，感觉并没有超出想象，片子是失望的。

影片气质上首先想到贾樟柯的天注定的第一部分故事，给我的震撼不如天注定。

天注定里姜武逼上梁山，是悲怆委屈的，忍无可忍的，一阵枪响，沉着痛快。

到了暴烈无声，看到的是一个愣头青。

你就是再是正义的化身，见人就打算什么。

家里老弱病残的，让你签字你不签，且不说为了一群矿上兄弟，为了所谓正义不顾母与妻么。

更何况勇猛无比，插人眼睛，是不是傻。

人物设定上还想起来宁浩的无人区，依旧没有宁浩玩的彻底。

如果要批判现实，表现深度，对不起没看出来有多深。

电影里煤老板和平民斗的故事在现实中并不新奇。

既然讲这个问题，就拿出来煤老板和一群喽啰，一个明哲保身的律师说事，是不是太简单了些，现实很复杂的好不好。

这方面和很有代表性的贾樟柯一比，高下立判。

如果说煤老板抓走律师的女儿还有原因，那男主和煤老板怎么就不依不饶了，是找到煤老板杀死自己孩子的铁证了吗，好像并没有。

好像是一块车玻璃引发的血案，好像之间的纠缠居然是救了律师的女儿。

而且这好像是个敌弱我强的电影，一群坏人打不过一个哑巴，是哑巴练了绝世武功吗。

而且昌老板宁愿把自己手下打死，也没有把束手的男主弄伤，还独自驾车前行，是够贴心的，以至于之后男主再度解脱，上演新戏码。

当然，之类不合理的地方很多，但几位演员表演的都很到位，提高了电影档次，但是人物设定尤其是男主角，值得商榷。

如果说心迷宫成功在于迷人而富有张力的叙事。

到了暴裂无声，则变成了简单的叙事却漏洞百出，令人惊讶。

至于影片其他方面，配乐上明显借鉴了异形或银翼杀手2049，至于表演的好坏见仁见智，我的感觉是满奇怪的。

而在美术方面，昌老板的屋是有些雷人，好像从某个民国剧里走出来的一样。

当然也有精彩之处，男主群殴众喽啰的办公区，很有戏剧效果。

现代化的办公区，一群流氓在打牌，讽刺意味十足。

但又太假了些，现实里应该不会存在这样的场景。

然后说说众人群夸的隐喻，影片确实隐藏了不少细节，称之为隐喻。

但隐喻似乎太浅显了些，村长买矿泉水，村民水肿，暗示水污染。

大家都知道昌老板坏，非法采矿，水污染有什么好隐喻的。

故事里的黑洞，隐喻人生黑暗复杂，是的，没什么奇怪的。

关乎故事核心的小孩丢失问题，暗示与昌老板有关。

与其模糊化处理，不如就是他射箭时候，射死小孩，也就说他够坏而已。

而小男孩灵魂带走女孩的所谓超现实，最后镜头一升，俯瞰人间，有点面对不合理现实，不要毁了我们下一代的科教片即视感。

如果隐喻不能给予更深层次的思考，反而令人觉得叙事不顺畅，倒不如明说。

关于本片只能说是类型片没做好，文艺范也没起来，落个各种奇怪。

看片之前，其实是满满的期待，毕竟导演处女作怎么看都好看。

没想到看了暴裂无声，看到了做类型片的野心和用心，但是充满硬伤的一部不够优秀的类型片（纷乱庞杂的叙事和虚弱的故事张力，不合理的动作设计），也是一部想深沉却肤浅的文艺片（现实问题与矛盾的简单处理以及并无神奇之处的隐喻）。

但是若说这是一部很不好的片子也不是，应该是一部尚可的现实题材的故事片。

何况导演很用心，有很多的想法，未来还是值得期待，希望导演的第三部片子可以做的更纯粹。