地狱少女三鼎

尽管之前获得影评人的一路好评。

我觉得导演这回有点取巧的意思。

首先是女主角的问题，跟他们之前崇尚的非职业演员风格大相径庭，我并非在抱怨Marion Cotillard的影后级表演，她现在这种演法也没太大问题，只不过跟我印象中的普通女工始终有距离，这也许就是职业演员难以逾越的鸿沟，尤其是一位明星。

其次，问题出在故事本身，这种预设立场的情节从一开始便注定埋下了很多戏剧化的因素。

走马灯般不断走访说服工友的行为即便不是有意的政治隐喻，也肯定跟现实生活拉开了一段细微的差距。

而囊括各种肤色各个阶层的设计再度印证了这种取巧的意味。

不过，在走访过程中引出的人生百态，语言和心理描写显得相当真实，也是令我深有感触的部分。

故事结尾的处理有点让我意外，电影中没有给出最完美的答案，而主人公却依然获得胜利般的信心，继续面对生活的挑战。

对此，我感到无比释怀，失业问题并不能剥夺人的尊严和道德，面对当今欧洲经济衰退下的社会环境，人文关怀始终是导演关注的核心部分。

爱德华·诺顿曾在《鸟人》中扮演一个相当值得玩味的角色：一个极度戏如人生的男演员，他情绪阴晴不定，似乎可以随时进入极端的戏剧冲突中，打破一切既有规则，追求绝对真实的呈现。

这样的特质，却让他成为了受捧一时的百老汇明星。

不同于好莱坞式的极大阵仗和呼之欲出，以欧陆和亚洲国家为主体的艺术电影，以日常生活的惯常视角切入，真实真切，却每一步都在积蓄力量，直至某一个时刻带来大地惊雷的瞬时变化。

在戏剧的基础上，电影进一步强化视听与声画体验，而情节剧则是突出体现，它抓稳了自古以来人们对“讲故事”本身的迷恋，操纵观众情感的同时刻意营造具有煽动性、感染力的观影效果。

正如诺顿的演员角色一般，是那个最迷人的叙事变量，通过打破，通过冲突的张力，制造求异的可能与出彩的时机。

近年来，我发现自己愈发欣赏这样的故事，它们古老亦年轻无比，如此当代，又反映出创作者无比年轻的心态，敢于打破，长于创新，如此可爱，有不落俗套的灵动。

在观看过程中，我们期待每一个“魔力时刻（magic moment）”和故事的最终走向（也许大雨终至、也许一笔带过、也许平静如初）。

同时并行的第二条线，是演员的演绎方式。

蒂耶里·福茂（戛纳艺术总监、主竞赛选片人）是最精明的那类宣传者，每年五月的南法戛纳，总不乏能担大任且奖项傍身的各国演技派亮相。

作为戛纳影展的常客，法国女星玛丽昂·歌迪亚在她十多年的戛纳之旅中，宛若又一个“爱德华·诺顿”。

在她三入戛纳主竞赛的当代题材影片中，我们将借由具体戏份的分析，看到以她演技展现的或宏观或细致的变化（既是她本人的，也是合作演员和导演相得益彰的），在各类情节剧实现“于无声处听惊雷”的华彩绽放。

I 《锈与骨》：牵动我心的每一刻 日间，自然光，轮椅上的斯蒂芬妮背对镜头，突然开始做起之前的驯鲸动作，一如往昔的风采。

锈与骨 (2012)7.62012 / 法国 比利时 / 剧情 / 雅克·欧迪亚 / 马提亚斯·修奈尔 玛丽昂·歌迪亚在雅克· 欧迪亚的此部作品中，情感力量无疑是压倒一切的。

这既要求演员的进行体验派的表演，仿佛真的能感受到角色所经受的一切；也是对导演的情感把控和叙事节奏的要求，在安排突发激烈事件时，要真的让观者有“心一紧”的感觉。

女主斯蒂芬妮是典型的悲剧角色，年轻魅力、自信满溢，却意外身残，将美好的事物毁灭，这是戏剧层面的传统，而她在此之后的每一次疗愈，则与爱人、社会这些现代性的元素相关，我们爱上了她伤后的每一个笑容、每一次自信的动作，甚至装上义肢后在舞池每一次自由的扭动，法国金牌配乐师Alexandre Desplat和另类音乐Bon Iver、Lykke Li唱腔的加入，都让这个故事散发着现代性的回眸（私以为，对现代流行乐有较好品味的导演都有一颗年轻的心）。

De Rouille Et D'Os (Bof)7.9Alexandre Desplat / 2012

Bon Iver8.8Bon Iver / 2011因此歌迪亚饰演的角色在失去双腿后重新做起驯鲸动作的戏份收获了纷至沓来的演技称赞，而导演也适时让她背向镜头，让一切皆在不言中；修奈尔则承担起直观残酷的拳击场面，让观众为其揪心，

而真正的高潮来自于片尾，一个看似不经意的镜头中，他的儿子突然掉入冰窟，修奈尔奋力击碎冰层拯救儿子的戏份，仿佛在打一场不能输的拳赛，近两小时的铺陈，压力仿佛在此刻全部释放，猛然的高潮让观众紧张地大气不敢出。

所以当最后在柔光和音乐中，主角收获了温暖的结尾时，我们会由衷感受到“真挚”的力量，仿佛与他们一同走过了一段精彩的治愈历程。

II 《两天一夜》：人生的无解与通路室内，普通的欧洲家庭，日间。

桑德拉接到了一个电话，在厨房的水池边，她突然情绪崩溃，仍然努力地自言自语：“不能哭”。

她佝偻着，开始紧张不安地喝水。

两天一夜 (2014)7.62014 / 比利时 意大利 法国 / 剧情 / 让-皮埃尔·达内 吕克·达内 / 玛丽昂·歌迪亚 法布里齐奥·隆吉奥内桑德拉面临失业，需要用两天一夜的时间说服同事们放弃来自公司的奖金，而投票支持保全她的工作。

她如同我们生活中会遇到的寻常女子，于是电影成了我们感同身受的空间，对她命运的关切让我们思考着她的成功与否，在她说服成功时，我们为之欣喜，而当同事出于自身生计拒绝时，我们似乎也能理解体谅。

真实的叙事，就是如此抛开所谓的非黑即白。

戏剧的高光时刻来自于她陷入绝望、几近服药自杀和片尾高层同意留下她，她却转身离去时，转折或放下，是否太快了？

也许是，也许不是，但又一次，我们会深有体悟，因为当历经过银幕所展示的一切，似乎坦然面对成了理想之举。

不纠结过去，亦不回避既定结果和未知未来，擅长写作底层叙事达内兄弟，在现实主义的《罗塞塔》多年之后，又一次给出了“真正的英雄主义”（罗素语），如此现代的作者心态。

当最后一镜我们看着桑德拉慢慢走远，开放式结尾让电影犹如真实的人生。

III 《姐弟》：不需要理由、亦没有结果的恣意汹涌深夜的超市，爱丽丝在超市为遇到的知心女粉丝选购食品，她意外得知自己的仰慕者已几天没吃过东西了。

她背对着我们，在超市的冷柜边，一个身形和她略为相似的男子在逐渐靠近...之后猛力撞了她一下。

爱丽丝一下被撞到在地。

他似乎没有抱歉，只说到：“不好意思，你好像是我的姐姐。

”

姐弟 (2022)6.32022 / 法国 / 剧情 / 阿诺·戴普勒尚 / 玛丽昂·歌迪亚 梅尔维尔·珀波不同于前两部作品的正面评价和认可，《姐弟》是一部争议较大的电影。

全片都氤氲在不明所以的叙事烟雾中，姐弟之间的嫌隙似乎没有具体的来源，也摸索不出具体宣泄的通路。

一如既往的擅长处理角色脆弱与痛苦的歌迪亚仍然给出了部分段落精湛的演技处理：一如豆瓣上诸多人提及并视为iconic的医院走廊晕倒戏—— 当极度怨恨疏远多年的姐弟即将迎来第一次相见，歌迪亚饰演的姐姐在窥见弟弟身影时骤然晕倒在地，眼见弟弟也有意识的回避，她紧绷着说道“我不能看见他。

”正因导演的语焉不详，整部电影都处在小心翼翼的平衡中，稍有不慎即可打破，姐弟的光鲜身份和人前矫饰在冲突的此起彼伏间轮番失控，秩序崩坏既是人设上的，也是故事节奏上的。

姐姐Alice的突然晕倒故事的不明不白，亦可看作塞翁失马。

难以捉摸的周遭人物心态，也恰恰是一种普世的现代症候群。

当故事最后，厌倦名利场的剧场名伶姐姐来到非洲部落避世，更是一种哑然失笑的黑色幽默：继布兰切特的《塔尔》在片尾“入侵”第三世界后，资本社会的心碎失落者再一次愿意“下沉”寻找人生的新意义，导演以一种互文的方式暗讽了自身阶层的高高在上，多么犬儒般的自嘲。

瑟克曾说情节剧是“将古典戏剧中帝王将相的故事转化到布尔乔亚的世界里”，而我愿视之为戏剧传统、或者就是人们对精彩故事永无止境的期待，成就也不断延续发展着新一代的情节剧。

“在凡俗的时刻中，我们永远等待着某个超脱现实的魔力时刻的到来”；故事的情节也许被传颂过千万遍，但立足当下、把准时代心态和口味的创作，永远意义非凡，让艺术电影、独立电影在好莱坞之外的另一个世界里，得以熠熠生辉。

她因抑郁症在家休养，病好了，准备要去复工时，被告知，通过一种“公平公正”的投票，她被解雇了。

有规则有良心是能够守护公正的，但不绝对，要看谁需要这个公正的牌。

被“正义”抛弃的她受不了这一击，负面情绪重新捆缚住她的精神，在抗争与崩溃之间彷徨。

事实上，任何人遭遇这种事，感觉被伤害的理由应该不是“面临失业”的窘境，是被无视被欺辱被利用最后被抛弃却不能申诉的屈辱与孤独感在啃噬人的神经。

没人能接受这个世界粗暴的搜刮，没人能理解无害无恶的生命转瞬间变成烂抹布一条再也洗不出清白。

　　 　　想不通的还是人心与人心之间的天渊之别。

想不通的还是道德底线之上与之下的不同人性。

另一个能想通但需要必须拿出勇气付诸行动的是，战胜内心的恐惧，并把它跨越过去。

那句被嚼烂的妙语这时候拿出来特别好用，“人生最大的敌人是自己。

”你看歌迪亚最后迎风展笑时的样子，那就是重生的“桑德拉”。

　　 　　对电影的想法很单纯，毫无扩张的意图，简单到只想讲好一个故事，纯然到只对故事倾吐永无穷尽的衷肠，这就是我所理解的达内兄弟影像。

《一诺千金》《单车少年》我都喜欢，从摩托车换成自行车，到《两天一夜》里脚步丈量，仍不失水准，保持了惯有的风格，准确地说是有所突破的。

　　 　　他们尝试了一种原始的戏剧表现模式，用台词与人物的内心活动推动剧情，主人公与单个人之间，点与点的连线构成舞台的一面，十几个配角在各自的舞台悉数登场，以主人公为门轴组成多片合页式人物关系。

另外，达内兄弟又充分利用了电影的镜头语言。

可是辛苦了摄影师大人，各种推、拉、跟、移镜头，各种景别间的切换，电影灵魂之“运动”的概念在动起来的镜头里，成了电影里跳动的脉搏，你是能够看到的，它让《两天一夜》的生命有了马不停蹄的永动力。

　　 　　从舞台剧穿越进大银幕里，罗曼波兰斯基的《杀戮》得意地告诉观众，会讲故事的电影即便圈在围栏里，它也可以信马由缰逍遥自在。

《两天一夜》则提供了可反向实验的素材，毫无疑问，这部电影搬到《鸟人》的舞台上，它的生命仍能被激活。

或许这就是人物为布匹台词为线纯手工裁剪的高级制衣，是生活的红毯礼服，在他人的眼光里有与其自身相宜合体的价值与魅力。

　　 　　是可以安心赏玩的魅力，大概没人愿意被他人处于水深火热的灾难所波及。

别人的生活，最好像玻璃镜上点落的浮灰，像一颗颗泪痣，仿佛印在了自己的脸庞上，但若轻轻拂去，它便无影无踪，与己毫无关系了。

我看到沙发上躺着那样一个女人，心里便不是滋味，生活的面目真真是在细节里。

分叉、干枯、发色不均像乱作一团的海藻，留几手幽默调侃的“滚粗”发质，在现实的头顶上，就似普通人风里飘摇的命运，无心睡眠的人生，头发乱了糟了也就是乱了糟了。

　　 　　我在想《两天一夜》的故事若发生在天朝，这故事是要如何演绎呢？

至少可以肯定一点，很难走进那么瑰丽的思想境界。

要么默默地另找留爷处，要么找领导多领一份工资再另觅“高枝”，讨要说法的终究会明白蚍蜉撼树的悲凉。

这跟就业压力关系不大，是透视整体素质整个环境所见的遗憾。

应该承认，好与坏有质的不同，但于好好之念、坏坏之间必然也有量化的区别。

　　 　　《两天一夜》不仅表现于人性内趁火打劫的不厚道，还表现于尊重个体的民主氛围，即便那是扭捏的但它确实是存在的，没拥有过的只能吃不着葡萄说葡萄酸了，因此是比什么都不给的还要不厚道的。

另外，它不仅遵守自扫门前雪的彼此无关的关系，又会遵循换位思考的同理心的情感法则。

我肯定自己的感受，《两天一夜》是2014年我看到的最正能量的电影。

　　 　　大概很多人都听过“一个鸡蛋的故事”。

甲不喜欢吃鸡蛋，每次发了鸡蛋都给乙吃。

　　刚开始乙很感谢，久而久之便习惯了。

习惯了，便理所当然了。

于是，直到有一天，甲将鸡蛋给了丙，乙就不爽了。

她忘记了这个鸡蛋本来就是甲的，甲想给谁都可以。

为此，她们大吵一架，从此绝交。

　　 　　 这故事与《两天一夜》并没有多大的联系。

我拿来借用是想说人与人之间的关系。

这部电影给我最大感触便是“人的素质”。

虚伪也好，坦率也罢，这部剧里的人都有一个正确的心态。

他们都试图争取自己的利益，同时在问题面前，他们也能从对方的立场上理解对方。

这就是文明，野蛮人的做派自然是无条件利己，这种反面教材在剧里也有投射，那个出言不逊动手打人的年轻人。

桑德拉是一直在换位思考的，即便她用技巧求得施舍的怜悯或自发的觉醒，她一直知道问题的根源在哪里。

投票的人只是媒介，发生这种纷争的是她与工厂。

所谓对事不对人。

　　 　　很容易想明白，被奥斯卡垂青的歌迪亚，她是如何赢得认可与尊重的。

有达内兄弟写实的镜头一直牵引歌迪亚的情绪，她精湛的演技是完全消化了那种情绪的，我是希望奥斯卡能至始至终地把聚光灯投向她的。

我实在喜欢桑德拉与丈夫在车里听那悲伤音乐的桥段，达内兄弟是“调情”的高手，从不煽情，他们能用他们细腻的情感与观众做交换，换出观者内心已泛滥成灾的感动。

　　 　　除此，我又感动于桑德拉与他丈夫之间的感情。

我是爱情的信徒，看到美好的爱情由衷地想要歌颂。

《两天一夜》里所有的情感都能让我感受到人间的气息。

友情、爱情、亲情，他们都有一个让人看了舒服又自然的立场，这种正能量不仅正，还很热。

　　 　　其实，快要接近尾声时，我一直在想，若是我，要如何结束这样一个故事？

既发了奖金又雇佣了桑德拉，那前面的“自我对抗”都显得轻飘飘的了，似乎惟有创伤结的疤才是一个像样的封印，印在生活书上，让旁观的人看起来会觉得很美。

不需要浪漫化，在写实的镜头里，生活是柴米油盐，还是缘自生存目标的酸甜苦辣。

席勒说，“勇敢的人可用生命冒险，但不以良心冒险。

”桑德勒的决定是最诗意最浪漫的。

十年前在圣克卢公园参加'塞纳河摇滚音乐节'Rock en Seine的我，绝不会想到达内兄弟镜头里那个被生存焦虑撕扯的法国，才是资本主义世界的真相。

《两天一夜》中玛莉昂·歌迪亚颤抖的睫毛像根银针，刺破了横亘在我认知里的中产幻象。

当2025年的我也在面对的裁员潮阴影时，这部拍摄于经济危机余波中的电影，突然成为照向现实的棱镜。

我们总在安全距离外观看他人的生存战争。

十年前尽情享受的我，像隔着橱窗看那些为1000欧元奖金挣扎的工人——那时会以为这是第三世界的叙事。

直到现在看见法国人同样在加油站兼职，看见德国工程师转行开网约车，才惊觉全球化早已将所有人捆在同条下沉的船。

电影里被亚洲光伏产品击垮的法国工厂，不过是欧洲工业空心化的第一块多米诺骨牌，而今的欧洲更是在承受产业链转移掀起的飓风。

中产阶级的脆弱性在银幕内外共振。

当女主角敲开十六位同事的家门，每个紧闭的门后都藏着相似的困境：被房贷蚕食的中年夫妇、独自抚养孩子的单亲母亲、即将退休的老技工。

这些面孔与小红书上打三份工的纽约护士、东京便利店里的白发店员重叠，构成后工业时代的人类群像。

我们都在资本布下的迷宫里寻找奶酪，却不知迷宫的出口早已焊死。

达内兄弟的镜头语言始终保持着克制的温度。

没有廉价的煽情，只有阳光穿过百叶窗时在主角脸上切出的明暗分界线——就像生存困境在人性表面刻下的痕迹。

当摄影机长久凝视着女主角吞咽抗抑郁药时，我的眼泪无声的流了下来，这大概是中年人才懂得的心心相惜。

这代人的悲哀不在于贫穷，而在于怼未知的恐惧的不安。

最后的开放式结局像颗埋在雪地里的种子。

女主角走向海岸的背影让我想起疫情期间学会烘焙的白领、转行做自媒体的大厂中层、在夜市摆摊的英语老师。

当传统生存路径崩解时，或许我们该重新定义什么是体面。

电影没有给出答案，但它让每个观众在散场时都握住了某种微温的勇气——希望不是童话，而是穿透生存迷雾时，眼底始终不灭的光。

我也需要给自己一点鸡血。。

积极起来！

生活中总会遇到被不公正对待的时刻，事件随机、反反复复，通常出现在我们没有任何准备的时候。

哲学中将这种现象描述为实然与应然的鸿沟，不可逾越。

无论你是谁，身份地位如何都无法改变它也无法阻止它对你的伤害。

sandra因抑郁症影响了工作，重返工作岗位的时候却面对即将失去工作，公司管理层进行了某种不公正的投票，让其他员工在她和自己的奖金之间做选择。

本就备受打击的sandra无法接受这个结果，在好同事的争取下，她获得了再一次争取选票的机会，但需要去说服大部分人放弃自己的奖金。

听着就是一个反人性的抉择，让其他人去与自己的利己性去做抗争。

单纯的从利己性出发还不太足够去描述故事里描述的情况。

故事里的公司管理层发现在少一个人的情况下，只需要适当延长其他人的工时，公司仍能够运转。

那么sandra要如何去做选择呢？

无论对同事、sandra都是不够公平的。

按照公司的规定她生病请假是可以受到保障的，同事们每个人分担了一部分她的工作也是理应得到那份奖金的，那么就没有别的选项了吗？

一定要在她和奖金之间去做选择吗？

每个人都说到了这个选择的不公平性，却没有人去质疑给他们创造选择的一方---管理层。

大部分的成年人经历的多了，那些曾经在自己世界里闪耀过的东西都在逐渐变得暗淡，在悄然流逝的时间中慢慢丢失了自己孩童的心性。

好奇、惊奇、简单的快乐、愤怒、质疑、反抗，那些直接的情感表达都在不断重复的生活中磨成了无趣和沉默。

他们的眼睛里不再有光，不再感到惊奇，不再拥有持续的热情。

在如死水的生活困局中沉不下去也走不出来。

但是比起孩童，成年人的抗压、抗击打能力都在提升，与孩童不同的是，成人能更好的接受原本世界的样子，而不是活在自己想象中的世界。

他们看到了自己世界中的实然和应然的裂缝，并根据自己的可接受程度创造出了不同的应对方式。

两天一夜的时间里，我们看到了人生的百态，每个人，每个人背后的家庭都因为一笔钱进行着艰难的抉择。

有的人觉得自己应该得到这笔奖金，因为这是他辛苦换来的，sandra生病是她自己的事情；有的人虽然认为自己应该得到奖金，但是对sandra置身于这个境地感到不公平，自己也无能为力；还有的人，即使认为自己应该得到奖金，但是面对sandra不公的境地感到无法接受，选择了保住sandra。

这部电影中公司的职员基本都处于同一生活水平线上，谁也并没有比谁好更多，大家都是为了争一份薪水养家糊口。

我不认为这一笔奖金能从根本上改变哪一家的生活品质，我当然也不觉得sandra就只有在这家公司工作这一个选项。

我认为人有的时候就是会被一些目标或者一个执着的概念蒙蔽，没有办法理性的去思考自己到底要的是什么。

电影结尾，管理层和sandra谈话跟她讲她这一次争取选票的行为让他们刮目相看，她只需要忍耐几个月等他们解雇另一个人之后她就可以回来了。

sandra拒绝了这个提议，她看透了他们的把戏，这一次她选择放弃恐惧。

从头到尾，公司管理层都在利用每个人的恐惧心理去支配他们的选择，员工们没有办法一起对这种不公的投票进行反对吗？

不，大部分都受不了，但是他们害怕自己得不到自己应得的那份；sandra难道没有办法拥有更好的选择吗？

不，但是她害怕自己再一次被病症打到，对药物上瘾甚至遇到打击第一反应就是去嗑药。

所有人都陷入了只有，才的恐惧怪圈之中。

这个世界上，很多事都不是我们可以凭借一己之力去扭转的，但这并不意味着我们在面对那些无可奈何时就那么快的投降。

几年前的时候和一个海外长者讨论social decay，面对总是不尽人意的depressed reality我们应该怎么去应对，我没有更好的策略，我的应对方式很直接也很简单：“there are too many debates about good and bad, about self-conciousness. i guess we have to believe in something unknown, some values that help us feel good about ourselves,something that helps us to have a little faith in humanity. it is those things that guide us making choices and actions. i am not someone whose eager to do great things, but i wish one day when i have to leave the world, i could say that i've been honest to myself for all my life. for that i have faith in love, kindness and wisdom and always lead by it. righteous or wicked is not the critical issue, i will try my best to think out of that concept. 正义的界限有的时候是非常模糊的，立场不同角度完全是会变化的，与其在被有强烈立场影响下做选择，不如试试用美德去引导自己的内心做选择和决定。

在诸多美德中，善良的意志是我们最应该听从的。

康德在《道德形而上学原理中》写到：”如果由于生不逢时，或者由于无情自然的苛待，这样的意志完全丧失了实现其意图的能力。

如果他竭尽自己最大的力量，仍然还是一无所得，所生下的实施善良意志（用尽了竭力所能及的办法），它仍然如一颗宝石一样，自身就发射着耀眼的光芒，自身之内就具有价值。

“对我来说无论如何，遇事竭尽全力去做自己可以做的，保持自己最大的善良，拥有一个足以安心存在的理由是任何事情都不能动摇的。

相信美德的力量，相信善良意志可以帮助我们更好的去应对实然与应然的裂缝，对抗虚无与恐惧。

唯心的解释，我们拥有一个干净的灵魂就会拥有一颗安静的心。

任何境遇下我们都是拥有选择的，我们可以选择善良意志。

做了这个选择之后就会获得勇气去承受之后的一切问题。

善良无惧。

p.s 这个故事里我太喜欢sandra的伴侣m了，拥有善良、包容、耐心和爱。

希望可以遇到这样的另一半，again i m not looking for one of a kind, but a kind one. only someone kind who knows how to love.

欧洲穷人偏极端的情况是害怕下岗去领救济金，而我天朝的呢？

1,，不得不说，这的确不是达内兄弟的最高水平，也不是玛玛最高水平的发挥。

但是，又不得不说，即使这样，双方都依旧保持了较高的水准。

2，达内兄弟标志性的手提摄影，短小精悍简洁有力的故事，不算太长的片长。

这些都成了达内的一项利器，从这点来说过，dogema95宣言的宣誓人拉斯早已经放弃了自己的宣誓，相反达内兄弟在这方面做得还算不错，基本属于巴赞一派的忠实笃行者。

这部片子从剧情上来说，是极其俗套的，冲突单一，却贯穿片子始终。

剧本上，完全谈不上什么新颖和奇幻，但也恰恰四平八稳始终扣着主题。

无怪乎，戛纳观影后众人觉得太平淡，没有达到期望。

其实，达内兄弟的哪部片子不是这样呢？

淡如水，又不止水，恰恰水能止渴，而胜过华丽丽的饮料呢?所以，故事就是在这样围绕一个下岗女工人求生存的再次拉票上展开，支线不能说没有，但主线始终如一的贯穿着。

平淡着，你觉得太平淡时又恰恰不平淡，是那种你看着看着，一路大喊失望时又恰恰总是让你燃起某些希望的片子。

温水煮青蛙，不知不觉还是在达内的小径里穿梭吧。

故，我恰恰觉得看完之后，俗套的剧情，俗套的发展，俗套的结果，俗套的结尾下恰恰又有了那么一些惊喜，算得上是一部上乘作品吧。

3，达内兄弟追随着巴赞老师的真实性传统，追随着把握暧昧生活的传统，更希望以不做过多干扰的方式让观众去发现兴趣点。

我看到了有两个比较有意思的。

其一是那个后面为了帮玛玛而跟老公闹到离婚的妇女，按理说，她们应该很熟，一方各诉各的苦水后，她说愿意尝试跟老公沟通一下，于是玛玛开心地走了，她却说我去记下您的电话号码！

这个地方吧，很有趣，你觉得是达内兄弟故意刻意安排的吧，也的确像，但恰恰这个地方又隐去了那种刻意安排的痕迹。

这就是一种生活的常态中，不常态的“爆点”在，达内兄弟总算没有辜负巴赞老师的期望啊。

同理，也可以看到帮助玛玛的丈夫无微不至下，玛玛突然说你在可怜我，然后抛出我们三个月没有做爱了。。。

这跟前面那个点何其相似，突然一下出现了尬尴，出现了所谓的戏剧化时刻。

但达内兄弟并没有就题发挥，至于好莱坞的“大师”们那肯定会对此痛批一番吧。

这种戏剧时刻点到为止，立马进入下面的话题。

这种更追求真实性的做法，事实上并未降低电影的可看性，只是看观影者自身的心态和敏锐度罢了。

毕竟，巴赞先生提出的表达”暧昧生活“时他并未把整个观众群体包括进去，这话一出，事实上对观影群众做了区分。

这点我们又何必纠结于观众的高下呢？

像这样的细节，其实片子里还不少，所以，我说这部片子算不上杰作，但绝对有资格成为一部佳作。

这样一个俗套简单的故事，在达内兄弟的讲诉下，像一团橡皮泥一样，有着各种变形和可塑性，一个下岗女工人的世界连接她周围人的世界，便在我们可见的，可说的的人物后面，隐藏了太多太多不可说不可见的东西了。

故，达内揭的只是一块纱，冰山下面的暗涌里裹挟了那么多与sandra发生关系的人物中幕后故事。

达内兄弟不会像好莱坞一样拍个续集又续集，也不会拍成超长电视剧，因为比起超级英雄，观众自然不愿意去看工厂工人的琐屑杂事啦。

4，最后一点，那个隐藏在背后的jean marc自始至终未出现，他的代理恐怕就是那个dumont，这是否借用了经典叙事中那个大佬在背后操控着台前的木偶演戏的情形，我不得而知。

但，恐怕那个jean marc先生就是冷静如斯的达内兄弟吧。。。

他们的风格不如其他大师那么突出和典型，但两天一夜，甚至之前的罗塞塔，单车少年的一脉相承或许就是他们的特质吧。。。

以往，有关时间竞速类的情节更容易抓住观众的“观影命门”，相对而言，入戏较快，肾上腺素呈直线上升，达内兄弟的这部“两天一夜”在片名上就告诉你这是一部与时间赛跑的影片，它讲述的是女主角桑德拉必须在有限的时间内，劝说半数以上的同事放弃1000欧的奖金来保住自己的工作，相对于达内兄弟之前的作品，这部影片有着典型的类型片格式，存在着较大的局限性，而达内兄弟在所谓的框架里还是另辟蹊径，在这个充满现实意义的故事里挖掘出了“社会道德层面”的问题。

类似于“过五关斩六将”的叙事模式，牵引着桑德拉的情绪走向，也拉拽着观众的观影情绪，失望之后就是希望，这种“给一巴掌再给一枣”的方法不断冲击着神经脉络，也让剧情张弛有致。

如同前文所述，达内兄弟在“社会道德”问题上的挖掘颇见功底，观众跟随桑德拉的视角见识了每一个同事所面临的生活困境，所谓“家家有本难念的经”，一个社会众生相的浮世绘跃然眼前，答应还是拒绝，不仅是同事们，桑德拉由头至尾也处在矛盾的心理中，说服同事就意味着拖人下水，放弃就是独自面对死亡，这并不是危言耸听，桑德拉也曾放弃选择自杀，内心的道德抉择才是达内兄弟通过这部电影要表达的东西。

影片结局时，桑德拉有机会取代同事保住工作，她选择了放弃这个机会，与之前的各种“苦口婆心”遥相呼应，若予我情，我还予爱，道德升华的桑德拉决定不再怨天尤人，自怨自艾，直面生活困境，勇于承担责任，重新开始，这种不怎么团圆的大团圆的结局算是无功无过，平稳过渡。

这部电影达内兄弟保持了一贯水准，有着钻石切割技术的剧本，玛丽昂歌蒂亚影后级别的表演，题材软硬适中，普罗大众，好像一把现实的刀随时等待插入你的心中，想起影片结束后的真实背景音，仿若处于真实世界，好多人好多动物在你身边，注视着一切…

作为经典类型的公路片（roadmovie）大家并不陌生，从影史上经典的《邦尼与克莱德》（阿瑟·佩恩，1967）、《逍遥骑士》（丹尼斯·霍珀，1969）、《德州巴黎》（维姆·文德斯，1984）、《末路狂花》（雷德利·斯科特，1991）等，到日本的清新电影《菊次郎的夏天》（北野武，1999），再到中国的《落叶归根》（张扬，2007）、《人再囧途之泰囧》（徐峥，2012）、《心花路放》（宁浩，2014）、《后会无期》（韩寒，2014）等等。

公路片像一个会变通的容器，将变化莫测的故事、丰富多样的人物囊括其中，从而展现了一个个不同的人生。

然而有些电影，或许我们可以尝试将其归类为“心理公路片”，强调主人公心理转变的历程而非实际的地理转变。

那么新近提名奥斯卡的热片《两天一夜》（让-皮埃尔·达内 / 吕克·达内，2014），则非常适合划分其中，按照女主人公桑德拉（Marion Cotillard 饰）的心理建构来着手分析这部影片。

编导达内兄弟在这部影片中并没有任何炫技的成分，大段的手持摄影，生活细节的真实再现，只在广播中才流淌出的音乐。

整部影片非常难得地表现出了克制和节制，没有奇观化的大场面，没有填充的笑料，没有着力的煽情，有的只是尽量客观的呈现，让观众自己去体会和评判。

非常贴合传统戏剧的“三一律”原则，让整部电影的结构和叙事看起来异常简单。

一个因为患有抑郁症而被投票开除的女人，需要在两天一夜的限定时间内，说服工友们再次投票让自己保住工作，前提是牺牲自己的1000欧奖金。

影片的所有冲突都集中在这个悖论上，即桑德拉为了家庭必须保住工作而让工友为自己投票，可其他工友却会因此损失支撑家庭的1000欧奖金。

女主角面临着维系家庭和让其他人得到损失的两难处境，而工友们也面临道德要求和生存要求的两难选择。

影片通过桑德拉走访这16位工友的过程，向我们展示了一位刚刚康复的抑郁症患者，从依赖丈夫躲藏问题，到勇敢承担责任，重新面对生活的“心理公路”历程。

演员玛丽昂·歌迪亚出色的演技让这个女性主角的心理转变成为可能，而非停留在肤浅的表面。

影片前段，桑德拉情绪十分不稳定，随时哭泣并通过镇静药物维持自己。

这个角色的心理建构之所以成立并出色，是因为她在每一次毁灭的基础上进行重生。

如果给整部影片桑德拉的情感起伏画一幅走势图的话，我们可以发现它是呈现波浪状的。

情节有意设置在一次游说成功后，有一次或两次的失败，观众在女主角的情感起伏中体会到了人生的复杂感情，成功时是身边人的温暖，失败时是这个社会的残酷。

女主角的信心和自我意识也随着这种波浪有所起伏，然而总体却有着上升的趋势，最终才会在结局的时候真正找到自我的意义和价值。

在这部“心理公路片”中，其实并没有正面的和负面的形象差别，因为每个人的选择都是合情合理的，这也是女主角为难并数次想要放弃的原因之一。

但是显然角色仍然有区分成为推动主角完成心理历程和阻碍主角完成心理历程两种。

在推动中最重要的就是桑德拉的丈夫（Fabrizio Rongione 饰）。

面对患有抑郁症的妻子，丈夫自然承担起了照顾妻子和两个孩子的任务，并且在游说过程中我们可以看到他一次又一次地给桑德拉鼓励和拥抱。

当桑德拉对丈夫说：“你同情我，但你不爱我了。

我们四个月都没做爱了，你一点都不介意么？

”丈夫回答：“介意，但我知道我们会重新做的。

”通过这段对话朴实的对话，即使不需要甜言蜜语，我们也能体会到丈夫对桑德拉的爱是多么深沉和真诚。

最重要的是，这一心理历程中丈夫一直在鼓励桑德拉自己去面对并完成，而并非代替她去做，这表现了丈夫的尊重，也为桑德拉自身的成长提供了空间和可能。

在阻碍桑德拉心理历程的角色中，有拒绝和她见面说话的好友，还有动手打人的工友。

虽然他们的出现在感情和心理上都给桑德拉造成了很大的冲击，但若没有这些负面力量，之前的正面力量积攒就不会夯实，也无法在最后面对自己获得工作而其他工友失业或自己离开的时候，做出正确并有责任感的选择了。

我们没有生活在经济危机发生的外国，无法切身体会到“经济危机时期”和“后经济危机时期”究竟是怎样的滋味，一份工作和一笔奖金对这些家庭来说意味着什么。

但就像台词里说的那样，丢掉奖金既不是桑德拉的决定也不是那些工友的决定，而是这个特殊时期下政府和社会的无奈选择。

导演将镜头聚焦在这一底层群体中，通过桑德拉内心的历程与转变，表现了所谓民主的无力和虚伪，“民主”在影片中才是桑德拉最大的敌人。

同时面对经济全球化的大潮，影片中提到过的“亚洲光伏企业”也成为了导致欧美工人失业的原因之一。

或许桑德拉最后的喜悦是导演的一种人文性关怀，他们还是相信，这个女人的心理转变就是这个社会这个国家要经历的转变。

而有关这个女人的“心理公路片”，也就给这个社会带来了勇敢和希望。

达内兄弟的《两天一夜》讲述了一个非常简单的故事：女主人公Sandra 是一间小公司的工作人员，因患有抑郁症而面临着被裁员的风险。

公司内部16名职工举行投票：裁掉女主人公或者加薪1000欧元。

在丈夫的鼓励下，Sandra 在两天一夜的时间里一一拜访这16名职员，劝说他们放弃加薪而选择让她留下来。

受限于两天一夜的时间，电影的叙事非常紧凑，很少有情绪表达的空间，即便有也停留在短短的几分钟内。

故事背景在电影开篇快速交代清楚，然后Sandra就开始了她的劝说之行。

中途失望过一次，又重新振作。

最后投票结果是8：8，Sandra没能超过一半的票数，她离开了公司。

有一个小插曲是：公司老板（或者经理）在最后提出让Sandra留下，这意味着另一位临时员工就不能续约面临失职，而这位员工在投票中是支持Sandra留下的。

于是Sandra选择自己离开。

从故事情节看，观众会以为这是一部跌宕起伏的情景剧。

里面有人与人之间的斗争，有主人公个人心理历程的成长，有所谓的成败，还有小插曲。

以好莱坞式的模式，这会是一部非常“精彩”的电影，观众可以从中感受到正能量，Sandra的故事就是一个美国梦的缩写，可以说是“虽败犹荣”，甚至投票选择还可以投射出对于人性的争论。

但是别忘了，这是一部入围戛纳金棕榈的影片，它总有它的特别之处。

达内兄弟对于故事的讲述非常节制。

故事只有一个明显的悬念：投票结果。

而这个悬念足足拖了90分钟。

一方面，这反映出了编剧（亦是达内兄弟）编写故事的水准；另一方面这样的方式也挑战着观众的耐心。

观众需要同Sandra一同去感受一次又一次的拜访，一次又一次无奈的劝说，还有很多次的被拒绝。

但是，影片最值得提出的是，在90分钟的叙事时间里，可以说没有任何煽情的部分，也没有激烈情绪的出现。

对白很平常，没有励志的语言，也没有绝望的悲鸣。

在最失望的时候女主角甚至是没有对话的：女主角吃下了所有治疗抑郁症的药丸，然后躺下睡觉。

音乐的运用也非常节制，也减少了煽情的可能性。

印象中只有一处用了比较情绪化的音乐，而且不是背景声。

当Sandra同丈夫，同事一同开车回家时，他们都说到喜欢摇滚，开车的丈夫把音量调大，三个人跟着节奏唱了起来。

可是这个段落不到一分钟。

影片结尾，Sandra离开公司，走在一条公路上，然后摄影机停止不动，画面变黑，预示着影片结束。

没有背景音乐，最开始会以为电影此时没有使用任何音效，可后面又隐隐约约听到了公路上汽车开过的声音，这也成为影片真实感的表达方式。

而影片的拍摄也几乎是在室外，镜头的运动让观众觉得一直是处于自然光中，加上纪录片一般的拍摄手法：室外人物活动的跟拍，大量近景镜头，少有空镜头……都让电影有了很强的真实感。

因此，《两天一夜》虽然有了一个看似“精彩”的故事，结果效果却是“平淡”的。

但是，这种“平淡”却形成了这部电影非常吸引人的魅力，也是一种少见的“平淡感”。

当然，有很多电影都有一种“平淡感”的美学风格，像是亚洲的小津安二郎，贾樟柯，侯孝贤。

但在这些“ 平淡感”之后，总有一些导演个人的情怀想要传达，或者观众能够感受到其中的“愁”与“思”。

就个人观感而言，《两天一夜》并没有带来复杂的思绪，很难感受到其中主人公的励志情绪，低下阶级的生活苦恼，以及这个经融危机缩影下的故事的悲哀或讽刺。

《两天一夜》还引起了这样一个问题：电影究竟带给了我们什么？

当我们看了那么多励志的故事，做了那么多梦，流过那么多眼泪，也有了那么多深邃的思考后，电影又意味着什么呢？

当我们已经熟悉励志故事的套路，知道电影这台造梦机的逻辑，明白流泪的原因，发现深邃思考（这些思考是伟大的影片带来的）后面其实只是另一种意识形态（一种反对主流的、现有的意识形态的意识形态）的操作时，我们是否还会沉迷影像的魅力？

是不是还会心甘情愿地坐在黑暗的影院里看这台造梦机“千变万幻”的故事？

我们是不是还能对于这些已经熟悉的故事，情绪和情怀心有戚戚焉？

观众的审美风格会怎样走下去？

而电影又去怎样发展下去呢？

这是交给未来的问题。

这样的情况下，去评判一部电影已经不是那么重要了。

我们需要一些电影来激起我们的肾上腺素，我们也需要一些电影来满足我们在现实中无法获得的体验，我们还需要一些电影来帮助我们沉淀自己，思考问题。

当然，我们同样也需要一些电影像《两天一夜》一样，看完之后就像没有看一样的平淡。

无所谓中意与否，更无所谓好坏，观众需要的是它们的所有的寻在。

因为，故事就在这里，生活就是那样。

法国人很特别，也很任性，把一个称不上故事的故事搬上了大荧幕，还让你看着跟着揪心：法国蓝领阶层的人们为了生存也真是太不容易了。

女主角患抑郁症休养生息，结果老板发现没了她公司也能正常运转，就动了辞退她的念头。

电影即围绕女主角怎样在同事的帮助和老公的支持下，逐个联系自己的16位同事，一一向他们争取让自己留下而放弃1000欧元奖金的机会，而渐次展开。

结局如何已不重要，关键是过程里各色各样人等的纠结、挣扎、考量，以及女主最后面临意想不到的局面时的抉择，促成了她在经历这一切之后心态上朝积极一面的转变。

PS：我十分不想忍受女主穿弓字背心露出内衣肩带的装扮。