十二公民

真是一部让人非常非常非常腻味的电影。

首先把故事讲好，吸引住观众，然后再不着痕迹地把所要宣扬的理念植入观众脑中，这才是用电影传播价值观的正确方式。

本片呢，12人讨论最最开头还算足够真实地展现了生活中人们如何应对这类讨论。

然后呢？

然后呢？

就开始急不可耐展示你们普通人是多么的不动脑经人云亦云，你们多么汲汲于生活不愿为更重要的事情付出时间，急不可耐地说教起来。

最后检察官工作证的大特写就不说了，不过是商业片中广告品牌的大特写换了个内容而已。

不论导演怎么费心设定12个人的身份，不论怎么展示每个人背后的故事，但这片子跟过去的主旋律影片没有本质不同，太着急讲道理而没想好怎么讲好故事，本末倒置。

可能反倒是编成话剧可看性会高些吧。

看完电影之初，我原本只打算写一点短评，但就在刚才标记的时候，我产生了一种奇妙的想法。

如果把一部电影比作一位犯罪嫌疑人，那么评价这部电影的过程，恰如同这部电影所讲述的故事，陪审员们激烈争吵，最后对嫌疑人是否有罪盖棺定论。

好片代表无罪，烂片代表有罪，每一位观众都是一位陪审员，好了，现在开始投票。

不过好在评价一部电影并不真的是审判一位嫌疑人，我们既不需要承受错杀好人的心理压力，也无需一定要做出非好即烂的绝对判断。

而实际上，以陪审制度的标准来看，也许根本就无法对任何电影做出这样的判断，不论它是泡沫般票房神话还是可怜巴巴的娱乐时代闯入者。

作为一名不太称职的“陪审员”，我绝非一个技巧十足的编剧从业者，也没有傲人的西法背景学术知识，我甚至都没有看过原版的《十二怒汉》，更别说俄罗斯的另一个翻拍版本。

如果换作是评价其他电影，现在我一定有些露怯，但此刻我并没有这种感觉，因为这部电影给了我充分的立场。

如在片中饰演最具法律精神的8号陪审员的何冰所说，陪审团的功能就是要在假定嫌疑人无罪的情况下，尽量不带感情倾向的最终审视一次所有证据，然后做出自己的判断。

从这个层面来讲，我拥有天然的客观态度。

我所需要做的，只是重新梳理一下我从电影中看到的“证据”。

这部电影最显著的一个特色，无疑是演员们都奉上了出色的教科书般的表演，这的确为人称道，我在观影过程中几次为之动容。

这其中尤以相对冷静的何冰为佳，他对角色在不合时宜相对尴尬的处境仍勉力表达自我，伸张法律精神的状态拿捏极准，我从他那张脸上看到了中国开明知识分子的普遍困境，即在理性相对缺失的现实环境里如何自洽的难度。

相对来讲，韩童生所饰演的北京的哥形象，虽然是极出彩的，却有过于用力和戏剧化的嫌疑，他身上似乎集合了所有北京出租车司机的毛病。

说到表演用力和过于戏剧化，在这部电影里我不认为是演员的问题，看起来更像是导演故意追求舞台风格的意图。

这种意图从演员服装，场景选择上也同样有所体现。

主观表达，我不喜欢这样的处理，认为是有些幼稚的做派。

而且这直接导致了电影另外一个很大的问题，由于陪审戏前的剧情过少，而演员情绪进入的过快，反应过于激烈，观众（至少是我）则被完全遗弃在了情绪之外。

有多次激烈的冲突戏份，我除了惊叹于演员技巧性的精湛表演之外，多少都有些“至于吗”的疑问和好笑之感。

除此之外，这部电影另外一个不可避免被讨论的自然是题材问题。

国内与西方审判制度的区别，社交媒体上习以为常的冤案错判，富二代涉案问题，甚至是对于57反右的少量提及都增强了这部电影的话题性和艺术价值以外的意义。

至于这些话题是不是真的那么有意义，眼下的判断不值一听。

但我私人深感，在复仇者联盟六位超级英雄大行其道救世之际，还有十二位普通公民坐在破仓库里，“过家家”一般认真玩一个人间游戏，已足以令人拍手称快，至于这是不是一部好电影，又或者能不能真的从中国现实里拯救我们，还重要吗？

来，我们再投一次票。

1957年，米高梅公司的黑白电影《12 Angry Men》上映，当年获得柏林国际电影节金熊奖。

半个世纪过去，此片被多国多次翻拍，是IMDb Top10电影中拍摄时间最早的一部，被誉为影史上最伟大的法庭电影，也是你国各大法学院校的课堂上推荐给大一新生必看的电影之一。

…………2003年，湖北人孙志刚大学毕业后到广州求职，因未办理暂住证被广州市政府执法机关以三无人员的理由收容，期间被收容所员工殴打至身亡。

孙志刚事件当年因少数媒体报道引起全国广泛关注。

03年5月，三位法学博士向全国人大常委会递交公民建议书，请求对《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》中限制公民人身自由的规定进行违宪审查。

同月，五位著名法学家上书全国人大常委会。

2003年6月20日，国务院公布《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。

40天后，饱受争议却实施20年之久的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废止。

与此同时，在中国法学界也掀起新一轮关于司法改革的讨论狂潮，彼时颇有万象更新之势，学者与学生群情激昂，对原有司法体制的质疑和改造声此起彼伏。

期间亦有学者就司法改革的路径之争展开激辩，司法独立精英化和司法民主化孰优孰劣一时成为热点，有政法大学教授主张引入并强化人民陪审制，以制约法官权力，预防司法腐败。

也是2003年的秋天，我进入法学院开始学习，那一年，中国法律人对前途充满了希望。

…………1995年4月27日，21岁的河北人聂树斌被执行枪决。

2005年，聂案疑似真凶王书金被捕，指认聂案为自己所为，自此展开各级法院间的拉扯战。

2014年12月，最高人民法院指令山东省高级人民法院复查聂树斌强奸杀人案。

2015年3月，聂案代理律师发现聂案一二审卷宗中涉嫌多处造假，并曾有工作组向王施压……1996年6月10日，在案件证据不足有多处疑点的情况下，内蒙古小伙子呼格吉勒图仍被以强奸罪、故意杀人罪判处死刑立即执行，在当日遭枪决，至此该案被以“严打”期间“从重从快”的原则迅速结案。

办理案件的四名警察荣立二等功，并被媒体誉为“神探”。

呼格吉勒图所作的有罪供述疑似与存在刑讯逼供相关。

2005年，真凶落网。

2014年11月，内蒙古自治区高级人民法院启动再审程序。

12月15日，判决呼格吉勒图无罪。

2009年5月16日，沈阳小贩夏俊峰在被城管带回办公室后将两名城管刺死，自称此前遭到城管殴打。

该案引起海内外广泛关注，律师先后从正当防卫、非法拘禁和一二审中的重大程序瑕疵角度提起辩护，希望在最高法死刑复核阶段为夏争取一线生机。

期间正义网民爱国少女亦纷纷加入讨论大军，形成挺夏和反夏两大阵营，公民审判浩浩荡荡，吐沫横飞。

最终，2013年9月25日，夏被执行死刑。

而在此前的多个轰动全国的案件中，如刘涌案，药家鑫案，“民意”都曾主动或被动地参与其中，当法院需要它们时。

…………2014年，最高人民法院院长周强作了《在人民法院系统深入开展党的群众路线教育实践活动》的重要讲话。

并在当年参加政协会议期间表示：“……但是这种人（夏俊峰）不杀就非常危险，就好像两个人关起门来吵了一架，你把人杀掉了，如果这样也是正当防卫，这个社会就会天下大乱。

”周强上任伊始，因法学科班出身被寄予厚望。

他的前任院长王胜俊曾被法学界戏称为“中国首席大法盲”，其在任期间提出了“三个至上”的重要思想，摆在首位的就是党的事业至上。

王胜俊指出，只有始终坚持“三个至上”，人民法院工作才能沿着正确的政治方向不断前进；只有始终坚持“三个至上”，人民法院才能战胜前进道路上的一切困难；只有始终坚持“三个至上”，中国特色的社会主义人民法院事业才能兴旺发达。

…………在每一个希望枪口抬高一寸底线上升一分就可以拯救生命的国度，有一些基本的东西应当具备。

始自大不列颠英格兰的现代陪审团制度，是英美法系的重要标志之一。

然而在其之外，诸如司法独立、分权、新闻自由、信息公开等等体系化的制度保障，才是公民陪审可以有效运行的前提。

而在英美法系之外，在大陆法系，在许多现代文明国家，也有着未采用陪审制的其他通往正义的司法途径，所以，在《12 Angry Men》的某位陪审员说出这段话时，他绝不仅仅在说着陪审制度本身，还有程序正义、无罪推定、米兰达规则等等这些构成一国公民得以尽可能安全地与公权力打交道的基石——“我们会来这里，不是来吵架的。

我们肩负着重责大任。

我一直觉得这就是民主社会的优点。

我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。

”那就是为什么，God应该bless那个America。

…………你无法期望一部电影可以达成理想中的阶层和解与理性萌芽，正如你无法期望现实里的大多数检察官哪怕像片中似的可以有一丁点逆流的勇气去坚持合理怀疑、去追寻真相。

你无法期望常识和不愚蠢可以占据主流，正如你无法期望这国家如学者所言引入了陪审制度就可以挽回司法名声实现公义。

因为，早在陪审员围桌而坐以前，早在法官从法学院毕业以前，早在警察点亮审讯室的灯以前，一切就已经注定了。

在一潭死水里，不被淹死，是最大的恩赐。

…………p.s. 电影还行，何冰和韩童生不错。

话剧导演的处女作，虽然后半段的节奏镜头表演都有些失控，但在大环境下，能有这样的片子，总是好的。

聊胜于无。

本文首发链接 https://movie.douban.com/review/7623916/

很久前看过十二怒汉，这几天看了十二公民后又温习了一下。

在十二怒汉中，我可以感到那种很纯粹很强烈的正义感、使命感。

跳出个体，这种正义感、使命感只有在法制、民主、平等的社会环境里才能更好体现。

十二位陪审员来自不同行业不同职位，有股票经纪人、有推销员、有钟表匠等等，无贵贱之分，他们经过了控辩双方认可，履行自己神圣的职责。

影片的主线紧紧围绕证据是否有效而展开，当8号陪审员以及众人逐渐发现了证据的疑点后，铁证变成铁筛，从而不能断定嫌犯有罪。

影片的巧妙除了通过对话将各项证据抽丝剥茧，并且利用情绪的波动、伏天的气温制造怒值，再来一阵大雨降温，最终扫除偏见回归理性。

此外，影片不在于证明嫌犯是否有罪，只是用心说明证据是否有效，在无罪推定的法律体系下，颇具法律意义。

而且，十二位陪审员的表演都比较出色，因为这些角色本身在道德方面没有瑕疵，所以演出方式很生活化，整部影片结构紧凑，浑然一体，即使有一些貌似脱离主题的对话，也很自然并且收得很快。

至于十二公民，首先像是一场儿戏，脱离实际远矣。

剧情设定高等法律院校某班的西法课挂科同学补考，居然要求学生家长来根据同学的模拟庭审表现行陪审团之职责，同学们能否及格是怎样和这个陪审团的判定挂钩的？

这是何德何能问谁考谁呢？

从纸面上看，铁证如山，流程合法，辩方也已尽力而为，判定有罪是最合适不过的结果，大家轻轻松松开开心心，这是帮自家孩子过关，不是送别人孩子去死，没有道德良心上的压力，毫无行使正义的必要，何必胡搅蛮查浪费时间呢？

而且为了强凑十二人，小卖部老板、学校保安也来凑数，这是过家家吗？

我看这是检察院和学校教授为了验证检方观点而联合整的一场戏吧，把学生家长搞得群情激奋，从而歌颂了检方的逻辑能力和洞察能力高人一等。

其次，影片像是一个包子，想把各种馅料包进去。

嫌犯是被亲生父亲抛弃的富二代，1号是个缺乏控制力的年轻人，2号是个腻到恶心的老好人，3号是个对儿子恨铁不成钢到极致的出租车司机，4号是个富商干爹，5号是个受冤做过班房的人，6号是本片中无足轻重的医生，7号是对社会不满但还是会卑躬屈膝的贩子，8号行本职工作，9号是一个经历过风雨的老者，10号是一个痞气十足并带严重偏见的房东，11号是学校保安，12号是保险销售。

从而把各种社会问题标注到影片身上，有富二代、不孝、弑亲、包养、仇富、文革、冤狱、子女教育、小贩、城管、房东、甚至河南人等等。

而且，很多闲扯淡直接达到了让观众出戏的目的，再硬生生靠演员来一句“不讲了”扯回来，导演太想表达各种想法，结果却是一地鸡毛。

最后还要包一个和谐社会主旋律的外衣，看着终有些发毛。

可见，影片中的法律问题无法讨论太深，因为那个螺帽对的不是这个螺栓，只能加点情怀作为补充了。

再次，影片想两面讨巧，又要舞台剧的好处又要电影的好处，可惜1+1未必等于2。

就影片的内容，如果作为舞台剧，倒是比较合适（虽然还没看过国内的舞台剧版本）。

舞台剧能减少影片中很多画蛇添足的情节，不需要空间变化，不需要时间穿插，故事情节和舞台剧表演的张力能够有效制造戏剧冲突，演员面部表情和肢体语言能极尽发挥，甚至能与台下观众互动，让观众获得现场感和不断变化的同理感。

可这是一部电影，而且不是科幻不是穿越，是一部理应严肃的法律电影，片中的京城痞气、地域歧视、仇富心态使整体格调过于市井，与原作出自内心的道德力量相去甚远，这种表演还是更合适在舞台上进行，而非在大屏幕中。

电影基本成了这出舞台剧的纪录片。

当然，以韩童生、何冰为首，诸位老师的表演是很好的，我相信他们在舞台上会做的更好，带领观众一起入戏。

写实作风电影的表达，应通过各种手法形成波澜不惊但暗涛汹涌的感觉，舞台剧则基本由演员个体来主导，需要表现需要夸张。

另外，本片真的有不少画蛇添足的事情，尤其片尾“一个月后真凶落网”毫无逻辑可言。

按照中文的语义，真凶落网就说明原来被抓的是“假凶”。

这是严重误导观众，因为没有任何证据证明原来的嫌犯不是“真凶”，所有的情节只是在说证据不足以证明原来的嫌犯是“真凶”，导演编剧你最后妄下定论，有没有一点法理素养？

国内电影的通病之一就是缺乏专业性，所以，天马行空的青春校园爱情片、大秀脑洞的喜剧恐怖奇幻片、抱牢大腿的主旋律神迹片充斥屏幕。

当然，没有买卖就没有杀戮，没有那些观众就没有那么大量的脑残电影。

所以，本来想给这部电影一颗星，但是害怕这种高分电影的守护者，还是给两颗星吧！

附：无他，只是觉得换了环境，故事就要变了，变得是否合适，还看编剧导演功力，我觉得本片改动还是牵强了一些；另外，改编后的故事最好用舞台剧体现，戏剧冲突更直接，演员的表演也更有发挥之处，观众也更具有鉴赏力。

顾言淮南为橘，淮北为枳。

电影改编自美国1957年著名的电影《十二怒汉》，影片借鉴原著的框架， 内容却是中国社会的原汁原味话题 ，北京市井文化中生长出来不同背景出来的人 ，因特有的立场偏见产生矛盾冲突， 除了部分故事环境和人物设定做了稍许调整，大多数台词和故事情节几乎没变。

本片以“富二代弑父案”为视角，诠释“无罪推定”、“疑罪从无”刑事原则。

片中起初除8号陆刚(检察官)这样从事法律职业的人外，没有人具有完备的法律知识和追求真相的勇气。

近年来许多旧案重提，呼格吉勒图冤杀案，张辉、张高平叔侄奸杀冤案的平反。

从某种意义上正是司法界的自我审视和变革。

演员方面可以说是一群话剧大腕的狂欢，在封闭环境中光线与镜头相互穿梭又让每一位人物镜头语言淋漓尽致地诠释着一场陪审团制度的假设:十二位优秀话剧演员不负众望化妆陪审表演了中国社会下的十二种人格。

情景方面改的中规中矩，影片亮点是加入了大量的中国现实元素，电影的主线概括来就是由一个检察官带领群众完成一次普法教育。

片中每一个人物的刻画，每一个动作的设定、每一个眼神所要传递的信息都很准确。

细节处见真章，编导的功力不容小觑。

（这不是影评，这不是影评，这不是影评。

）十二怒汉，美国，1957，五星1.开始至少十分钟都是索然无味的，以致让人没有看下去的欲望。

然而这一点在所有版本中都保留了下来，因为所有的讨论一开始都是低效的，甚至参与者都还没有弄清状况。

2.至少30分钟所有人才开始真正进入状态，接近影片结束也就是模拟案发现场那一段才进入高潮。

这是十二怒汉所有版本的基本结构。

3.这样的时间安排体现的只有一点，便是对生杀予夺权力的谨慎性和法律的严肃性。

重现案件使一个个疑点开始明朗起来，这是因为只有当所有人都真正设身处地地想问题，才能接近真相。

说到底，真相谁也不可能知道，只能去逼近，只要有一个疑点，就不能轻易做出结论。

4.每个人都是有私心的，然而正是有私心的人才会有代入感、才能设身处地地为案件当事人着想。

十二个私心促成的是一个公正的、人性化的结果。

5.在封闭的空间里十二人必须齐心协力达成共识，不能有一个人意见不一致，这在其他情境中几乎是不可能实现的，也许这正是陪审团制度的奥义。

既能成为制度，则必然要有一套行之有效的规则。

6.美版搅局者同时也是意见领袖，还有一个一直很愤怒、油盐不进胡搅蛮缠的家伙，和一位老者目光矍铄、言语睿智，其他人物尤其是十二号性格并不鲜明。

十二个温柔的日本人，日本，1991，四星1.日版做了很多有趣的改动，首先就是陪审员们从愤怒改为温柔，温柔得被质疑几句就流鼻血、听见别人争议分贝大了点就感到窒息，这是因为日本人追求团结、害怕争议，习惯压抑自己。

每个版本一开始都会有对讨论不上心的人，然而既然参加了陪审团就该行使发言权利、负起陪审员的责任。

2.和其他版本不同，由于温柔，大家最初是投票无罪，除了一个搅局者试图引导大家投有罪。

虽然最后讨论结果还是无罪，但这和没有经过讨论的、只凭感觉判定的无罪是不同的。

3.日版和俄版都出现了这样一幕，大家试图寻求一个折衷的更人道的处决方式。

在博弈中大家有时会通过妥协退让来达成共识，但不一定就是最好的结果。

4.由于职业、地域等屁股决定立场导致的冲突不明显，这是温柔的日版丢失的最可惜之处。

5.关键证物从凶器变成了披萨，谁让广告赞助商都是卖吃的呢……6.史上最神烦搅局者只有前半场充当了意见领袖，后面被证实只是一个被愤怒与偏见裹挟了理性的人。

真正的意见领袖在前半场几乎是游离于讨论之外的。

这种安排很有意思，可是只有坚持看到后面才能感受到……7.人心叵测，善良的日本人伪装在他们温柔的面具之下，看似仁慈也可能残忍，看似玩世不恭也可能严肃认真。

十二怒汉：大审判，俄罗斯，2007，五星1.搅局者是所有版本中最柔弱的一个，并且明确表明他投不同票纯粹是因为觉得需要有不同意见存在，希望大家至少讨论一下案件再做结论。

2.屁股决定立场的特点十分明显，每个人讨论着讨论着就讲起了自己的故事。

虽然没有名字，但每个人都有明确的职业、背景，人物性格十分鲜明，演员、医生两个角色给人印象深刻。

3.审判地点由封闭的房间改到了学校的体育馆，既为讨论教育问题提供了绝佳道具，又促成了高潮再现案发现场那一段精彩绝伦的好戏。

4.天气由炎热的暴雨天改为严寒的风雪天，愤怒之外多了俄罗斯严峻的社会背景。

十二公民，中国，2015，四星1.十二公民可翻译为《十二个不知陪审团制度和无罪推定为何物的中国人》。

1957年美国把陪审团制度搬上荧幕造就了一部经典电影，而十二公民的那位老爷子却在1957年因言得祸。

因此中国版的搅局者是一位懂法的检察官，算是不得已的败笔，公民是需要教育的啊。

2.审判地点仍然是在学校体育馆！

而且不是中学，而是一所法律大学。

家长们是为了孩子补考及格才来充数，所以他们更有动机尽快结束讨论得出结论，而对吹毛求疵的异类感到不解。

如果孩子们扮演的律师和法官都错判了，陪审团也不问所以，这个国家的未来还有希望吗？

“吃饱了撑的，把孩子送来这里读书！

”这句气话振聋发聩。

3.中国版和57版剧情最接近。

有人提醒眼镜这一点也是57版已有的，那这样的话中国版的照抄就一点都不聪明了……57年的眼镜或许能给鼻翼造成个坑，现在戴眼镜的人这么多，可是有见过谁鼻翼有坑的吗？

4.互联网时代的舆论审判是中国版提出的一个好问题，就连凶器一拿出来我也马上想到淘宝同款，结果还真是，六十六包邮…5.一派和谐表面下的日本人是压抑的，一派和谐表面下的中国人是充满暴戾之气的。

6.语言很重要，英语翻译丢失了很多味道。

就像日版也无处不在玩文字游戏，听不懂就无法感同身受了。

快六十年了，西德尼·鲁美特执导的那部黑白片《十二怒汉》已经成为了影史的经典，十二名陪审团成员在一个封闭空间里讨论关于一场谋杀案的事实认定，从一边倒的“有罪推定”到一致认可“无罪（疑罪）”，极简的剧情表现手法和场景设计，却让此片成为了影史经典，数十年来一直在被各国后辈影人不断翻拍。

青年导演徐昂以《喜剧的忧伤》等话剧声名鹊起，改编自《十二怒汉》的《十二公民》是他的电影导演处女作，就拿到了罗马电影节的最高奖。

与原作相比，《十二公民》最大的改编来自于对“陪审团”的不同设定：《十二怒汉》中的陪审团是对美国法律体系的直接写照，这十二个“愤怒”男人组成的陪审团负责认定罪犯是否有罪；而中国现行的法律制度里还没有陪审团的设置（目前国内在试点推广人民陪审员制度，但中国的人民陪审员与美国的陪审团在职责、地位、作用上都迥然不同，中国的人民陪审员除不得担任审判长外，同法官有同等权利），所以《十二公民》里的十二位“怒汉”大都是法律系学生的家长，为了配合孩子们完成西方法律课程的作业，他们不得不认真的完成这场模拟讨论。

所以，从根子上说，《十二公民》里的主体故事就是一场法律游戏，不过徐昂导演却让这场游戏显得端庄严肃。

在故事的总体走向和关键细节的设置上，《十二公民》完全依《十二怒汉》的样画瓢，这也保障了影片的严肃艺术品格并凸显了其社会学反思的价值——《十二怒汉》也好，《十二公民》也罢，案情推理并不是重点（细究的话，反倒会有些bug），关键在于透过每位陪审员的辩论，映照出其所代表的阶层、族群的大致社会立场，应当说，这一点也是众多《十二怒汉》翻拍版的重心之所在。

《十二怒汉》的原作讲述的是一桩失足青年杀父的案件，主要透射出的是美国社会当时的贫富阶层对立，富人资产者和平民阶层也构成了片中陪审团最主要的矛盾冲突（由陪审团成员的现状和出身所决定）；到了2007年米哈尔科夫翻拍的俄罗斯版《十二怒汉》中，案件变成了车臣男孩杀死俄罗斯军官继父（当代俄罗斯法律制度中引入了美式的陪审团设置，所以俄版的“十二怒汉”也是货真价实的陪审团），这版影片中也加入了大量的外景镜头，显然更带有史诗感，案情也更植根于俄罗斯当代的社会政治环境；而《十二公民》中的案件则是富二代杀死了自己贫穷的亲生父亲，无疑更应照着当下中国的社会议题，此外，《十二公民》中的十二位“陪审团”成员分别是房地产商人、出租车司机、北京土著、河南小保安、保险推销员等身份，算是共同构成了一幅当下中国市井的浮世绘，通过对案情的讨论，富人VS平民、本地房东VS外来务工者、长辈VS晚辈，这三组分别折射出经济、地域、代际差异的角色设置贯穿全片，同时也与原版《十二怒汉》中的角色设定基本映照了起来，导演徐昂也不失时机的发挥了他的喜剧才华，让影院不时传出笑声。

原版《十二怒汉》出炉时，黑人民权、妇女解放等议题在美国还方兴未艾，所以鲁美特导筒下的陪审团，由清一色的白人男性组成，有色人种和女性被彻底排除在外，而他们讨论的“罪犯”则是一位青少年，两位最后被证明不可靠的证人则是一位耄耋老人和一位女性——这显然烙上了那个时代的深刻印记，这种角色设定可以让人轻易解读出基于种族、性别等各种“政治不正确”的歧视意味，而《十二公民》在改编时也基本沿袭了原作：清一色的男性“陪审团”成员，作为凶器的匕首、两位证人的证词，以及这些物证、人证在“陪审团”讨论过程中的反转，乃至案情细节的论争和还原，角色的情绪起伏，都与原作如出一辙（最大的改变是男主角有了检察官的身份，而片尾字幕的承制单位中还出现了“检察官文联”的字样，你懂的）。

应当说，《十二公民》这样一个完全源于西方法律制度的故事成功能本土化到本地语境中，无疑给中国电影的跨语际改编提供了一个很好的案例。

而有着强大话剧功底的演员们在表演前经过了长时间的封闭排练，实拍时完全不用携带剧本，也与现今的国产片拍摄手法并不一致。

毫无疑问，在“妇联”这样的好莱坞巨片挤压下，《十二公民》难以取得亮眼的票房佳绩，但这样的电影，注定会在今年的影市中留下点什么。

（刊载于《新京报》2015年5月15日）

作为一个法律人，在看这部电影的时候，我满脑子都是“疑罪从无”与“不得自证其罪”……等等，然而电影并没有用很生涩的法言法语来装13，而是用很生活化的语言和手法，去向观众诠释何为正义，我不敢保证所有看这部电影的人都能够理解，实质正义与程序正义的差别，更不敢去揣测有多少人能够真正理解这部电影所诠释的“公民”的意义，我只希望，有越来越多的国人可以变得理性，讲规则，而不是动辄喊打喊杀，用阶层的鸿沟来人为的去割裂这个国家的人与人。

关于海外版的《十二怒汉》，我确实没有看过，但国内的这部《十二公民》却深刻的刻画出了当下的国民生态，贫富的差距，地域的划分与利益绑定，各个阶层的愤怒无助与不安，试想一下，这是为什么？

记得在法学课上自己印象最深的一句法谚一直铭记在自己心中，那就是“Justice must not only be done,but must be seen to be done”正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。

这句法谚的背后，充分诠释了程序正义的意义。

但尽管今天《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条已经明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

”然而，未审先判已经成为全民的共同爱好，君不见，一个又一个的未经审判定罪的人被拉到摄像机面前，当着全国电视观众的面痛哭流涕的忏悔和道歉，面对公众和媒体的“法庭”，正义已然渐行渐远。

说道这里，或许我们不得不再提起那个沉重的“国民性”，几千年来成王败寇，由胜者书写历史的传统让我们养成了实用主义哲学，从来只问结果，而忘记了追寻正义的途径与过程，我们要“大干快上”，我们要“GDP”，我们要一夜暴富，我们说“不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫”，可是如果黑猫抓住了老鼠，白猫被活活饿死，或者抓住了老鼠，却毁掉了家园，这只猫还能活多久？

回到电影本身，对于已经发生的案件事实来说，除非有时间倒流，否则我们永远无法百分百还原事实真相，而案件审判据以定罪量刑的事实，不是真正的“事实”，而是“法律事实”，那么这个法律事实要靠什么来寻找呢？

那就是程序，没有正当的程序和坚实的证据，“法律事实”就无从谈起，所以我们的刑事诉讼法设计了一整套的规则来通过规范的程序来发现“法律事实”，可惜的是，就像电影中所展现的那样，希望“大干快上” 的人们只喜欢结论，不喜欢追寻过程，如果没有8号先生“我就是想讨论讨论”的话，大家似乎会一致通过把那个富二代给“票决”了吧。

看完电影的时候，我听身边的不少人说还好中国没有这样的陪审制度，因为中国人的国民性，所以我们不适合民主。

不知道为什么，我觉得很好笑，看网上，也有不少人妄自菲薄，觉得中国人口众多，像片中出租车司机和北京爷们儿那样没有素养和规则意识，动辄喊打喊杀的人太多了，群氓之多，一旦民主，难免民粹，最终变成多数人的暴政，这也是当下不少菁英阶层和政府层面一直避谈民主的一个最有说服力的挡箭牌，然而这在我看来简直是荒唐可笑，就像你知道农场里有一群猪被狼统治，狼说因为猪太笨，所以不适合西方的普世价值。

好吧，我承认这个比喻有点过分，但我想绝大部分人都秉承“秀才遇上兵，有理说不清”去看待那些群氓，问题是，谁什么造就了群氓？

是这个制度，而非这些人天生就是群氓，制度塑造人而不是人塑造制度，有什么样的制度，就有什么样的国民。

托克维尔在他的《旧制度与大革命》中说：“没有哪个地方，专制制度产生的后果比在上述社会中害处更大……在这种社会中，人们相互之间再没有种姓、阶级、行会、家庭的任何联系，他们一心关注的只是自己的个人利益，他们只考虑自己，蜷缩于狭隘的个人主义之中，公益品德完全被窒息。

专制制度非但不与这种倾向作斗争，反而使之畅行无阻……因为专制制度夺走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相处的必要，一切共同行动的机会；专制制度用一堵墙把人们禁闭在私人生活中。

人们原先就倾向于自顾自：专制制度现在使他们彼此孤立；人们原先就彼此凛若秋霜：专制制度现在将他们冻结成冰。

”犹记得曾经在万国学校听刑诉老师陈少文老师讲课时的一番言语：“我可以去做律师，也可以很轻松的赚到很多的钱，但是我选择站在这个讲台上，因为我希望我所教过的每一个学生，都能够成长为一个理性的法律人，因为你们是中国的未来，只有你们是理性的，我的孩子，我的后代才不会生活在一个恐怖的社会中。

”谨以此，献给这部电影，献给每一个公民！

很多人说，这部剧的导演可真是省事，一间仓库，十二个人，就是一部电影？

没有华丽的特效，没有炫酷的对战场景，只有一群杠精互相抬杠？

但是，可能你未曾发觉当你在说出这句话的时候你可能就已经掉入了偏见的深渊。

不可否认，现在很多的的电影后期华丽观感好，3D影响体验高，但，为什么很多的电影观影人们却并不买单？

我想或许是因为情节不够打动人。

后期特效是电影的锦上添花，而情节剧本才是整部电影的灵魂所在。

谁说小成本不能拍出好电影？

十二公民的设定是很宏大的，大到每个人都或多或少能在其中找到自己的影子，十二公民的设定其实也很小，小到只有十二个人和一间破仓库。

正如语文中所说的以小见大，这十二个人每个人是自身却又不只是自身，他们象征着拥有他们这种想法的一类人。

对于一号来说，我们不难发现，他其实并没有过多的参与到这场讨论中，他扮演的其实是一个团体的领导者，一个渴望团队可以高效快速的完成任务，却又发现每个人都有每个人的想法不能达成统一后生气愤懑却又无可奈何的人，不能说这个领导者有什么错，只能说可能他没有找到领导这个团队的有效方法。

二号是一个数学教授，给人的第一感觉就是一个和和气气的和事佬形象，他一直在微笑，他精通数学，并且能将其运用在这件事的推理上，他相信小概率事件也是有可能发生的，像诸多的数学教授一样为人和气，内心却有着坚定地原则，相信数学，相信事实与逻辑，他的转变更多的是因为数据的出现所带来的对这件事的改观。

三号是一名出租车司机，同时也是这十二个人中情绪最为激烈的一个人，有人说，在最后的突然转变看法其实是导演为了展示大团圆结局的，太过突兀，但其实在细节上我们不难发现，三号的言语从一开始的摆事实讲证据，逐渐地变成了“什么什么样，你看着了吗？

反正我不这么认为。

”的强词夺理。

在这其中，我们是可以发现他在心中其实是已经被逐渐地说服了的，但是过往几十年的生活又告诉他父为子纲。

这个富二代他经常和自己的生父吵架也是让他想起了自己那个已经六年没回过家的儿子。

他爱孩子，但这种爱可能不是一种真正的爱，而更像是一种精神贯注。

对待老人仍用“您”字，足以显现出他对老辈规矩的恪守和坚持，但，面对老辈的东西，其实我们真正好的态度应该是初中政治课上的那一句话——取其精华，去其糟粕。

四号评审员是一位房地产商，这部剧对偏见也体现对他，或许可以说是对他类人的身份的攻击上。

一说企业家就是拿钱走后门，一说找了个女大学生就是被包养，我不否认可能有这种事的存在，但，我相信仍有人是真正的彼此吸引才在一起的，我们所能做的就是不惯把后者包括在前者之内。

“你不要用你的穷思维当做闹事的借口。

”成长是痛苦的，所有很少有人愿意去主动地更新自己人生的旧地图，人的眼界和思维也就固定到了一定的层面，停滞不前。

五号，是个沉默且有故事的人。

受冤入狱，一呆就是一年半，出来之后还要接受别人的冷眼与闲话。

“谁管你冤不冤，毕竟你是蹲过大牢的人。

”清白也变得不清白了，流言蜚语可杀人从来不是假话。

你的万分之一的错误，在受害者那里就是百分百的灾难。

他明白被冤枉的滋味，也就更能体会到要让一个人证明自己无罪是多么的无力，有口难言的滋味，你是无辜的但证据都指向你的滋味，苦涩且心酸。

所以他在看到八号提出疑点后，选择了改投了无罪，或许是希望不再有人像自己一样因冤情而锒铛入狱。

六号评审员是一名急诊科的医生，见识过诸多的生死离别，也更加重视生死，所以更为欣赏八号的严谨与谨慎。

这也是作为一个医生的基本素养，头脑清醒，理智而平和，尊重他人也尊重生命。

同二号一样，都是这个社会所需要的高端人才。

七号是一个小卖部老板，与二号和六号不同，他是一个彻头彻尾的小人物，是底层小人物的象征。

“你们说的话我都听着呢，可我说的话吗呢，你们听得见吗？

你们永远也听不见。

”这是他的呐喊，也是生活在底层人民共同的呐喊。

我不知道他的生活，但我觉得他的改投也是因为某些话触动到了他内心深处的那根线。

在改投前有个镜头是他在出神深思，或许有点深刻的意味。

八号是一个检察官，是第一个投无罪的人，也是唯一一个真正关心真相是什么，真正的凶手是谁的人。

或许，有人说，不是所有人都在关注吗？

但，我觉得他们，包括我自己在内，所谓的关注也不过是想知道事情的发展是不是按我们的预期，而不是真正的真相。

“这个世界上没有百分百的事情。

”职业素养让他敏感的觉察到了一丝不对劲的地方，也正是这一丝的不对劲让他坚持了无罪的选择。

“疑罪从无”是原则，也是职业素养的坚持。

舌战群儒，努力说服别人，尊重他人，认真的聆听他人意见。

“谁也不能随随便便宣布一个人有罪，除非证据确凿。

”九号陪审员是一个空巢老人，年龄也使得他的阅历也更为广泛，更能体会到同为老人的证人的心理，他也表现出了老人这一群体所需要的被关注与被重视，在现今快节奏的生活中，已经有越来越多的人不会耐下心来去倾听一个老人的话语。

但，老人的智慧和对社会的看法，是我们这些年轻人不曾具有的，经验是宝贵的。

十号陪审员是一个老北京人，有人说他就是一个地域歧视者，就压根瞧不起外地人。

但在我看来，对比与歧视我觉得这更像是一种偏见，或许因为从前在河南人进入北京后给老一辈的北京人留下了不好的印象，导致可能部分北京人打小就对河南人没有什么好印象，但当他接触过之后，他也发现了那也不过是一小部分，更多的河南人是十分好的，比如他的租客。

但，毕竟是从小接受到的印象，又哪能这么容易改变，再者，他也明白，人数的增多也意味着他儿子的竞争压力也就大了，作为一个心疼儿子的父亲对河南人的偏见加深也是有情可原。

十一号评审员是一个大学保安，同七号一样，也是一个底层的小人物，拥有过自己的梦想，但最后却不得不向现实低头。

在最想考的大学中当一个保安，也算是在距离自己梦想最近的地方扎了根。

十二号评审员是一个保险推销员，在最初他只为自己的业绩去奔波，并不关心这件事的真相，在他的人生里或许养活家人就已经十分不易，生活的重担让他无心去管这些离他的生活相对来说比较远的事情，他的态度再三的转变，其实也象征着现在的诸多的网友的态度，随波逐流，没有主见。

十二公民只是十二个人，为我们展现出的却是人间百态，不同的角色象征着不同的群体，但无论你处于那一群体，你在这部电影中都会找到我们所共有的，人类独有的一种心理态度——嫉恶如仇却又携带偏见。

作为80年的人，对当年的发生的一些事情，至今历历在目，靶场上那些被标了杀人罪、流氓罪的人，砰的一声，就再无声息。

那个年代，太多的案件，是说：有人说你做了，你就做了，你只要有了可能是作案动机的原因，你就是罪犯，注意是罪犯。

只要你被公安局抓了，你的人生、你的家人，再无抬头之日，哪怕你是被冤枉的。

《十二公民》在开头的时候，我是没看懂的，什么模拟法庭，什么必须一致同意一个意见，看着那么无厘头的胡说八道，这是这部电影编剧的不足吧。

当何冰演的角色，说出反对，被群起而攻之的时候，电影开始有意思了。

何冰的坚持，是说：在证据不足、证据还有很多漏洞的时候不能轻易的判定一个人的罪行，无论他是否真的杀了人，我们也应该在证据确凿的、经得起推敲的之后，再下判定。

而其他人呢，这部戏的冲突是最有精彩的地方。

各行各业的人、怀揣各种原因和目的的人、有着各自不同人生经历、承受着各种不同压力的人，通过这么一个案件，通过去争论证据是否不足、那个18岁的孩子是否有罪，来表现不同人的人生经历和个性特征。

如同心理学课程一样，通过语言和形体，把每个人为什么说那个孩子有罪，到个人情绪的宣泄，到观点的转变。

看起来是一个决定的变化，实际上是一个人的心理经过了：坚持、自负、痛苦、自我维护、宣泄、放松、改变。

当每个人听进去了别人的分析的时候，其实是曾经对自己的那些否定慢慢放下，感受到了自己痛，正被自己强加在这个被认为是有罪的孩子身上，而不是他真的一定有罪。

他们的这段冲突，非常的中国化，在原著的基础上加上了很多中国特色的问题：河南人、傍大款、冤案、保安与小商贩、孤寡老人、被孩子抛弃的父母，他们有着自己的诉求和文化的局限，但每个人在这里都很坦诚的表达自己，因为这里没有他们要在意的社会利益关系，他们可以随心所欲的表达自己的想法，让这样的争论更真实，也更体现公民的素质和意识。

在这些冲突里，韩童生演的出租车司机，无疑是最出彩的那一个，他是唯一一个从头到尾坚持，一直到最后大哭之后改变主意。

他不是真的认为这个孩子有罪，而是他在维护自己那已经被自己孩子践踏的尊严。

最后的改变说明什么呢？

说明他认同了这些证据的推断，认可了生命不可以如此草率的被判决，可以说是他个人的一次觉醒和转变。

这部戏是在努力的中国化的同时，还期待尊重原著，于是结尾的设计，雨过天晴，每个人都在走向希望，是对原著的致敬。

但是，色彩和感觉的确很像乡村公益广告。

而且最后那个检察官证件的设置，有点画蛇添足。

其实每个公民都有提出疑问的权利，每个公民都有觉醒的可能，何必一定要是个检察官？

我开始的时候，以为是一部原创剧，后来才知道是翻拍剧，算是翻拍剧中很精彩的一部。

翻拍的精彩的基础，是原著的精彩，翻拍成功的原因是，演员表演的精彩。

一个仓库一样的房子，一张桌子、12个人，一些简单的道具，就构成了这部剧。

所有人物性格、故事的呈现，完全依靠演员本身的能力和台词的好坏。

看的时候，有看话剧的感觉，细看了一下导演、演员名单，果然不出意外，这样的表演掌控能力非一般演员能够做到的。

真心为每位演员称赞。

这样的一部戏，必然是很多的喻意在里面，真心期待国内的法律体系、法制建设，可以越来越公平、科学、尊重事实、尊重个人。