南京！南京！

第一。

因为看过张纯如的《南京》所以在陆川的电影里，有些东西不必细说，点到的时候就能体会到那种震撼的气场。

好像画画一样，有些东西叫留白。

那个日本兵背着刀。

走上河滩上的慢镜头。

我觉得很好，那是用镜头的美感去渲染残酷，越是那样缓慢的，越让残忍的感觉深入内心。

还有刘晔的眼镜看过日本兵再看到那成堆的尸体，也同样的缓慢的镜头。

我很喜欢他死前什么都没有呼喊的处理。

因为他作得太多，牺牲的兄弟太多。

那一刻什么都不喊就已经足够。

南京已经过了70年。

在我写博客记事的每一年12月13号，我都在博客上写。

今天是南京大屠杀纪念日。

如果我们能从人性的角度去看。

从巨大的灾难里去看渺小的个体，又看这些个体如何散发光和热。

那是一件很超越的事情。

这电影并没有让我哭太多。

他没有刻意的去渲染泪点，也没有刻意的表达什么。

他甚至选了一个容易让诟病的角度。

一个日本兵的无奈。

第一个镜头是角川就明白了，这个故事是要从他的角度去讲述。

那段太鼓的舞蹈暗示了他的处境。

他们每个人都跟着一个领头的，做着同样的动作，呼喊着自己的口号。

在那样的太鼓的声音（其实我想暗示的就是军国主义教育）中，茫然的前进。

来不及迷惑就被推到汹涌的战争中去了。

他只是，被巨浪推动的无奈的一员，他是异类。

但他或许代表就是加害者没有泯灭的人性。

还有姜老师。

为什么选一百个妇女的时候她不去。

因为她要管理那里，必须要做更多的事情。

她不去是为了保护更多的人。

在最后她也豁出去性命了救了很多人。

活着不是为了活着，保护自己不是为了保护自己。

都是为了更多的人。

我很佩服陆川最后给了他们两个活下去的人灿烂无比的笑容。

也许这场屠杀对他们单纯的心灵并没有造成太过严重的伤害。

对他们来说，活着，生命的美，就是幸福。

他们无知，所以幸福。

他们有匹夫之勇，所以快乐。

他们的快乐让我觉得安慰。

把珍惜的东西给珍惜的人。

这是就是环保的宇宙法则。

悲伤的人是那些懂得的人。

比如角川，就是因为他看了很多书，他珍惜生命，知道得越多越无奈越悲伤。

在这场浩劫中，最悲惨的并不是死去的人，而是活下来面对劫后重生的人。

已经70年了。

尝试从另外的角度去看待这场浩劫是进步。

这样的故事，也许对那些无知的小愤青来说不够过瘾。

但重要的不是我们自己能不能理解，而是更多的人能不能理解。

我觉得陆川很了不起。

（我个人认为13岁以下年轻人、儿童不该看这部影片，无论打着什么爱国主义旗帜，我都这么认为。

个人观点，仅供批判）《南京！

南京！

》：创新与缺憾并存的勇气之作文／压马路《南京！

南京》因为导演宏大的野心，而令影片众多的优点和缺点惊人对立并存着，影片足够发人深省，同时又有着众多缺憾，但凭其本身创作上大胆创新的勇气足以让它在中国电影史上留下重重一笔。

如果你抱着大哭一场、自己感动自己一把的心态来去电影院看陆川导演的这部新片，我只能很遗憾的告诉你，你会很失望的。

《南京！

南京！

》是一部少见地冷静，甚至是冷酷地来表现战争的残酷和荒诞的国产电影。

虽然片中也有个别让人温暖的片刻，但坐在银幕前，你感到的不是热血沸腾，你也很难因为感动或震撼而一把鼻涕接一把泪，你只会觉得一股无形的压抑、窒息的气浪铺面而来，源源不断。

所以，要么你身体撑不住退场，可以试着以“不符合自己预期”为理由要求退票；要么你坚持到底，但随即陷入相当长一段时间来思考一个问题——这是个怎样的电影？

如果你想要被娱乐，或想被煽情一把，那就直接转道隔壁影厅去看《金刚狼》或者《贫民窟的百万富翁》吧；如果你想趁机炫耀一把自己内心的狭隘民族主义，巴不得在影院里就挑脚指着小日本大骂，那我建议还是把《叶问》的DVD翻出来，回家在自个儿的“家庭影院”里随便尽情表演。

但很遗憾的是，上面这些《南京！

南京！

》都满足不了。

很久以来，很少有一部国产片像《南京！

南京！

》这样会带给观众很多思考——关于电影创作本身，也关于电影以外。

这部电影可能最易受争议之处在于影片花了大量篇幅描写屠杀中的日军角色，并以“日军视角”展现了大量日军屠杀中的日常生活情境和细节，这些显然超出了国内观众过去几十年的观影经验。

虽然用这种“人性视角”来拍摄关于战争的电影在国外非常普通，但国产战争电影，很少能逃出“主旋律电影”意识形态的桎梏。

人都有人性，“敌人”也是人，所以“敌人”也有人性——这三段论看着合理，说着也顺溜，可真正表现“敌人”人性的国产战争片极为少见，更不用说在以“南京大屠杀”为题材的国产电影里，直接以“敌人”人性作为整个影片的主视角和叙事主线，迄今估计只有《南京！

南京！

》这一部。

“日军视角”其实就是“人性视角”，放之四海皆准的电影艺术创作手法，在中国遭遇了几十年的尴尬，《南京！

南京！

》的“人性视角”反而成了中国电影创作的大胆创新，这次陆川似乎扮演了一把“皇帝新衣”故事里的那个小孩，他告诉观众“南京大屠杀”的故事，其实也是可以这样来讲的。

单从中国电影创作发展角度来看，这次陆川着实向前迈出了勇敢而具有气魄的一步。

但要说这一步迈得正合适，还是太超前了？

时间会给出最后的答案。

所以，无论本片最终如何被争议，我认为这部影片所体现出对电影创作本身的尊重和执着、敢于创新的勇气都值得尊重，应该被肯定。

《南京！

南京！

》证明电影创作是如此奇妙，因为这部电影中，众多令人叹服的优点和众多令人惊讶的缺陷令人震惊地对立、并存着，时而交织在一起，最终成为这样一部发人深省而又充满遗憾的电影。

影片的优点除了前面所说敢为人先的创作坦诚态度之外，其整体制作水准相当精湛，整体美术造型突出，历史质感强烈，特别是影片的摄影堪称是世界级的。

影片随处可见才华横溢的镜头调度（唐秘书之死）、魔幻般的移动长镜头（陆剑雄赴死时梦幻般的主观镜头）、震人心魄的连续大特写镜头⋯⋯单从技术上看，《南京！

南京！

》绝对达到了好莱坞主流大制作的水准。

而且这样一部耗资近亿元的电影，从导演陆川，到摄影指导曹郁、美术指导都是一帮年轻电影人，他们比第五代、第六代电影人更有活力，更生猛，而且他们用作品质量证明了他们的制作能力。

所以如果说从《南京！

南京！

》看到了未来中国电影技术制作层面的崛起和希望，这毫不夸张。

野心！

这是《南京！

南京》众多缺陷和遗憾的根本来源。

或许导演太想拍摄一部超越以往所有战争电影的大师作品，或许导演要呈现给观众一种全新的视听感受，最后从影片本身来看，某些东西达到了，但也付出了相当大的“代价”。

影片最大的遗憾就是被符号化的人物和断裂的叙事，这是无论多少精彩的真正场面和诗意段落都不能掩盖的。

日本人角川是影片重要角色之一，但虽然花了很多篇幅，但角川这个角色依然是模糊的，反而拉贝秘书唐先生成了影片最完整、最丰满的角色。

组织反抗的陆剑雄开始很容易让观众误以为他是主角，但影片刚三分之一，他牺牲了。

影片需要很好的理由向观众解释，为什么明星演员扮演的重要角色电影还不到一半就没了？

影片并没有给出充分的解答。

其他所有人物要么被符号化，要么被平面化，虽然有些人物特色鲜明，比如妓女小江，或者日本人伊田，因为篇幅有限，很可惜都只能几笔带过。

可能因为影片要传递的信息太多，但因为影片整体强烈的导演作者风格化，影片故意弱化故事性，把笔墨更多放在人物内心刻画上。

这就让影片充满大量写意、诗意的状态段落，而一些影片故事的重要信息、情节就已经没有空间来向观众传递了。

但因为《南京！

南京！

》从根儿上就没打算成为遵循主流叙事规则的影片，所以影片里看不到传统故事片叙事的起承转合在这里并不适用，影片直接通过一个个事件的生硬连接，配合导演引导观众去思考影片所要提出的最重要的一个问题——战争中屠杀者与被屠杀者的关系。

另一个让人遗憾又无奈的问题，就是“人性视角”是《南京！

南京！

》最有价值之处，但却其实也可以说是败笔之一，因为没有做得更彻底、更深入，这就让影片叙事视角不断产生变更、游移，甚至混乱。

现在可以理解《南京！

南京！

》其实可以说是一部以反思战争屠杀中人与人之间关系的文艺伦理片，“南京大屠杀”只是影片要讨论的话题的背景，而不是话题本身。

《南京！

南京！

》并未有意承担向观众全面解释“南京大屠杀”这一惨剧来龙去脉的责任，比如影片没有回答国民党为什么从南京撤退，也没有展示日军如何精心策划这场大屠杀，并妄图使其在侵华战争中具有如何重要的战略意义等，这些都是这部电影所不能回答的。

当然也并没有谁规定要拍关于“南京大屠杀”的电影，就必须得回答上面这些问题。

所以陆川的这部电影只是在“南京大屠杀”这个惨剧中，试图用自己的方法去回答自己提出的一系列问题。

这就是为什么文章开头我反复提醒观众不要抱错了期待，因为陆川从来没想把这部电影拍成一部通俗的情节剧。

贯穿全片英文明信片的设置的意图显然是为进一步增强影片的“诗意”，是很好的想法，但因细节上的欠考虑，反而效果并不明显。

因为每次英文明信片段落时所出现的中文字幕，每次出现字幕时的时间很短，同时因为内容多，字幕小，使用特殊字体不好辨认，而且还是竖排版，所以我估计影院里除了前排观众，没多少观众能来得及看清所有中文字幕内容。

而且要命的是，拉贝离别前的那一段字幕最后包含随后情节里的重要信息——唐秘书最后拿命去换的拉贝另一个助理，其实不是真助理，而是是一个军医！

观众如果没有之前字幕提示，那后面唐秘书自我牺牲的意义不仅大打折扣，而且还可能产生莫名其妙感觉。

因为野心，《南京！

南京！

》给予了观众一种全新的观影经验，原来“南京大屠杀”还可以这么拍；同样因为野心，让影片导演风格化过于强烈，导致影片缺乏均衡地整体感，缺憾多多。

从某种角度，这种缺憾可能并不是坏事，毕竟这部电影让人能看到这批电影人的巨大潜力，这只会让观众更加期待他们的下一部电影。

对于这样一部很容易引起争议的电影，我个人倒是认为它来得恰如其份，并不超前。

我甚至认为，这部黑白影像的电影会在一片争议声中获得大多数观众的支持和认可，一方面这部影片所散发出的才华与魅力让人无法忽视，更重要的是，随着中国自身的强大，国人需要逐渐建立一种文化自信力。

对待《南京！

南京！

》的勇于开拓和大胆创新要敢于支持和肯定，但对于缺憾和不足也该坦诚地提出批评和建议。

希望无论媒体还是观众，在审视陆川导演的这部电影时，能保持一种健康的心态，那就是——鼓励、包容、审慎、自醒。

09-4-22于公映日

南京南京，沉默离开。

以前没对《南京！

南京！

》抱很大期望，觉得这会是一个不会受太大关注的片子，默默上映，又默默离开，像很多国产电影一样。

觉得有必要去看一下是在看到了预告片花之后，发现那有国产电影中少有的真实感，像纪录片一样的质感，于是我理解了陆川想做的事。

没去细听他的访谈，我想还是自己看见的会比听他对媒体说出来的更真实。

是否真实，是我评价这部电影的最重要标准，甚至是唯一标准。

看完电影，电影院的人都沉默着离开。

没有人议论情节，没有人笑，有些人还一直坐在那。

一部电影能在今天做到这样已经很不容易。

回到家中，去看网上关于这部电影的评论。

却看到了很多负面的评论，大多是从技术的角度出发，比如认为艺术性上不如《鬼子来了》，剧本不好，比如拿血腥和裸体当卖点，吓到了小孩。

这些评论之下，也往往都有愤怒的反击。

维护此片者却没有什么大道理或理论，只是觉得被震动了。

像南京这样一部电影，应该算是历史片。

历史片最重要的东西，我想是真实。

只要真实就好，其它的什么主题、技巧、剧情、表演……全都该让观众忘记。

虽然影片的真实感就是靠这些营造的，但如果观众看完后争论的是这些，这部电影已经失败了。

看清历史，这是许多主旋律影片中都会提的一句话。

可真正做到的太少了。

我记得小学或中学时学校去组织看了一部电影叫《屠城血证》，看完之后，在班上人人会喊的一句话不是“勿忘国耻”，而是“花姑娘的”。

直到今天我回忆这部电影，其他镜头或情节都记不清了，倒是最先想起那个把女子衣服一扯到胸的镜头，而这样的镜头出现好几次，我国的电影审查而不分级制度真是伟大，让孩子们能看到许多外国孩子们看不到的东西，做为交换，他们也看不到一些外国孩子们能看到的东西。

看完那部电影我甚至在想，屠城看来是一件很爽的事吧。

这就是一部烂电影给我们的教育。

今天我们教育学家们愤怒的抨击那些热爱屠城的网络精神病患者和言必提血洗东京的愤青的时候，先想想是谁教给我们战争真让人爽啊。

我绝对有人性，也十分爱国，我有时候精英有时候愤青，大多时候我就是普通一个人，和广大群众好恶相同。

但我就是没法被《屠城血证》这样的电影打动。

我知道南京大屠杀，知道圆明园，知道甲午战争。

我深以为耻，我曾不理解为什么成百上千人面对几个日本兵却不敢反抗，我也曾幻想过有朝一日占领东京扬眉吐气。

但多年后，我会想另外一些问题：假如当时自己是南京的平民，你会迎着刺刀冲上去吗？

或者也成为被驱赶的人群中的一个？

假如我是一个冲进东京城的士兵，没有了纪律，甚至下了屠杀的命令，我会去做那些日本兵所做过的一样的事吗？

人性也许经不住拷问，这些已经完全超出了一部电影评论的范畴。

但我看完《南京南京》后想得就是这些，至少这说明，它比《屠城血证》这样的电影要成功的多。

大部分人看过这部电影后会沉默，沉默的离开。

他们不会喊“中国不会亡”的口号，也不会笑着说这真是一部烂片啊，他们只是沉默。

现在的电影，能让人沉默离开已经不容易。

这不代表陆川或这部电影已经多伟大了。

因为这种震撼更多是来自于历史本身，谁能把这段历史还原的更真实，谁就能震动人心，陆川只是最先想到这么做的人而已。

他站在历史的肩上，什么都不做，就是最大的贡献。

千万别涂脂抹粉精心构思剧本研究人物。

我宁愿陆川不是个拍电影的，宁愿这是部记录片。

看不见的摄像机带着我们回到当年，去看城市的各个角落，各个瞬间的各张面孔。

当时的人有多怯弱，就让他们多怯弱，当时为了求生有多么不惜一切，就让他们不惜一切。

不要刻意营造勇敢和悲壮，也不要刻意嚎啕悲惨与血腥，任何人为的加工都是对历史的扼杀。

陆川已经做的很努力，当然，这肯定离真实还很远。

也许有些真实，是观众和导演都不愿去面对的。

也许有些真实，早就随死者永被遗忘。

遗忘是种好东西，虽然面对生死离别，虽然曾哀恸哭泣，但人总是要笑，总是宁愿把痛苦深藏心底，不愿一遍遍挖出来重新面对。

现在拍南京的片子有些太多了，我不担心人们忘记历史，我倒担心看过了太多的苦难悲情，人会麻木。

总有人会对着强奸场面想入非非，总有人会看到莫忘国耻时就选择换台，这就是人性。

是普通人的人性，我们就这样，我们不崇高，甚至不善良，神性和兽性就在一念之间，一个被屠杀者，换一个场景，给他一把枪，给他一次放纵欲望的机会，也许就会变成一个屠杀者。

《南京南京》的意义，就在它告诉了我们其实我们早就知道的事。

第一、 很多这样的人死了。

第二、 杀死他们的人是这样的。

第三、 屠杀，就是这样的。

一部烂片会污辱历史，一部好片会让人理解历史。

历史却从来没有变过。

它只是在不同的人手中被翻云覆雨。

我们只能去选择其中看起来最真诚的一个去相信，至少，目前陆川是。

那么多电影里描写屠杀和强奸，南京南京让我不会去想：“刚才那具尸体好像笑了”或“这演日军的家伙这回可爽了”。

我会真的觉得这些人死了，我开始理解那种麻木、绝望与愤怒、我会真得觉得震颤。

不是因为陆川，只是因为历史本身的力量。

所以，我以前没法被这类电影所触动，不是我这类人的问题，是拍电影的人问题。

《南京南京》也许并没有多好，它只是比大多数渣子都强。

南京南京也不是没有造作的，我们能不能少让日军因为内疚而自杀或杀掉某位圣洁的美女，这些桥段《屠城血证》用过了，《梅兰芳》也用过了，这是真实的吗？

如果不是，请删掉这情节。

暴行者不会因为看到这个情节而真的羞愧自杀。

写到这里时，听到的音乐正是喜多郎的《heaven & earth》，这是一首进军曲，长长的战国号角声回荡，你能想像千万日本武士们正举旗列阵。

真是不错的音乐，就像影片中的日军招魂鼓舞。

那鼓声越强，我们的心就越震颤，无需讳言心悸，因为从来没有不怕死的勇士，不怕死的是机器，怕死却仍会向前的才是勇士。

我曾以为中国人懦弱任由宰割，但后来我明白，每一个死去的人，都曾经为生存而苦苦努力。

中国从来不缺血性，还有伟大与牺牲。

所以，没有必要虚构历史，没必要特意美化或丑化任何人，没必要编造任何一段情节，连直面历史的勇气都没有，怎么会有勇敢的国人？

看完《南京！

南京》，匆匆而就的感想是——“仍局限在狭隘的民族主义上面，只是用了点黑白美学的东西，不见人文主义和哲学思辨，充其量是一部类纪录片的剧情片，真不如去看纪录片”结果招致人拍砖：“导演的诚意是你不能懂的。

”然后建议我去看三联对陆川的采访。

我的确还没看到那些采访，但我相信陆川及其剧组所有成员的诚意。

现如今，打开电视机各台文娱节目都能见到陆川携一行演员在各地作首映的报道，豆瓣页面每篇都有关于《南京！

南京》的讨论，我已经深深记住陆川和高圆圆们那张严肃神圣的脸，无一例外都在诉说拍此片的艰难和他们的诚意。

这让我想起《梅兰芳》上映那会，陈凯歌和一行演员也是这样到处宣读他们的诚意，我不想非议这两部看似风牛马不相及的电影，我也对他们的诚意给予最实际的回报，买了全价票进了影院，但它们的确有其共同点，就是题材本身的意义已经大大超过了电影本身。

而“诚意”一词频见这两年的热映影评，略带煽情地肯定着导演演员投资方们的认真、诚恳、花了力气又或者投了大笔钱，仿佛我们不去看就是对不起他们，只要一部电影有诚意，它的所有不足就可以原谅。

于是，观众变得越来越宽容，说：“‘南京大屠杀”这样的题材，我们不能指望外国人来拍，作为中国导演，在现在的大环境下，能把这部电影拍出来，而且拍成这样，就已经是相当了不起的事情咯”说得不无道理，如果简单地将《南京！

南京》当成一部剧情片来看，它的确是一部和《叶问》一样，是还值得一看的爱国主义情怀电影。

只是我并没有在此片中看到许多影评人所说的“人性的思考”、“冷静”等等。

身为南京人的seine在她的影评中说“我宁愿深刻同情，畅快痛恨，也不要模棱两可地冷静”（http://www.douban.com/review/1985521/），她是聪明的，绕开电影本身，只谈南京人自己对那场屠杀的看法，她是更具说服力的，也避开了无数爱国青年的砖瓦。

当然她也在隐晦地批评，要激起观影者猛烈的国耻家恨，高圆圆那张神圣而不可侵犯的脸显然是不够的。

陆川显然不是要激起广大人民群众猛烈的爱国主义情怀，他想作一些关于战争的思辨，来凸显他的深刻或者是众人所说的“诚意”，于是他花了大量时间搜集史料，选取了几个人物，着力刻画在一场浩劫中，站在战争各个面的人物的表现，有温柔思乡的日本兵，有努力顽抗的国民党士兵，有舍身取义的妓女，有“改邪归正”的翻译，还有努力保护中国难民的国外友人。

很典型的剧情片人物设置，视点丰富，大多亦正亦邪，本乎人性，比如拉贝秘书范伟一角，比如江一燕饰演的妓女一角，人物饱满，演员也很到位。

影片花重笔墨刻画的日本兵角川，着实令人同情，但也很显然是被演绎过和改造过的形象。

值得一提的是，这些日本演员应该是本片中最有诚意，最具有职业素养的演员。

饰演这样的角色，等同于要抛开很多自身的政治立场和历史观。

无论陆川如何美化这帮日本兵，他们仍然是一帮屠夫，这个立场，陆川不可能动摇，他们回到日本又要怎样面对那些不承认这场屠杀的民众？

当然，他们可以轻松地回答：“这不过是一部电影。

”是的，因为只是一部电影，不是纪录片，所以可以原谅高圆圆饰演的姜老师为什么令人反感，从不剪自己的卷发到不举手主动当慰安妇，再到最后圣女一般要求角川：“shoot me。

”她仿佛就不是中国人，而是南京城内高人一等的外国人，可以自信满满留着卷发对妓女们说：“我们是安全委员会的，日本人不会碰我们。

”这是个真实的人物么？

还是高圆圆演假了？

还是这个人物设置本身就很有问题？

有人给予这部电影非凡的评价，说“军校毕业的陆川在反映战争上，所做到的真实性，前无古人”，那顺着他的意思，陆川拍的又是一部《可可西里》般的类纪录片。

那我为什么不去看纪录片?何况，还原历史本貌，这是对一个导演的基本要求吧？

既然是一部剧情片，在可操作的艺术空间里，陆川走得还是太浅尝辄止了，他所要诉求的思辨在什么地方？

仅仅停留在日本兵其实也是思乡的，也是憎恶战争的，面对慰安妇也是有情有义的？

我们小时候看的那套一提起日本鬼子就咬牙切齿的片子是片面的、妖魔化的？

还是受大环境所制，陆川只能在结尾用日本小清新一样美好的蒲公英草地给了自杀的角川一个晦涩的肯定？

而不能通篇用一个日本兵的角度来速写此片？

所谓的冷静，就是给予脸谱化的人物以丰富的人性输入么？

所谓的思辨，就是看不到“大刀向鬼子们砍去”的煽情画面么？

我宁愿还原历史的本来面貌，采访当事人，哪怕是一部乏味的新闻纪实片。

也许是我太苛求了，我仍然无法忘怀看完《细细的红线》后曾作出过那种关于“天地不仁，万物为刍狗”的关于战争和自然关系的崭新思考，而《南京！

南京！

》我不认为就超越了以往看过同类题材的影片，陆川再有诚意，也没有走出国仇家恨这样局限的民族主义立场，但作为教育片，也显然不够真实，更没有发掘出通过书本或者新闻片所能了解到的历史之外的东西，这些都和诚意真的没有一点关系，就像胤祥所写的，是一部历史景片（http://www.douban.com/review/1982719/），形似而神欠韵。

1937年12月13日，时为国民政府首都的南京城沦陷，部分官员弃城逃亡，但仍有许多官兵留守，誓死保卫这个大厦将倾的城池。

　　宋锡濂部军官陆剑雄（刘烨 饰）协同战友与日军展开了激烈的巷战，他们微弱而顽强的抵抗最终被压制，数以万计的中国军民成为俘虏，在枪炮声中血染长江；金陵女子学院安全区，女教师姜淑云（高圆圆 饰）奔波往复，尽力帮助和拯救所有来此避难的同胞，但兽性大发的日军早已虎视眈眈盯上了藏身于此的妇女；拉贝的秘书唐先生（范伟 饰）小心应付，委曲求全，为了保护家人而做出错误的选择，他也为此付出代价；舞女小江（江一燕 饰）纵使逃亡避难也不愿抛却女性的柔媚，她在关键时刻的选择则在其女性的外壳下注入一份刚强；日本人角川（中泉英雄 饰）随部队进驻这个千疮百孔、破败不堪的城池，在这个人间炼狱，他的心灵感受到前所未有的巨大冲击。

大家好，我叫陆三，可能您没听说过这个名字，认定叫什么二什么三的都不是什么好鸟，不过没关系，如果我说出我家大名鼎鼎的那位您就知道了，陆川，这回您知道了吧，就是玉树临风的那位导演，很有名的，看了我们的名字您就可以想象得出，我没他那么帅，阿川的名里是三条竖，是纵的，看起来就像雄赳赳气昂昂的大鸡巴，精神抖擞，而我这名字只有三道横，疲软不说，怎么看还怎么像额头上的抬头纹，未老先衰。

阿川是我的弟弟，也可以说是哥哥，随便怎么说，因为我们是在同一个时刻从同一个子宫来到这个世界上，谁先谁后已经无从考证了，爸爸还没说已经先叹气了，总是这样。

我只知道当我咧着大嘴第一次出现在世人面前，所有在场的人都被吓傻了，几个护士夺门而出在走廊上狂吐，接生的大夫顺手操起根止血钳子冲着我以防不测，其实他们不知道，我只是长得吓人罢了，我不想伤害任何人，看我火柴杆一般粗细的胳膊腿又能伤害谁呢，我伤的只是父母的心。

产房另一端是欢呼雀跃的人群，父亲也丢下我跑到那边去了，那里躺着刚刚与我分别的阿川，他嚎得震耳欲聋引人注目，连第一声啼哭都哭得漂亮，他与我不一样，他这样的人生下来就注定受人关注，而我，唉，不说也罢，其实刚开始在母亲的子宫里时，我们还差不多，只是他跟我说，哥哥，我以后只管你叫哥哥，我小，让我多吃点。

于是我就把我那份让给他吃了。

我说这个不是在抱怨，我始终以阿川为荣，有阿川这样懂事的弟弟，谁都不忍心叫他少吃一口吧。

从那时起，我就躲在家里，再也没出过门，我每天小心地挪动双腿从床上来到窗子前，稍有不慎就会骨折，然后在四方型的天空下挨过一整天，除了统计头顶上飞过的鸟的数量和预测天气，我每天最大的乐趣就是等阿川放学回家，我必须要说，阿川从小就跟别人不一样，尽管我没见过几个人，但我就是知道我的阿川是独一无二的，他讲故事的天分在很小时候就显现出来了，他讲老师知道的不一定比学生多，还讲日本人并不都像我想象中那样坏，他讲的每件事情都与我从书本和电视中得来的不一样，听他讲故事我只有赞叹的份，那天他对我说，哥哥，你知道我为什么比你成功么？

我摇头，憨憨地傻笑。

他说因为我做事情永远要和别人拧着来，别人往东，我就往西，别人吃干，我就喝稀，这个时代跟以前不一样了，什么个体的精神什么独立的思考都是扯淡，只要你把所有正常的思维反过来，正话反说，自会有无数庸人把你当成大师，把你的话当做真理，因为我发现了这个规律，所以能永远立于不败之地。

阿川的话我听不明白，只能嘿嘿地笑，有些话他只说给我一个人听，因为我不懂，但我知道他说的一定是对的，不然他不会如此出色，年纪轻轻就做了大导演。

那次阿川怔怔地端详着我的脸，从来没有人这样看过我，连爸爸都不会多看我，我总能从那些闪烁游弋的目光中读出恐惧和鄙夷的信息，可这次阿川的眼神不一样，他的目光让我觉得有点不好意思，低下了头，阿川突然抓住我的手，我的手猛地颤抖了一下，可还是任由他抓着，阿川对我说，哥哥，我要你做我的画像。

阿川的话我永远也听不懂，他那么帅，而我就像一个活生生的小老头，反差如同脸上的痰明摆着，我怎么能成为他的画像。

可阿川只是不停地念叨，让我做他的画像，我只好嚅嗫着点头，阿川高兴了，我能感觉他的手在发抖，他说，哥哥，我就是道林格雷，你就是我的画像。

我不知道什么道什么雷的，可能那是一种很厉害的武器吧，但能为阿川做点事我还是很高兴，尽管他要我做的事我永远也不明白。

从那天以后阿川来我房间的次数明显更频了，他把工作中发生的事情都讲给我听，哪个人故意跟他过不去，哪些部门拆了他的台，诸如此类的，他来的时候总是怒气冲冲，满口脏话，讲完出门就心平气和了，我感觉身体每况愈下，大把地掉头发，而阿川永远是容光焕发。

阿川告诉我他拍了一部伟大的电影，这部电影能让他在电影史上留下浓重的一笔，对于这样出色的阿川我能说什么呢，只有羡慕和祝福的份。

阿川说，哥哥，你知道我这部电影为什么伟大么？

因为它无法不伟大，它必须伟大，它讲的是关于所有中国人共同的情感，揭了整个国家的伤疤，什么？

你说没人爱看这样的片子？

哥哥你错了，怪不得你只能躲在这样的一间小屋里，没人关注也没人欣赏，我来解释给你听，你想象一下，比如说你，小时候体弱多病只有被人欺负的份儿，可有一天你发达了，你首先想的是什么？

别害臊，大胆地说，没错，你想的是记住谁欺负过你，你弱的时候不敢想这些事，因为除了平添烦恼毫无用处，可现在不一样了，你自以为够强了，你有了报复的资本，有了寻仇的可能性，所以你必然翻出那段记忆来，提醒那些欺负过你的人，别以为哥们忘了，哥们居安思危，没准哪天就找到你头上，啥叫变天帐你懂么，变天账就是当你弱的时候别人逼着你去看，可当你强了以后争着抢着自己掏钱也要看，作为一个导演最重要的是什么，不是技术也不是深度，那些都是哄书呆子玩的，作为一个导演就是要在一个正确的时间面对一批正确的观众然后拍出一部正确的片子，电影是要给人看的，没人看再好的电影也是浪费胶片。

阿川说，哥哥，你知道为什么我的每部片子都叫好叫座么？

因为我的片子都站得稳，站得高，别拿那部《寻枪》说事，那电影是拍着玩的，受姜文的影响太大，不算我自己的电影，先是《可可西里》，然后是这部《南京！

南京！

》，我的立足点永远都与人类道德站在一起，批判我就代表着批判野生动物保护，就代表着批判民族反思，就代表着不道德，因此偶尔冒出的几声批评也马上就被热烈的掌声淹没了，就像我小时候尽管很坏，打架捣蛋欺负同学，但我始终明白学习不能丢掉，只要学习好，就站稳了立场，就拥有了不破的金身，在坏学生面前，我是成绩优异的榜样，在好学生之中，我又精通调皮捣蛋，这样的人想不红都难。

阿川说，哥哥，你知道对观众来说什么是最重要的么？

那就是满足他们的情感，只要远离言情无厘头那些下三滥的题材，先确立一个宏大经典的主题，在电影院里把他们弄笑了或者弄哭了，那么他们哭过笑过后就不好意思骂你了，就算事后明白原来被你当猴耍了也是多年以后的事情了，在这方面我跟朱军的《艺术人生》学到了很多，那节目真是我的良师益友，先是揭你小时候的伤疤，净挑你吃过的苦说事，冷丁弄张那时候的照片出来，一帮共患难的苦朋友在下面揪心地看着你，然后马上跟着段煽情的配乐，这全套下来没见过不哭的。

所以说煽情绝对是门学问，怎么把观众眼泪都看下来还直夸导演冷静克制，那才叫真本事。

阿川还说，哥哥，这话就咱哥俩说，话说出来弟就解脱了，就轻松了，就容光焕发了。

别人都说我这片子叙事角度独特，有人干脆骂我是汉奸，帮日本人说话，侮辱咱中国人，其实那哪是骂我，根本就是夸我，我早就说过，这年头做人必须得反着来，别人向东咱就向西，别管你这东西反得有没有意义有没有深度，你反着来一下就对了，就震撼了，就独特了。

别人说日本兵坏，我偏在里面弄个好人，你问我究竟有没有这样的人，我也不知道，林子大了什么鸟都有，你也不敢咬定肯定就没有，为了片子火我必须得这么拍，否则会被人骂成主旋律和假大空，现在是什么时代，是笑贫不笑娼的时代，说你是汉奸要比说你没才华强一万倍，我也想真有才华，也想拍个片子前无古人后无来者，最不济也得跟姜文那部《鬼子来了》平起平坐，但弟真就一普通人，别看人前春风得意青年才俊，回家一对着空白剧本就傻眼，往摄影机后一坐脑袋就嗡一下，没办法只好投机取巧，啥都拧巴着来。

你说日本人坏，我就说也有好人；你说咱中国人抵抗乏力，我就弄个拼死奋战的陆剑雄出来叫你看看；你说国破就得家亡，亡国奴就得像惊弓之鸟，我就弄个唐先生一家出来，让你看看破城之中也有麻将和莺歌燕舞；你说做汉奸就得从一而终流脓淌水，我偏要叫唐先生临了来个觉醒和救赎。

阿川最后说，哥哥，弟今天什么都跟你说了，说完就忘了，你帮我记着，谁让你是我道林格雷的画像呢，我把我的龌龊和野心交给你保管，弟就溜光水滑不留痕迹了，反正你生得丑，也不在乎更难看一点，也没人看见你，我小，你让着我。

等弟老了不会拿刀砍你，弟养着你，弟现在要走了，去参加电影票房过亿的庆功宴，等弟回来给你带盒扬州炒饭。

（途加千字文俱乐部专稿）

这两天我一直在看最近一期《新周刊》上的关于《南京！

南京！

》的专题，其中《新周刊》主笔胡赳赳把这部电影吹得天花乱坠的，真的把我的胃口吊足了，尤其是胡赳赳还说了这么一件事儿：陆川在剪片子之前，邀请王朔来观看，结果王朔说：“把前面剪去一半，就是世界名片儿。

”都被吹成这样了，怎么可以不看？

于是首映当天我就去看了。

看完之后，我开始严重质疑胡赳赳以及王朔的鉴赏力，如果这样一部电影可以被称之为“世界名片儿”，那姜文的那部《鬼子来了》就是宇宙名片儿。

我们为什么会看到这样一部《南京！

南京！

》？

胡赳赳对本片的一段吹捧也许可以让你我找到答案：“陆川的电影破解了某种思维：被体制内认可的影片一定是主旋律影片，被市场认可的影片一定是商业影片，被学院认可的一定是知识分子影片，被专业人士认可的一定是独立影片”，而陆川拍《南京！

南京！

》时“学会了走这样一个‘四边形’”。

一部电影，它既是主旋律影片，又是商业影片，又是知识分子影片，又是独立影片——这个世界上真有这样的“四边形”电影吗？

还真就有，例如陈凯歌拍的《无极》就是一部这样的“神作”，而《南京！

南京！

》是我看到的第二部这样的“神作”。

只是，世界上真有这样的好事儿？

一部电影可以四面讨好？

这就好像我们在生活中总能看到这样一种人，他们谁都想讨好，但经常四处碰壁，而且这种人是绝对不可能交到真心的朋友的，因为他们就是那种对谁都不够真心的烂好人。

电影其实也一样，一部电影如果谁都想讨好，完全不知道取舍，其结果就是把电影拍成一个“四不像”——几年前，陈凯歌把《无极》拍成这样的“四不像”，这没什么，毕竟那只是发生在“圆环套圆环娱乐城”里的事儿。

但我真的不能忍受陆川把《南京！

南京！

》拍成一个“四不像”，因为1937年的南京城是我们这个民族刻骨铭心的痛——作为一个导演，如果想用这样一个题材去投机，去四面讨好，并因此无法做到用最真诚的态度去创作，那这个导演臭大街将只是一个时间的问题。

当然，你也许会说，陆川拍这个题材并不是想要投机，而且他也想用最真诚的态度去创作，只是他的编剧水平和导演水平有限，所以就把《南京！

南京！

》拍成了一部独立知识分子主旋律商业电影。

真是这样吗？

希望如此吧。

说到本片的编剧水平，我记得曾一度传闻说陆川要找朱文做本片的编剧，不知道为什么这件事后来不了了之了，如果真要是让朱文来当编剧，这部电影肯定不会像现在这样情节生硬、散乱了，因为朱文还是很有水平的。

至于本片的导演水平，我觉得最大的问题就是本片的视野太小了，既然把名字都起成《南京！

南京！

》这么大了，那起码得拍出一座城的感觉吧。

遗憾的是，陆川完全没有做到这一点，这部电影本来应该有俯瞰整个南京城的大视野，但结果却是其视野基本上完全局限于一个难民营里了。

而且就是这么一个难民营的故事，也被陆川拍得支离破碎、凌乱无魂，人物形象单薄且脸谱化，让人很难产生代入感。

《南京！

南京！

》中的人物为什么会给人一种单薄且脸谱化的感觉？

这或许是因为陆川还是无法做到直面人性，于是他选择了拔高人性，于是在片中我们看到了很多“崇高”的人。

而在姜文的那部类似题材的《鬼子来了》中，我们根本看不到这种“崇高”的人，一个都没有，这是《鬼子来了》最成功的地方，同时也是《鬼子来了》能成为经典名作的最重要原因，因为最真实的才最能打动人心。

中国人已经被“崇高”绑架得太久太久了，是时候挣脱它的束缚了。

因为无论是一个人还是一个民族，都不会因为刻意“崇高”而变得更有力量——想要变得更有力量，就必须直面人性。

另外还有一个小发现，那就是最近在中国的“大片儿”里先后出现了那种因为“良心发现”而自杀的日本小军官（《梅兰芳》里有一个，本片里也有一个），这是不是另一种意淫呢？

这种脸谱化形象和以往中国影视作品中的日本小军官的脸谱化形象区别很大吗？

最后，我想说的就是，中国电影还不搞电影分级实在是太操蛋的一件事儿了，因为在我去看的那场，我看到好几个家长领着不到十岁的小孩儿进场看这部电影。

如果你看过这部电影你就会知道，本片中有裸尸、悬吊的人头以及强奸的画面，这样一部电影，根本就不适合小孩儿去看（我身边的一个家长在出现特别暴力的画面的时候蒙住了他的小孩儿的眼睛，结果那个小孩儿很大声地说你干吗儿不让我看啊）。

希望中国GuangDian总急也能意识到这一问题的严重性，并以《南京！

南京！

》为契机干点人事儿，在中国开始搞电影分级制——如果这样的事儿真的发生了，那《南京！

南京！

》应该也算是“功德无量”了。

【看来还是得更新一句，这是最后一句：不要把我当影评人，真正的影评人是什么样，请去看这里：http://blog.sina.com.cn/oscar_award】【鉴于现在我自己的回复比文章本身都长了，于是不再更新对质疑的回复了。

如果有叫战的，欢迎新开主题讨论。

不是我要当缩头乌龟，只是觉得这个楼已经太高了，再爬下去于己于人都不方便。

拜托诸位了。

】————————————————今天《南京》全国首映。

陆川导演的第三部作品。

非常遗憾，这是一部令人失望的影片。

于是我对《约翰·拉贝》的期待变得更高了。

简而言之，看过《南京》之后，我可以确定的是，《寻枪》基本跟陆川作为导演的关系不大；而《可可西里》里的问题依然延续到这部片子里。

实际上无论是《可可西里》还是《南京》，陆川在剧作上有重大缺陷，而非常令人不舒服的是，陆川总会站到一个道德上的制高点，让人难于对他的影片提出批评。

比如我们会因为《可可西里》的艰苦而对它保持尊敬，或者因为《南京》的勇气对他大加赞赏，但是这一切都不能掩盖陆川作为编剧和导演的严重失败。

先解释一个概念，什么叫做“景片”。

还是找百度的解释：景片：舞台上布景的构件，上面绘有表示墙壁、门窗、山坡、田野等的图案和景物。

在《南京》这里，这部电影就呈现给我一种这样的感觉。

当然那个南京城是搭建出来的，而我想说的是，这部影片把南京城抽空到一个悬浮的位置上，根本无法落到实处，换言之，它割断了所有历史和现实的连接。

至于为什么，我后面会详细论述。

首先要分析的是这部影片的叙事策略。

当然要指出的是，这部影片与以下这些影片有着直接和明确的关系：《集结号》、《鬼子来了》、《硫磺岛家书》，甚至《拯救大兵瑞恩》和《辛德勒的名单》。

于《集结号》而言，这部影片显然从属于集结号开创的中国战争片序列，而非我们耳熟能详的“革命历史题材”影片，换言之，《南京》与《血战台儿庄》之类影片已经没有任何联系。

这一点从视听语言上表现的很明显，与冯小刚类似，《南京》前40分钟的战争场面显然是来自好莱坞战争片的视听风格，这包括手持摄影机，低饱和度（在这里已经是某种黑白片）和空间的设计（想一下《拯救大兵瑞恩》最后的那场战斗）。

于《鬼子来了》而言，显然黑白片是一个很明显的关系，然而需要指出的是这两部片子同有反主流叙事的特性，也就是说，无论姜文还是陆川，都讲述了一个与主流叙述中完全不同的抗日战争背景下的故事。

而于《硫磺岛家书》而言，最重要的是视角上的关系：日本人的视角。

无论是伊斯特伍德还是陆川，都选择了并非从属于他们自己视点的角度——日本人的视点。

这就是最有趣的一点。

那么我们来看看陆川的叙事。

前40分钟是主要的战争场面，很奇怪的是，在我个人的观影体验中，我感到导演把我的认同引向日本人一方，看到30分钟的时候我还在想，怎么还打不下来？

然后才发现，我应该认同的是中国一方——这倒不是说陆川有什么错误，挑战观众的常识和心理预期本来就是很勇敢的行为。

但是，如果是这样的话，那么中国一方的视点就太奇怪了，首先，名列主演第一号的刘烨在40分钟就牺牲了，那么之前在他的视点上花的笔墨就全部作废——虽然后来被“小豆子”继承了，但是仍然看着很不舒服；其次，中国一方的第二个视点是范伟扮演的唐先生，这个人的的行事倒很像《鬼子来了》里面的马大三。

更加有趣的是，姜文和陆川都在影片结尾处给了这两个人“惩罚”。

我并非认为视点一定要统一，但是《南京》的问题在于，如果要用两方视点的话，那么导演的认同导向上就出了问题。

比如在前40分钟里，中国一方的视点几乎不成立。

而在这期间观众已经在某种程度上认同了日本一方的视点，后来再出现中国一方视点，已经先在地不对等了。

至于视点对等，我想《最长的一天》会是一个很好的例子。

然则陆川虽然要的不是全景，但是无疑在这一点上犯了严重错误，视点之间的转换极其突兀。

我不得不说这是剧作上的最大问题。

既然如此，那我们看看导演确立的优势视点——日本一方的视点，陆川讲了什么故事。

（再次声明，我并不认为选择日本视点有什么民族感情之类问题，我是就事论事）可以看出的是，角川是全片中唯一拥有完整视点的人物。

从这个角度来讲，角川的心理变化是本片真正的故事。

实际上，《南京》一片与《硫磺岛家书》更为直接的一个关系是，它们共同的诉求是完成对日军的“去妖魔化”处理。

所谓的“屠城”在《南京》中不可见，而“杀人”则呈现为消灭中国军队，以及消灭难民营中的中国军人，这是“去妖魔化”的一个方面。

而另一面，显然慰安妇的层面是被拿出来讲述的，这构成了故事后80分钟的主要冲突。

我不想对此过多评论，然而一个显而易见的事情是，杀人和强奸构成了《南京》故事简单化的一个方式。

在此我想引用王炎先生《奥斯维辛之后——犹太大屠杀记忆的影像生产》一书中有关南京大屠杀的讨论（见该书111页《对话：纳粹屠犹与南京大屠杀之比较》。

王炎的主要观点是，屠犹在西方语境中是一个非常具有生产性和复杂性的讨论空间，而中日对南京大屠杀的讨论常常纠缠于细节和真实性的争执。

当然全书对这个问题作了十分深入且有见解的讨论，有兴趣的朋友们可以去读一读。

在这里我想指出的是，就《南京》一片而言，陆川的策略也是相同的——绕开细节的争执，比如人数，方式，真实性；而将这一事件处理为一场战役：日军攻克时为中国首都的南京。

而这一战役并不比其他任何一场抗日战争（似乎我应该用的词是中日/日中战争）中的战役更具备可言说性，换言之，南京“大屠杀”并没有比其他任何一处城市的沦陷更为悲惨。

那么结合前面的视听分析，或许陆川通过这种军事片的视听风格，他想要做的事情是把南京大屠杀在二战和中日战争之中重新定位。

这就是我把《南京》指为历史景片的最终原因。

陆川的诉求显然不是血泪控诉式的言说，而是他对“南京大屠杀”的理解。

相对如《浩劫》中将屠犹神圣化的诉求，陆川却在对“南京大屠杀”去神圣化（当然我必须声明这不是我指责本片的原因）。

如果陆川想要完成这一目的，那么他显然是失败了。

《南京》之中，南京成了一个悬浮的舞台，这里只有一座军营和一个难民营，于是陆川的诉求成了不可能完成的任务。

如果说陆川是要从细节展示全景，那么不幸地，他又失败了。

空间模糊，视点混乱，剧情支离破碎——他想说什么？

我很难找出一个明确的表达。

去看看网上的影评，我很惊讶地发现，大家都看到这部影片的视听呈现里不存在的东西——既如此，那为什么还要去看这部片子？

很遗憾。

陆川这部《南京》真是令人失望透顶。

它充其量是历史景片而已，景片之前，连情节剧都没有发生。

我必须指出的是，互联网作为中国民族主义情绪，尤其是反日情绪最集中的地方，而同时网民和影院观众的高度重合，或许从某种程度上来说，《南京》会是一个合适的文本。

但是同时，我并不相信这个文本能够满足，或者迎合这一观众主体的诉求。

虽然陆川在片中刘烨光荣牺牲的时候让等待屠杀的中国军队喊起了“中国万岁”的口号，但是我相信这一口号不及《色戒》里头那句“中国不能亡”。

关键问题在于，当观众希望去找一些感动和煽情的时候，他们显然很难找到，或许那些说被感动的人，都是自己把自己感动了。

只是最后那几张相片小小地煽到了我一下，然后不幸被我发现，不是相片的问题，而是音轨里煽情的小提琴。

言而总之，这部片子砸在剧作上。

陆川大人，下次您拍片还是请个编剧吧。

于是与《可可西里》的评价一样：精神可嘉，水平着实有限。

也许对南京大屠杀而言，我们需要的还是《约翰·拉贝》那样的情节剧。

————————————————————答部分豆瓣网友质疑：1、《约翰·拉贝》貌似只在柏林上过，所以我还没有看。

另外我不认得导演，也不认得发行方的人，所以我不是托。

至于引起歧义的话，我想解释一二：为什么我说需要的是《约翰·拉贝》这样的情节剧——参见《辛德勒的名单》，《黑皮书》，《伪钞制造者》之类不胜枚举的影片，再参考《色戒》——以上这些都是情节剧。

首先我谈到互联网和中国民族主义的关系，情节剧不是下等的东西，而是某些东西的载体。

可能我的判断——观众去影院看《南京》是为了某种感情宣泄，那么负载这一诉求的最好方式是情节剧，而不是《南京》这样一部影片。

另外，《约翰·拉贝》还没上映呢，怎么这么多人说它比《南京》烂？

这个叫不叫先入为主？

还有，我说《约翰·拉贝》好了么……2、关于视点这个问题我并没有认为陆川的操作方式不可以，而是在说他在视点的转换上操作的不够好，中日双方的试点究竟要不要对等，或者说不对等究竟对不对，我没有下这个判断。

我的判断是，仅从电影叙事来讲，《南京》里面视点是有严重问题的。

当然，这跟个人观影习惯有关系，我对视点比较敏感，就多说了一些。

3、关于文中提到的其他文本首先，对比分析是一种很常用的分析方式，如果不认可这种分析方式，那我无话可说。

其次，如果这样是炫耀，那我继续无话可说。

当然，前提是，有请不认可的网友证明一下，《南京》是从石头缝里蹦出来的一个前无古人的天才作品，它跟世界电影史上任何一部之前的电影都没有任何关系。

另外要说的是，“有关”只是“有关”，不是借鉴不是模仿不是挪用不是抄袭。

退一步讲，做做比较总是可以的吧，不然讨论很难进行下去了。

当然我开的这个文本群肯定是不全面的，在“有关”的意义上肯定还有更多的提供讨论入口的文本。

4、关于那些要我拍出比《南京》更精彩的电影的要求我承认我拍不出。

5、关于删减的问题如果有导演剪辑版，那自然是要纳入讨论的。

但是问题在于现在我只能就这一个文本进行分析和讨论。

这个要求太高了。

6、关于《寻枪》的问题《寻枪》在多大程度上是陆川的作品，多大程度上是姜文的作品，这个很难说。

需要更多的资料。

然而从《可可西里》和《南京》来看，当然首先题材不一样，但是其中的剧作明显不在同一个水平线上。

7、关于《南京》是不是卖钱的问题不卖钱他上院线干啥。

另外上院线的和卖钱的未必是商业片……我以为这个不用说了的……电影的一大属性就是商品属性啊……不卖钱不上院线那还叫电影么，那叫家庭录像……8、关于我是不是装逼犯的问题首先说明我确实是学电影研究的。

其次，这是些写文章的问题。

如果不重述情节描述感动就是装逼的话，那我就是在装逼。

如果看电影非要被感动的话，那我要说我没在看电影，我在阅读电影。

接着再声明一句，我不是影评人。

写过的影评统共发出来过两篇，水平有限，拜托请千万不要给我扣帽子。

9、关于冷静、客观、评分的问题我承认我给两星低了点。

那我就改成3星吧。

比起某些片子来，《南京》还是要好很多的。

我从来没有说我客观。

我也从来没有说我冷静。

我当然是被片子郁闷到了才要出来说话。

我对陆川没成见，所以我没有挑更多的刺。

比如我现在挑一个：去看过的朋友们可以出来说句话，音效是不是很粗糙？

音乐是不是模仿痕迹太重？

10、关于《现代启示录》的问题是这样，我先看的《现代启示录》，然后看《野战排》、《猎鹿人》都感觉不是特别好了。

《现代启示录》在战争对人的异化上做的很深入，这一点我还没有看到写的更好的。

那么我想它应该是部好片了。

当然我认为它后半段不好看。

11、关于南京大屠杀的问题我没有做过这方面的研究和资料工作，没有什么发言权。

不过还是想说一句，南京大屠杀本身和对南京大屠杀的书写是两个概念，这其间的问题肯定不能简单对待。

拿屠犹来做比较是一个有启示的参照。

然则比较有趣的一件事是，我们这边的历史书写很少会将中日战争/抗日战争放置在二战的全球语境中进行讨论，或许这里面会有一些后冷战的参数。

这个问题还需要读很多的书，我把问题放这儿好了。

有见解的朋友们可以出来说说话。

12、关于影评的问题这TMD是一篇影评，不是论文。

这是看完电影以后二十分钟坐这儿敲的，不是正襟危坐看二十本书五十部片儿写的电影研究论文，这事儿都整不明白就别来咋呼了。

13、关于有人要我回答的问题：“LZ同志，我给你两点建议，下次你试着分析（实在抱歉，你还配不上这个词）一部电影时，千万别鸡巴搬理论，也别揪出其他电影做类比。

电影从来就不需要理论支持，所有的研究只对电影史起到归纳而不是推进的作用，而归纳的结果，就是用来毒害你们这帮对电影制作完全不明所以的“研究者”的。

　　电影唯一需要学习的是技法，细微到电影各个技术部门的技法，加上导演的技法、编剧的技法，所谓的电影美学、艺术学……统统都是扯淡。

　　 　　知道最搞笑的是什么吗？

你用视点的转移来衡量叙事效果的好坏，对于一切已成史实的战争题材影片，所谓的干扰事件、第二幕高潮都是已知的，唯一能够引起叙事改变的便是视点。

陆川只是选取了他认为正确的视点，并且是在收集确认了大量历史资料的基础上，就算不能满足大多数人的心理预期，那也是我们国家长期以来的宣传策略给民众造成的认知上的单一性造成的，而陆川在得到这个难能可贵机会的同时，还不忘试着扭转一下这种误区，结果却被你这种不入流的影评人搞出这样一篇垃圾来讽刺，实在是天大笑话。

”1）我不配分析，你配分析么。

你拍我的这块砖是不是在分析？

2）“电影从来就不需要理论支持”。

这句话我就不批了，可笑。

3）“电影唯一需要学习的是技法”你看，你根本连film production和film studies都分不清，为了避免歧义我把英文写在这，大概你又要说我傻逼了是吧。

你以为电影研究就不学技术部门的技法么。

你要说艺术学是扯淡，那你打击面就太大了，中国这么多人学一个扯淡专业，你骂谁呢。

4）“用视点的转移来衡量叙事效果的好坏”，你要是觉得整个叙事学理论都是扯淡我也没办法。

这一点我不跟你争了。

5）“对于一切已成史实的战争题材影片，所谓的干扰事件、第二幕高潮都是已知的，唯一能够引起叙事改变的便是视点。

”好，这句话还有点料。

但是同样的视点下情节构成还是可以有很大的差异，换言之，导演从这个人物的视点，给观众看什么和不给观众看什么，是会有很大差别的。

“唯一”二字显然太过武断了。

6）“陆川只是选取了他认为正确的视点”，我可没说陆川选的视点“不正确”，我只说他做的不流畅，看着很别扭，他用什么视点，这个不具备价值评判的空间，只是说，用的好不好，是可以评价的。

7）“就算不能满足大多数人的心理预期，那也是我们国家长期以来的宣传策略给民众造成的认知上的单一性造成的，而陆川在得到这个难能可贵机会的同时，还不忘试着扭转一下这种误区”请问你有没有看我的文章，我谈到了陆川反主流叙述的诉求了。

另外你有没有看我的这么多回复，对南京大屠杀的“书写”和话语生产是另外一回事——好吧你不认真看，我也不认真回了。

再写下去，回复都要比文章长了。

你没有看回复吧，我可声明了，我不是影评人，千万别抬举我。

下次再拍烦请抽空好好看看讨论。

豆瓣《南京！

南京！

》引起的对国人逻辑的反思本文由《南京！

南京！

》引发，但我暂不详谈电影本身，谈谈豆瓣上关于这个电影评论所引起的一点儿想法：中国人混乱的逻辑。

我引起的争论如下：http://www.douban.com/subject/discussion/15686528发觉的混乱逻辑如下：--1.通过一部商业电影《南京！

南京！

》妄图了解“南京这一事件”，却又不肯接受其他可能途径的史实获取。

正如片中的一句台词：死了多少人？

——答曰：都死了。

这正是国际上关于“南京大屠杀”的争论集中点：数据、史实。

不过，这个暂且可以谅解了，反正历史是任人打扮的小姑娘。

--2.“LZ,看看你的标题，再看看回复，你的观点已经被攻破了自然也该下台了。

”没有等待到较大样本的获取，没有进行基本的定量分析，就匆匆抛出一个定性的结论，更不用说，这个结论带着鲜明的阶级斗争色彩：你该下台了。

--3.“ 楼主你真有内涵，有本事你也去拍部电影？

”这个是充斥着中国网络最经典的蠢驴逻辑。

所有所有的论战都免不了有人提到这一点。

我本来已经实在没有兴趣反驳。

多亏有网友拔刀相助：我骂豆腐渣工程害死人,莫非包工头要对我说有本事你也去给我盖一个,消费者还没权利评价自己买的商品了。

再举一例吧：有本事你自己养牛，挤牛奶去！

--4.看一个片子也和看人一样，你不要总是盯着别人的缺点看，即使《南京、南京》没有拍出来你们所谓的人性，但是导演用心去做了，花费了四年时间，你们连起码的尊重都没有，就会站在道德的高度去诋毁，请问，这难道就是你们的人性？

--导演用心去做了，花费了四年时间……我就一定要给高星吗？

　　 　　一个大厨，心去做了一道菜，用了30分钟，可是还是糊了。

我也要处于尊重大厨给他很高的评价吗？

　　 　　我是这部电影的消费者，我花了自己的银子给TMD的惨淡的经济做了贡献，我还没有批评我所消费产品的权利了？

　　 　　不是我站在道德的制高点。

　　 　　反而是你。

--5.网友认为：根本就没有客观的历史答：我们可以无限趋近于历史的真相，从而达到相对的客观。

就像，你读过100本历史书，大陆的、港台的、日本的、美国的，恐怕要比你只读过10本历史书要更接近历史的真相吧。

--6. 为什么有的人说起“对政治没兴趣”一副清高傲慢的样子？

他/她是政治领主还是被剥夺了政治权利？

我点头一些人从小学起马克思主义XX，却不知道历史、政治、经济间的基本关系。

更不知道使中国被时代的浪头抛弃的一个原因在于：中国人缺少“公民”意识，有的只是“臣民”意识。

--7.LZ,犯了个错误,阅片量不能说明什么,愚昧的人看的再多也不过是过看过很多电影的愚昧的人,实质是不会改变的. 　我承认我犯了这个错误。

可是这个事儿不太好细说。

--8.事实求是的说：本片客观的评价应该是4星，可我为什么非要打五星呢？

因为——我是一个中国人! 这个题材迫使我多给了一颗星回复：　　 　　分清：国家、政府、民族。

　　 　　比如，你爱的恐怕其实是中华民族，而不是那个狗屁 guo min dang政。

府。

或者其他任何鱼肉中华儿女的政。

府。

　　 　　还记得日本人来之前，他们就退了吧，还记得南京不再是首都这2句台词吧。

9.哪两种人会给《南京南京》打低分　　一种是愤青，他们认为中国人拍的电影就应当代入感情，应当愤怒、仇恨或者哭诉，陆川的克制和冷静会让他们的观影十分不爽； 　　另一种，是自恋的文青，他们的立场就是要显示自己的不同，他们的观点选择取决于别人，你们叫好，我就挑刺，你们骂，我就捧。

他们可以知道很多，可以笔走龙蛇，但缺少的是真诚。

这是典型的WG荼毒吗？

不讨论问题，上来先给你扣个高帽子，再踏上一万只脚，让你永世不得翻身。

--暂时说这么多吧，如果还有讨论，我会跟进的。

--总结：历史上，中国人的逻辑仿佛就异常混乱，辩证法似乎又加深了这种混乱。

我不是砖家，只谈我的感受，请哲学专业/思想史专业的童鞋把这个问题升华。

--回溯：愚民教育--展望：还记得片中那个女人说喊的：I'm an American吧，这句话在无数电影中一遍遍的复述。

每当米国人妄图说明其山巅之城的地位与在这个狗屁世界中的特权时。

--什么时候我们有同样的自信呢？

呵呵，不知道有没有人还记得《Out of African》中的那句台词：China, it can break. --2009.5.8日，回复出现超赞比喻一个：如果一个人长期使用两指（双手的食指）打字法，苦练十年，的确可以接近这种打字方法的速度极限。

这种时候，当你告诉他，他的打字速度非常一般，他一定会觉得你不是在吹牛就是脑子有问题。

没人再有耐心读文字的时代我想在每个周二晚十点，讲一个荒唐的故事，欢迎关注

－－－－－－－－－广告结束，我让路－－－－－－－－－－－　　看电影的过程中。

坐在我旁边的是个胖子大哥。

抱着满满的爆米花，攥着一杯可乐。

很有趣的情形发生了。

每当出现例如杀戮、强暴、侮辱之类的极具视觉冲击力的镜头之后，胖子大哥先是重重地叹了口气，而后猛抓以及狂嚼爆米花，再来口可乐，最后打个巨大的饱满的很有共鸣的嗝。

他的女朋友一直在一旁擦眼泪。

电影的后半截，她一直问胖子大哥，为什么要老讲那个日本人啊？

　　从放映厅出来的时候，我注意到电影院方在楼梯口竖着的巨大牌子，上面写着诸如“签名支持《南京！

南京！

》在日本本土上映”的标题字样，下面是密密麻麻的签名，惊见胖子大哥情侣俩蹲在那里，在签名的空隙中找准位置写着自己的名字，表情很是复杂。

具体的说，我分不太清那是一种痛苦的，还是感动的，还是悲愤的，甚至或是一种满足的表情。

　　之后一路上我都在想这个场景以及那个别扭的标题。

我也不太清楚是否每个在那里签上名字的中国人在当时都怀有我所设想的那种心理。

　　电影院屏幕下的内容似乎比屏幕上的内容更加吸引人。

　　这也就是为什么我认为陆川既成功又失败的原因。

　　同《可可西里》一样，《南京！

南京！

》的道德高度对于大多数看片的观众，在很大程度上已经掩盖了对于影片应有的客观评价和深入思考。

但我仍然不得不为它打上五颗星，但是前提是我必须说明，引以重视的并非影片载体，而是背后的本质。

　　虽然越来越多的人，特别是一些年轻的中国人，对这段历史渐渐漠视。

但在此大环境之下，涉及日本侵华的讨论，特别是南京大屠杀这样的历史暴行内容之下的讨论，仍然相当的敏感。

以至于例如对于《南京！

南京！

》这样影片本身的批评，会理所当然的被迫理解为对历史的否定或者不道德的颠覆，随即遭致许多不负责任的咒骂和讽刺。

正如上文所说，它所提升的道德高度已经让很多人不允许对其区区载体形式表达批评。

如同那场大屠杀的受害者一样，同样作为承受者的我们，并不是每一个人都是拥有理性的道德标准的民族一份子。

　　如果说这样的现象我们仅仅从这次观片过程中就可以看出，那么我不得不说的是，它在南京大屠杀之前乃至直到现在的很长一段时间，仍然无处不在。

　　“我们的民族怎么了？

”对于脑海中出现这样的问题之后心里所突然浮生出的某种戏谑感，我感到恐怖。

　　我在看片时脑袋里浮现出两个词——“独立人格”和“民粹主义”，我们的社会究竟要求我们去学习其中的哪一样？

到现在仍然没有说清楚。

　　我相信陆川想要的，并不是就着可乐爆米花的叹气，或是巨大的支持日本本土上映的签名牌，抑或是民粹主义。

那么需要回归的还是“独立人格”。

　　电影是否能在日本上映，这不关我的事。

我只能说如若他们的国民不能有一次正视这场历史事件的机会，那是他们的损失。

但我并不认为电影院里的那个签名牌，以及那些名字所代表的具体个人，或是所象征的大多观众，担心的是施暴国家国民会否有损失。

坦率并且直接的讲：　　这仅仅是一次迅速的没有意义的出于满足自我内心空洞的麻木自慰。

我指的是那样的签名牌标题。

但我并非希望影片也迈上这样的步子。

　　电影不能在日本上映，这在情理之中。

日本政府不愿意日本国民看到一些影像背后的历史，这同我们的政府对待自己的国民所采取的一些政策相同。

即便那些历史确实是真实的。

那些嚎叫、鲜血、悲泣和无望在时间的距离之外，曾经确实清晰地回响在脚下的土地上。

但我们并非统治者，也并非管理者，所以即便我们有权利要求，但是也得承认权利在现实之下都是狗屁。

换句话说，应当真正关心影片能否在日本本土上映的，只有该片的发行公司。

如果有选择的话，我宁愿那些签名牌上的大标题是“支持电影票价降低以及电影分级制度的实施”，从而让更多的并且也更合适的人来思考这段历史。

　　我不得不说民族自豪感已经被我们的宣传机构越抹越黑。

　　这也就是为什么当我想起“我们的民族怎么了”这个问题时会有一种想要发笑的情绪。

民族自豪感的源头并不在于民粹主义，当然你可以不高兴，虽然即便你高兴了也不代表什么。

它的源头也并不在于某种毫无意义的心理满足，我们并不会因为日本人的子孙后代永久地背负罪恶感和愧疚感而得到应有的民族凝聚力。

事实证明，之前在我们国家的这片土地上，那些关键词诸如“抵制”“封杀”之类的所有行径都已然迅速阳痿。

人与人之间充斥的不信任，不理解，不团结并没有因为突如其来的让人跃跃欲试的兴奋而有所减少。

　　想要离开这个国家，去国外赢得更好的生活条件、更高的生活质量，以及更多的尊重的人，并没有因为一些白天在超市门口声嘶力竭叫嚷，夜里又回到电脑前游戏通宵的人减少一个两个。

　　这也是为什么相对于这部影片，我更倾向于赞扬《鬼子来了》的原因。

　　《南京！

南京！

》不可能在日本上映，就如同《鬼子来了》不可能在中国上映一样。