大空头

《大空头》是Tommy推荐我看的。

尽管快要把我的眼睛闪瞎了，但我很喜欢这部电影。

正如Tommy所说，即使是华尔街，也是由一大半蠢货构成的，真正的大赢家，只能是那些发现并坚信小概率存在的疯子，而且这些疯子也还不能缺少运气。

骂别人“蠢货、傻瓜”却不会令我反感的人只有Tommy一人。

我清晰记得，2009年3月5日凌晨4点，美股刚刚收盘，我用MSN联系正在纽交所忙碌的Tommy，我向他发出一条惊恐的讯息：“道琼斯居然破7000了！

你还好吗？

”Tommy连着一周没有回复我。

当然，我确信他没事，因为他正是后来的《大空头》中描写的那批人的人物原型之一。

直到2009年底，Tommy才坚定地告诉我：“别担心，五年上20000。

”我当时只当一句豪言来听，而非预言。

怎么可能？

但2014年底的时候道琼斯真的上了18000，几乎被他言中。

从6440一路爬到18351。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

在美国，贷款是非常普遍的现象，从房子到汽车，从信用卡到电话账单，贷款无处不在。

当地人很少全款买房，通常都是长时间贷款。

可是我们也知道，在这里失业和再就业是很常见的现象。

这些收入并不稳定甚至根本没有收入的人，他们怎么买房呢？

因为信用等级达不到标准，他们就被定义为次级信用贷款者，简称次级贷款者。

　　大约从10年前开始，那个时候贷款公司漫天的广告就出现在电视上、报纸上、街头，抑或在你的信箱里塞满诱人的传单。

　　在这样的诱惑下，无数美国市民毫不犹豫地选择了贷款买房。

（你替他们担心两年后的债务？

向来自我感觉良好的美国市民会告诉你，演电影的都能当上州长，两年后说不定我还能竞选总统呢。

） 　　阿牛贷款公司短短几个月就取得了惊人的业绩，可是钱都贷出去了，能不能收回来呢？

公司的董事长——阿牛先生，那也是熟读美国经济史的人物，不可能不知道房地产市场也是有风险的，所以这笔收益看来不能独吞，要找个合伙人分担风险才行。

于是阿牛找到美国经济界的带头大哥——投行。

这些家伙可都是名字响当当的主儿（美林、高盛、摩根），他们每天做什么呢？

就是吃饱了闲着也是闲着，于是找来诺贝尔经济学家，找来哈佛教授，用上最新的经济数据模型，一番鼓捣之后，弄出几份分析报告，从而评价一下某某股票是否值得买进，某某国家的股市已经有泡沫了，一群在风险评估市场里面骗吃骗喝的主儿，你说他们看到这里面有风险没？

用脚都看得到！

可是有利润啊，那还犹豫什么，接手搞吧！

于是经济学家、大学教授以数据模型、老三样评估之后，重新包装一下，就弄出了新产品——CDO（注： Collateralized Debt Obligation，债务抵押债券），说穿了就是债券，通过发行和销售这个CDO债券，让债券的持有人来分担房屋贷款的风险。

　　光这样卖，风险太高还是没人买啊，假设原来的债券风险等级是6，属于中等偏高。

于是投行把它分成高级和普通CDO两个部分，发生债务危机时，高级CDO享有优先赔付的权利。

这样两部分的风险等级分别变成了4和8，总风险不变，但是前者就属于中低风险债券了，凭投行三寸不烂“金”舌，当然卖了个满堂彩！

可是剩下的风险等级8的高风险债券怎么办呢？

于是投行找到了对冲基金，对冲基金又是什么人，那可是在全世界金融界买空卖多、呼风唤雨的角色，过的就是刀口舔血的日子，这点风险小意思！

于是凭借着老关系，在世界范围内找利率最低的银行借来钱，然后大举买入这部分普通CDO债券，2006年以前，日本央行贷款利率仅为1．5％；普通CDO利率可能达到12％，所以光靠利息差对冲基金就赚得盆满钵满了。

　　这样一来，奇妙的事情发生了，2001年末，美国的房地产一路飙升，短短几年就翻了一倍多，这样一来就如同阿牛贷款公司开头的广告一样，根本不会出现还不起房款的事情，就算没钱还，把房子一卖还可以赚一笔钱。

结果是从贷款买房的人，到阿牛贷款公司，到各大投行，到各个银行，到对冲基金人人都赚钱，但是投行却不太高兴了！

当初是觉得普通CDO风险太高，才扔给对冲基金的，没想到这帮家伙比自己赚的还多，净值一个劲地涨，早知道自己留着玩了，于是投行也开始买入对冲基金，打算分一杯羹了。

这就好像“老黑”家里有馊了的饭菜，正巧看见隔壁邻居那只讨厌的小花狗，本来打算毒它一把，没想到小花狗吃了不但没事，反而还越长越壮了，“老黑”这下可蒙了，难道馊了的饭菜营养更好，于是自己也开始吃了！

　　这下又把对冲基金乐坏了，他们是什么人，手里有1块钱，就能想办法借10块钱来玩的土匪啊，现在拿着抢手的CDO还能老实？

于是他们又把手里的CDO债券抵押给银行，换得10倍的贷款，然后继续追着投行买普通CDO。

嘿，当初可是签了协议，这些CDO都归我们的！！！

投行心里那个不爽啊，除了继续闷声买对冲基金之外，他们又想出了一个新产品，就叫CDS （注：Credit Default Swap，信用违约交换）好了，华尔街就是这些天才产品的温床：不是都觉得原来的CDO风险高吗，那我投保好了，每年从CDO里面拿出一部分钱作为保金，白送给保险公司，但是将来出了风险，大家一起承担。

　　保险公司想，不错啊，眼下CDO这么赚钱，1分钱都不用出就分利润，这不是每年白送钱给我们吗？

干了！

对冲基金想，不错啊，已经赚了几年了，以后风险越来越大，光是分一部分利润出去，就有保险公司承担一半风险，干了！

于是再次皆大欢喜，CDS也卖火了！

但是事情到这里还没有结束：因为“聪明”的华尔街人又想出了基于CDS的创新产品！

我们假设CDS已经为我们带来了50亿元的收益，现在我新发行一个“三毛”基金，这个基金是专门投资买入CDS的，显然这个建立在之前一系列产品之上的基金的风险是很高的，但是我把之前已经赚的50亿元投入作为保证金，如果这个基金发生亏损，那么先用这50亿元垫付，只有这50亿元亏完了，你投资的本金才会开始亏损，而在这之前你是可以提前赎回的，首发规模500亿元。

天哪，还有比这个还爽的基金吗？

1元面值买入的基金，亏到0．90元都不会亏自己的钱，赚了却每分钱都是自己的！

评级机构看到这个天才设想，简直是毫不犹豫：给予AAA评级！

结果这个“三毛”可卖疯了，各种养老基金、教育基金、理财产品，甚至其他国家的银行也纷纷买入。

虽然首发规模是原定的500亿元，可是后续发行了多少亿，简直已经无法估算了，但是保证金50亿元却没有变。

如果现有规模5000亿元，那保证金就只能保证在基金净值不低于0．99元时，你不会亏钱了。

当时间走到了2006年年底，风光了整整5年的美国房地产终于从顶峰重重摔了下来，这条食物链也终于开始断裂。

因为房价下跌，优惠贷款利率的时限到了之后，先是普通民众无法偿还贷款，然后阿牛贷款公司倒闭，对冲基金大幅亏损，继而连累保险公司和贷款的银行，花旗、摩根相继发布巨额亏损报告，同时投资对冲基金的各大投行也纷纷亏损，然后股市大跌，民众普遍亏钱，无法偿还房贷的民众继续增多……最终，美国次贷危机爆发。

2016开年，让我们来谈谈经济危机！

哈哈哈，自己都觉得这个开头还真是又衰又无聊呢，不过还好电影《大空头》带给我们的感觉是完全不同的。

这样一部来源于美国著名金融记者：迈克尔·刘易斯同名著作的影片，在改编之初，当作者听到消息时，全然没有在意。

在好莱坞报道的圆桌访谈中，他说道：“我在写作的时候，觉得这部作品，不可能被搬上大荧幕。

”。

尽管迈克尔·刘易斯这样说，但是之前他已经有两部著作被改编成电影，分别是：2009年的《弱点》讲述一名传奇的橄榄球运动员的经历、2011年的《点球成金》讲述一位传奇的棒球队经理人。

而把这部《点球成金》搬上大荧幕的幕后推手，正是独具慧眼的布拉德·皮特先生，他自己还担任了主演。

而他还曾确切地表示：“《大空头》的故事需要被讲述，现在的情形和次贷危机时，没有丝毫改变”。

这里再次膜拜一下皮特先生选片的眼光，这部《大空头》除了派拉蒙，当然还有他的制作公司 PLAN B 的联合制作。

这一次不同的是，2011年出版的这本《大空头》，讲述了2005年－2008年间，美国的次贷危机被少数几个华尔街才子预先察觉，并顶住压力，对赌经济，躲过了危机还从中获利的始末，这与作者之前的人物与运动题材不同。

而自我审视的经济类影片，自2008年之后，少有成功之作。

如果2011年的《利益风暴》算一个，那么我们还未看到更多的可能，一方面是沉痛的往事不堪回首，就像关于9.11题材的电影，总是会令人慎重考虑。

另一方面是这样的影片，受众实在有限，除了一部分相关的从业人员，大部分观众无法拿到其中的刺激与压力，就只会变成《华尔街之狼》那样，金钱与演说堆砌的奢靡浮华。

而这次影片的导演：亚当·麦凯，作为擅长编剧与制作轻喜剧的他，看到了作者书中，值得讨论的议题、真实故事的意义、以及令人玩味的部分。

在主创的访谈中，当主持人说，这部电影着实有趣时，导演庆幸的看着作者说，还好这个“Fun”字不是从我嘴里说出来。

而迈克尔·刘易斯大方的承认，影片的改编跟自己一点关系都没有，因为小说跟电影完全是两回事，不过很高兴导演可以成功的改编成电影，故事中确实有很多恰到好处的幽默桥段，电影也达到了言简意赅的，令人付之一笑后，又陷入沉思的效果。

关于流动的镜头语言这部130分钟的电影，在影院里观看，差点把没吃午饭的小玄儿我看晕倒，大概在110分钟的时候，久违的晕车感袭来，因为镜头实在是太晃了。

不只是以往电影中，部分情节使用失焦、手持晃动的镜头语言。

而是从头到尾的，平移、拉伸、再对焦的人物特写。

从开篇的70年代回顾、到2005年的回到现实、以及后续的故事展开，大量的应用了主观的镜头语言，也就是第一人称的视角，与角色对视，聚焦视线，放大特写，再拉开近景的过程。

而在群戏的时候，又将镜头隐藏在角落观察，人物在场景中自然走动，镜头移动拍摄每个人的行为与表情。

影片中演绎独角戏居多的克里斯蒂安·贝尔，在采访时说，感觉拍摄过程像是被导演关在小屋里，尝试做各种不同的表演，导演藏在镜头后，各种发号施令，再来一个这样的或者那样的。

在影片中，全方位的展示这位对冲基金董事经理：迈克尔·布瑞的桥段，基本都是在他封闭的小办公室里，面试、查阅资料、翻看数据、刷牙、锻炼、打电话给老板、跟高层辩论，等等等等。

并且，他还时常看向镜头，跟观众对视，虽然是个与周遭环境和同事们疏离感很强的人物形象，但是却给观众直接的交流感。

其中饰演贾瑞德·韦内特的瑞恩·高斯林则表示，这是他第一次尝试这样的表演方式，例如他向马克·鲍姆的公司人员提案时，会议室里的那场戏。

镜头就放置在房间的角落，而演员们只需要进入舞台，也就是会议室，然后连贯的表演，讲述，不用去在意镜头的拍摄，也看不到镜头在哪儿。

而两方的眼神、语言和动作交流，都被默默的拍摄下来，这里有着场景还原的纪实效果，双方的戏剧冲突，更是得以客观的展现，而不是演讲式的宣讲，和为了制造戏剧性而争吵，他们只是在谈论市场和讨论如何赚钱，每一方都是据理力争。

导演用这样的镜头语言，给影片定调，不是传统剧情片一般的故事发展过程，也不是纯粹的纪录片，而是把这部经济题材的真人真事，变成了多角度的解读，瑞恩·高斯林从头至尾的画外音解说、每个人物突然回首的自述、加上人物之间的对白，推进时间线上危机不断的演进，有人说这是一次神奇的，打破第四堵墙的讲述方式，令人感觉导演镜头里的下一秒，从来不按常理出牌，尤其是那场精彩的两个场景里，两方人物隔空对吼。

而亚当·麦凯在采访中说，他拍摄该片的初衷和目的非常简单：就是让人们看完电影，可以张口谈论这件事，关于亲历的这场经济危机，可以说点什么、意识到些什么。

<图片2>关于素材的巧妙穿插相信对于大多数人来讲，这样一部影片，在次贷危机过去不到十年的时间里，此时出现，也算是不早不晚的契机。

导演拿捏的纪录片风格、打破传统叙事形式、不断穿插的名人解说、内心戏的具象刻画，无所不用其极的将晦涩难懂的经济问题，转化成趣味的概念普及，令枯燥的阐述被新奇的形式代替，浴缸里的金发美女讲次级贷款、主厨解释MBS构成、经济学家与流行歌手混搭，解析那些邪恶专业人员的装逼术语，令人再也不怀疑自己的智商。

而利用流行文化图景，拆解展示人物内心的喜悦，银行职员的卖出6亿美元CDS的癫狂，那种闻到金钱的味道，看到天上砸钱下来，捡到手软的感觉。

还有草根二人组：杰米和查理，捡到并阅读迈克尔·布瑞文件的时心情，如美妙的音乐在耳边回荡。

这一切都太过形象了，带劲至极，令人欲罢不能，即便泡澡的 Margot Robbie 对我几遍 Fuck Off，我都想再听她解释一次。

关于人物的肖像刻画故事的精彩，在于作者的对真实人物故事的发掘与精彩的讲述方式，而影片更是用了直接了当的方式，来刻画这三波人物：1、对冲基金公司经理：迈克尔·布瑞，他最早发现了问题，却一直亚历山大，因为一旦公司没等地产经济崩盘，就被长期的保险费拖垮的话，他也是要完蛋的。

他与人群隔离，有着更加冷静的视角和反其道而行之的理智，他有合理的怀疑每一个人，在爆裂的摇滚乐下工作与发泄，从＋38%，－19.7%，一直坚守到＋489％，一个人与整个体系死磕，他信奉海报上那句：做自己命运的主宰，灵魂的舵手，他是孤独的思考者。

2、贾瑞德·韦内特与马克·鲍姆团队，贾瑞德·韦内特在听闻有银行卖掉了2亿美金的CDS之后，自己也做了研究，笃定地加入了这个行列，还不断的寻找客户入险。

在遇到马克·鲍姆和他团队后，该团队深入一线市场，调查房屋贷款的月供情况、中间环节、以及评估机构，他们是身体力行的行动者。

而影片中十分聒噪的马克·鲍姆，典型的重要的事必须说三遍的强迫症，比如：我爱我的工作、这是我的出租车、以及该出手的时候我会告诉你等等。

在影片最后他却成为了最安静的那一个，从一个对银行体系充满对抗与怨愤的人，到一个极度悲伤的人。

转变之大，令人动容，正如结尾字幕，妻子说他在房市倒塌后，人变得更温和了，他赢得毫无喜悦感，赚了钱却笑不出来。

3、本·李克特和杰米&查理，草根二人组在捡到，确切的说是得知某高人对房产泡沫的质疑后，自己也展开了调查，并且最终找到了中间人，帮助他们购买了一大笔CDS，力求在经济对赌中，获得财富，他们是聪明的投机者。

不过他们的欢呼，立即被前辈本·李克特制止，永远不要为了对赌经济的胜利而雀跃，因为这意味着大多数人的灾难。

这三组相互并不认识 ，但是间接关联的人物，串起了2005年起美国房地产的泡沫经济和次贷危机的发展恶化。

他们正好是三种类型的人物角色：思考者、行动者、聪明的投机者。

这也是影片为什么一开始，先入画的是迈克尔·布瑞，因为他才是一切真正源头，一个善于观察的思考者，他从没有忘记30年代的经济大萧条，一直在质疑房地产表面上低风险的一路走高。

影片中要连带讲述CDO债务抵押债券、SEC美国的证监会等职位和机构在金融环境里的结构关系，其中最巧妙的是杰米的妹妹在SEC工作，然而却抱怨待遇差，而转身扑向高盛投资公司的帅哥。

影片将这个行业以及华尔街相关产业链上的，老牌银行、投行、基金公司、评级机构、包括记者，都用脸谱化又具代表性语言的勾勒了出来，切入要害与问题的软肋。

是一张张不加粉饰的真实人物肖像，构成了整体的金融生态环境。

关于反英雄主义刻画会讲故事人，永远是最稀缺的天才，这个故事的作者和导演，都是少有的讲故事的天才。

当观众们买了电影票，抛开一切琐事，做在黑压压的电影荧幕前，等待着剧情一幕幕的上演，让自己的大脑一片空白，情愿相信角色讲述的一些。

这时聪明的人不会装逼，而是会用尽浑身解数，吸引观众的目光和注意力。

这部《大空头》不但没有刻意塑造英雄，只是描绘了几个特立独行的个体，还在结尾让贾瑞德·韦内特直接说出，这里没有英雄的对白。

这部反英雄主义的电影，再次强调了，在这场经济危机下，众人都曾是始作俑者，并没有通常意义上的胜利者。

影片给人的印象，就想那条荒废宅院泳池里，突然冒出的鳄鱼一样，是惊吓也是惊喜。

无厘头的形式感，刺激的内容，猜不到的结果。

这是影片开头的那句语录：“让人陷入困境的不是无知，而是看似正确的谬论”。

经融危机跟地震海啸很像，无法避免，不可预测，即便少数人预测出来了，众人也并不相信，信的人也不敢妄言，只能坐等发生。

循环往复，盛极必衰，这是万物规律。

也许每个人内心深处，真的都在期盼世界末日。

影片没做任何的说教，只是给我们看了两种不同的脸孔，一张狂妄自大，具体见银行、CDO经理人、信贷职员等等，一张是极度茫然下的欲哭无泪，见影片结尾上述人等在演讲台、办公室，以及人才招聘市场的样子。

导演拍摄这部电影的目的，出色的达到了，好看第一，启发第二，加上四位大咖的倾力演出，让人看到什么是用艺术的手法娱乐大家，导演：亚当·麦凯，真正是笑里藏刀的高手。

2016年1月4日 多伦多 小玄儿记——————————————————如果你喜欢我的文章，欢迎在 B 站或 Youtube 关注「小玄儿的深夜聊碟」https://space.bilibili.com/1340064530每周五更新，目前可以观看 #日本电影大师蓝光套装系列#台湾电影大师蓝光收藏系列#新老电影混剪系列未来还有更多CC必收蓝光套装系列感谢小伙伴们的支持！

你们的每一个关注对我来说都弥足珍贵！

这段时间美股三次熔断，道指飞流直下三千尺，个把礼拜就跌了30%，接近了上次2008年的次贷危机。

于是翻出了这部《大空头》，再回味回味。

搞金融的都太聪明了。

绞尽脑汁变换着法样的搞金融创新，金融衍生品。

普通老百姓，谁会想到，银行会把所有的房贷，打包成债券来卖给投资人？

而且还是AAA级的，评级类似于国债、政府债等有政府信用担保的债券了。

当然后来把次级贷款也打包，变成级别稍微差些的债券。

结果银行从这笔生意中大发不义之财。

而相关的金融关联企业，评级机构，投行，代销机构，谁都是睁一只眼，闭一只眼，不去搞清楚这背后潜藏的风险。

评级部门更是为了钱，白的可以说成黑的，各金融机构的风控体系更是形同虚设，而受伤害最深的还是普通的投资人和消费者。

要么资产大幅缩水，打了水漂，要么房子被收，无家可归，失业。

其实我们不要光看着美国金融危机热闹，幸灾乐祸，其实在ZG，金融产品的创新，衍生品，已经从老美那复制了不少，所以金融的风险也离我们不是太远。

简单说两个吧。

P 吐 P，以及公募、私募的一些坑。

现在大家基本上都看不到P 吐 P的平台了吧，为了防范金融风险，基本全被关了，亏钱的投资人不在少数，为什么有风险，就说一个例子吧，在平台上的借贷人，需要抵押，有的借款人一套房子，挂在n个平台上，借了一堆钱，可房子就一套，到时候跑路了，一套房子的钱，根本不够还。

公募基金，前段时间，行情好的时候，很火爆，常常超发，还买不到，其实很少有投资人去深究这基金后面究竟投资了些什么？

那么多基金品种，而且混合型的，也不特别限定投资范围，股票，债券，票据，货币，什么都能投。

而且光债券，里面就有n多种分类，国债，企业债，可转债，门道多了去了，还有像美国的这种次级贷款也能包装成债券。

投资人如果搞不清楚里面的道道，一旦风险来了，真的是叫天天不应。

还有火爆的ETF指数基金，必须要按比例配置场内股票，对那些交易不活跃的股票来说，一旦大盘暴跌，遭遇大规模ETF基金赎回，这些股票的命运就是连续跌停，卖不出来。

ETF基金净值也是跟着暴跌，这次美股的暴跌，一定程度上也有ETF基金的贡献。

私募，就更不用说了，坑就更多了，不光是天使、股权投资了，什么乱七八糟的东西都可以给你包装成基金，什么一个企业的项目，海外的房地产拆分成份额，商业地产租金，都可以给你包装成契约型基金卖给你，不懂得里面的门道，一旦项目违约，不能兑付，再回头看合同，就什么都晚了。

所以，不管是美国还是ZG，这金融的风险，从未远离，如果想消费金融产品，还是多长几个心眼儿，面对层层包裹的衍生品，谨慎点，总归是好的。

绝对比华尔街之狼好很多。

很燃很煽动，知识性趣味性都强的悲喜剧。

其实金融资本跟国家计委的功能差不多，都是集中社会资源办大事。

但是毕竟是人，不管他搞出多么牛逼的数学模型，政府多么清廉高效或者投资者多么理性机警，到最后，你都拦不住他犯错误。

犯错误不可怕，可怕的是故意犯。

片子其实已经说的很明了：金融市场就是政界商界军界合作对人民敲骨吸髓的大骗局。

他们自己很清楚这是骗局，但必须演下去。

格拉斯-斯蒂格尔法被废除基本上意味着：以前你们只能用大企业的钱去炒，现在也可以用老百姓的钱去炒啦！

布拉德皮特说投资家总是把人变成数字，其实斯大林也这么想。

斯大林其实是一个很好的政治投资家，右翼其实很喜欢他，只是不好意思说。

这个片子把几位投资家渲染成英雄，至少是成功者，事实并非如此。

做空的行当里，输家俯拾皆是，赢家只是少数。

这根神化统治者其实没啥区别。

当还有底线的时候，拼的是谁底线低；没有底线时，大家只是靠运气而已。

不过告诉大家你只是靠运气赢了，怎么能够服众？

所以只好编故事。

成功本来就是小概率事件，小概率事件是不可能有什么“学”的，所以成功学是骗人的。

但有件事是有规律的：一个兵输了，最惨不过是项上一颗人头而已；但不管一将功成功败，背后都是万骨枯。

资本主义讲商业神话，封建制奴隶制讲政治神话。

神话背后的代价，从来是一笔带过。

profit > people或者state > people或者nations pride > people，无所谓。

总是最底下的炮灰们付出代价。

熬完人油以后从头再来。

本国人头不够，那就打侵略战争，熬外国人油。

所以不要扯什么姓资姓社，一个鸟样。

最多是既有市场又有政府的话，市场失灵了你还有政府；但你要是只有政府，那政府完了一切就都完了。

其实也是个早晚问题，没有本质区别。

有一篇非常好的科普文，我就不专美了：https://movie.douban.com/review/7745888/能改变吗？

什么换一拨人操我们？

爷们你疯了？

最后我想说，fuck it, fuck it, fuck itThat's all I want to say.

大空头的作者Micheal Lewis 在加州伯克利大学商学院接受采访时说道，不是华尔街的银行家和投资家们太坏，而是这个制度已经烂了。

用一批好人换下这批坏人，好人会被坏掉的制度转变成坏人。

而大空头这部电影很完美的传达了他的中心思想。

华尔街和金融体制的问题才是这场世纪危机最根本的问题。

讨论制度不得不追本溯源先搞清楚两个问题，资本主义和金融投资。

在Harari的人类简史这本书里，他简单的概括了现代经济(modern economy)和前现代经济（premodern economy）的本质区别。

前现代经济是从生产（production）到利润（profit）的单向关系。

而现代经济中，生产和利润是循环增长关系。

当生产创造利润后，利润被重新投入扩大生产，以此循环。

而在利润投入生产的过程中，有一个重要的连接点，信用（credit）。

信用即甲方对于乙方行为及产品的信任度。

当利润被重新投入社会生产中时，投资者相信生产会创造更大的价值和利润。

投入生产的利润即资本。

最早的资本投资是用于商业发展和海外拓展。

比利时于1531年建立了第一家股票交易公司。

17世纪，德国，英国，法国纷纷效仿。

第一次金融危机发生于1720s年的法国密西西比危机。

当时密西西比公司的主管John Law，同时任法国中央银行行长和法国财政大臣。

密西西比公司启动了一个建立新奥尔良的项目，大举利用税收和发行股票。

其股票价格借助法国政府的支持也一路飙升。

然而某些投资大鳄发现密西西比公司股票的虚高，在最高点果断撤资，其他投资人见势不妙也纷纷将手头的股票抛售。

密西西比公司和他背后的财团法国政府瞬间负债累累。

为解决债务危机，聪明绝顶的财务大臣兼央行行长Law开始大量印钞票，导致法国经济的全面崩溃。

法国中央银行至今还有几大箱已经毫无价值的纸币。

2003年的股市就好比当时的密西西比公司。

在美联储将银行利息下调到1%的经济刺激下，各大银行见风使舵推波助澜，房市凯歌高璇。

资本的本质是驱逐利益，信用是资本投入在生产循环系统的关键。

然而贪婪的银行和金融机构跳过信用这个门槛，将贷款条件降到几乎为零。

在关于2008年的金融危机的采访中，密苏里大学的william Black教授把这些没有任何机制保障的贷款称为Liar‘s Loan。

他这样描述当时的次贷，贷款人的工作背景，收入，信用度都无需任何确认核实便能贷款买到远高于自己支付能力的房子。

毕业于哈佛耶鲁麻省理工的金融天才们通过复杂烧脑的金融模型将800亿美金的垃圾贷款包装成回报率可观的金融衍生品卖给各大投资机构。

包括管理退休金和社会保险的各大联邦机构。

主要金融产品也就是电影中提到的CDO （collateralized debt obligation）。

这些垃圾贷款是何德何能摇身一变成为抢手金融产品，除了这些脑洞大于常人的金融家的妙手，还得益于信用等级评定机构。

在大空头电影里，Mark和他的合伙人去评估机构质问为什么垃圾贷款能评定为3A，零风险的资本，评估机构说，如果我们不评3A，他们会去街上别的机构评到3A。

而评估机构的收入来源于被评估的公司。

那有人又要问了，为什么监管部门没有及时出手？

黑教授说了，FBI早在2004年就介入了，但是只发了一个警告。

而美国证监会负责人Gaithnar后来辩解，这次欺诈fraud形势太严重，已经监管不过来了。

再究其原因，原来早前制定的针对此类违法操作的监管法案在某些既得利益者的各种活动下已被废除。

如果说1720年的密西西比金融危机源于投资公司，中央银行，和政府的财务大臣是同一人，那么2008年危机则因为银行，金融机构，评估机构，及监管机构是在共同利益驱逐下联合在一起的同一批人。

在Michael More自编自导自演的电影，资本主义是一个爱情故事（capitalism is a love story）里赤裸裸的指出国会议员和监管机构负责人都是次贷危机和庞氏骗局的得利人。

大空头电影通过几位洞见房市泡沫垃圾次贷的华尔街投资者买空房贷衍生品，在金融危机横扫全球经济重创之际大赚一笔的故事展现了华尔街及华尔街背后荒谬贪婪黑暗的一面。

作者和导演用滑稽搞笑通俗易懂生活比喻为复杂深奥的金融术语和金融现象做了深入浅出的解释，也可谓煞费苦心。

演员阵容强大，演技和表演效果就不表了。

群戏能拍得紧扣主题形散神不散也算是上乘之作。

不得不赞。

然而给这部电影五颗星，最重要的是其带给人的思考。

关于人性，关于体制，关于资本主义。

美国首席经济学家Brian. S. Wesbury在TED的演讲中认为2008年金融危机的真相是美联储多番介入。

如果政府不插手，自由市场完全可以调配好资源，避免这场金融危机。

Wesbury一定深得亚当斯密的真传，认为资本和市场是万能的，而忽略了操纵资本和市场的人类与生俱来的贪婪成性和不择手段。

而最可怕的是当欲壑难填的人性创造了一个欲壑难填的制度，当人类对资本的崇拜和信仰将华尔街创造成一个滋生更大欲望和贪婪的体系，用好人替代坏人已经无法成为解决问题的方式。

政府用受害者纳税人的钱挽救了几大银行。

华尔街的精英们重新披上战袍笑傲江湖。

Lews说，他没有在华尔街见到一个真正快乐的人。

他也很少见到有人主动离开华尔街。

所以故事依旧在继续。

次贷危机已经过去了9年，随着电影的《大空头》的热映，人们又开始重新讨论这个话题。

笔者很早就读完了原著，现在也跟风写一篇不是影评的影评，不谈电影中的情节和表演，只谈那场决战中的人物、背景和故事，这不仅是在回顾过去，更重要的是在当下扑朔迷离的宏观环境下，增强对大势的判断，避免落入从众的窠臼。

1. 究竟谁才是真正的大空头?《大空头》电影中刻画了四路做空次贷的团队，分别是：① Scion Capital的基金经理Michael Burry ② 德意志银行交易员Greg Lippmann，电影中改名叫Jared Vannett ③ FrontPoint Partners LLC的Steve Eisman，电影中改叫Mark Baum ④Cornwall Capital的Jamie Mai、Charlie Ledley和Ben Hockett。

这四路人马最后的获益如何呢？

Michael Burry的基金以6亿的规模在2007年为投资者赚取了7.5亿美金；Greg Lippmann并非投资者，而是做空工具CDS的交易员和做市者，他2007年领取了4700万美金奖金；两个小伙子Jamie和Charlie的Cornwall Capital获利8000万美元，数额不大，但考虑到他们只有3000万美金的本金，这个回报也是非常可观的；Steve Eisman赚了多少钱没有具体披露，但他的基金最大规模有15亿美元，基金在2007和2008年的收益应该跟Burry的基金差不多或略少。

综合起来，四路人马一共赚到了不到20亿美金。

20亿美金，在普通人看来是天文数字，尤其这还是在哀鸿遍野的2007年实现的，但事实上，20亿美元只是真正“大空头”John Paulson赚的钱的零头。

作为史上最大的空头，Paulson的基金公司Paulson&Co.在2007年通过做空CDO（Collateralized Debt Obligation，担保债务凭证）赚了120亿美金，在2008年又通过做空银行赚了超过80亿美元。

另外，对冲基金领域其他一些投资人，也低调地通过做空来牟利。

例如，Harbinger Capital Partners的Philip Falcone，也听了Greg Lippmann对CDS的讲解和推销，与电影中Mark Baum团队对Jared Vannett不断地质疑和喊叫相反，Falcone立即大笔买入10亿美金以上的CDS，两只主要基金2007年收益率均超过100%。

另外，投资大师索罗斯，通过他的侄子彼得索罗斯（跟Paulson是朋友）约Paulson进行午餐，了解其投资思路后也开始做空次贷，在2007年年底的三个月中也同样获利数十亿美金。

下图为主要对冲基金2007年表现（考虑规模，统计不完全），其中标黄色的均为Paulson&Co.的产品。

<图片1>John Paulson整个做空次贷的过程，在《The Greatest Trade Ever》中被描述的很详细，整个做空过程，就是一个“假设-论证-筹资-下注-等待-收割”的全部过程，是一套经典的对冲基金运作流程。

Paulson上百亿美金的利润，绝非运气跟偶然，而是步步为营运筹帷幄的过程。

这次史上最大的做空，其实可以从一张简单的图表开始说起。

2. 一张价值200亿美金的图表在次贷危机之前，John Paulson是一个其貌不扬的对冲基金经理，长期游离于华尔街之外，他接近40岁才成立自己的基金，经过10年的跌跌撞撞，2003年公司管理资产规模达到15亿美元，论规模只能算是无名之辈。

Paulson身上也很难看出对冲基金大佬的影子，他出差坐经济舱、调研坐最后排、向上市公司提问时毕恭毕敬，45岁第一次结婚，对象是自己的女助手。

无论是与众多华尔街少年得志的俊才相比，还是与住在康涅狄格州格林威治镇上的对冲基金大佬相比，Paulson都看起来默默无闻。

跟Steve Eisman长期浸淫在次级抵押债券行业中不同，Paulson的基金公司前期主要做并购交易，对房地产几乎没有涉猎，在他的老朋友Paolo Pellegrini给他打那个求职电话之前，Paulson对房地产泡沫的理解，仅限于在房价飞涨的2004年将自己在南安普顿的房子卖掉，改成租房住。

Paolo Pellegrini是John Paulson在哈佛商学院的同学，个人经历曲折。

在入职Paulson&Co.之前，Pellegrini已经两次离婚两次被解雇了，除了离婚得来的30万美元，几乎没有什么积蓄。

Paulson只能提供给他一个初级分析师的职位，但他仍然感激不尽，每天起早贪黑，跟比他小20岁的同事一样在格子间里做着分析和研究。

在2004年的10月，Pellegrini在走廊里拦下了Paulson，第一次向他建议，用一个叫做CDS（Credit Default Swap，信用违约互换）的完美工具，来做空美国房地产。

<图片2>对于一个成熟的投资人，任何一次重注，都需要考虑两个因素：确定性和收益比。

对于前者，需要扎实严格的基本面分析，对于后者，需要考量时机与工具。

美国房地产价格，自大萧条以来就没有在全国范围内下跌过，“房价永远涨”深入人心（听起来很耳熟？

），在次贷危机之前，很少有人敢去说美国房价会跌，遑论下重注去做空它。

为了验证自己的假设，Pellegrini和同事一起做了大量基础的研究，最终汇总的结果就是一张简单的图表：自1975年以来剔除通胀的美国房价指数。

Pellegrini发现，在1975年到2000年，剔除通胀之后，房价年度增长只有1.4%，但在接下来的五年，每年的涨幅却在7%，如果重新回到趋势线，房价可能的调整幅度最大可以到40%。

这一张图，奠定了Paulson&Co.做空美国房地产市场的基本面依据。

Paulson视这张图表为他的“罗塞塔石碑”，以至于打印出来整天像珍宝一样给展示给他的客户看（当然是在做空结束之后）。

<图片3>上图是美国房价自1970年以来的走势图，蓝色的线是未剔除通胀，红色的线是剔除通胀，趋势非常明显。

这张价值连城的图表，所需要的数据并不高深，相信在次贷之前，有一大批专业研究人员曾经画出并凝视过这张图。

著名畅销书《非理性繁荣》在2005年2月的修订版中，给出了充分的数据，对房价在2000年后的跳升做了明确的警示，但太多人屈从于趋势，而失去了常识。

连美联储的主席Ben Bernanke，在公开场合直接声称,"We've never had a decline in house prices on a nationwide basis."（我们从来没有经历过全国范围内的房价下跌）。

要知道，Ben Bernanke可是研究大萧条的专家，站在最高宏观管理者的位置，理应窥全豹而察风险，但他对市场上正在发生的事情，比如抵押贷款公司利益驱动下的贷款滥放、民众的激进地加杠杆、华尔街投行疯狂的打包交易、评级机构的睁眼闭眼，了解的仍然不够多，最终出现了误判。

在国内，很多人将央行行长的讲话奉为金科玉律，例如中央政府和居民部门的杠杆率、债务违约和银行坏账的比率、债转股背后的风控等等，央行站在宏观角度能够看到的东西只是整个图景的一部分，肯定会有偏差甚至错误，毫不质疑全盘接受是非常危险的。

上述那张被誉为“价值200亿美金”的图表背后，是一个48岁的“老”分析师不分昼夜地对学术、政府文献和市场数据做基础研究后得出的结果，反观国内很多机构的分析师，上了35岁基本上就不做研究，依靠实习生和卖方的研究报告，对比意味强烈。

同一张图表，在懂的人手中价值连城，在不懂的人手中则一文不值。

像这种明显反映出某种市场扭曲的图表，在国内太多太多，如债务、杠杆、M2、房价等等，不一而足，但国内投资者看到这种图表都已经麻木，甚至见怪不怪了，我们不能否定中国国情的不同，但越是面对大家习以为常的东西，如“xx永远涨”，越是应该保持一颗敬畏和警惕的心。

3. 做空如何成为绝佳的生意？

做空是一件非常危险的事情，原因就在于缺乏适当的工具，导致风险收益极为不匹配，因此，做空的死亡名单上，从来不缺乏功成名就的大佬、急于求成的冒险者和倒在黎明前的先驱。

在次贷危机中赚的盆钵满溢的空头们，很大程度上要感谢CDS这个风险-收益几近完美的金融工具。

以Paulson发的新基金为例，10亿美金的本金，可以购买120亿美元针对BBB级的CDS产品，但并不是付出120亿美元，而是每年交120亿美元的1%的保费，1.2亿美元，而且这新基金可以在缴纳之前存在银行获取5%的利息，即5000万美金利息，这样第一年只要支出7000万美元，加上每年1000万美金的佣金，10亿美金的产品一年最多损失8%（8000万美金），但理论上可以赚1200%（BBB级债券全部违约，CDS全部赔付）。

“这是有史以来最好的交易！

”Paulson冲着他的下属激动的喊。

在做空房价的过程中，最简单的做法就是卖掉自己的住房，租房住，但这也是最没有性价比的方法。

房价跌20%，如果你再买回来，加上交易费用可能只有15%的收益；房价涨20%，你再买回来，加上交易费用你损失会超过25%，显然不是一笔划算的生意。

不过有意思的是，各路做空人马中大多数人都是在租房住，Paolo Pellegrini根本买不起纽约的房子，刚加入Paulson&Co.的时候，这个HBS毕业的48岁中年人只能租得起一个一室户；John Paulson2004年把自己在汉普顿的房子卖掉之后，发现房子涨太快买不回来了，于是就租房住。

Jamie Mai和Charlie Ledley一直租房住，布拉德皮特饰演的Ben Hockett发现自己的房子涨到了100万美金，但如果出租，租金只有2500美元一个月，年租售比超过30倍，于是也卖掉了，然后租了个公寓住。

可想而知，这些对房价看空的人，在看到CDS这种“错了赔8%，对了赚1200%”的工具，是何等的欣喜若狂。

Michael Burry最先发现了这种风险-收益扭曲的工具，Greg Lippmann看了Burry的行动之后，经过严谨的分析（复旦大学毕业的徐幼于在分析过程中起到了重大作用，就是电影中那个带着眼镜跟Greg一起去参加路演的中国人），马上就知道CDS对真正看空美国房地产市场的客户来说具备致命的吸引力，于是开始大规模创造这种产品，卖给懂的客户。

在整个金融危机期间，Greg Lippmann的团队一共创造出350亿美元的CDS，为德意志银行赚取了丰厚的交易费用，另外德银自己持有了约50亿的CDS头寸，如果没有这50亿的做空头寸，德银在金融危机时的报表将更加难看。

Jamie和Charlie两个年轻人，在2006年9月，翻看一个朋友送过来的Greg Lippmann的CDS推销材料（电影中是在JPMorgan大厅中翻看别人扔掉的材料），对抵押贷款业务一无所知的他，感觉“好得简直有点儿不像是真的”。

《大空头》中的Jamie和CharlieJamie和Charlie能有这样的嗅觉，是跟他们的短暂但是令人咂舌的投资经历有关系。

这两个几乎没有任何投资经验的年轻人，2003年在加州伯克利的一个车库中创办了Cornwall Capital—康沃尔资本（电影中化身Brownfield Capital），初始资本只有11万美金。

康沃尔资本的投资理念（如果有的话），那就是寻找哪些收益跟风险严重不匹配的投资机会。

例如他们第一笔重大交易：买入一家叫做Capital One Financial公司的看涨期权。

当时这家公司正陷入掩盖亏损的指控当中，股价在2天之内跌了60%，徘徊在30美金左右。

经过仔细而深入地研究，他们认为公司潜在风险被夸大，如果公司造假，股价应该跌倒0美元，如果不造假，股价应该回到60美元，他们认为不造假的概率超过50%。

当时“以40美元在未来两年半之内任何时间购买Capital One Financial股票”的期权，售价只有3美元，于是康沃尔资本马上买入8000份，花费2.6万美金（相对他们11万美金的初始成本，仓位也不低）。

不久之后，Capital One Financial的负面消息开始消退，2.6万美金的期权涨到了52.6万美金。

在此之后，Cornwall Capital就开始寻找那种一很小赌注投注很大赔率的交易，从欧洲困境公司、韩国股票、猪肉、乙醇汽油、泰铢等等，投资范围非常广。

到2005年的时候，累计财富已经达到了1200万美元，到了他们开始着手做空次贷的2006年，本金已经达到3000万美金，收益率惊人！

Jamie和Charlie的投资思路，着重于钟形曲线的肥尾效应，以及在此背景下期权定价的不合理，跟Nassim Taleb（《黑天鹅》作者）和Didier Sornette（龙王理论的提出者）的思想有一定的契合。

当然，彼时的Jamie和Charlie还算是初出茅庐毫无自信的年轻人，怀着激动的心，颤抖的手，朝圣般地注视着投资银行大厅光滑的大理石地板和衣着光鲜的华尔街精英们，他们没意识到的是，那些智商学历背景远胜于他们的交易对手，在一个大众癫狂的环境中，居然比他们想象中要蠢的多的多。

4. 筹资，起跑线的游戏得到了基本面和工具的支持后，应该要动手了！

但在这之前，Paulson还有一个重要的问题需要解决，那就是：筹资。

对于一个对冲基金来说，投资能力和筹资能力是核心竞争力的左右手，Paulson在这方面颇具天赋，主要是他能够将复杂高深的策略讲解的平易近人，但一直到2006年6月，新基金一共才筹集了1.47亿美金，又经过几个月的努力，有了大投资商如彼得•索罗斯的加入，新基金终于筹到了7亿美金，加上公司之前管理的资金，能够用来做空次贷的粮草已经达到了数十亿美金，进而才有能力持有了高达250亿美金的CDS合约。

在《大空头》四组人马中，在筹资方面遭遇最大困难的是Michael Burry，如果投资和筹资是左右手，那么Burry的右手可以说是先天残疾。

Michael Burry其实是全美第一个做空次贷的人，领先市场非常多。

事实上，Greg Lippmann是受到了Burry的启发（电影中Greg在夜店听到了Burry在华尔街向高盛等投行购买CDS的消息），才开始大规模推销CDS交易，前后一共卖出了350亿美元的CDS（其中50亿是德意志银行自营账户持有），几乎所有做空次贷的大佬都是受Lippmann影响，因此，Greg Lippmann算是“头号鼓吹员”，但Burry才是当之无愧的CDS交易创始者。

但这个先驱者，在做空过程中，没有像Paulson那样对着客户娓娓道来，反而用较为强硬的方式来回应客户的质疑，在这一点上，Burry没有参透“投资人-受托人”这种信托商业模式的本质，应该说是不及格的。

在泡沫还没有破灭之前，Burry就在客户的压力下不断减持持有的宝贵的CDS头寸，甚为可惜。

最终，尽管Scion Capital在运行期间给客户带来了489.34%的总收益，Burry仍然在2008年关闭了基金，拿着1亿美金的业绩提成，成为了私人投资者，这对他来说，或许是最好的归宿。

Michael Burry总是苦大仇深的样子有意思的是，Burry非常推崇芒格，而芒格对做空的态度就是“我们不喜欢以痛苦地交易来换金钱。

”但面对这种历史性机会，按捺住不心动是很难的。

在《大空头》的四组人马中，唯一以本金进行交易的就是Jamie和Charlie这两个年轻人，因此，他们不需要面对筹资的压力，但本金相对来说少了一个甚至两个两个数量级。

Paulson能够赚取其他团队总和的利润，一在于有更多的本金，面对本世纪第一个历史性交易机会，大批的客户与他并肩作战；二在于做空的坚决，毫无电影中几个主人公悲天悯人的态度（其实也大都是电影美化而已），Paulson甚至与投行合作，创造出更多的CDO用来做空（多达50亿美金），在左翼主导的好莱坞，这可是滔天大罪，这也是为什么Paulson这个实际的最大空头，无法被拍进电影，只能在《Inside Job》里面作为反面典型出现的原因。

5. 对手盘并不一定都是纸老虎当各路人马全部已经下了重注之后，剩下的就是等待和煎熬。

系统学告诉我们，一个动量非常大的物体，要经过非常激烈的抵抗，才能改变原本的趋势，拐头需要的时间则更长。

《大空头》中相当做的笔墨在描述了危机爆发前的场景：违约率已经大幅度提升，房价已经开始拐头，但空头仍然没法赚钱，因为整个系统还在做最后的抗争。

这种抵抗是如此的强烈，以至于参与做空的很多人都开始怀疑自己，“难道我错了吗？

难道市场知道一些我们不知道的事情吗？

”Greg Lippmann作为卖方，深谙客户心理，因此安排了他们去Las Vegas面见交易对手的活动。

在赌城，Lippmann包了一家日料店的铁板烧烤餐厅，一共4个烧烤台，每一个台子都安排了一个做空次贷的对冲基金经理和一个卖出CDS（做多债券）的投资人，Lippmann希望客户通过直接了当的对话，明白整个体系到底是多么的疯狂和愚蠢。

跟Steve Eisman对桌的那个华裔叫做赵文（Wing Chau），总是一副挑着眉毛高深莫测欠揍的样子，职位是哈丁咨询公司的CDO经理，毫无疑问，他的结局是把客户的钱几乎全部亏光。

后来上映，赵文还去起诉Steve Eisman和《大空头》作者，控告他们把他塑造成了一个毫无职业操守的骗子。

在电影中，Mark Baum跟同事一起去评级机构质疑，得到了非常无语的回应，对方一副“你是哪个单位的？

”这种语气，让Mark Baum深刻理解到，此时的华尔街，已经被抵押债券统统绑架，在“房价永远涨”的背景音乐之下，常识和风险被抛在脑后，抓紧赚钱才是王道。

评级机构丧失公正这种事情，在哪个国家都不鲜见。

拿国内最近违约的几个债券为例，中铁物债停止交易之前的评级是AA+，15华昱CP001违约之前的评级是AA，15东特钢CP001违约之前评级是AA，后两者评级目前在违约后都变成了D。

国内的评级机构会给地方政府或央企担保的债券给出真实的评级吗？

我看很难，太阳底下没有新鲜事。

巴菲特曾经说过，“在美国238年的历史中，那些看空的人谁最终受益了？

”尽管这句话是在2015年说的，但其实足以让每个阶段做空（而非看衰美国）的空头们心惊胆战。

按照PerTrac的统计，有13675家对冲基金和数千家其他类型投资机构获得了投资CDS的许可，但在Greg Lippmann疯狂路演的情况下，也仅仅有100家机构涉足了CDS，其中大部分还是为了对冲手上的不动产。

只有极少数人，大于10，小于20，直接对赌了房地产市场的崩溃 。

这一小撮人，绝非每天羽扇纶巾静待樯橹灰飞烟灭，他们面对的对手盘，本质上是政府、银行、美联储、评级机构等无比强大的机器，他们永远不知道对手盘能够做出什么举动来，1 vs. All，电影中反应的胆战心惊煎熬的场景，是非常真实的。

财政部长亨利保尔森和美联储主席伯南克有一段不是笑话的对话：保尔森：“前几天我去见格林斯潘了，问了他关于解决房价崩溃的方法。

”伯南克：“什么方法？

”保尔森：“最有效的方法，就是国家直接把违约的房子买下来，然后一把火烧掉。

”伯南克：“……”政府当然不会采用这种方式来，但这并非是一个完全没有根据的提议，我们不妨做一个荒诞但有趣的假设，假如美国政府也具备强大的干涉经济的能力，在次贷危机爆发的时候，他们是不是可以做下面这些措施，来避免危机蔓延，甚至避免危机出现呢？

1、 房价暴跌或者涨不动的地区，如加州，停止供地。

土地私有？

可以直接立法严禁居民私有土地进入房地产市场，开放商施行预售证制度，严禁随意下调开盘价格。

2、对雷曼、贝尔斯登、华盛顿互助银行等公司进行债转股，成立债券人委员会，不能随意撤资和抽贷。

3、号召墨西哥偷渡进城务工农民工们买房，买房送绿卡 4、 进一步降低首付比例，全国去库存，鼓励进一步加杠杆，居民加不动的话鼓励企业加，逻辑是对的。

首付已经是零？

那么就施行买房抵税，房贷抵个税，企业买房抵所得税，等等等等。

5、 向违约者直接发放房贷补贴，花不了几个钱，联邦财政没钱的话就进一步扩大赤字。

6、降息，千万不能加息，如果CPI起来，更好，3%的通胀维持5年，可以抵消企业部门15%的负债，民众对物价抱怨的话，那就调整CPI结构，比如调低美国中低服务人员工资占CPI的比例，如果实在压不住，那么可以定点采样，“反正我们U.S统计局旁边的猪肉就是比你们买的便宜”。

如果这些都实施了，美国房价会跌吗？

次贷危机会爆发吗？

我也不知道，历史不能假设，这些也都是戏谑之词，但我们至少明白，如果想要维持资产价格，一个“大政府”能够做的事情，要比“小政府”多的多，即使代价是违背市场精神和财经纪律。

我们没有办法知道美国的历史是否会不同，但在当下，我们至少有一个可以直接观察的样本，这个样本，M2在6月份将超过美国和欧洲的总和，总债务还在以两位数甚至20%的速度狂飙，一线城市房价已经全面超越纽约和东京，什么样的结局，我们不得而知，但作为普通人，很多时候我们只能被动的做多，最好的位置也只是观察而已，只不过，在观察的同时，要谨记两点：1. 尽量不要站在一个几乎无所不能的对手的对面，尤其是没有完美工具的情况下，他们是真老虎；2、在大趋势的拐点，即使没有能力或者机会站在正确的一方，至少不要押上全部的身家性命，站在错误的一边。

6. 等待一生的交易当所有掩盖起来的债务和问题都曝光于天下的时候，对于大空头们，是获得丰厚回报的时刻，对于普通美国人甚至其他国家的人，噩梦才刚刚开始。

电影并没有渲染空头们获胜后的喜悦，反而都是一副沉重的表情，这是大众电影的艺术需要和政治需要。

有一个电影中没有的细节，令人印象深刻，Paulson&Co.的员工打电话咨询最新的ABX价格，对方告诉他上午下跌了5%，公司的人目瞪口呆，因为每跌1%，Paulson公司就会赚到2.5亿美元，一个上午5%意味着赚了12.5亿美元，仅用了几个小时，就超越了索罗斯当年做空英镑所赚取的利润总和，这就是坚持正确的回报。

对于Paulson来说，这个当年不入流的基金经理，终于完成了他“一生的交易”，2年时间给客户赚取了200亿美元的利润。

这是Paulson一步一步地完成“假设-论证-筹资-下注-等待-收割”后的结果，钱只是这一串正确举动后的合理回报。

Paolo Pellegrini在度假时，妻子查了下银行卡，发现卡里多了4500万美金，他2007年的奖金高达1.75亿美元，辛勤研究和正确判断的价值，在他身上得到了体现。

当然，2008年是Paulson背负骂名的开始，但在这位史上最大空头的眼中，恐怕只有对和错，没有是和非。

危机过后，很多人思考，作为普通人如何在危机中幸存？

其实这个问题很多人问，也很多人回答，但答案几乎没有正确的。

正确的答案是：几乎没有办法。

以次贷危机为例，在2006年，至少有数以万计的美国人，包括房产经纪人、贷款审核员、压力越来越大的买房者，嗅到了即将到来的危机，但这些人是没有办法直接做空美国房地产市场的。

CDS根本不会在公开市场上出售，普通投资者连门槛都摸不到。

在《大空头》中，Jamie和Charlie打电话请求Ben Hockett出山，就是需要他帮助解决ISDA的门槛问题（国际掉期与衍生工具协会，International Swaps and Derivatives Association），否则他们无法直接交易CDS，康沃尔资本3000万美金的资金量在华尔街如同滴在70℃柏油马路上的一滴水，瞬间蒸发都不会有人在意，如果不是偶然看到Greg Lippmann关于CDS的宣传材料，他们也会像普通投资者一样，在金融危机过去后很久，才知道有CDS这种东西的存在。

普通人，在倾巢之下，其实能做的非常少。

但这并不代表，我们可以不去关注宏观事件，不去了解这个世界正在发生什么。

人生七八十年，能折腾的也就是40年左右，20岁开始，60岁结束，在这40年中，一个人难免会碰到一个甚至多个重大的宏观事件，对于过去的40年来说，中国人遇到了非常多的宏观事件，92年邓小平南巡后的下海、97年国企改革下岗潮、WTO后制造业的崛起、人口红利和城镇化催生的房地产大牛市、世界工厂诞生带来的大宗商品牛市，等等。

重大的宏观事件中，给人造就的机遇也是空前的，但如果在一个负面周期中，给人们带来的毁灭也是难以估量的。

海通姜超前几天写了篇文章，讲到他有个台湾的客户，说房地产是大周期，一个周期就要20年，所以人这一辈子一般只能碰到两次房地产周期，而且悲剧的是第一次通常还没钱，所以碰到第二次后，一定不能错过。

其实道理很简单，人生一样需要顺势而为，看清宏观大背景后，更容易做出理性的选择，可能我们没有办法每一次都赢，但至少可以不站在输家的一方。

最后，用一段《大空头》电影的开头马克吐温的话，送给处在这个前所未有的时代中的我们：让你遇到麻烦的不是未知，而是你确信的事并非如你所想。

希望每个读者，都能感受到时代浪潮的涌动，都能够顺势而为，踏浪前行。

Truth is like poetry. And most people fucking hate poetry.———The Big Short年少时曾对华尔街人的生活浮想联翩，摩根斯坦利、高盛、摩根大通……一个个牛逼闪闪的名字天然地携带着荣耀、高贵和冷艳。

相信直到此刻，在大部分中国人的眼中，这些名字依然镶着闪光的金边（君不见新闻报章里成天引用他们的研报，仿佛因为“高盛”说了什么什么，就怎样怎样了）。

然后在美国，08年金融危机过后，这些名字已经被赶下神坛，名誉扫地——这么说可能还客气了，应该说在大部分普通美国人的眼中，这些投行是造成他们在过去的六七年中失业、工资削减、生活水平下降、美国国家骄傲感随雨打风吹去的罪魁祸首。

他们是贪婪、自私、欺骗、操纵的代名词，美国民众对他们的憎恶、条件反射式的仇恨，反映在政客争相与“华尔街”划清界限，将Wall Street与Main Street对立。

所有这些是《大空头》的大语境。

说清楚这些是因为中国与美国间存在着的巨大context gap，不搞清楚无以理解这部电影为何在美国如此受欢迎（个人觉得还是有望角逐下今年的小金人的）——可以说《大空头》在美国的语境中是有着天然“政治正确性”的，尤其在好莱坞的小语境。

我个人在观影时，一开始会觉得有点无聊，因为不同于一般的靠悬念吸引人看下去的故事片，这部片子没有悬念，从一开始我们就知道这些空头们会赚的盆满钵满，为什么要把故事巨细无遗地再讲一次呢？

后来我想了下，这么解释可能国人能更懂些：如果现在有一部以个人视角讲八八始末的片子，你会有兴趣看吗？

可是结局不都早知道了吗？

每个民族都有自己的念兹在兹的national moments，围绕这样的magnet的任何故事，国人都可以反复咀嚼，不觉其厌。

晓得伐？

可是这样的题材前人已拍过好几部，如何做出新意？

从做空者的角度讲，自然是一个很好的切入口，对此豆瓣的很多影评已讲，不再赘述。

细看下这里面的人，其实很多也是华尔街人，尽管不是最最主流意义上的（卡瑞尔扮演的角色挂靠在MS下面，高斯林的角色在德银下面），他们在盛世下嗅到了衰败的气味，靠着金融家的敏锐、调查记者式的实地走访、和上访者般的执着bet against（个人一直不喜“做空”这个翻译）房贷衍生品市场，算是芸芸盲流里的先知者，也算是反了一下对这个群体的stereotype。

但即使是这些精英，当面对市场的狂欢，他们的CDS，不断被银行通知缴纳保费，老板咒骂，客户撤资，同僚讥笑，自我怀疑，他们也难免动摇，这一部分是我非常喜欢的。

它让我想到当一个个体面对一个集体性的欺诈时，当所有人都欢庆皇帝的新衣时，有几人能挺身而出，道出国王是裸体的？

即使说了，面对众人的嘲笑，他能坚持己见多久？

很喜欢豆瓣上的一句短评：“我喜欢投资。

投资最让人享受的地方就是，你能证明全世界都错了，但你对了。

” 简洁地道出了事情的真谛：还有什么事情比投资更能确定无疑、白纸黑字、真金白银地证明你比大多数人都聪明呢？

生活中大部分时候你跟别人想法不一样时，你也只能笑笑，不置可否了。

先知者是幸福的，但同时也悲哀到骨髓。

很认同电影里的一句话，“人们总希望有权威来告诉他们如何来定义价值，他们选择权威，并不是基于事实情况，他们这样选，只是因为这些人看起来很权威，或说出了他们觉得熟悉的话”。

这从一个侧面又证明了这个电影的价值，解释了导演为什么要不厌其烦地把很多细节讲清楚，请出名模、歌星来把CDS，CDO这样的概念再做一次科普了：因为尽管08年的金融危机造成了那么大的破坏力，大部分人还是人云亦云，不知道它是怎样发生、发展，酿成如此大祸的。

而也只有回到历史情境，深入到这样的细节层面，大家才能真的懂得那些华尔街人有多么的贪婪、自私、欺骗、操纵。

正是因为有这样巨大的信息不对称，华尔街的击鼓传花的游戏才能不断玩下去。

而即便已有好几部这样牛逼的电影产生，把事情讲的这么清楚，大部分人仍然会看到这个题材就觉得太硬，先入为主地弃看：放心，08年不会是最后一次。

P.S.在中国的语境中看这部片子也是很有意思的。

基于人性贪婪（based on both sellers and buyers）的金融欺诈不是华尔街的专利，它到处在发生，中国当然也不例外。

但中国唯一应当庆幸的或者只有一个，即天朝的金融体系还远远比不上美国那样发达，尤其是在衍生品市场上，MBS已是资产证券化的底限了，基于此的更多的衍生品还不被允许开发，这也意味着金融体系玩的再疯狂，酿出的祸也是个体性、局部性、区域性的（想想这几年来炒的沸沸扬扬的民间集资、P2P），还远远达不到08年金融危机那样的量级（片中有句话说的很好，如果说MBS是火柴，CDO就是煤油弄湿的破布，synthetic CDO则是原子弹，掌握在醉鬼总统手里。

基于MBS的整个证券市场是原来房贷市场的20倍：think about that!）P.S. 就在写本文时，华尔街的对冲基金已在bet against人民币了，坚定看空者的逻辑也是滴水不漏的，有几家甚至07年时就做空过美国房贷市场。

这次，他们会是少数先知者吗？

意外的很好看，尤其是这样一个比较枯燥和专业的金融题材，可以用各种花哨的方式，给你讲明白，还是挺难得的。

几个演员都太出色了，值得群戏，贝尔演的哪像独眼，更像盲人，神态太厉害了。

卡瑞尔也太令人难忘了。

整个片子非常花哨，很意外。

绝对是年度惊喜了，本来以为金融危机的事情都被讲烂了，还整这么多明星来做什么，没想到用了如此诙谐的黑色幽默台词外加打破第四道墙的名人出面解说，产生疑惑的时候马上就给观众讲清楚了。

而且藏在这种搞笑表面下的，是深深的悲哀，是普通人买单一切、恶人消失无踪的悲哀，最后说得很直白。

电影为了解释术语用力很猛，浮夸的剪辑和配乐无处不在，看到导演以前是混SNL的一切都合理了。

如果说too big to fail是政府视角，margin call是犯错者视角，那the big short就是空头受益者视角…或者说，难得看清事实的上帝视角。

片尾字幕西斯空寂。

星期五言：本人也曾是狂热经济学粉儿。

从供给需求曲线到恩格尔系数，从亚当斯密到凯恩斯，从摩根史坦利到格林斯潘...无所不究。

说实话，那时哪知道这些东西跟生存的关系。

事到如今，即便干的事情离经济学甚远，那些理性、量化、宏观的思维模式却在潜移默化地影响着自己的行为方式。

可问题是，当下谁还去钻那些数据的意义！

我们无需深究什么私募基金、期货、P2P，保险、股票、房地产……没错，所有这些理财产品都被“专家”们用天花乱坠的经济学术语包装成礼盒卖给大众，用电影《大空头》的说就是：没人在乎纸盒里包的是什么东西了，即便是“屎”！

而《大空头》让人意外的是:它把一堆让大众头疼的专业术语如次级贷、信用违约互换（CDS）、信用评级体系等用最简单而粗暴的方式向观众普及开来。

简单粗暴到何种程度，听听摇滚乐，然后数数电影中“Fuck”、“Shit”的次数就知道了

文：太虚宫编辑：Mr.Friday图片：网络一、意识流的剪辑，用音乐做视觉重音想必大家都听过那首《波西米亚狂想曲》了吧（同名电影正在中国热映），歌词中时而忏悔自己杀了人，时而蹦出一句意大利语MamaMia（我的妈呀），时而又高喊Bismillah（真主）。

歌曲伴奏风格更是从交响到流行又到重金属……这在音乐上算是歌剧思维，在文学上大概就是意识流了。

可以说，《大空头》的剪辑风格将这种意识流演绎到了极致。

来看看那些情节段落处理：1、当那位基金经理跑到银行要做空房地产，心甘情愿送保费，工作人员笑的合不拢嘴的时候，导演直接串上了流行说唱音乐。

不光上音乐，连音乐MV也干脆加了进来，一边笑的合不拢嘴，一边明星扭着屁股，再加上几帧钞票镜头的混搭，角色的思维、情绪、欲望、无知、庸俗一并“流”了出来。

▲ 此段剪辑将MV的元素与蒙太奇结合，精彩至极2、当电影中的人物在就房贷证券、次级贷、份额这些东西争论不休时，导演考虑到了非专业观众的一脸懵，直接跳到了一位女明星躺在浴缸里洗泡泡浴，一边洗一边给你普及金融知识。

当然，跳接之前导演还不忘给你来一秒钟呱呱叫的鸭子。

3、两个创业大学生跑到摩根大通（金融公司）谈合作受挫后，发现了被扔在了地上的招股书从而发现商机时，导演为了表现两人此时的心情以及那种歪打成招的荒诞性，导演直接让一帮年轻人穿上睡衣，抱着吉他唱NIRVANA的“Lithium”。

好家伙，一些不相干的镜头和人物剪辑成像MV一样的段落，把金融市场那种又爽、又滑稽、又歇斯底里的效果呈现开来。

这便是意识流式的剪辑，这种剪辑在此片中比比皆是，在该片导演拿下今年奥斯卡大奖提名的《副总统》里也比比也是，当然，这在大卫·芬奇、拉斯·冯·提尔的电影中更是家常便饭般的处理方式。

这种方式不仅在流畅性上提高电影的节奏感，也在情节、情绪以及思想表达上起到了一种视觉重音的作用，只不过这种重音是纯视觉听觉化的，而不是生搬硬套的台词叙述罢了。

二、摇滚痞与流行假的对比反差《大空头》里的主角有四个（准确说是四组），他们分别是两个基金公司经理，一个银行职员，一对大学生创业者。

▲ 好家伙，大部分电影发行商为了宣传目的，愣是在海报上把人家两个大学生主角给替换成了客串的布拉德·皮特！

看过电影的人都知道，这四组角色是在美国金融危机来临前唯一做到正确预判的人，也是唯一敢做空整个美国经济的人。

与他们对立的是成千上亿的随大流者。

那么这几个人跟其他人有什么不同呢，换句话说电影是怎样表现出这个差异的？

▼ 来看电影中的几个主人公：1、「对冲基金经理麦克·贝瑞」

这哥们说是经理，可一天到晚在办公室穿着一件破汗衫、光着脚、听着重金属（准确说是前卫金属）；不会交流、不懂“讽刺”，不会开玩笑；说话直接，不会装（听听那话：在数字上，我的确比格林斯潘更在行）。

好家伙，这哥们要玩摇滚我一点不怀疑，可顾他理财，谁敢！

2、「摩根史坦利旗下的基金经理马克」

这位屈尊摩根史坦利旗下的基金经理就更极致了，从小就被老师质疑成绩高的动机：他要找出圣经福音书中的矛盾之处！

开篇我我们提到“Fuck”在这部电影中的数量，没错，那一半就是这位经理喊出来的。

难怪他跟其他那些穿西服扎领带的文明人合不来！

3、「两个创业大学生」

这两个创业大学生说白了就是两个靠小聪明和投机倒把赚了钱的屌丝青年，当然，他们相对于那些富豪还是乞丐罢了，他们也一直在试图搭上上流富豪这条船。

然而，两个年轻人到底和其他屌丝有什么不一样呢？

这点很关键，他们选择投资的理论依据是建立在逻辑分析与试验调查基础之上的，而不是随大流投资。

这点其实也有点像玩摇滚的人的心理，不入主流。

（当然，这种选择是主动被动的另当别论，更何况现在摇滚在中国不也成了主流了吗？

）4、「银行职员」

这位德意志银行职员一边拿着单位的工资，一边又在利用公司的漏洞与破绽赚外快。

在他的价值观体系里只认两件事：钱、事实。

那么是什么能让这种人能在风暴来临之前成为获益者呢，我认为有两点：一是他科学观追求事实的个性，另一个是他得利即止，只求自己赢得那份，不贪大财。

这够“摇滚”的吧，这让我想起当年魔岩三杰那个何勇在打版权官司时说的话：我就是想名利双收！

够直白吧！

四、朋克式的表达与说唱式的Battle我心目中的“朋克（Punk）”应该具备这样几个特点：（在不影响将意思表达清楚的前提下）能仨和弦弹出来的决不用五个和弦；能一个调下来的决不像韩红那样又抖又颤的；能一拳或一个“操”字表达出的情绪决不玩儿长篇文字游戏...

那种黑人式的说唱Battle（斗嘴）跟辩论会略有不同，后者是靠论点、论据致胜，前者却是靠气场以及纯粹的现场应变能力。

没错，我认为《大空头》具备了这种朋克与说唱思维，换句话说，它把那些复杂的金融术语以及搞金融的人用最简单的修辞方式呈现了出来。

▼ 我们来看：当马克的基金团队发现房地产可能存在泡沫时，导演没有把戏份着重在寻找泡沫、解释泡沫上，而是直接把调查的人和被调查的人拉到台面上对峙——他们要找房产销售方，导演就直接让他们跑到销售商办公室跟销售经理对话；他们要了解买房贷的人，干脆倒要就直接让麦克蹲在钢管旁跟脱衣舞娘对话；他们要调查证券机构干脆就直接进了“标准普尔评级机构”的办公室，和负责人面对面……

可以说，电影情节中几乎一提到什么人，导演立马就让矛盾双方对桌而坐，直捣黄龙。

没有任何多余的铺垫，也没有什么拐弯抹角。

这种处理方式贯穿电影始终，从开头基金经理麦克与东家的对峙，到末端马克与金融大亨的对峙无所不在。

情节上如此，视觉处理上也如此：马克跟那个CDO经理谈完后，导演让几组人出门直接上出租、上豪华加长车，视觉对比简单、直接、粗暴！

因此，整部电影节奏又快又清晰又直接，这不是朋克是什么！

五、《大空头》里关于“赌”的境界如果我们仅仅从娱乐价值与大众口味的角度看，估计《大空头》所带来的视觉与情节刺激远远比不上赌神、赌侠、赌圣、食神那类港台片，可问题是，那类港台赌片除了这些还剩下些什么呢！

我们还是回头来看《大空头》里的四组人物，要知道，这些人从市场预判和投资方向的角度算是胜利者，但创作者却没有利用他们这种胜利去满足观众对暴富刺激的需求（像《煎饼侠》、《西虹市首富》之类）。

相反，四组人中的三组人，从投资之初，电影就已经把他们的价值观放在一个批判的角度了。

▼ 因此，我们才会看到以下戏份：马克团队与标准普尔评级机构负责人对峙时，对方发出了这样的质疑：我倒奇怪你们来找我的动机是什么，是不是评级变了对你们有好处啊，信用违约互换（CDO）你们买了多少，你俩还装什么好人！

两个大学生在确认房地产就是泡沫，买空房地产稳赚的时候兴奋地跳起了舞，此时那个帮助他们交易的人却气愤地制止了他俩：“你俩在赌美国经济崩溃，这意味着，如果我们赌对了，人们会无家可归，大批人会失业，失去退休存款，没了养老金……失业率上升1%，死亡人数会增加四万人，明白吗！

”。

于是便又有了之后两人去报社试图揭露房地产骗局的戏份。

不止于此，在结尾，也就是2008年美国金融危机爆发之后，电影创作者还不忘让两个赚了钱的年轻人走进那些倒闭的公司里转了一圈，从而唤醒观者的社会责任心。

那个在银行上班拿钱，私下又在靠揭露银行赚外快的人就更不用说了，他自己就反复在剧中强调“我不是什么好东西！

我只是个赚灾难钱的投机分子”。

电影结尾不忘交代四组人后来的境况：被审问、改行、隐居默默无闻搞环保维权……

如此，电影没有了唱高调的大团圆式结局，非但不会给观众带来赌侠暴富、团员梦式的娱乐效果，反而给观众植入了一种对市场经济的悲观主义心态；对政府、体制、专业机构的怀疑心态；以及对普通老百姓的负罪感与责任心……

纵观这部《大空头》，在商业可看性上，它用巧妙的黑色幽默式的人物结构以及矛盾冲突架构了整部电影，用酣畅淋漓而简单粗暴的摇滚风叙述了整个故事，具有极强的视听美感；而这种节奏与蒙太奇的处理在电影艺术上本身又是一种创新，毋庸置疑，它开创了经济政治类电影的全新叙述方式；在电影的社会价值上，一位导演、编剧、作家能把金融市场的内部交易挖掘的如此之深、如此之专业（细节甚至达到了律师的水准），这本身就是一种社会责任心的极致体现，也体现出了人家电影创作者的职业素养以及所站的高度。

而我们呢，别说电影了，至少本人所听过的宏观经济学以及金融营销类课程里没有哪个老师把金融证券跟百姓的幸福联系过，这倒真响应了经济学“理性”的原则！

最后用《大空头》里马克的一段话来结束我们这篇文章吧：“并不是说欺诈不道德，也不是说欺诈很邪恶，而是说，在过去的一万五千年历史中，欺诈与浅视根本就没成功过，难道我们都忘记了吗……看着这些愚蠢的华尔街人士大错特错，我只知道最后是普通百姓来承担这些痛苦，兴亡总是百姓遭殃……”关注【星期五文艺】