推销员

（2016年11月20日，巴黎奥德翁地铁站，全场掌声后，人们并未像往常一样匆匆离开影厅，久违了，伊朗片。

）“为什么伊朗电影都这么好看？

”“因为女主角漂亮。

”“我呸，你就知道看美女。

说真的，你觉得《嫖客》这部电影好看在哪呢？

”“首先确实是女主角漂亮，你看，海报出来时，我就被那圆润得无暇又饱含忧郁的肖像给吸引了。

塔兰（Taraneh Allidousti）作为法哈蒂的御用女一号，虽然没有在《一次别离》这部作品中出现，但从《美丽都的孩子们》到《烟花星期三》，再到《艾莉》以及今天的《嫖客》，一个青涩小女孩变成了优雅坚韧的女人啊。

即使化妆师极力在隐藏她那已经有点水桶腰迹象的身材，把观众的注意力吸引到伊朗演员擅长的眼神上，但不得不说，整个电影的戏剧性效果太强太有力了。

”“我觉得这和导演用了剧中剧有关系，你看，米勒的《推销员之死》，成了艾马德和哈娜，德黑兰教师、戏剧演员，一对典型的伊朗布尔乔亚夫妻，这条主线的隐喻和镜像，开头从剧场的道具亮灯开始，到结局以夫妻俩丢了魂、熄灯结束，还有中间穿插的把剧场和现实两个空间的交汇，都是虚虚实实，让人完全投入到剧情中啊。

”“对，不过我觉得剧情之所以打动人，关键在于情绪的细腻和微妙，我坐在那，竟然有在剧场看话剧的感受！

演员的铿锵，台词的文学性，都狠狠穿透时空，即使情节只是生活里的普通事件，但导演能营造出如此强地现场感，我觉得他以及演员们的肯定是有话剧功底的。

”“还有音乐，伊朗的音乐多么好听，除了夫妻带着同事的小正太在厨房吃饭时放的音乐有非常强的阿拉伯风情外，其它曲子基本能让我们忘记它的形式，直接跟着情节里设置的情感走啊。

”“你说到情感，我觉得电影成功吸引人的更深意义在于，它触发了一个古老的主题——羞辱。

艾马德在妻子遇袭之后，为何不去报警而处心积虑要找到袭击她的人，是因为留在现场未用的避孕套和钱羞辱了他，因为他的妻子被误认为前房客–一个妓女，这伤及了他作为伊朗男人的自尊心。

这在厨房中，当他得知妻子做的晚餐是用他藏在抽屉的这些钱买的，马上从喜悦转而愤怒进而让大家不要吃饭可见一窥。

让嫖客，一个马上要嫁女儿的面包店老板，最后苦苦哀求男一号不要告诉他的家人，尤其是嫖客的妻子，也是因为这对于他作为家中顶梁柱和三十五年结发荣誉的羞辱，他即使在外嫖，而误伤人妻，他可以下跪，可以忍受被禁闭半天，可以道歉，但不管怎么样，不能让妻子知道，那对他的荣誉是羞辱。

”“所以哈娜用分手的辞令，想让丈夫结束这一切，因为她不想看到一个家庭的破碎。

即使最后面包店老板还是因为被艾马德关在门里的一个巴掌和还回的避孕套与嫖资而幻灭，导致心脏病复发被送上救护车。

”“这相对于在人家妻女面前当面揭穿，要轻很多，但老板还是承受不了。

面包店老板的妻子的肝肠寸断哭嚎和女儿可怜的哭声最能代表这种男权的羞辱的代价。

最后艾马德和哈娜坐在化妆间貌不合神离，代表了悲剧收场！

”“诶，这就是导演和演员的高明，用看去无聊的生活主题，而不用说教的形式，呈现出两个不同阶级、不同代际的男人，本质上有一点是一样的；作为男人，在女人目前的自尊和面子。

我认为这才是隐藏在背后真正的主线，这个古老的话题才能剧情高潮迭起并且不断衍生出细腻的情感冲突，正所谓欲罢还休、欲罢还休！

”“导演主题很清晰，米勒的美国话剧，剧场上工地脚手架的装饰，以及生活场景中各种焦虑和破败，他想说一个想融入主流世界、需要进步的伊朗，而在这种可能带来社会革命的现代性中，首先要革的是古老的男权啊。

”

“人怎么可能变成牛？

”“是慢慢变成的。

”为何伊朗人总把“BMW”念成“BMV”？

这座城镇简直是个灾难。

倘若可以，真该夷平重建。

这出戏少了你，大家就溃不成军了。

随意侮辱别人的人才是鼠辈。

我从不记别人的电话号码。

你若坚持跟他的家人说出实情，那我们的夫妻关系就到此为止！

2017-6-11 上海电影资料馆宽恕或者报复？

同情或者责难？

电影将镜头直击受害者一方，当伤害你的人并非故意，并且已经年老体弱，是选择原谅，还是在众人面前揭露他的真面目，让他为造成的伤害负责，承担也许超出他可承受的道德质问？

这部伊朗电影充满了对人性的关照，是一场沉重的道德抉择，但无论哪种选择都应该被理解，之所以会有不同的选择，不就是因为，人性复杂难解却又简单纯粹，或许在这种问题上，没有谁比谁更高明...

《推销员》这部电影讲述了一个很简单的故事。

一对曾经幸福的夫妇因旧居快要倒塌搬到话剧团朋友介绍的公寓。

一次排练后妻子早回家洗澡时被闯入者猥亵，丈夫根据线索展开调查，最后出现了意想不到的后果。

到底是谁过不去不是女主过不去，而是男主过不去这个坎。

这是我电影看到一半时就有的想法，而看完第二遍更加认定了这个想法。

影片开始的前10分钟不仅仅是交代了搬家原因也成功的塑造了男主事故前的形象——乐于助人，和蔼可亲，尊重女性。

在房子快要倒塌时帮邻居将残疾的儿子背下楼；作为中学老师与同学们的关系十分融洽，邀请学生们去看自己出演的话剧；与学生一起坐出租车时被要求换座位，他没有生气而是站在女士的角度向学生解释这位女士可能有不好的遭遇。

接着夫妻二人对于公寓前主人留下的物品的截然不同态度，也体现出男主是个善良的人，他不愿意乱动别人的物品，在下雨时还给那些物品遮好以防淋湿。

然而在妻子遭遇不幸，身体受到伤害、精神承受压力时，他所处的男权社会所带给他的影响却全部显现，因为妻子对当晚情况的遮遮掩掩，邻居们看似好意却暗示女主已经被性侵的关心，以及家中发现的钱与避孕套都让他觉得自己的男性尊严受到了极大的挑战。

片中有几次男主和妻子的对话是关于要不要找警察，妻子一直不主张报警，而男主一开始是希望找警察，后来说不去找警察了但是希望妻子能快点正常起来过了这个坎儿。

女主开始给我的感觉是逃避这次事故的，后来想了想这也不难理解，首先女性有这样不幸的遭遇心理都会有精神负担，另外在伊朗这个男权社会，受害女性会遭受更多的道德指责。

邻居也说到如果去找警察要一遍遍的解释为什么要给开门、留门，还不一定有结果。

不愿意一个人在屋子里，后来去旧居洗澡等都表现了女主心结很难解开。

但是因为丈夫的劝说女主一直在努力开始新生活，主动去排练话剧就是一个体现。

晚上吃意面时，似乎一切都回到了过去，男主还放起了音乐，夫妻二人还有小朋友开心的交流，但是当男主得知这个好吃的意面是用伤害自己妻子的男人留下的钱买的，他马上让大家别吃了并重新定了披萨。

用作为“嫖资”的钱买东西确实很让人难以接受，但是既然是他让妻子放下的，那么男主就应该承担更多，他强烈的反应让妻子愣住了——原来自己的丈夫才是那个过不去的人。

我想正是从这时起两人之间的裂痕更大了。

影片快结束时，男主女主和猥亵女主的老头在旧居，女主看老头可怜和男主说如果把事情告诉老头的家人，他俩的关系就真的走到尽头了。

这个时候感觉女主是放下了，但从另一方面想可能是不想让这个不幸的事让更多人知道，但是男主在老头第一次心脏病病发后没第一时间叫救护车，在之后还打了老头并把他的嫖资和避孕套还给了他，让我感觉男主心里的坎儿比女主难过去得多。

看完2遍全片其实我还是不知道妻子到底有没有被性侵，但似乎这不是重点，重点是男主觉得别人认为自己的妻子被性侵，这是十分羞耻的。

于是他开始一切的转变，变得更加易怒，他要寻找出这个疑似侵害他妻子的人并报复他，从受害人变成施暴者，不仅是为了妻子，而更像是为了自己的自尊。

生命与自尊影片后三分之一大部分都是讲男主与猥亵女主的老头之间的故事。

男主发现了老头就是罪魁祸首要把这件事告诉他的家人，老头恳求男主不要这样做。

根据后面他的家人来找他可以看出他的家庭关系很好，有个十分爱他的老婆，关心他的女儿女婿。

我不知道在这种和谐的关系下为什么还要去找妓女寻求快乐，而且他似乎并不觉得去找妓女是件羞耻的事，羞耻的是让自己的家人知道这些。

明明可以向家人坦白后离开，但是他在有心脏病的情况下依然选择了和男主争执，然后被关进小屋，差不点心脏病发作。

晚上男主回来后又让老头和家人坦白，他再次拒绝。

不难想象，深爱他的家人知道了这一切会怎么看他，他再也不是妻子尊敬的丈夫，女儿女婿崇拜的爸爸，他可能曾经是一个完美的形象，当这一切崩塌是多么的可怕。

在这种情况下他心脏病发作了，男主并没第一时间给救护车打电话，幸运的是老头最终醒了过来。

老头家人来了后，男主因为答应了女主所以并没有当面拆穿老头的所作所为，而是又把他带到小屋里打了一巴掌作为了解，顺便把钱和避孕套一起还给了他。

虽然不是当面揭穿，但这对老头依旧是很大的侮辱，老头承受不住这种对于自己自尊的折磨于是又晕倒了。

而男主明知道老头身体心理都承受不住这种羞辱，却依旧打了他，完全没考虑他的生命安危，只是为了报复，为了找回自己的尊严。

二人都选择了自尊，而把生命放在了次之的位置。

戏中戏的运用第一遍看并不是很理解《推销员之死》这个话剧在其中的作用，后来发现每段都不同程度上的暗示与推动情节作用。

第一场话剧中扮演妓女的演员穿着红色的大衣将自己裹得密不透风，台词里说着自己一丝不挂，于是引来了同台演员的笑声。

但是女演员却觉得自己被嘲笑是因为演了妓女这个令人不齿的职业。

可以窥见伊朗的社会对于性是避讳的，甚至话剧里妓女的角色都不能有所裸露。

后面话剧团的领导也和男主说现在还有三个审查没有通过。

后面男主打开前任房客的衣柜时同样出现了红色大衣，在伊朗这样女性一般穿着素色衣服的国家（参见片中的女性打扮），这似乎也是一种暗示有红大衣的前任房客也是一个妓女。

第二场话剧中女主在床上等丈夫回家，而现实生活中也是女主先回到了家等待丈夫。

第三场话剧中男女主在剧外不能袒露的心声在舞台上爆发，尤其是当男主看到女主缝的袜子，或许想起了他在家中发现的那双不属于自己的袜子，彻底被激怒，女主想强调自己对丈夫的爱却最终崩溃，中断演出。

现实中女主还处于精神的不稳定期，男主却时时猜疑，让女主的爱显得十分无力。

第四场话剧中男主将对帮自己介绍公寓的演员的不满发泄在了舞台上，他认为博巴克与前任房客有着交易的关系，而这些让他们夫妇受到伤害。

后来博巴克来拿旧房客留下的东西，但是男主与他已经再无交流。

第五场话剧中男主去世，女主用保险还清了贷款可以开始新生活。

也暗示现实生活中的女主要开启新生活。

除此以外在后台化妆时，从第一次男女主两人的多次交流到最后的目光呆滞谁也没理谁，似乎给我们留下了一个悬念，这对夫妻的关系接下来会走向何方。

总结又想了一下为什么本片会叫《推销员》，除了影片中男主在话剧中演了一个推销员，可能男主的职业老师也像推销员一样，他向学生们传递一种不同于伊朗现在的文化一种男女间的尊重，这是男主自己所推崇的，但是当变故发生在他身上时，他身上所带的伊朗社会下的男权色彩吞没他的理想主义，理想的他死了。

就像《推销员之死》里的推销员努力实现美国梦，最后幻想都成了泡沫，自杀而亡。

电影海报伊朗电影人的一个奇迹是，在严格的审查制度下，依然开辟出巨大的创作空间，奉献了大量的佳作，屡次在国际电影节上折桂。

两次获得奥斯卡最佳外语片的《一次别离》《推销员》的导演阿斯哈·法哈蒂就是这样的奇迹之一。

阿斯哈·法哈蒂的电影是现实主义的，讲述一个完整的故事之同时，细致地呈现了它的发生环境；但其主题是无条件的，讨论的是超越环境的普遍化道德问题。

不论是《一次别离》还是《推销员》皆是如此。

道德是沉重而复杂的，这或许是阿斯哈·法哈蒂的电影总是如此伤感的原因。

作为一种信念，人们希望总结人类生活的各种处境，得出一系列确切的道德准则，适应于我们全部的生活；但是作为一种实践，道德中所有确切的东西都在真实生活里遭受怀疑，进入一个灰色的领地，以至于追溯到人之所以为人的哲学思索中。

在某种意义上说，道德的本质就是怀疑的，一个有道德的人也意味着具有自我怀疑乃至自我否定的勇气。

在我看来，《推销员》正是这样一部电影：为了追求正义，也为了维护自己内心的秩序，主人公由受害者变成了审判者，但是当他由审判者变成执法者的过程中，新的变化和事实的加入瓦解了他“审判”时信奉的道德基础，而使自己变成了一个“被审判者”，被自己的良心审判。

这部电影有三个强烈的隐喻：主人公原来租住的危楼、伊朗新浪潮代表作《奶牛》，以及美国经典话剧《推销员之死》。

电影最开始的画面，是话剧《推销员之死》的布置场景，空空如也的室内夜景浓烈而孤独，像是开幕之前，也像是散场之后，这种氛围的渲染奠定了电影平静但悲伤的基调。

真正的情节开始于危楼搬迁，在夜晚急迫的拍门声中，公寓将要倒塌的消息让生活在里面的人们慌乱起来，主人公艾麦德和妻子拉娜也只好另寻他处居住。

在剧团同事的帮助下，他们搬到了新的住所，但前任女房客（性工作者）的物品还留在屋子里没有取走。

某天深夜，拉娜先于艾麦德从彩排现场回家，因为知道丈夫不久也将回来，于是听到公寓门禁的铃声后没有确认就打开了门，但随后进入屋内的却不是艾麦德。

正在洗澡的拉娜被袭击，她陷入恐慌但并不想报案，而艾麦德通过自己的学生查到了袭击者伊斯玛特（前任女房客的恩客之一）。

艾麦德以搬书为由，将伊斯玛特诱骗至原来租住的危房里，把他锁在黑屋里直至心脏病发。

艾麦德叫来了伊斯玛特的家人，要求他在他们面前承认自己做过的事情，拉娜反对他这样做，最后艾麦德当着众人的面将伊斯玛特叫到房间里扇了一耳光，不明就里的伊斯玛特家人将他扶走，下楼的时他再次心脏病发，在一家人慌乱的哭叫中被抬进了救护车，生死不明。

如果没有妻子被袭击这件事，生活中的艾麦德是一个可敬而可爱的人。

电影用多个细节表现了他的良知，以及作为知识分子的思考精神：大楼倒塌危机中，他不顾危险将邻居抱出了大楼；课余之时，他向学生推荐伊朗艺术电影，并且像朋友一样富有耐心；出门拼车的时候，邻座的妇女防范他，他向同乘的学生解释这是因为她心里有阴影，不以为意；业余时间，他积极参与话剧表演，与共事的伙伴保持着融洽的关系。

在电影的三个隐喻中，剧中剧“推销员”是最明显的，主人公艾麦德的真正职业是名中学老师，参演话剧是他的兴趣爱好，在他出演的话剧《推销员之死》里，艾麦德是那个最后死去的推销员，而在这部电影里，他成为致他人于死地的凶手，自己的内心也死了一部分。

话剧里的推销员是被侮辱被损害者，而电影的主人公则是侮辱与损害者，相似而相反。

“危楼”的隐喻是暗示性的，电影的主要情节从危楼里开始，也在危楼里结束。

危楼之危，正在于倒与不倒之间的无数可能性，是一种悬空的状态。

在电影里，危楼危机最初爆发时，有一个挖掘机工作的特写镜头，似乎说明，危机的原因在于根基被损毁。

电影的高潮也在危楼里发生，艾麦德在房间里的一个耳光让伊斯玛特陷入生命垂危的境地，危楼的危险转换在人的身上，伊斯玛特的生死悬在一线之间，是未知的，但艾麦德感到了负罪却是可知的。

“奶牛”的隐喻贯穿在艾麦德整个转变过程中。

《奶牛》是伊朗60年代先锋电影，情节十分离奇：在一个贫瘠的伊朗山村，全村唯一一头奶牛在主人外出时忽然死去，无法接受这一结果的奶牛主人陷入癫狂，最终幻想自己是头奶牛，做出牛吃草、撞墙等等怪异行为。

艾麦德在向学生推荐这部电影时，一个学生问他：“人是怎么变成牛的？

”他回答说：“是慢慢变成牛的”。

对于这番对话可以做出两种解读：第一，人的转变有无数种可能，哪怕变成牛这样极端情况，所以人可以至善，也可以至恶；第二，任何人的转变都有一个过程，也就是说，人的行为可以做出解释，进行控制。

即使在一个狭窄的空间里，人依然拥有一定的选择权，而选择的过程和结果，决定了一个人的行为是否正义，以及正义的程度，因而每个人都应该为自己的选择结果负责。

在整场故事中，艾麦德经历了数次重要的选择，几乎每次选择的时候，都有一个阻止或推动他走向深渊的力量在博弈：第一次选择，在是否报案的争论中发生。

拉娜拒绝报案，因为这会让她在警方面前再次回忆并叙述这件事情，是一次重复伤害；艾麦德倾向于报案，因此在保留了台阶上的血迹，但报案的原因或许在于他还没有找到任何线索，需要得到警方的协助。

第二次选择，在是否要借助非法手段锁定凶嫌时发生。

艾麦德在家中发现了伊斯玛特慌乱中留在他家的钥匙，经过逐一尝试他确认了伊斯玛特的汽车，他把汽车开到公寓地下车库，想要守株待兔等着对方上钩，于是把楼梯上的血迹也清洗掉了，决定不报警，私下解决。

但很不巧，由于车子占用邻居的车位，拉娜受不了为了挪车频繁向别人提及那次伤害，重新把车子开到了室外，因而被伊斯玛特乘隙开走。

艾麦德断了线索，于是向自己的学生求助，利用学生家长的职权，得悉了汽车主人的身份——伊斯玛特的未来女婿。

第三次选择，也是最关键的，是危楼里的那记致命耳光。

拉娜被艾麦德紧急叫到了曾经租住的危楼里，她见到了曾经袭击自己的男人，一个像父亲一样的老人，此刻正处于孱弱的被辱境地。

拉娜内心充满了矛盾，最终选择了原谅。

但艾麦德坚持要在伊斯玛特家人面前说清楚这件事情，拉娜以离婚威胁他不要这么做，他同意了，但最后在小屋里扇了伊斯玛特一耳光，成为伊斯玛特心脏病再次爆发的导火索。

在艾麦德的每次选择里，都有一个可以放弃的机会，但同样有一个说服他继续下去的理由。

放弃的力量主要来自旁人，坚持下去的理由更来自于自己，所以将伊斯玛特推向死亡边缘的是艾麦德选择的结果，他要为此承担责任。

第一次选择中，艾麦德既可以选择报警，也可以陪着拉娜疗伤选择遗忘；第二选择，艾麦德可以在线索中断后放弃追查，也可以将证据交给警察继续处理；第三次选择中，艾麦德更是可以在拉娜的要求下让伊斯玛特离开，但他却扇了他一记耳光。

伊斯玛特最后是否病死，是未知的，但他的生命肯定已经像那栋危楼一样，被毁掉了一大半，他不仅遭遇了健康威胁，而且丧失了尊严。

对于艾麦德来说，如果不是特殊情境，他的这一系列选择尽管混杂有报复的成分，依然是正义的。

我们可以设想，如果伊斯玛特不是一个老人，如果他没有心脏病，没有爱他的一家人，那么艾麦德那一扇耳光就会被我们视为快意恩仇，合乎道义。

伊斯玛特的身份、年龄和疾病，以及整件事情最后的结果只说明了这样的事实：道德不是绝对的，道德是有条件的，它如水流动。

一个富有道德的人在于他能够甄别这些条件，并且控制自己的情感；道德不仅要有智慧的认知，同时还须具备坚强的意志。

但现实中的我们遇到的情况却是，在具体的事件中，我们扮演了立法者、审判者和执法者集一身的角色，于是为了强调自己的正确性，对自己的行为进行循环论证：我们的判断是为了证明我们立论的正确，而我们的行动是为了证明判断的正确。

在电影《奶牛》里，奶牛主人是怎么变成牛的？

我认为是因为他沉陷在自己的世界——牛的世界里。

“推销员”是怎么变成牛的？

为什么道德的人做出了不道德的事情？

在我看来，也是因为他执着这件事情本身，而放弃了对事情周边因素的考量。

从某种角度上来说，单独的人并不是完整的人，一个人即使对他本人来说也不是全能的，有些时候需要将自我当做客体来思考。

这也意味着，道德需要具备开放性和超越性才有完善的可能。

每个人都是在试图建立自己的内心秩序，或者解释这个秩序，这个秩序实际上就是一个人的自我认识、价值观和信念。

我们希望这个秩序是一个切确的结构，感受到自我的坚实存在感，但现实的情况是，内心的秩序可能并不存在，因为每当我们确信之时，怀疑也接踵而至；这个秩序也可能并不重要，因为他人的秩序会将它推挤到不起眼的角落。

事实上，看重内心秩序的人未必是坚强的人，相反可能是脆弱的，因为他无法面对自我否定和自我怀疑带来的挑战。

我们同样无法抵挡这样的自我怀疑，就像我们无法控制自己的感情，在一种可能性上来说，我们生活在一个宿命的世界里，就像艾麦德那样，尽管有充分的选择机会，依然无法避免最坏结果的产生。

一、分幕第一幕，片头半夜楼塌，是极为戏剧性的开场，奠定了全片基调——生活的变故就是这样突如其来，或说戏剧化，让人不及防备。

之后《推销员之死》排演首次出现，既交代了男女主人公演员身份，又暗示了电影的核心冲突。

激励事件为女主遇害（26分钟）。

女主拒绝报警，尝试回归正常生活，本幕以女主回归舞台失败结束，幕高潮为舞台上男女主对戏（43分钟）（老师认为高潮是邻居们在医院告诉男主详情，因为这里为男主设定了欲望主题）。

第二幕（45分钟起），男主在复仇中越陷越深，他继续寻找凶手，而女主随着剧组的呼唤和照顾萨德拉状况渐好，本幕以《推销员之死》威利与博巴克的对戏，威利候场结束，幕高潮为男女主和小男孩萨德拉共进晚餐，此处亦为全剧转折点所在（67分钟）。

第三幕（74分钟起），威利找到凶手的车，（偶然）二人对质（长达15分钟），凶手身份暴露，本幕以《推销员之死》最后一幕谢幕结束，幕高潮男主锁门，逼迫凶手露出脚上伤口（88分钟左右）。

第四幕（95分钟起），男女主及凶手家人纷纷出场，高潮为男主房间内与凶手对峙，及随后凶手再次病发，结尾二人返回舞台，幕高潮兼全剧高潮为凶手家人抵达，直至凶手二次病发。

（全片结束于117分钟）二、人物主要人物：男主，女主第一幕男主对素未谋面的前房客表现出善良，对朋友、妻子都温柔体贴，在学校也是开明且平易近人的教师形象。

女主则是对前房客表现得比较冷漠，顾家，做事干净利落的普通人妻形象。

第二幕女主遇害后的脆弱时期，表现出倔强与独立的性格，她拒绝待在家里，寻求依靠时面对发怒的丈夫也并不畏缩，而是独自走开。

男主带领学生观看影片（赛伊迪的故事改编的电影）（52分钟）时，电影中的主角被绑缚并惨叫，与小憩中的男主相呼应，暗示男主的痛苦与矛盾。

书被退还，教学理念遭到否定，刺激了男主，使其任性地要求扔书，并迁怒学生，当揭示其丧父经历时，男主的愤怒才被愧疚浇灭。

除课堂外他还将情绪带到了舞台，生活中处处可见其难以遏制的愤怒，说明了男主极易情绪化的性格。

面对妻子情绪的改善，和对其行为的质疑，男主在摇摆中仍然坚持寻找凶手，这是得有多执着，多放不下。

追捕凶手成为了他有些不可理喻的执念，这只能归因于男主异常执拗的性格。

但同时，男主对妻子发怒后又好言相劝，对学生发怒后又对其丧父的经历表现出愧疚，对年幼的萨德拉更是爱护有加，证明善良仍是其性格中不可动摇的部分。

正在本幕中（67分起），两人形象开始逆转。

餐桌上男主完全可以隐瞒钱的来历，却将事实说出，甚至阻止二人进餐。

女主的惊讶于男主过激的反应。

接着两晚没睡的男主还在听电话留言，从二人的对话内容可以看出，女主开始放下，男主开始真正的复仇之路。

第三幕女主几未出场。

男主执着，冷静，对苍老的凶手又极为残酷，为凶手留灯的细节暴露了其善良的本性。

每次撒谎都信手拈来，感觉很聪明，不愧是演员。

第四幕女主好人无疑！

甚至用离婚威胁男主。

与第一幕时的形象发生了巨大逆转。

男主悲剧好人无疑！

虽然善良的本性在最后没有辜负观众的期待，压抑的愤怒化作一记道是无情却有情的耳光，但为时已晚，观众已然移情更为脆弱的凶手。

同样的，其与第一幕时的形象发生了巨大逆转，男主成为了凶手。

男主复仇火焰虽在最后关头被遏制，但观众叹叹：为什么不再少一点愤怒，为什么不再多一点善良？

就是这一点，造就了戏剧性。

三、主题主线其实是个复仇的故事，男主的动力就是对女主遇害一事的愤怒和对自己无能为力的自责，但他的愤怒对象总是飘忽不定。

他对妻子生气，对博巴克生气，对前房客生气，甚至对学生生气，最后终于找到凶手，便对凶手发泄愤怒。

而他复仇的手段也像是即兴的，视对方情况而定，想要毁掉对方的家庭幸福，以此来惩罚对方犯下的罪孽。

他就像在第一幕中对萨娜姆愤怒后的评价一样，像个神经病，没来由地对着所有人发疯。

他什么也不能挽回，对妻子受到的伤害也无能为力，他需要的其实只是情绪的宣泄。

正如与缝袜子的妻子对戏时的台词所说：“我从来不能让你开心，知道为什么吗？

就因为我是个推销员，我什么都不是，琳达！

但我还是一直努力……你现在哭什么呢？

”男主同样在责备自己，他的善良让他想要为妻子受到的伤害做出弥补，但无能为力的他还在努力做点什么，直到变成歇斯底里的复仇。

许多影评都赞同电影中道德困境的主题，甚至还延伸出了许多其他的困境。

道德困境是有的，但似乎并不典型。

道德困境的成立在于男主徘徊于是否要为复仇而毁灭凶手的家庭幸福，而不在于是否要拯救其心脏，蒼老凶手的死亡像是種任性，它沒有回報男主的善良。

由此困境失效了，它开始显得虚无缥缈，因为时间的流逝让他最后的选择对应了不可预测的结局，从而导致这样的结论：他是善良的，只是不够及时。

所以我的观点是，这部影片的主题应该归为八个字，“人生如戏，戏如人生”，片头和片尾的舞台布景正与此主题相呼应。

此外，第一次课堂对白中，通过男主，电影创作者就首次表达了虚构情节人物与现实人物关联密切的观点。

其次，同学们鲜少提到的《推销员之死》的插入，作为戏中戏，这部剧的出现正体现了本片对现实的讽刺，以及”戏如人生”的主题。

此外其作用多变，包括暗示主角的情绪，象征现实中的人物关系，为后文伏笔，情节过渡，推动剧情的发展笔等。

以下重点分析该剧目的第一次和最后一次出现。

第一幕（9分钟起）是整部影片的缩影。

浴室里的邻居女人被推销员的儿子发现，作为全片故事的伏笔，暗示房屋前主人与凶手的关系，以及凶手与家人的关系。

此外，推销员（威利·艾马德），推销员之子，妓女三位扮演者的象征意义入手，我们可以读出更多信息。

首先，编剧让男主所扮演的角色处于凶手的尴尬境遇中，这一身份调换与男主之后对凶手的残忍惩罚形成了强烈对比，是对生活之戏剧性和人性之复杂的巨大讽刺。

其次，用推销员儿子的扮演者的嗤笑来结束这一幕的排演，也表明了创作者对全片所持的态度：戏如人生，非一笑不能置之。

这一笑，笑的是所执的荒唐，也是电影创作者的自嘲。

最后，妓女扮演者（ 萨娜姆）的愤怒，可谓生活与舞台的混淆。

推销员之子的扮演者解释了嗤笑的原因，显然并非有意而为，而妓女扮演者对自身遭遇的态度及其对该角色身份的敏感才真正导致其迁怒于人。

我们来看台词：-“就因为我演了一个妓女，他就觉得他能为所欲为了。

”-“这有什么关系。

”-“那为什么你没有笑其他人？

”-“我没有笑你，我在笑你的衣服。

”-“行了，你闭嘴吧！

”推销员儿子扮演者又指出“这跟我们有什么关系，我就说这是他爸爸的事”。

全剧萨娜姆都带着儿子（萨德拉）来剧场，而其丈夫一直没有出现，可以推断其复杂的感情遭遇。

甚至可以猜测出，她是认可自己与妓女身份的共同之处的：无依无靠，值得同情。

这是做戏的人本身与角色的胶着，演员在舞台上扮演的也许正是他们自己。

本幕以轻松愉快的手风琴演奏，加上工作人员闲谈的场景结尾，暗示着所有人对她的痛苦都只能作为旁观者，无能为力，甚至一笑而过，而生活终将继续。

随后便顺滑的切入男主的新家。

最后一幕（94分钟），音乐起，推销员已入殓，推销员之妻独白。

（学生在场，角色转换为观众，仿佛在说：观人如观戏，做人亦如做戏）剧目内容是推销员为家人而骗保自杀，映射现实：妻子已走出阴影，男主却还没有，暗示其要付出代价——背负道德的十字架。

红色人脸，钟声，象征对男主复仇之火的最终审判，暗示了悲剧结尾。

剧终，鲜红的色调下，灯光师将推子推起，钟声，掌声，灯光，充斥舞台，混淆了舞台与现实，讽刺现实的主题再次出现。

男主谢幕时跑步离场，因为他的故事还没有落下帷幕。

剧场中常用的镜头角度是从灯光调控室到舞台，玻璃上总有一个模糊的红色人脸，到第五幕，人脸最为清晰。

此人脸颇似导演的象征，他是人物的创造者，无论舞台还是现实生活都由他掌控，他冷眼审视自己的造物，看着他们喝彩，看着他们无法自拔。

四、美学分析首先是影片色调。

影片的现实生活部分基本是惨淡的白色，舞台部分则是极鲜艳的红色，营造出的鲜明对比区分了两个表现场景。

反观“人生如戏，戏如人生”的主题，颇有种讽刺意味。

音效上，影片的音乐全部用在了舞台，甚至也以环境声的形式出现的，一架手风琴，一只长笛，一个木箱鼓，一个歌手，非常现实主义。

另外笔者对第一幕中女主遇害前开门处的声音设计印象尤深：随着琥珀色的玻璃门缓缓打开，一阵阴风飒飒而来，让人不禁悚然。

现实生活部分的拍摄则大多使用了手持摄像，营造出一种暗藏危机般的真实感。

本剧总的来说在结构上中规中矩，节奏拿捏恰到好处，人物心理也挖掘地非常充分，无处不在的细节让影片显得非常精致。

不同之处在于影片情节与戏剧的穿插，以及最初便给观众留下了两个自始至终都未揭示的谜题，包括女主浴室受伤过程，以及房屋前主人身份。

观众抱着对这两个问题的期待，满足于导演一点一点挤出的蛛丝马迹，最终来到片尾。

而观众总是在尚未来得及责怪真相怎么还没出现之前就被新的情节所吸引。

这一设置保持了全片的神秘感，引发了观众持久的观影兴趣。

尽管最终两个谜团仍然没有揭开，影片的重点早已转移开来，谜团完成了使命而变得不再重要。

复仇和道德困境从来是小说和戏剧的宠儿，本篇使用了这两个经典的描绘人性的主题，加上两个神秘事件做调味，又将颇具冲击力和表现力的戏剧舞台搬上荧幕，为主人公的悲剧复仇故事增添了一件华丽的经典艺术外衣。

伊朗《推销员》——带给人的感觉有点像《一次别离》，有知识的家庭，生活困境，生活在社会中的困境，很淡然旁观的叙述方式。

果真，原来是同一个导演阿斯哈·法哈蒂 Asghar Farhadi的作品。

婚姻的无趣，相对无言的夫妻，与人接触，与邻居接触，尤为困难，尤其是当自身发生一些自认为羞耻事情的时候。

总觉得好像是别人抓住了自己的把柄，一些流言蜚语四起，总觉得在别人眼中的自己已经成了另一幅样子，她想要装作无事发生，不要遇见一个人都要问上一句，“你没事吧？

”“我好得很。

”可是却忘不掉，在别人看似温暖的问候下也装不下去。

不能坦然面对这些事情，感觉头巾都是压抑自我的体现，社会对于女性的压榨，对于女性的约束，让她们羞耻，让她们不敢说出来。

婚姻就是在一天又一天的隐瞒中破灭的，别提什么善意的谎言。

当然距离产生美，不过这要在两人都没有发生什么意外的前提下才成立。

蛇鼠一窝，人的本性是不会发生任何改变的，难不成你觉得隐藏了一时，以后就不会出现任何问题吗？

我只是顺不下去这口气。

你是想学你的《一次别离》式的开放式结局吗？

学得不怎么样啊。

说不出来到底是哪里不怎么样，或许是这个题材实在让人感觉到不舒服，将人放到了一种不是人的角度去谈论，尤其对于女性而言，就觉得咽不下这口气。

他们本来可以报案去寻求正义，如果探讨的是与警察之间的矛盾倒也罢了，那样或许只是个平平淡淡的片子，可是现在，因为各种社会因素，他们不愿意报案，然后自我挣扎，终于选择自己去“复仇”，可是找到了仇人之后，看到了他们的困境，又心疼了。

你到底是想要做什么呢？

我搞不懂。

难不成你想要表现在平和的外面之下，十分挣扎的人类？

挣扎来挣扎去，只觉得挣扎了个寂寞。

《一次别离》当中还能说他们有生活的困境，可是这部影片，怎么说呢，难不成在你看来欺骗与强奸是同一个性质？

前者影片当中每个人都有自己的挣扎，可是这一部呢，除了男女主反反复复自我纠结，考虑要不要寻找真凶之外，好像别无其他。

老头真是一副可恨的嘴脸，不要以为有个心脏病就能洗白。

《一次别离》当中带着孩子的妈妈是可以理解的，她不是个坏人。

可是这部影片当中的老头完全不可理喻，全凭借的是男女主的一丝善意才将他们放过。

性质不一样的事情，又怎么能拿出来一起讲呢？

但是导演偏偏将这部影片的风格无限接近《一次别离》，也就别怪其他人将它们放到一起；

原发于2017年5月22日澎湃新闻“有戏”。

影史上向来不乏把舞台剧作为镜像勾勒主人公相似命运的电影。

西班牙名导佩德罗·阿莫多瓦的《对她说》，一头一尾分别是皮娜·鲍什编舞的《穆勒咖啡馆》与《热情马祖卡》的片段，台上舞者用或阴郁或明快的肢体语言，诠释出台下心地柔软的男主角的不同情绪。

他另一部代表作《关于我母亲的一切》，多地公演的田纳西·威廉姆斯的剧作《欲望号街车》贯穿全片，勾连女主角伤痛的起源和终结。

阿莫多瓦电影中的舞台剧伊朗导演阿斯哈·法哈蒂荣获今年奥斯卡最佳外语片奖的《推销员》，“戏中戏”是阿瑟·米勒1949年写竣的《推销员之死》的排演。

法哈蒂在影片里对这部讲述美国梦如何吞噬小人物的剧作的“编排”，综合异国他乡的同行前辈在《对她说》和《关于我母亲的一切》中使用舞台剧的方式，既拿《推销员之死》首场与末场演出前的准备工作，呼应男女主角尹麦德和蕾娜由亲密至疏离的情感状态，又用该剧的正式演出侧写伊朗的当下，指出两人情感发生变化的必然

《推销员》海报电影伊始展示的是即将公演的《推销员之死》的舞台搭建。

脚手架构筑的酒店霓虹招牌，远比居家环境下的桌椅床榻引人注目，交代美国经济高速发展背景下的推销员威利常年行走在路上，预示正将一切推倒重建的伊朗，以男女主人公为代表的中产阶级家庭，作为组建社会的中流基石，从外部的栖身之所到内部的成员之间，都存有巨大的安全隐患。

而内里的摇晃，由外界的不稳造就。

紧接舞台布景的画面，是尹麦德夫妇居住的楼房的所有住户，半夜三更被迫从被窝中爬起逃生，楼下突然“造访”的挖掘机，正在动摇楼房的根基。

这一幕赤裸揭示伊朗民众的生活现状，正如美国昔日的威利们般，被轰隆的时代列车碾于车轮。

他们家中的现代化设施和手中的苹果手机，表明西方的物质观念已在东西方文化的交汇地伊朗生根发芽，但西式的文明与秩序望而却步，家中的林林总总甚至一大帮人的性命，皆有可能顷刻间埋在土里。

《推销员》里随时可能坍塌的住房由此引发的连锁效应，蕾娜在夫妻两人以为捡了大便宜的新住处沐浴，遭受陌生男性的暴力侵袭，心疼蕾娜，但同时像伊朗多数已婚男人一样，忌讳妻子的身体被施暴者以及救助她的男性邻居看到的尹麦德，逐渐陷入情感与道德的困境。

此种由伊朗根深蒂固的传统意识带来的行动上的两难，在法哈蒂的电影中一再出现。

聚焦少年犯罪与成人宽恕的《美丽城》，痛失爱女的父亲不惜倾家荡产，誓要依照法律让刚满18岁的杀人凶手血债血偿，却又无法回避继女身体残障的事实，谅解凶犯有可能拿到医治没有血缘关系的女儿的费用。

法哈蒂上一部同样摘得奥斯卡最佳外语片奖的《一次别离》，女护工面对纳德老年痴呆的父亲的如厕失禁，不知该从看护的角度伸手想帮，还是听从打小接受的教育不去碰触丈夫以外的成年男性的身体。

《美丽城》海报法哈蒂以往的诸多影片，伊斯兰教的最高经典《古兰经》指导人物的行为，可是人物出于切身利益的考量，言行屡屡打破经典的教义。

《一次别离》里做事方式上已经相当西化的纳德，动手打了护工之后，尽管言之凿凿不知她怀有身孕，但并不敢把手放在《古兰经》上起誓。

可是护工的丈夫为了拿到一笔数额不小的赔偿金，不仅自己对着《古兰经》说谎，还要妻子违背经书旨意。

近似《一次别离》里人物要对《古兰经》起誓的画面经常在法哈蒂的电影里出现然而到了《推销员》，《古兰经》从银幕消失。

依赖用信用卡付款购物的尹麦德的困惑源起，是根植于身体里的伊朗血液，拖拽他的西式教养脚步。

尹麦德和其他中产人士一样，颇为不满今时的伊朗，但他为人善良正直，活得积极乐观。

眼看楼房就要倒塌，他一边拍门呼喊蕾娜起床，一边帮助弱势邻居；没法阻止蕾娜将前租客的物品清理出门，夜半落雨令他起身找来塑料布遮盖物品；作为中学教员，他课上接受学生们开的各种玩笑，邀请他们去看他主演的《推销员之死》，课下开导学生换位思考人与人之间的信任危机。

蕾娜的遭遇，激活尹麦德心中的野兽因子，让他借由无端的宣泄，维护住作为伊朗传统男性的颜面。

当找寻施暴者的过程受挫，学校的学生和剧团的同事成为他转嫁恨意的载体，对前者的态度发生一百八十度转弯，与后者的同台演出，更将米勒的台词擅自修改，“借题发挥”辱骂同事为他和妻子提供的住处，原是风尘女子的“会客所”，招来她的前“客户”，让他们捡小便宜倒了大霉。

《推销员》里尹麦德篡改米勒台词宣泄愤恨更为极端的，是尹麦德逐渐冷待妻子，把蕾娜慢慢愈合的心理创伤一次次撕开，同时不嫌事大，期望他被伊朗传统施加的痛苦，能够多倍奉还给加害者。

尹麦德确定凶犯是名患有心脏病的老年男性，无视他的身体状况，要他当着妻子、女儿和女婿的面说出事情原委，蕾娜极力劝阻，甚或以两人关系可能走向末路相胁，尹麦德不为所动，依旧用拳头试图为他的困境打出一爿出口，不忘变相告知老人家人真相。

《推销员》中的凶犯亦有情感和道德上的困境伊朗男性顾忌自身的所谓脸面罔顾女性的自尊，将她们推至难以负荷的境地，亦是法哈蒂电影的惯有主题之一。

用即将步入婚姻殿堂，靠打短工过活的女孩之眼，串讲未婚、已婚、离婚阶段的三位女性婚恋观的《烟花星期三》，已婚一位疑心电视台工作的丈夫与家对门的离异美发师偷情，丈夫连连发誓阻挡不住她跟踪的步伐，换来丈夫当街对她拳打脚踢，但事实上，过去很长一段时间，丈夫的确把情感的重心，放在了如何与美艳的邻居长相厮守上面。

他对妻子的暴力相向，不过因为觉得面子受损。

《烟花星期三》海报法哈蒂另一部带有悬疑色彩的《关于伊丽》，更用混入一帮郊游聚会的好友中的年轻漂亮女孩伊丽的下落不明，道出伊朗当代被父母及婚姻夹击压迫的女性希冀隐遁的处境，而将伊丽带到队伍里的女性，在伊丽男友现身，谜团越积越多、事情难以收场之时，成为几位受过高等教育，事业有成的男性指责的靶心。

《关于伊丽》海报此外，《推销员》也像法哈蒂的多部电影一样，除了讲述中产阶层的失落以及两性的不对等，尚融入这一阶层与平民一族的碰撞，完整绘制伊朗社会的浮世图景，其中的危机关联开放式的结尾，可能愈演愈烈，也不排除转危为安。

《一次别离》中与护工一家打过交道的纳德，多少明白生活并非皆由二元对立的元素构成，好与坏不过在一念间，对女儿随父或跟母的未知选择，也多了份释然。

《烟花星期三》里的未婚女孩面对深夜痴等的情人绽放开怀笑容，一天时间见闻的婚姻，对她难以形成启示，别人的婚姻难题她解决不了，她要走的婚姻之路别人也只能旁观。

《一次别离》海报回到《推销员》，假设老年入侵者的生命没有被尹麦德的报复摧毁，他与家人的关系能否完好如初？

影片并没交代。

最后的镜头同样留待回味，《推销员之死》最后一场演出前的化妆间，尹麦德和蕾娜各怀心事分化威利及其妻子的舞台妆，台上联合演绎夫妻的“相伴相守”的两人，卸妆回到不带观众的家中，该如何继续经营婚姻？

任凭观众想象。

当年的米勒写实了威利从事业到婚姻、家庭的名存实亡，今天的法哈蒂并无这般“直面”的勇气。

《推销员》中的夫妻关系变化

第6届#法罗岛电影节#无人知晓单元第8个放映日为大家带来《推销员》，下面为大家带来前线推销员人生如戏的抓马评价了！

果树：还是那个会讲故事的法哈蒂，但这次的剧作未能逃出过于戏剧的嫌疑。

我们敏熙：生活难道真的只能如此无奈吗？

这部漏洞很大。

fire_storm：比过往好，但法哈迪的剧作已经变得如此戏剧化，格局太小戏却太多。

推销员之死在片中的作用太小，缺乏与剧情的照应。

汤达人：即使不强加我的道德观来判断，这部的戏剧性如此刻意，漏洞如此多也是够可以了。

Berger：法哈蒂的剧本令人称赞，他的编剧能力很大程度来自训练与观察，编剧必修。

Sylvia.Y：人性在道德面前进退两难，结果往往善有恶报。

法罗岛岛主：同是法哈蒂的奥外作品，《一次别离》的剧情就流畅到严丝合缝，分毫不差，《推销员》相较之便显松散，唯一的优势是他跳脱出了《一次别离》中对伊朗社会的剖析，后半段对峙戏中连珠炮式的人性审判，视野从伊朗的人文、宗教一下拉升到普世性问题的高度，不留余地的将人这种生物最难以启齿的一面撕开让大家“观赏”，骤起骤落的节奏带领着观众的情绪跌宕起伏，时刻准备直面失控。

血腥爱情故事：法哈蒂珍的很喜欢设计各种drama，但是在这部中略显刻意了一点。

我略知她一二：陷入道德困境的男人和惨遭恐怖袭击的女人，毫无意义的精神指控和冷漠暴力促成了天理循环的残酷报应。

事实与真相到底是取决于被害者还是施暴者，旁观者又在这件事中扮演了什么角色呢？

我们不得而知。

暴力的种子总会生根发芽，每个人的口水和眼神都是对它最好的肥料。

如果我们无法逃避，就让我们接受现实，而不是用牺牲道义来促成真相。

#FIFF6#DAY8的无人知晓单元场刊评分稍后会在广播中为大家释出，请大家拭目以待了。

在《推销员》里，导演在点到为止的叙事中，始终保持着一种克制，没有过分夸张的去表现事态的严重，在通过故事中人物之间的对白，画面的呈现，循序渐进的表达出，在意外发生后，人物心理的矛盾、困惑、挣扎与爆发。

即使到了最后时刻的真相大白，也没有太多的刻意渲染。

导演采用一种“平视”的角度，置身于事外，也没用道德制高点的审视，而是将电影中人与人之间的困惑，抛给观者。

将故事自然的表达，就像电影的最后，男主艾麦德和他的妻子拉娜，回到剧团，和以往演话剧前一样，在镜子前做着化妆准备。

在经历了这次租房意外后，虽然还是重复着以往的生活轨迹，但他们在接下来的生活中，可能真的像他们彼此最后的眼神那样——空洞迷茫。