真相漩涡

很显然这部电影的编剧认真学习过语言哲学，并且希望将语言哲学的一些精要通过戏剧化的剧情体现出来。

就冲这一点，我给打四星。

我认为电影基本实现了这个目标，至少在我看来剧情紧凑，语言哲学的思想融化在情节中。

最重要的是，语言哲学和其他哲学一样，本质上不是玩概念，而是希望逼近真理，展现世界的本质。

这部电影虽然不能和专业哲学论文类比，但确实在展现哲学的这一特点。

语言哲学的核心是命题的真值（truth value），truth也有真相的意思。

我几乎可以断定这是编剧灵感的起点。

命题的真值判断如何界定，这在纯形式的语言哲学家那里不是一个问题，只要现实世界与命题描述是一致即为真。

但是，重点在于，我们如何判断这种“一致”。

这里涉及到语言意义的界定。

张三很美。

这个命题为真的前提是张三这个人真的很美。

但是，“美”这个词的意义如何界定？

如果不能界定这个词的意义，我们如何判断真值？

另外一个难点和人的心理有关。

我认为也是这部电影核心之一。

如果张三的手臂被打了一拳，然后说：“我的手臂很痛”。

这个真值怎么判断？

只能借助于张三的心理：如果张三真的觉得很痛，那么这个命题就是真的。

人类很大程度上都用这样的标准来判断自己所说命题的真值。

但，有的命题并不是以个人的感觉为标准，尤其是涉及到事件的发生。

说话人对自己参与的事件是否存在有着天然的自信（即，以“手臂疼”同样的心态来判断真值），但万一记忆发生偏差呢？

这个时候，“我”该如何判断我所参与事件的真相？

正常人往往偏执于自信，而如电影主人公这样的人，明确知道自己记忆偏差混乱，则会对自己所处世界的真相发生巨大的混乱。

所以说到底，还是说明了语言哲学的目标：为探索真相扫清障碍，明白获得真理的清晰的路径。

但是，现实世界，人类并无能力全面做到这一点。

主人公只是一个极端的典型，而我们所有人都或多或少具备这样的特点。

而哲学，除了理想化的追求真理路径，也清晰指出了我们这种困境的内在原因之所在。

所以，不要在不了解语言哲学之前，轻易下判断说哲学家们只是在玩“The king of France is bald”这样的文字游戏。

ps. 编剧暴露自己不是语言哲学专家的细节：主人公说自己是语言哲学家，说自己是linguist。

语言哲学和语言学有很多共通之处，但研究目标大相径庭。

很少有语言哲学教授会说自己是linguist。

anyway，编剧不是专业学者，我认为问题不大。

老奸巨猾的布鲁斯南，故意散布遇害女孩是在小码头附近的水域里发现的，终于成功让男主编出了真实与幻想的交错大戏。

所谓漩涡或者仓鼠跑的那个spin笼子（一直在跑，但都在原地）。

电影上升到对男主得出真相的方法论进行讨论：比如男主一直以为自己说的都是真相，然而由于wife对他保留信和过去的案底加上警方的调查等事件，认为男主一直没有说真话，实际上wife质疑的就是男主得出真相的方法论。

总的来说，影片开放式的点很多，留足了脑补的空间，还不错。

至今，还对《记忆碎片》这部片子有很深的“心理阴影”，并因此记住了盖·皮尔斯的那张脸。

按理说，有这么高的“起点”，本该有广阔的前程，只是很多事不过是一厢情愿，虽然大片客串到手软，但皮尔斯主演的片子，却很难有突破性的评价。

这一次，从“邦德”退役后一直在影视圈瞎转悠的皮尔斯·布鲁斯南，似乎能给皮尔斯带来一次“神助攻”，于是，《真相漩涡》这部看起来挺小众、差点就被得着忽略的电影，会让很多和得着一样有了“心理阴影”的观众，忽然燃起了久违的期待。

需要资源，请搜素公众号：终极电影网 （ID: BTDYGOD）

看完《真相漩涡》，忽然想起一句话：好的剧本才能激发出好的演员，好的导演能让演员事半功倍。

谨以此话献给得着又爱又恨的皮尔斯。

显然，布鲁斯南确实尽力了，片子的氛围营造还算不错，只是，一个似是而非而又走在套路里的故事，让表演变得匪夷所思，让逻辑变得毫无价值。

所谓的“开放式结局”，并不是凭空捏制造出来的，更不放飞自我楞编出来的，这是《盗梦空间》、《沉默的羔羊》，与那些粗制滥造还自以为“很艺术、很自我”的空想小成本烂片，最本质的区别。

虽然，本片确实交代了“可能性”剧情，却故意设置的更多的“干扰性元素”，更可怕的是，一些无论在逻辑上还是剧情上都站不住脚的关键剧情，却给本片帮了很多“倒忙”。

到了影片最后，你会发现男主很有可能是个隐藏很深的连环杀人犯，兼顾“激情杀人”与“表演型人格”的施虐狂，但胸有成竹、穷追不舍了大半部片子的布鲁斯南，两三句话就把男主的罪名“洗脱”了，回过头来再看，总感觉前面的很多剧情很矛盾，根本说不通。

想凭借一部看起来很烧脑的高智商犯罪电影翻身，盖·皮尔斯显然是“想多了”。

虽然，你能成功塑造出一个“多重人格”的“变态杀手”，但逻辑糟糕、槽点频频的剧本，加上看起来就很捉急的剪辑，让一切似是而非都显得理直气壮，自然会被陷入这摊泥坑，无力自拔了。

那些和男主一样有着外表斯文优雅，内心渴望激情，对异性幻想，纠结于出不出轨的中年男人和女人都值得一看。

成人社会的常态，影片属套路之作。

对人性的探讨，观影中时有时无，其实这就是日常，就怕你稍不留神落入圈套。

片刻温柔和冒险的快感，总会在彼此猜忌中徘徊犹豫，一旦被某一个突发事件戳破，就变成深渊版无法预测的后果。

最终也许是你知我知，也许如多米诺骨牌全面坍塌。

今天，也许你还毫不在意，其实生活的每一步都在请君入瓮。

布鲁斯南老了，曾经的007不再来动作戏了，不过那份沉稳与睿智还是挺吸引人有魅力。

到最后也没说死了的女拉拉队长什么原因，主角教授应该是疯了，精神错乱。

最近看了两部人面禽兽的片子，真犯和真想漩涡，觉得真是魔鬼在人间，而且隐藏的特别好，你根本发现不了，只能是增强自身实力面对暴力事件的反应力。

电影内核是，当人的内在黑暗力量持续地与理性力量角力争夺对身体的掌控权之时，当人努力回避内在愤怒及脆弱的挫败感并最终导向极端的生死伤害之时，当人就象被放在转轮上掉进由自已驱动的循环轮回中时，人应该如何面对并处理这占据上风的黑暗力量？

男主是大学教授，干净整洁，帅气温雅，除此之外，最重要的性交易资源是给学生打学分的权力。

男主的权力、成熟、温雅、学问很容易成为年轻女学生性幻想的理想对象，也是女学生试图进行征服与被征服的爱情游戏的不二对手人选。

男主因此不断地陷入到性爱纠缠中。

男主是如何看待并处理诱惑的呢？

男主在前学校与一位女学生有染，女学生后来反悔告诉父母，父母向学校举报，男主才不得不辞职换城市。

女学生之所以举报似乎是因为被男主的性暴力倾向吓到了。

这个情节简单地铺垫了男主拼命挣扎的心理。

男主无法接受在情欲上无力抵抗年轻漂亮的女学生这一事实，在道德上他狠狠谴责自己，情欲上他苦苦压抑自己，在心里不断积累对自己的愤怒，对自己的痛恨，对自己的不能接受，这些积累的情绪又无法对外渲泄排解。

在家中，他扮演好丈夫、好爸爸，试图以此来回避掉自己人格上的缺陷或者说是弱点，妻子却始终没有走出对他的怨恨与不信任，自己都无法安慰自己哪有余温余力来为他解救施以援手？

天真的一儿一女虽然给他营造了家的完整，但只能索求不能分担，甚至表达厌恶与嫌弃。

在单位里，他维持着有道德守秩序的完美人设，其他男教授直白露骨合理化和女学生上床的情事，进一步压缩他完美人格生存的空间，刺激他内心天平向黑暗力量的倾斜。

男主越来越趋向分裂。

作为受过良好教育的大学教授，他有得天独厚的理论能力进行自我说服，干扰记忆力，将之抹净抹平，然后重新讲一个故事一套说法，并使自己相信这才是事件真相，这样他才能忘掉自己不堪面对的隐秘与黑暗，回避掉自己不堪重负的道德压力。

面对溃败局面，他将愤怒转移到女学生艾伦身上，心里被压抑的怒火与委屈，就象一头狮子突然被放出来，与年轻女学生身体的接触从而激发起的性冲动，使他对自己的厌恶值来到顶峰，他粗暴地将艾伦推下车，通过羞辱艾伦是个放荡女人来推卸自己的责任。

这里再度反应出这个表面仪表堂堂的中年才俊，内心里是多么的脆弱，就象住着一个永远没长大的小孩子，无法维护现实的权力平衡，无法维持真实坦然的人际关系。

随着时间推移，他渐渐地与自己制造的谎言合二为一，无法分辨出哪个是真实哪个是虚假，也就意味着他已经看不清哪个才是真实的自己。

面对前来调查命案的警察，他毫不迟疑、脱口而出的是假话谎言，甚至使自己成为凶杀案的最大嫌疑对象，一度面临失业、众叛亲离、家庭分裂的窘境。

外界环境的不信任不友善，反过来又刺激他的内心，加重他内在的罪恶感和受挫感，为了缓解不安全感和混乱无助，回避前一个谎言带来的挫败感和羞辱感，当然很大可能他也被自己的不堪和黑暗吓坏了，以至于当他想着要扭转在与黑暗力量控制之战中的下风局面，却自然而然地是再去编织一个故事，并且再次让自己相信自己说的这个故事，并且态度诚恳地向警察认罪，承认是自己杀害了失踪的女孩乔伊斯，以至于包括他以及观众在内，人人都相信他是凶手。

这一次，他几乎到达极端之尽头。

他就象影片中被放在转轮中的老鼠，不断地蹬着转轮，越来越累，越来越不堪承受，却没有自己主动停下来的能力。

如果生命象被放入转轮的老鼠，一个人如何才能让自己停下来？

能否自己可以让自己停下来？

不再掉进spinning之中？

艾文的黑暗内在力量，当然也可以看作是内心里最原始的冲动，但原始冲动并不必然成为艾文掉入撒谎、暴力、逃避漩涡的作用力，事实上，在电影很多时候，艾文都有机会从这个恶性循环中脱离出来，比如第一次警察来家里询问艾文的行动轨迹时，艾文完全可以如实回答；当女学生艾伦下学期与他重逢时，他完全可以坦诚面对并向艾伦道歉，就象艾伦所做的那样；当妻子追问他与受害女孩乔伊斯的关系时，他却躲躲闪闪不肯正面回应；当女儿兔子死于他的失误时，他不但隐瞒真相，反而还带着女儿四处张贴寻兔启事。

警察马罗伊看透艾文：没有可能自己停下来。

虽然艾文在该起事件中得以无罪脱身，但下一次就是老鼠把自己送上绝路的时候。

艾文失去对自己黑暗力量的制衡能力，绝非源起于5年前的那起女学生举报事故，这条暗线索，暗示艾文的行为是不断地重复，即便是5年前付出几乎身败名裂的代价。

电影没有严格按着发展顺序讲故事，但采用图像叠加、记忆混乱、回忆与现实往复穿插来讲述整个故事的过程中，让人感觉要看懂故事以及情节设计有些费力困难，从而导致故事的紧张感、刺激感、悬疑感指标下降，影响了电影的观赏性，但相信导演不是为了仅仅表达遗憾才费尽心力有此电影，而是要揭示人类更深层次更隐秘的心理行为的思考，以及应如何处理个人的内心黑暗力量。

至于答案，见仁见智，影片里有散落的答案碎片，也有集中映射到男主的遭遇，最终定格在一只不停地踩踏轮转的老鼠的画面上。

疑点埋的比较稳，虽然带着套路，但剧情节奏还是可以的。

个人观后感，如果结尾烧信回忆的Anna片段是真实版，那么，Joyce的死就是男主坦白内容。

细节是：Anna在车里与他翻云覆雨时在耳边说"iloveyou"，紧接着男主就失控了，下意识地条件反射伤了Anna，好在后来摇醒了；而在男主跟警察坦白的话里可知，Joyce也在男主耳畔说了"iloveyou"，Joyce逃跑的起因没了，画面直接是她在逃跑。

影片拍的男主有点选择性失忆的赶脚，并且因为工作的压力、身边同行整天对女学生的意淫，对于案件的过程经常自己脑补。

警察蜀黍明摆着一开始就是诈他，击溃他的心理防线，好让他坦白说实话。

写完以上吧，我就觉得只是导演、剪辑挖了个看似开放式的坑让我跳。

其实啥都没有发生，勾起了家丑和矛盾。

题外话，话说夫妻间的信任一旦崩溃，是很难重建的。

突然想起刚看的一个日剧《我家的问题》，第三集里妈妈对女儿说的：不要对爱人说谎，因为夫妻间没有血缘关系，一丁点小事也能让这段关系完结。

首先对男主一个简单定义，就可以很容易理解这个电影：当男主面对事情真相而无法接受时，可以像电脑一样选择删除真实记忆，并用自己希望的，或编制躲避真相修补性的来覆盖已删除记忆。

（出处参看男主自首时先说的有关记忆定义的一番话）正叙故事经过如下：5年前，男主与一女学生出轨，女学生在一火柴盒上写了约会地点约男主。

因为男主的性暴力倾向，女学生害怕而告诉父母，父母要去学校举报，男主因为老婆怀孕，所以选择搬家离开那个城市。

（男主修补性的产生记忆是女生强吻他，他拒绝后被女生诬陷）从此，因为孩子的诞生，男主痛下决心，要建立一个和睦幸福的家庭，努力成为一个好爸爸，好丈夫。

（电影前半段大量温馨家庭描写）把约会的火柴盒像“邦德”说的戒酒会的硬币一样用，每当有出轨的冲动时就拿出来告诫自己。

（五金店看中女售货员，回车上拿出火柴盒告诫自己放弃）直到有一天，他收到了一封死者给他的粉红色的约会情书，表示对他的仰慕，男主从那次下雨搭载死者后就被她深深迷住，难以忘却，看到情书后欣然赴约，在树林中激情开始因为听到“l love you”的刺激而攻击性控制欲爆发，吓跑死者，追逐中导致死者不慎坠崖而死。

（男主无法接受选择删除此段记忆，但男主从同事车后视镜看到女死者，证明我说的对她有强烈刺激性记忆，无法删除干净，自首时说很久没有看过那样的眼神而抑制不住）男主在职工联谊会外与老婆争吵后饮酒买醉，破罐子破摔，赌气约出了在学校频频给他暗示的卷发女学生，激情前又是因为“l love you”这个词暴走，摔倒女生，还好没出大事，女生落跑，男主气急把手打伤。

卷发女生磕破头，让他开始怀疑自己有我文中开头说的记忆定义毛病，并查阅了大量资料，震惊不已，所以跑去警局自首。

通过拼接卷发女生与死者女生的未删除干净的零碎记忆，他叙述了一个他自认为真实的杀人经过。

（电影中通过树林里两个女孩影像不断切换来反应这个问题）。

最终因为不是真相记忆，警方也无证据而没有逮捕他。

（激情前刚开始亲吻就跑了，所以也很难留下什么dna类证据）电影在前面他讲课时就定义了这个案件，人要走进房间一步会分成无数个分之一步，悖论就是没有开始第一分之一步就无法证明这一步存在，杀人的第一步首先要见到这个人，“邦德”说连男主见过女死者都无法证明更别说去证明他杀她了。

但既然这是悖论，所以事实就是男主还是间接性的杀了她。

（我始终认为男主属于无意识杀人而不是蓄意，我不赞同有朋友说的高智商杀人，因为如果是蓄意胡乱叙述杀人经过而自首以消除警察怀疑这种办法太没底了，怎么确定警察因此儿戏就消除怀疑，没有任何意义）顺便说一下，男主这个毛病应该时从五年前出轨事件才开始有的，因为他老婆是一直知道真相的，也感觉到他有了这个毛病所以才会说五年来无法相信他，想让他回到从前刚认识的时候。

影片结尾男主老婆希望他能根治这个毛病，不要逃避，撕了情书不看给他一个机会，男主最终选择烧毁这唯一证据而不是留着提醒自己，最后一个镜头给了始终在一个圆圈里跑的老鼠，我认为他这辈子是不会改了，哈哈。

真相是你的記憶碎片加上所有人的記憶碎片，都不能拼湊的天然事實。

很多電影，大家會討論一個點，好像《西部世界》，很多人會討論，誰是機械人，誰是人類？

然而，這個完全不是重點。

真相是什麽？

讓你知道了，又如何？

祂是機械人，會比人類差麼？

祂是人類，會比機械人更好麼？

關於《西部世界》，又是另外一片感想了。

回到spinning man 。

對我來説，電影裡很多哲學用語，看起來有些艱澀。

但整體上，我覺得挺有意思的。

對諷刺人們隱藏自己內在的秘密，的形式，有了新高度。

祂提到了上次我們討論 究竟記憶是什麽？

你覺得你記得的，就記憶，還是那些記憶是你spin出來的。？

哈哈哈。

裡邊有了很多對比來提亮主題。

比如，男主想撲捉老鼠，用了一個貴和安全的捕鼠器。

結果祂覺得自己捕鼠失敗，就換了個夾子，夾死了女兒的寵物兔子。

和夾傷了妻子的手。

你越討厭的東西。

你越想祂消失，祂越讓你煩惱。

還有這個萬聖節化妝：男主越想隱藏自己。

卻選擇了‘扮演’隱形人， 而隱形人爲了獲得自己的存在感，為了讓別人看見自己，需要凸顯自己的存在。

又一次很奇特的諷刺。

當然，以男主在片中的身份（祂覺得自己喜愛其他女人，特別是那些暗戀自己的女學生，這件事），祂覺得自己需要被隱形。

祂不想別人知道祂的秘密。

這類矛盾，造成了很多所謂的虛假記憶。

什麽是真的，什麼是假的，也許，連你自己都不知道。

劇情最後的諷刺是，男主認為自己謀殺了一個人，但在證據上，沒有找到能證明這件事的有效證明。

但祂卻把隱藏的秘密釋放了出來。

關於哲學教授和女學生之間的性關係 的主題電影不少。

一個人的內在矛盾存在，即使是哲學家，也一樣跟其他人一樣被邏輯玩死。

也許重點不是你出軌了沒有，而是，你如何面對你選擇的行為。

電影 -記憶碎片這個男主角是否很容易被這類電影吸引？

祂很早之前就拍了一部這樣的電影。

從一切的記憶碎片裡，永遠都找不到完整的記憶真相？

這是誰的選擇。

大家看完電影就知道了。

然而，《真相漩渦》，我覺得像祂的兄弟篇。

人，面對自己的真實，是很困難的事情。

一個好人的教授，一位美好的妻子，一位乖巧的女兒，一位可愛的兒子。

難道沒有任何負面的事情，會發生在你身上麼？

要隱藏一切黑暗，邪惡，依靠什麽方式最容易？

這類電影不少，但祂的信息能帶諷刺地展現出主題。

真的很難得。

所以，真相是什麽？

祂有沒有跟女學生搞在一起？

祂有沒有殺人？

（理論上電影裡説祂沒有。

反正沒有證據，就認為祂沒有。

有人認為是祂妻子做的。

但也沒有證據證明呀。

呵呵）祂做過什麽，沒有做什麽，祂是否真的記得或不記得，在某層面上，類似 《記憶碎片》一樣的‘原因’，祂壓抑了某些記憶信息，來讓自己逃離那些 黑暗和痛苦。

什麽是真相，對於他們來説，對於逃離自己人生的人來説，根本不重要。

其实都是关于是否肯面对情感，面对真实。

重点不在于是不是真的发生了什么。

而是关于是否真实对自己。

错就错。

只有真实对自己，才不会带来压抑与扭曲。

只要掩饰，否定自己，就会带来扭曲。

小事还好，但慢慢的，事件变大的话，扭曲越大，呈现的情况就越夸张。

都是在説 是否坦白而已。

其实，因为有自己的投射又好，掩饰又好，好多的隐瞒不管是有意还是无意，才会带来了罗生门的情况。

其实这个无意就是罗生门。

想想：差人是判官，教授是武士，老婆是和尚等等。

我們的生活都很多這樣的現象。

都是各说各的，但事情总是有所谓事实，但重点其实不在于事实。

当然，这样说不表示事实不重要，只是整体而言，更需要关注的事这些说话人自身的情况以及他们隐瞒与为何隐瞒。

其实好多人去关注所谓事实，觉得只有得知事实的全部才会叫做最厉害最真实。

却不知道，其实事实与意义之间的关系。

不知道，更重要的是意义，而非所谓的事实。

而且，基本上，好多的信息都在告诉人，根本不存在所谓的事实本身。

存在的永远只是事件的意义，这个意义就是：让你知道真实的自己是什么。

人到中年的男人，活的越来越累，潜台词就是活得越来越理性，面对很多“刺激”的事儿，大脑收集了足够的经验，因为理性却不会迈出那一步。

影片中的哲学家，是个极致，面对“理性”和“欲望”不停的在大脑中缠斗，应该就是龙卷风级别的，深不见底，足以吞噬灵魂的旋涡吧！

生活经验里，记忆这东西会有选择的强化和弱化，想忘记的忘记的就比较快，想不忘记的甚至会添油加醋的强化，甚至可以偏离“真相”。

当这种记忆选择性被增强时，“臆想”就很有可能混入记忆里。

对个人来说，真相的边界就模糊了，所谓说真话，也会变成“解释”，影片男主角困境就在于此。

就如同妻子总是带着怀疑的眼光去看他，不一定有什么事实，烧掉的那封信也没有事实，但两个人之间的困扰却真实存在了。

中年男人这种所谓“理性的困境”，其实在影片中几个人物中都有体现。

同为高学历的教授，在男主角跟前，一边用语言意淫着女学生，一边用同样的理性在控制自己，他和男主角的不同之处在于“说”了出来。

警探的内心也是有隐忍得，从他选择“受害年轻女学生”的照片，到一些从他的眼里看到的社区对“受害人”的关心，随着剧情的发展可以看出，警探内心的困境在“事实”和“证据”在“理性”上的冲突，他因此而变得“愤怒”，不惜用套路想让他的“嫌疑犯”自我暴露，但与此同时又表现出了中年男人特有的“理性”。

从这一点上说，警探越深入调查，对男主角的“困境”越能理解，最终即便有些沮丧，即便有了男主角的“认罪录音”，但也只能把这只“原地打转”的小老鼠放掉。

警探与男主角的不同在于，他有“愤怒”，并很理性的克制住了这种愤怒。

其实影片导演想说的，并不是“理性”多么可怕，而是怎样来面对“理性的困境”。

男主角的问题在于，他是个哲学教授，半生都在研究理性这东西，甚至到了近乎“宇宙级别”的高度，但他不懂，理性所产生的的困扰需要一个渠道宣泄出去。

而不是自我压抑到“即便知道怎样做达到目的，却一步也迈不出去”。

影片结尾的隐喻，男主角如同房间中的异类“小老鼠”，用最人道的方式被工具捕获，被人类圈养，并有可能被放归自然，这算是个乐观的结局。

但影片抛出的那个悖论，怎样去证明第一步的真实，依然对每个人是个悬而未决的答案。

最后描述下影片的表现手法，正如影片随着剧情的发展，让观众越来越觉得男主角确实犯罪一样，通览全片，有很多画面其实是一种误导，那不过是男主角人生经验的一种臆想，他的可悲之处在于看到的听到的，被一种强大的“精神活动”变成了记忆，而这些记忆，在没迈出第一步时，就都是臆想。