高个夜魔

主人翁这样做还不是“在退潮的时候救被浪推上岸的鱼”。

给人的第一感觉就是“强制剥夺孩子的天经地义的被所养育权力（生父母的义务）”。

我认为是治标不治本的作为。

和不给这样“堕落”的小镇搞项目，搞转型等以恢复生机呢？

次一点的选择是小镇的人迁居到有可以去工作的地方生活呢？

要说那个做法是对还是错，是看立场的，或者说本来这内容就是拿道德伦理和事实理性的矛盾来展开的，看完我思考完觉得这矛盾我解不开。

对于无论人权还是道德来说，这一部电影都有非常大的挑战性，从人身边夺去孩子是谁都无法接受的事情，法律也会充分维护这份人民共识，不论别人要对你孩子好还是坏。

但以另一个角度想，越是贫穷的地方，越是思想落后，片中人因贫穷导致人伦道德失常、家庭矛盾等等大家都知道其他很多会发生的情况我就不多说了。

思维跳不出狭隘的困境，没有外来条件的影响下后代会一直过着迷茫的落魄生活，这就是我们落后封闭的地方同一现象，就如片中女主说的，“循环”。

做个假设，你是片中镇里的居民，愿意让孩子离开自己让他生活在比呆你身边更好的世界中吗？

我想是绝大多数人不愿意的，因为自私，真为孩子未来考虑，的确是应该把他送出去摆脱困境。

女主就是个理想主义组织的一份子，见识了世界很多地方的穷困，由衷想让世界变美好，私自决定人的命运，干着强盗干的事，但不得不说的确帮助到了别人。

生活中有很多这样的事情，你给予了他人帮助，却得不到他人的理解，因为一些人甚至不明白自己需要什么帮助，这就是迷茫的平凡人，举个例子，民国时期修铁路，沿途要拆掉很多途经的祖辈建筑，对于国家规划而言，是利国利民的，但也许会得到当地人的抵抗，因为以他们立场角度不能理解这“恶”举，他们也没错。

我在片中得到的收获是，对吗？

没有共识所以是个没有答案的话题。

个人和编剧一样，偏向女主，因为你不可能让世界上所有人都能理解你的思想，尤其是站在高处的人。

1.为什么外贸经济现在是欧美弱，而亚洲强？

人口是主要因素之一！

　　2.如果人生活条件底就不能抚养自己的小孩，那人类在封建时代就灭绝了。

　　3.十月怀胎生个娃，就因为娃日子会苦点，你就不让人养？

你们是禽兽还是畜生？

　　4.脱离人伦构建哲学，脱离实际空想理论，邪魔入体了吧！

　　5.操你妹脚上生个豆你怎么不要了去，生个娃你到有理由要？？

　　 　　放到中国封建时代来说，就只能皇帝老儿生孩子，你们这般没钱没地位的奴才不配养小孩，皇帝老儿让你们看看，一年百八来个，十年后满大街都是阿哥，一个男根延续人类血脉啊！！

美国思想体系缺乏时间和历史文化沉淀，只会越走越偏！

哗众取宠！

电影通过倒叙开头，一开场就塑造了一个受害者的形象——茱莉娅出现在医院，她浑身伤口，而这时警探走过来对她说：“我们没有找到他们，也没有找到他。

也找不到其他小孩。

”——根据这些片段，我们自然得出了一个信息：【这个女人刚刚失去了她的孩子。

想必这些伤口都是犯人弄的吧？

这位母亲真可怜。

】随后镜头回到36小时前，几分钟的内容介绍了这个女人的职业和性格：【她是个医生，珍惜生命，对于新生的婴儿倾注了无微不至的关怀，她是个好母亲。

】电影正式开场，一些采访的内容插入，从这些家长们的话中我们了解到，小镇接二连三失踪的孩子，是被一个高大的男人带走的，他似乎就是美国都市传说里的Slender Man，听说这个家伙身材高大，四肢可以进行不同程度的夸张伸缩，【所以这部片子会是部惊悚片吗？

最后会和这位怪物对决吗？

】随后这位医生去吃早餐，碰到了另一个可怜的女人——强生太太，她也丢了自己的孩子。

这位医生端着咖啡对她嘘寒问暖，但是强生太太却一句话也没有搭理她，反而有点反感医生。

在这个段落，我们又得到了一个信息：【这个强生太太有点怪。

】随后的内容就是一些“老掉牙”的桥段，果不其然，医生的孩子被高个夜魔带走了，医生不死心，追上了车子，并且差点就和夜魔同归于尽。

但幸好，医生死里逃生，不过最后还是体力不支，倒在了地上，被警探发现，带回到镇里。

医生回到镇后清洗伤口，这时发现了一些照片，这些照片都是失踪的孩子的，似乎是一种神秘的仪式。

而且，医生还发现了自己儿子的照片，她的孩子的也在这个仪式里！

——【孩子的失踪不是偶然的，而是被设计好的。

】当中一个村民发现医生看见了照片，于是急急忙忙地通知大家，不过他们都发现医生逃走了，村民们大发雷霆，抄起各自的家伙，想要找出医生。

——【这个小镇都疯了，难道那个孩子就是用来献祭给夜魔的？

村民们不允许有人破坏仪式？

】医生躲进一个建筑里，在这里她看见了自己的孩子，还有夜魔！

夜魔掀开了头罩，在她面前的居然是强生太太，而且，她还说大卫是自己的孩子？！

这是什么情况，医生疯了？

强生太太为我们娓娓道来，揭开了一幕幕真相，这是第一轮反转：强生太太失去的孩子正是大卫，而她发现大卫在医生家！

而且第二天早上，医生像个没事人一样端着咖啡对自己嘘寒问暖，简直让人恶心！

【她是个医生，珍惜生命，对于新生的婴儿倾注了无微不至的关怀，她是个好母亲。

】→【她还是一个夺走别人孩子的犯人！

】【这个强生太太有点怪。

】→【强生太太知道了真相，她讨厌医生。

】随后强生太太把真相告诉给餐厅里的老板，大家也都知道了这件事，决定晚上把这个疯子抓住，于是有了晚上围捕医生的那一幕。

【这个小镇都疯了，难道那个孩子就是用来献祭给夜魔的？

村民们不允许有人破坏仪式？

】→【他们是为了抓住犯人。

】医生发怒，把强生太太打倒在地，之后寻找躲起来的大卫。

【医生果然是犯人！

】而且还和一个妹纸一起绑架了大卫回到医生家，最后警察到来，我们以为电影就此落幕。

没想到还有后续：妹纸在一天晚上被人捉走了。

但是医生已经落网，还有谁会捉走小孩？

难道……【夜魔真的存在。

这个怪物在最后才出场。

】不过最后的十多分钟再告诉我们真正的真相，捉走小女孩的是警探，他把这些孩子送到大城市里生活，让他们摆脱过去，他跟医生那些人也是一伙的，根本没有什么高个夜魔。

【夜魔真的存在。

这个怪物在最后才出场。

】→【没有怪物，只有人。

】【医生果然是犯人！

】→【医生是好人吗？

】细细回味这部影片，觉得十分的有趣，茱莉娅医生的身份不断地经过一次又一次的反转，从“医生”变成“母亲”，再变为“受害者”，再转变为“犯人”，随后是“好人”。

每一次的转变都让人惊叹。

这是一个关乎伦理道德的问题，从孩子来看，孩子的未来和发展的确是最应该受到关注的，孩子的成长需要一个良好的环境，而父母有这个责任。

从父母来看，正如电影里那个母亲所说的：虽然我住所很差，没有工作，生活艰难，但我愿为他而死。

然而在目前这个大的社会体制下，总有贫富之分，不可能每个人都过着富足的生活，穷人还是居多数，难道穷人就没有生孩子的权利？

难道穷人生的孩子就应该被送给富裕人家接受良好的教育？

不管是穷人还是富人，孩子都是父母的一切，这在根本上无视了穷人父母的感受，而且孩子是没有选择权和发言权的，从道德上讲这是行不通的,残忍的,没有人性的。

电影中这种极端的绑架式拯救儿童的做法有个大前提就是制度的崩溃和缺陷，女主和那位母亲的对话也解释了这么做的原因，制度让穷人更穷 让孩子们受苦，要求政府改革却被无视，得不到任何改变，这也是迫不得已而为。

但是电影最后并没有突出的进行表达，却升华了女主及所谓的拯救儿童的做法，其实导演也并不是赞同，影片最后小女孩放弃的念头和疑惑，并强迫自己相信这是她所要的生活也体现了这点。

或许导演是想通过电影表达对一些现实问题的不满。

女猪是有信仰的，信仰的意义在于，在生命的压力下，信仰越会发光发热，义无反顾。。。。。。

至于是在父母的庇护下碌碌无为的一生，还是大世界下，貌似丰富多彩的一辈子，这个问题恐怕就是导演想留给观众的，女猪的牺牲是否真的值得，做的这些是否是正确的，恐怕，一直都不会有答案。

　　本片一个细节就是提到，女主根本没有生育功能，也就是说，她根本没有当过母亲，无法体会母亲的感受，更无法理解孩子的想法。

　　出生于贫困家庭的孩子，固然在起跑线上落人一等，但真正关乎孩子未来的，是家庭教育，而非家庭贫苦与否，这里的人贩子显然在这点上偷换了概念。

无论在哪国，富二代，太子党都是堕落的代名词，这也就证明了，有钱是不能给孩子带来真正的未来的，差别只是一个花天酒地的颓废，一个流落街头的颓废而已。

　　另外，一个可笑的逻辑，把穷人的孩子给富人养就能解决穷人更穷，富人更富的问题？

这个行为本质实际上还是在剥削穷人满足富人而已。

　　一个垂死的小镇，百废待兴，留下的大部分人辛劳的重建着小镇，这个镇还有未来，还有希望。

但女主都做了什么？

拐走孩子们，让一个个镇民变得绝望，让小镇的未来，孩子们一个个离去，然后彻底的给一个生病的小镇最后一刀。

　　最后，我想大部分人，看到一个人为了钱抛弃亲情都会唾骂无比的。

比如，兄弟为了分家产，反目成仇；父母为了钱卖儿卖女；老公中了彩票就丢下妻儿跑路等等。

所以，为这种事洗地的都是些什么人，想必大家也明白了。

电影描述的是julia为了孩子们未来的前途，把孩子们拐卖出原本家庭那种贫穷沉寂的环境的故事，引出矛盾让大家来讨论。

但是我觉得这种讨论根本是站不住脚的。

为什么电影把julia塑造成善良、令人同情的形象？

：她是一个年纪轻轻就丧夫的女人，她爱护小孩、无私、执着、就算和全世界的人做对都不在乎，她也不是为了钱或者名誉来做这样的事情。

其实这根本就是电影设计的陷阱，为的就是让观众同情女主角的行为，让电影摆出的矛盾双方能均势。

可以拿出来让观众思考。

试想一下同样是把穷人家的小孩送到富人家。

如果julia是为了钱财呢？

如果她对小孩不好呢？

她只是把小孩拐卖到富人家去呢？

你还会去讨论她是不是伟大？

或者她的行为正确么？

甚至我敢说如果导演挑一个丑一点的老一点的女人，或者找个男人来演主角。

这部影片也不会有这么多的讨论，这部电影所述的矛盾根本就不存在。

一个人是否有权利养小孩不是由这个人的经济条件决定的。

而是由这个人对待自己的小孩态度和行为决定的。

在没有确认父母对待自己孩子的情况之前，仅仅是因为个人的经济或者家庭的问题就提前剥夺抚养自己孩子的权利当然是不对的。

在美国有专门的机构来判断一个家庭或者一个人有没有能力去抚养一个小孩，从而来决定是否要剥夺某个家庭或者个人的抚养孩子的权利。

这种讨论是不需要的，至少在美国不需要。

影片利用了人的同情心，和一些人们的思维定势来试图制造一个根本站不住脚的话题。

所以我觉得这部电影比较差。

顺便吐槽下影片：1、如果大家都去当富人家的孩子谁来当工人农民？

谁来给资本家压迫？

谁来给领导服务？

2、我觉得jenny一家过得挺好的，jenny是他们家的异类吧，我觉得她母亲河姐姐都挺享受这种关系的。

3、谁说有钱人就幸福了？

不知道在中国的中部地区的普通居民的幸福指数比发达地区的幸福指数高么？

曾执导过《天使圣母院》Saint Ange 和《殉道者》Martyrs的神秘惊悚片导演Pascal Laugier，此次带着全新力作《高个夜魔》The Tall Man再度杀到。

秉承其以往风格，这又是一部描写“危险境地之中的女性独角戏”，称得上是《战栗空间》的户外扩张版，而高个子夜魔的设定风格有些类似奈特·沙马兰（《第六感》《神秘村》等影片导演）早期电影中的元素。

这部神秘惊悚片将在“牙仙”“衣橱怪物”这一类吓到过全球千万名小孩的恐怖传说中汲取营养。

曝光的故事梗概： 美国寒岩镇是个笼罩在黑暗中的小镇，多年来一直有小孩子失踪，但总是没有留下丝毫线索，也没有任何目击者。

当地谣传说这些失踪案都是一个高个男人干的，他抓走孩子后就无影无踪了。

是住在寒岩镇的护士，她压根不相信这些传说。

直到有一天深夜，她突然因为恐惧不安来到儿子的卧室，但是床却是空着的。

她拼命冲到楼下去找，却发现一个黑暗高大的影子站在门口，手上抱着自己的孩子David。

尽管很害怕，出于本能，Julia 追赶了出去，不计任何代价要将孩子救回。

到底这高个子男人是人是怪，被抓走的孩子们会发生什么事? 据了解，美国当红美女杰西卡·贝尔、人气小童星Jodelle Ferland （代表作《寂静岭》《斯蒂芬金的王国医院》）老牌演员William B. Davis （《X档案》剧集中的CSM）等将联袂出演。

目前，这部投资1500万美元的影片已开拍数周，预计2011年上映。

更多恐怖电影信息浏览下载 请关注 夜半子不语论坛 www.hmicol.com

这电影我看了很多评论，最后我自己的想法是：一个家庭，父母双亲给自己孩子的影响是最大的。

言传身教，平时的待人接物这都会影响到孩子。

所以不是说贫穷或者富有是决定孩子的未来的主要因素。

父母如何对待子女，给他们一个怎样的成长环境（人总是被环境所左右的）才是最重要的。

要说的是环境，的确有钱人可以提供一个更好的生活环境，或者说是起点更高，但是如果这有钱人是一个可以为钱而不择手段的人，这会怎样影响到孩子；又如果家庭是很穷，甚至上学都需要资助，但是父母是以正直的人，从小就教导孩子“君子爱财，取之有道”，这对孩子又是怎样的影响？

（这仅仅是例子，并非仇富）就像片中的小镇，颓败、荒废、最重要的是看不到希望，相比之下，送到后来的家庭后，那些小孩是阳光了，也有了希望。

女主的做法肯定是不对的，但是她的初衷是好的。