据说<和猪猪一起上课的日子>是一个真实的故事改编的电影,在这个冬天让人温暖,故事本身的温度并不是炽热的。
我想是孩子们诚实的态度。
六年级二班的星老师一开始提出来的是一个没有答案的问题。
如果对于生存感受、生存权利一开始认真起来,人类的情感就开始有一种荒谬感。
“谁能决定别人的生存时间?
——一个叫小花的转校生。
”(如果上帝对于人类的思考要以笑回应,我想也是微笑了)人类把人类情感依附在其他生物种身上的时候,总是会强迫性的忽视或者任性的生成一些主管意识。
一种感情释放、堆积后的反射性体验与生理需求的无思考的本能行为之间的差别便产生了。
这个问题面对的是十三个加十三个没有社会经历的简单的孩子。
是很纯粹的关于人类情感的思考。
电影的片尾,是六年级二班的全体同学挨个去领取毕业证书,顺利的经过了人生的一小段,这也不是结局。
无法想象,在信奉分数至上、教学按部就班的我朝会出现如此有想法的老师,会产生并实施如此有创意、有新鲜感的教育方式和方法。
在对此片做评价之前,我必须抒发一下这样的感慨,但这并不代表我认同或赞同这样的做法。
诚然,星是一个有社会责任感、对教育充满热忱和激情的老师,他对现在的孩子们浪费食物严重、连“我开动了”也不说的情况很忧心,认为有违日本传统美德,同时,他也对泛泛而谈的空话虚话和例行公事的形式主义有所不满。
于是,他为了使教学获得显著的实际效果,即让孩子们真正从心底里感恩食物、敬畏生命并身体力行的体现在日常生活中,便别出心裁的提出了“小猪教育”。
这个方法是极个人化和理想化的,前无古人也毫无类似案例和经验可循,因而这堂思想品德教育课带有鲜明、强烈的实验性质。
然而,好的出发点未必就能达到理想的目的,显然,过于自信的星是欠周全考虑的,他对于实验的进程、可能产生的影响及后果完全没有预判,自然就不存在什么补救措施,因而也可以说这个实验先天不足。
事实上,星从一开始就犯了错,这个实验本身就有一个自相矛盾的悖论:如果孩子们没有亲力亲为,没有付出辛勤的汗水,就不会有收获的喜悦,不会对这个实验有深切的感受和体会,但要做到这些,一时的热情或好奇是不够的,感情的积累和沉淀是必然的,因为这些孩子本性纯良。
另一方面,他在对实验制定方案的时候仅从自身出发,一切都是想当然的,根本就忽略了孩子对实验的感知和情感反馈,这何尝不是一种自私的表现?
如果他不那么理想主义,多从孩子的角度做些考虑,或许他就会想到更有可行性而无害的方法。
这个实验给了星一个深刻而宝贵的教训,老师不是一个仅凭一腔热血就能做好的职业,必须时刻把“谨慎”二字铭记于心,若只因为初衷良好就恣意尝试,那么尝试的结果就很可能不只是碰壁这么简单,因为他所面对的不是一道化学题、一个数学模型,而是一群正处于思想成长发育阶段的孩子。
教导主任的担心果然不是多余的,事态的发展渐渐偏离了星的预定轨道,当他发觉这一点时已经为时过晚,令其措手不及,除了走一步算一步别无他法。
此时已然无法回头,摆在星面前的只有两条路:要么履行原定计划杀死小P,这无疑会令已对小P产生深厚感情的孩子们伤心;要么给小P一条合适的生路,但这与实验初衷背道而驰,也就失去了实验的意义。
于是,他把这个难题留给了孩子们,让他们辩论再表决,然而趋于白热化的辩论再次令他陷入了局促窘迫的境地。
这里我们看到了这个年轻老师的不成熟,一方面,体现了他自我怀疑到犹豫挣扎再到懦弱逃避的心理历程,另一方面,也有推诿责任之嫌。
从孩子们的角度,辩论的核心分歧在于小P的身份,它究竟是宠物还是食物。
人是感情的动物,看到孩子们边辩论边哭的场景,我们会心疼不已,那么孩子们又怎会对杀死自己养大的小P无动于衷?
充满矛盾抉择的内心本已痛苦,而辩论无异于将矛盾的外皮层层剥开,令腥红的血肉暴露于众,这又岂是未成年的孩子该承受的?
星最残忍也最失败的决定正在于此。
其实回到原点,这个问题的答案不就是实验的先决条件吗?
这个问题根本就不应该成为问题,想通了这点,星最后一锤定音,将小P送到屠宰场,也就在意料之中了。
之所以作出这个决定,不是为了尽快结束整件事,也并非出于大人或老师的权威和尊严,怕出尔反尔无法让学生信服,而是因为承认小P的宠物身份也就意味着宣告实验不仅彻底失败,还得不偿失。
从最终结果来看实验是成功的,通过小P,孩子们明白和谨记了这个道理并付诸行动,他们无论处于辩论哪一方,都不再浪费食物,而是让食物物尽其用,比如那个变得肯吃鱼的小胖子,这达到了实验的原始目标。
但与此同时,我们无法忽略一个事实,这个实验给幼小的心灵带来的冲击强烈、深远到大大超出老师和家长的想象。
或许经过这个实验,孩子们一夜长大,但过早的成熟对他们来说是否是好事,无人能轻言定论。
如此看来,三年级的孩子们是幸运的,他们不能理解六年级送走小P,也只是一时的失望,而就算他们克服困难饲养小P到毕业,也不会像六年级那样面临如此痛苦的抉择,因为他们包括他们的班主任本来就准备把小P当做宠物,而不去赋予其他意义,初衷越纯粹,结局越简单,就是这么回事。
从电影的角度,大量的辩论桥段占据了过多的片长,重复、杂乱、无序、缺乏高潮和亮点,但败也萧何,成也萧何,仔细听每个孩子所说的话,你会发觉虽然有时论述反复缺乏理据,有时语言组织混乱表达不清,但他们并不是声嘶力竭的比谁嗓门大,揣摩那些看似天真幼稚的言论,竟然闪耀着明亮的哲学色彩,其中不乏逻辑性强的思维辩证,也不乏对生命意义之类的深沉、宏大的课题的多方位、多角度的探讨(培养和锻炼了孩子们的逻辑思维和独立思考的能力,可以算是这个实验额外的收获)。
由此,也引发观众陷入了深深的反思之中。
正如星所说,辩论的目的不是要辩出谁对谁错,孩子们的想法也没有对与错之分,之所以产生差异仅在于价值观的不同,正是对价值的不同理解和考量决定了不同的观点和立场。
因而,我们必须理解,那些主张送小P去屠宰场的孩子不是冷漠、麻木,他们对小P也产生了浓厚感情,这是毋庸置疑的,只是从某个角度来说,他们更成熟、更冷静、更理智、更现实,事实上三年级的确不具备照顾小P的条件,更可能引发安全事件,造成无可估量的后果。
因而,对这些孩子进行情感绑架和道德谴责是不合适也不应当的。
另一方面,我们看到,影片对于孩子立场的安排并不是随意的,而是故意为之。
比如转校生,这个孤单、腼腆的小女孩不能融入新环境,但自她将小P视作精神寄托和依靠后笑容多了,与同学们的相处也紧密了,因而小P对她来说绝不是一只猪这么简单,它是包涵情感意义的象征物,从她的角度自然不可能送小P去死,也不可能理解其他同学为什么要送小P去死。
都说生命是平等的,但我们很难对所有生命都一视同仁,因为人是有感情的动物,一旦对生命倾注了主观感情、赋予了主观价值,生命就不再仅仅是生命。
这让我想到了有关狗肉的事情。
有人无法理解和接受吃狗肉,觉得吃狗肉的人很残忍,我却觉得这种想法很可笑。
试问,他们不吃狗肉的原因是因为养了狗做宠物而不吃其同类,亦或是因为狗可爱、美丽、聪明?
那么,难道长得丑、不讨人喜欢就该死?
任何生命都有各自生存的原则和价值,即便是蚂蚁、蜗牛、苍蝇、蟑螂,它们在努力维系着纤弱生命的同时,却拥有甚至比人类还顽强的生存意志,为了无法改变的绝对而散尽生命的色彩,就凭此心此力就足以令人肃然起敬,而我们如此轻易的结果它们,何尝不是一种残忍?
再问,在他们眼里,吃什么肉才是不残忍的?
猪牛羊、鱼虾蟹、鸡鸭鹅?
难道狗比他们高贵不成?
显然不是。
别说动物了,植物亦是如此,正如三年级班的女老师所说,番茄也是有生命的,但难道因为这样就不吃瓜菜蔬果、不砍伐树木?
如果将不杀生作为信仰,认为不杀生就是慈悲,那么这是对慈悲最虚伪的曲解,如果因为走路踩死蚂蚁都要愧疚纠结,就未免太惺惺作态了。
我们需要选择性保护生命,但不是选择的依据绝对不是主观的审美和情绪。
所以我们就别装了,既然没法普渡众生,就该干什么就干什么,该吃什么就吃什么吧,伪善反而招人反感。
只是,一旦开吃就要好好吃,像雄马爸爸说的,浪费就是犯罪,我们热爱生命,珍惜生命,所以更要感谢食物所给予我们的一切,这也是宗教中我十分认可的信条之一。
这不禁令我想起了《阿凡达》中的场景,纳美人每次杀生之后都会祷告一番,这不是作秀,不是假仁假义、道貌岸然,这展现了他们对生命的尊重和敬畏,是对人类文明的升华。
每个生命都有自己的生存法则,就算对因为生来渺小、命不长久或一生都得汲汲营营的现实耿耿于怀,也只能感叹大自然的不公,要责怪的也只是大自然弱肉强食、优胜劣汰的客观规律。
人类作为食物链的顶端,没有不杀生的义务,但有责任维护食物链存在的必要性和合理性,保护生态平衡,所谓权力越大,责任越大,就是这个意思。
或许让生命生逢其时、死得其所就是对生命最公平、最慈悲的对待。
生逢其时不是我们所能掌控的,但我们可以尽量做到让生命死得其所。
然而,怎样的死才是“死得其所”?
谁比谁更有权威确定其他生命的价值,谁又比谁更有权力决定别人的生死?
也许会疑惑,人类赋予其他生命的使命,食物也好、宠物也好、装饰也好、试验品也好,是否是一厢情愿,是否是自私虚伪的表现,是否是出于为自己的物种延续生命的本能,但即便是本能,也是大自然所赋予、作为一项使命而传承至今的,就应该得到认同和理解。
生命是伟大的,也是脆弱的,正因为如此,千百年以来,我们世世代代都在思考有关生命的种种论题,它是如何存在的,有什么意义,我们该如何使用生杀大权,该怎么让生命实现价值的最大化,等等。
本片所涉及的内容主要是针对非人类的生命,也未涉及伦理道德和政治宗教,已经是不那么复杂的了。
试想,一个在孕期发现胎儿有智障残疾等先天不足的母亲该做何抉择,她该秉着优生原则堕胎么?
自杀对父母子女配偶不负责任的表现?
对于这些,可能仅仅从价值观的角度已不足以分析和解决,我们更是无从下定论,争议在所难免,但终将成为人类的智慧与文明发展的结晶。
再扯就远了去了。
最后花痴一下,对妻夫木聪无感,倒是那些小演员中不乏长相清秀帅气的小正太、小萝莉,虽然有些只是一闪而过,也很赏心悦目,说不定他们中有人会在若干年后成为超级人气偶像,拭目以待吧。
班主任对一群六年级的孩子说:我们一起养这头小猪吧,把它养大了然后吃掉。
我觉得都有黑线从额头上挂下来。
这真是跟糖果屋的老婆婆有得一拼的想法,然后就是觉得这个老师会不会太理想主义了。
不过因为觉得“妻夫木聪好像还没有选过什么烂片子演”,所以坚强的看下去。
小孩子真的不可思议。
在我印象里面,猪是多脏多臭的动物哦,他们把它当好朋友一样的对待。
打扫卫生、喂食、一起玩,给它洗澡,居然还起了名字叫小P(P酱)。
我预感后面将很难结尾:你都给人家起了名字,难道还能吃掉它?
然后小孩子们马上要毕业了,小猪也长大了。
他们面临一个很严肃的问题:到底是按照原计划把小猪杀掉,还是把小猪送给别班的孩子照顾?
老师的处理方法让我印象深刻:他在黑板上写下这两个选择,然后搬个板凳坐下来,说:现在大家可以发言讨论了。
是真的讨论哦,每个人都很认真的思考,很认真的提出自己的看法。
有的人说,P酱是我们养大的,我们把它当朋友,我不能接受把它杀掉;有的人说,那么应该怎么办呢?
它已经长大了,我们不能说毕业了就甩手不管它了,但是怎么可能天天回来照顾它呢;那么“给3年级的同学照顾就好啦,我们用最后的几天时间一定能教会他们”;但是“3年级的同学太小了,根本没法照顾那么大的小猪。
而且他们5年级会分班,6年级会毕业,那个时候他们也会面临这个问题,那我们不是推卸责任吗”;还有“你难道可以吃掉小P吗?
实在是太残忍了”;对应的是“那你可以吃别的猪肉,却不能吃小P,小P和别的猪有什么不同吗?
不都一样是生命吗?
你这样的做法不是太虚伪了吗”。
等等等等。
班会讨论一共前前后后3次,每次都有很长的时间、每个人的镜头、每个人的发言。
老师一直都只是一个主持者,不表达观点,纵容孩子们畅所欲言。
这些孩子的发言让我非常的震撼。
他们已经这么成熟了,已经在开始思考生命的意义、思考责任、从现实和可行性的角度来考虑问题。
而他们居然只有6年级而已。
不管小猪最后的去留怎样,但是这段经历至少让他们知道了对生命抱有敬畏之情、知道了人要维持生命必须要吃东西而食物不是生而就是食物的所以要珍惜、知道了每个人应该勇敢的承担起自己的责任,等等等等。
真的是很宝贵的一课。
影片的最后,大家站在礼堂里参加毕业典礼,每个人都上台非常恭敬有礼的从校长手中接过毕业证,他们正式从这个学校、从小猪教室毕业了。
我们一边看,一边真的是感慨万千。
因为我一直相信只有思考和经历能真正让一个人成长。
如果不经历,永远没有真切的体会,而如果不思考,你永远没有自己的观点。
很多很多很多东西,都不是书本上学来的。
如果这是日本教育的常态,真的是让人感到很恐惧了。
尤其是再想到中国教育的时候。
吃猪肉是残酷的吗?
直面生命,就是残酷的吗?
在晴朗舒适的四月,某小学六年2班的孩子们迎来了新班主任星老师和一头憨态可掬的小猪。
星老师为孩子们提出了一个匪夷所思的计划,那就是在接下来的一年,六年2班的各位将共同饲养、照料小猪,等它长大后再一同把它吃掉。
小猪小P一天天长大,孩子们也即将毕业,而吃掉小P的决断时刻也一天天临近…… 观毕电影,不由想起了一则笑话:女生们看到可爱的小鸡、小猪等小动物就会情不自禁地大呼“可爱、可爱”,但吃的时候最起劲的也是她们。
现代人,尤其是大都市里的人,似乎不太会把超市里处理得整整齐齐的各类肉块和现实中会吵会闹的鲜活生命联系在一起,故而有的人无法直视杀鸡、杀猪、杀羊等现场,甚至认为剥夺动物的生命实在太过残酷。
但这种“眼不见为净”的割裂,对深切地理解生命的宝贵实在无甚益处。
因为没有亲眼见证屠宰现场,假借他人之手,就可以心安理得地吃下肉了吗?
现实是,普通人为了活下去,是避免不了要食用其他生物的。
撇开别的不说,电影中的星老师试图通过让孩子们亲手养大小猪,切身体会过程中付出的种种艰辛与不易,从而懂得生命的短暂,珍惜生命的宝贵,学会对来之不易的盘中餐报以敬畏和感恩之心。
想起片中有一段小胖墩的父亲对星老师说:“那孩子不爱吃鱼,每次都剩下,但是最近吃的很干净。
我说鱼努力活着,才有了紧实的肉,不能辜负了它顽强的精神。
以前和他说都当耳边风,多亏老师养了这头猪。
” 在日本餐前必言“いただきます”,也正是表达了对食物的感谢(动植物成了我们身体、生命的一部分,我们承接了它的生命)。
而饭后的“ご馳走様でした”也对为这餐饭食在背后奔波、付出的人们表示了感激。
尽管片中的孩子们最终面临是否要吃掉倾注大家情感和心力共同养大的小P这一抉择,但在争论不休的过程中,孩子们也渐渐学会了责任和担当。
这堂“生命教育”课也一定会在他们今后的人生道路上继续闪闪发光。
当然,从人本位的角度出发,也可以说这样做是为了心安理得地吃掉别的生物,毕竟猪啊羊啊等小动物肯定也是不愿被人类吃掉的。
但在不得不吃的情境下,直面生命,想明白了吃总比稀里糊涂地吃要好。
では、いただきます。
是关于动物的影片,也是关于孩子的。
生命教育在国内听的不是很多,教育很多,生命却好像过于抽象。
生命是什么?
原来抄过的:“生命就是进化的结果。
当不断生长的群体中出现兼有认知能力和行为能力的有机体,并能做出决定的时候,生命就是出现的一切。
生命是动物的游戏,也是感官的奇迹。
它不仅能感知冷热,还能聚集和分离,吞噬和逃亡,宣扬和欺骗。
生命是听的能力,注意力,反应能力,意识和自我认知。
生命是历史的偶然,是奇妙的好奇者,是动物丰富的感知,是鱼鳍拍水面,是鸟儿挥动翅膀。
”当然,这有点科普,但让人读后心动,因为生命这么真实可感,可贵。
日本电影多是小事小人,我渐渐喜欢上了,对于男女之事,我有时是讨厌扭捏委婉的,一些细腻的东西看多比较压抑,但是人和动物之间百看不厌,总感觉很温暖。
我看的过程中多是笑的,只是没想到自己看到小猪上了车,将要被送到肉品市场时,我还是哭了。
小猪的叫声很清晰,让人不忍。
和猪猪上课的日子,恐怕这些小孩子一生也只有这一次,我可能不会遇见了,这样一段记忆,相对于最后的结果可能更长久更温暖吧。
我很欣赏一篇影评,是从毕业歌的角度说的,我也很喜欢看一群小孩穿着整齐的校服,唱着毕业歌,好像很悲壮似的要奔向自己以后的人生,不过样子还是稚嫩可爱的。
“温柔的话语 有时候也会失去作用/一个人去战斗 有时候也会无能为力/有些东西 要越过困难 才看得到/那时候 你一定会比 今天更加优秀/等到明天 天空放晴/开始整装待发 重新出发向前/smile again smile again/不要垂头丧气/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么样的你 大家都会喜欢的……”这样温柔的话语,听着好像不能作为一首当大家面一起哼唱的歌,但是个歌曲不就应该是简单的,舒服的吗。
猪猪也以自己的方式毕业了,就是这样,他们遵守了当初的诺言,虽然经历讨论,经历心痛,不舍,但是还是尊重了最后的结果,这样就很好。
我不能擅自评断小猪的去路应该是怎样,再怎样也只是人决定的,人决定的就是有人的意志参与,这样的评断多少带有个人色彩,大家各有论断。
而结果这样看来也是正常的,能够接受的,好的,记忆留下来的,猪猪去了正常的地方,成为人们的食物,有了它普通的猪的生命归宿。
而这些小孩子呢,这些当时与猪猪嬉戏打闹,最后为了猪猪的去向争得哭鼻子的小孩子呢,他们已经有了自己的想法,他们毕业了,他们会有新的宠物,会面临新的生命教育,会有自己的生命际遇。
人和人,人和动物,邂逅并且相处过一段时间,现在看来实在不易,任何一个疏忽,我们就可能不认识,不知道名字,没有产生爱憎。
所以,珍惜一段记忆,是照亮我们未来路的关键。
我希望,猪猪在他们的记忆里留有一片小操场,在里面,不管多大的他们,还是很开心的跟猪猪一起玩。
最近第二次让我看到稀里哗啦的日影开始,小六的老师对学生们说:我们养头猪,然后把它吃掉。
而且这老师还是面带微笑,语调正常的……这样的开头实在是有点SHOCK啊体谅我一没看过影片简介的人!!!
很喜欢一群吵吵的小学生一起做猪窝(……猪窝,好微妙啊),刷颜料(颜料还是天然的好),先斩后奏的把猪窝建在学校里面的小小心思很喜欢大雨天踩脚踏车冲过来帮忙盖上砖头的小孩子很喜欢音乐课的时候很合事宜的出现的猪叫声很喜欢那个大雨天盯着天空幻想着猪被吹走然后在天空中翻滚一圈长出翅膀的镜头很喜欢那个平平的调调讲话可是会给小猪铺窝的校长很喜欢6年2班的那个全班的临时广播还有带着小三的小朋友打扫,在猪被抓住时扭打着把猪救回来,对这追出教室的小三的小朋友鞠躬说对不起……一切的细节,都很喜欢这样一部片子,总领的大概是妻木夫聪和那个转校生吧,从台词上就可以看出来可是感觉上,6年2班的全员似乎更出彩一些
很早有人推荐过这部电影,一直没有看,总觉得猪和教育真联系不上,可能养个狗、猫,更可爱、可行些,日本人真勇于尝试,这是个真实事件改编的,小学6年级毕业班,在我们这里是很紧张的时刻,他们有心思来养猪,而且说好了,养到毕业杀了吃,孩子们都答应了,中间是一个漫长的饲养过程,孩子们收获良多,结果到毕业养出感情来了,不愿杀了,这也是人之常情。
因为他们是把猪当宠物养的,能舍得吗?
看片的感受是:日本孩子的动手能力强,什么都要自己干。
第二家长的通情达理,让宝贝孩子去饲养猪,有一个接受过程; 老师的民主,是留下猪还是杀了它,充分多次讨论、投票,所以他们的民主教育真的从小学开始,老师从不讲大道理,或者老师说了算,这样的教育,才会培养真正的公民,不唯上、不唯书,任何决定大家商量着定、在实践中定。
日本的毕业歌也好:“温柔的话语 有时候也会失去作用/一个人去战斗 有时候也会无能为力/有些东西 要越过困难 才看得到/那时候 你一定会比今天更加优秀/等到明天 天空放晴/开始整装待发 重新出发向前/smile again smile again/不要垂头丧气/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么样的你 大家都会喜欢的……”真情朴实,也没有报效国家成为栋梁,你光明你国也光明的说教。
不足这处:这种教育不能推广,有一定风险,不卫生传染疾病、容易撞伤孩子,影响正常教学,饲养不专业,没有其他人帮助,时间上也不能保证,休息日、假期,不可能叫孩子们值班吧。
另外让一群孩子来考虑生命,决定一个生物的去留,总觉得太早、太残忍了。
如果日本人早点普及生命意义的教育,大概就不会发动战争了,但也可能全民投票同意这么去干的,这又是另一个议题了。
小p的存在价值一早就被定好,他不是六年级二班的宠物,他只是被六年级二班养大,最后要吃掉的一头简单小猪而已。
最开始认定小p的最终目的是要被吃掉时,没有太多人反对。
很明显大家都认同猪肉是人类食物链中的一环,这件事无关对错,只是大自然的决定而已。
虽然这时大家并没有认识深刻到粮食的可贵,生命的价值。
后来在饲养的过程中,大家逐渐对小P产生了如同同伴的感情。
于是便是觉得将小P吃掉是残忍杀掉同伴的事情,最初确定的目的也在渐渐改变。
那么将小P交给三年级是不是最终解决办法呢?
三年级最后也要面临怎样处理小P的问题,而这个问题是六年级不愿意亲手将小P推上刑场而残留下的问题。
在我看来,这样的行为除了推迟了为题被解决的时间之外并没有太大意义。
生命到底是不是平等的?
如果是平等的,为什么有的物种已经被驱逐以致灭绝,为什么有的人种被屠戮被伤害?
我不知道,但是我宁愿相信生命是平等的,只是有的生命在宇宙广阔的舞台上鲜衣怒马之后便是悄然淡去。
或许生命在最广阔的时间跨度里,是平等的,或许在物种与物种之间是平等的。
但是当我们处在自己的种族与异族之间,不自觉的将异族处于第二位考虑。
如果这件事有悖道德的话,那么人类食用食物便是有悖道德的了。
黑格尔说,存在即合理。
食用食物应该是合理的,但是对于那些被食用的食物来讲,他们这个物种只是在这个时间段成为了我们食物链生物链中的一环。
身为取食者,我们从来不比我们的食物高级,这些食物是来自另一个物种的新鲜肥美的馈赠。
传统的小鸡显然也是可以的,但是效果或许不好。
小猪有庞大的身躯,越是目睹庞大的生命离去,越是让同学们深刻地体会到什么是生命。
在整个过程中,小猪长得很快,也让同学们体会到了生命中什么是成长。
他人不可以替别人可以决定生命的长度,这是人类世界的法则。
那么人类有资格决定别的物种的生命吗?
我不知道,但是千千万万年来的自然法则告诉我,当生命出现不可调和冲突时,是可以的。
在自然界,谦让不是美德。
但是,人类或许可以决定生命的长度,但是生命的价值从来不是他人决定的,价值由自己决定。
万物为何存在呢?
在婴儿尚未出生时,他便被赋予了价值,社会价值,家庭价值,自身价值。
但是婴儿尚未出生时的价值并不由婴儿本身承担,他是在出生时承担了这些价值而已。
至于之后,生命的意义,在我看来,只是为了不虚此行。
或许猪这样的物种有被食用的价值,有医用价值,还有生物学意义上的潜在价值。
但是这些价值都是另外一个的物种对我们人类的价值,另一个物种对自身也是有价值的,已经超出人类认知了。
人生何其短暂,在这渺渺星球上,我们对物种的认知又是何其浅薄。
我们能做到的,或许只有珍惜作为我们食物的另一些物种,新鲜美味的身体,以及和他们在一起的美好记忆。
不得不承认日本人拍这种温情治愈系“人与动物”影片很有一套。
明明就是把一只小猪养肥了吃掉,可以升华到生命教育这样的高度,我实在是佩服极了。
可是不晓得为什么,当影片中那些天真可爱的孩子与小猪分别时痛哭流涕时,我就是感动不起来。
这部电影带给我太多困惑和迷茫,一直到影片结束,很多疑问都得不到解答。
想起前不久,与一位酷爱电影的好友聊起恐怖片。
他说,美国人的恐怖片可以放心大胆看,因为再怎样吓人,最后都会有一个合理的解释。
但是日本人的恐怖片千万不要看,那是在精神上把你击垮,最后还留下许多悬念让你自己联想,让你久久笼罩在恐惧中。
本片虽然不是恐怖片,却非常具有日本特色。
孩子们是简单天真的,可说出来的话却非常发人深省。
那个年轻的男教师到后来显然是力不从心了。
“吃掉它才是对它负责”,这样的观点似乎也并未得到全体孩子的认同。
最后,依旧是“少数服从多数”,但是这样的抉择究竟对不对,影片留给观众无尽的思考。
无论如何,对生命价值的思考总是值得赞赏的。
希望我们不仅仅是思考怎样善待动物、珍惜食物。
更多的还是要尊重人的生命,维护和平。
可不要找各种借口去杀戮才好。
猪流感在香港确诊突然让人感受到疾病的恐慌。
影片里那个宠物医生说,小猪都是很敏感的动物,容易生病。
看起来对人没有威胁的流感,会让小猪丧命。
现在的情况却好像是,人得了猪会得的流感,也变得危险起来。
每次看到日本电影里的小学老师,幼稚园老师,就觉得这实在是一个不错的职业。
全心的关爱着每一个孩子,让人觉得世界美好的不得了。
不知道是一个编剧写出来的故事,还是真的让一帮小学生亲自养猪,亲自体验这样关于生命的命题了。
里面的孩子都演得好棒,十一二岁懵懂而冲动的样子,生机勃勃。
如果真的让我去养一只小猪,可能这辈子就真的再也不会吃猪肉了吧不知道乔治克鲁尼是不是不吃猪肉呢喜欢最后孩子们邀请小花一起踢足球,喜欢孩子们毕业典礼上唱的那支歌。
我们每个人在面对生命的抉择时,会怎样呢?影片几度让我感动到流泪,可爱的P酱和那些善良的同学超脱了原本计划饲养员的身份,而是成为了朋友,那种根深地步的情感使得孩子们将P酱看做是他们集体的一员。P酱命运最后的决定让那些善良的孩子们苦恼了,倾注了真感情的他们,又怎会舍得P酱的离去呢?或许小猪愿意执行它的使命,而我们人类的使命就是更顽强的生存下去……
孩子们关注怎么处理“P酱”的对白相当精彩
这才是教育的意义!
看完小猪教室我也很矛盾
人类在进化但对生命的理解在退化~
為畢業之歌喝彩.
情节滥情了点,但对象是小学生又不显格外滥情,天真的自立思考
太假了。
孩子们的纯真接触到成人世界所习以为常的残酷会怎样?
小七好帅。衣服为啥都不换···········
带着感恩的心去对待我们所得到的一切.
...
所有一切众生之类:若卵生、若胎生、若湿生、若化生;若有色、若无色;若有想、若无想、若非有想非无想,我皆令入无余涅盘而灭度之。如是灭度无量无数无边众生。----我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者
毫无跌宕可言。温情片。
去哪里找穿粉红色衬衫还好看的男生啊。爱死Satoshi啦~~~~~
通过饲养小猪来理解生命教育,结果到最后临毕业前大家纠缠于让小猪继续活下去,还是杀了它...其实每一个生命都有它的使命,猪的使命是否就只为了人类而生存?这是很值得探讨的课题...
老师让看的 可能本身不是喜欢这种像 小学被老师带到电影院看的教育片
思路不清的电影.
片子是不错,但是为了现实主义教育就制造悲剧,是不是有点极端了????
莫明其妙