挪威的森林

村上春树固守其小说《挪威的森林》版权二十余年后，终将电影拍摄权交付越南导演陈英雄，作品却未赢得翘首以盼的影迷的赞许。

远赴威尼斯电影节的影评人赵静在评论中深入剖析了村上与陈英雄的牵手的内在原因，以及电影失败的原因所在。

【信仰、青春、爱情已逝】 在我还算年轻，记忆仍鲜明的时候，曾有几回试着想按照《挪威的森林》的结构去编写一个属于自己的故事，就像岩井俊二用《挪威的森林》的架构与设置拍《情书》一样。

可是当时我却连一行都写不满，因为，《挪威的森林》在我看来，等同神作。

每个女孩子心里都住着一个直子，也住着一个绿子。

我和我的女朋友们熟练地说着直子和绿子的话，谁记得多，便成为那个时代的Queen。

即将沉浸到爱里，我们经常会迟疑：到底是选择将性格中直子的一面表露出来，以显得敏感、纤细、不合群，还是将绿子的一面表露出来，好似初生牛犊，鲜活地抒发生命力。

有时候，想象的并不彻底，于是就得看，碰到是谁了，表现随缘了。

我们也会像他们那样，用写信的方法来交换彼此所想的点滴，哪怕近在咫尺，隔的不过是个走道。

但，那样的青葱岁月毕竟是逝去了，交织在那些无畏日子里的纯粹、信仰以及那些沉默如谜的呼吸，都一并逝去了，隐约记得的只是“I once had a girl/boy”。

【《越南三部曲》切合村上的重口味】 奥斯卡的“前卫女神”Tilda Swinton曾说：“一个人在黑黑的地方看着银幕，想到世界的其他地方也在同步地上演着同样的故事。

原来其他国家和地区的人也是这样想的，他们遇到的困境和生活的难题也和我们是一样。

我们在这个世界上并不孤独，虽然有人说，生命是最重要的，但这种际遇对我来说，比生命还要重要。

”越南，令很多人心生向往，是因为他们在黑暗中与陈英雄的“越南三部曲”交汇了。

陈英雄出生于越南，14岁移民法国，在法国成长与学习，成了电影的孩子。

自1993年开始，他在7年的时间里以三个电影完满地勾勒出他对故土的想象。

《青木瓜之味》表达出他的“内心深处对于越南这个亚热带故土的法国式记忆”，《三轮车夫》直面时代的变迁，关注“在无情的现实生活中充满矛盾与无奈感的生命”，完结篇《夏天的滋味》里，由一个家庭的秘密隐蔽地描述出“越南普通人观念由传统至现代的变化历程”，并寄情于整个越南的未来。

一如他人的评价，他拍的越南或许只存在于想象里，但却让人看到了在那块受法国影响至深的热土上，有那些人，他们在缓慢的日常里，也在等待、也会躁动、也有痛苦、也有各自的不能言说……就像豆瓣里经常拿自己的私生活来直播的那些人一样，看过去无比亲切。

但满目的法式风情，无边无际的绿色，燥热的空气，会让你知道，那是一片陌生的，你想要接近的土地。

也许，正是因为陈英雄电影里虚幻和真实的难以分割，以及从一把小清新，到穿透力极强的利器，都切合了村上春树的重口味，因此，村上说喜欢他的电影。

但，更应该看到，“生与死”的命题是《挪威的森林》里最重要的探讨，而因为村上的父亲是侵华日军，给其留下阴影，因此他的小说里“总没有父亲登场”。

《故乡三部曲》对死亡屡有提及，对社会现实越来越关注，父亲形象在其中的接连缺失，以及影像风格的唯美，才是村上固守《挪威的森林》的版权二十多年后，将它交给一个越南导演来拍摄的真正原因。

【陈英雄难逃其咎】 《挪威的森林》在威尼斯上映后，我打出来一个凑合还行的评价，我的朋友木卫二大惑不解，拉住我质问一番：“你为何宽厚《山楂树之恋》，却对《挪威的森林》如此无情。

”他不解，“虽说都是明日黄花，但村上春树明显不会看上张艺谋。

虽然，陈英雄选的演员让众人不满，但单看剧照，似乎也没到不能看的地步。

”我淡然一笑，在MSN上告诉他，“《山楂树之恋》的原著过于狗血和矫情，张艺谋虽才情不再，这次又放低了对自己的要求，但他拍出来，电影仍有可取之处。

《挪威的森林》是我们的心头至爱，甚至倒背如流，拍残了，拍得不如我们的想象了，陈英雄自然难逃其咎。

”我那朋友便会意了，原来，“不是电影差，是与原著差距大”。

究其根本，《挪威的森林》根本不具备被改编成优秀作品的条件。

就像大家永远在说的一个话题，为什么今时今日，可供挑选的美食越来越多，世界口味汇聚一堂，但我们却依旧怀念儿时奶奶家那碗滚烫的混沌？

近期有了正解，说那不过是不可靠的记忆在作祟而已。

小说版的《挪威的森林》给了多少人青春的启蒙，无数次重温它不过是在重温各人逝去的过往。

因此，观者在看电影的时候，给自己加上了一道心理防线，排斥和抗拒是一定的。

其次，虽然哪怕陈英雄无数次说起，自己非常尊重原著，但其实他并未抓到原著的精髓。

改编，可以有多种多样的，比如，用原著的故事，或者，原著的人物关系，甚至，只用原著的精神。

偏偏，陈英雄用到了故事和人物，村上的精神却不在。

他没有能够将村上春树绝美的文字、细节和意境影像化，也没有将原著里年轻人对于生与死的思考，生命真谛的追寻，通过性来探究存在的意义，以及对于自我和爱情的诚实等意念，美好且发人深省地呈现出来。

村上无数次用他细腻的笔触描摹渡边的内心，当中年的渡边似乎漫不经心却饱含深意地回忆起自己两段截然不同的爱情，两个陪伴他走过一段人生历程的女子，她们都和生与死休戚相关。

原著中，不断深化“死不是生的对等，而是潜伏在我们的生之中”这一深意，它给人物的命运带来莫名的寓言性和悲剧色彩，但这一切，在电影里却毫无体察。

而渡边因洞察到，“死早已存在于我的体内”，任他一再努力，还是无法忘掉的过程也并不清晰。

原本，满怀期待地去看这个电影，是相信村上的判断，是去找寻自己的青葱岁月，以及随它流逝的纯粹、信仰以及那些沉默如谜的呼吸，但，除了皮毛上的年轻与拧巴之外，这些都找不见了，而那个隐约记得的直子和绿子，也面目全非了。

村上春树的好，不在于故事，甚至不在于文字，而是那种无所事事的，绵长的，氤氲的，但欲罢不能的氛围。

这种氛围也许正是最贴近人生的本质状态的东西。

在村上的笔下，它化作人物罗里吧嗦但又给人以强烈异样感的对话，化作“一种优雅的饶舌，一种有节制的故弄玄虚”（林少华）。

这使得村上的作品很难以被改编为实实在在的确切的电影影像。

一旦切实了，那种氛围就很容易消失。

加之小说曾产生如此广泛的影响，陈英雄改编这部作品的压力和困难可谓非常之大。

看到这电影拍出来，被骂得体无完肤，几乎于心不忍了。

可能大家的要求太苛刻了？

我抱着哪怕再现了原著一二分的神采也好的心情看完了这部电影。

确切地说，陈英雄不是没有再现村上的神采，而是根本没想去再现那份神采。

他索性把村上笔下这个很具有“私人性质”的故事，变了一副样子。

每一个人物都变得有点似是而非。

松山健一对渡边来说太帅了一点。

渡边在我的心里是一个需要长久的相处和理解才能发现其魅力的人物。

而不是一个一眼望去就令人心生摇曳的忧郁美男。

他不是那么喜欢说话，但一开口绝对妙语连珠，而且是不经意的那种。

是一个对学业，对名利，对权势很疏离，但想要努力也绝对办得到的聪明人。

他的脸是“看久了觉得跟你在一起也未尝不可”的那一款。

非要具体地说，渡边君其实是一个王小波式的人物。

就是那么一副嘴脸，平时不怎么说话，其实脑子里一包乱七八糟的坏水，也绝不容易被打倒。

你想，王小波要是长得跟F4似的，不是挺别扭的么。

这还都只是表面的问题，最根本的是电影里的渡边太孱弱了，心理从始至终是非常脆弱的。

没有表现出渡边君因对世界的疏离而导致的强大。

他对直子的感情，混合了对木月，对青春，对自己的怀念。

同时有一种责任在其中。

随着直子的日益崩溃，渡边感到自己应该越来越强大。

“除了强大，我别无选择。

”这一点，在电影里没有得到足够的表现。

而渡边君从最初的满不在乎，到满不在乎之下仍然要奋力生活的转变，正是深深打动我的地方之一。

直子的内心就像是红楼梦里的林妹妹，幽怨愁苦一大堆。

但直子是非常隐忍的，她很注意不把自己的负面情绪传染给别人。

在疗养院里，情绪最低落的时候，没法说出完整的话，也没法写信，渡边君去看她，她也是微笑着，抱着身子听渡边和玲子说话，说抱歉没法交谈，但听你们说话我就很开心。

电影里直子的崩溃来的太快。

而且总是动不动就抽抽着哭。

导演又省略了直子亲眼目睹姐姐在房间上吊的经历。

观众自然对直子的崩溃和神经质产生不能理解的厌恶感。

绿子在电影里被符号化成一个活泼烂漫的美少女。

她为了省钱买锅而一个月只穿一副胸罩，她去千叶的女同学家里做客,她在贵族式高中度过的时光都一概被省略。

其实绿子性格里，经历里，都有和直子相近的地方，但绿子选择了不一样的态度。

她绝不认输。

她讨厌高中的学校，所以她决不能败下阵了，反而要每天坚持去上学，不迟到，不早退，生病了爬也要爬去学校。

这种自然而然的不服输的尽头是绿子阳光开朗的真正原因。

也是她之所以吸引人的根本。

玲子最重要的几段人生经历---小指突然不能动而再也不能成为钢琴家，她与13岁女孩的不伦关系，她在疗养院里与直子的亲密无间...陈英雄也都将之略去。

这就使得玲子的形象非常单薄，最后跟渡边君完事后那一句“我又找回了年轻的感觉”真是够雷人的。

同样的问题在永泽，初美身上也存在着。

永泽绝对是个喜爱读书，且对书的品味非常不俗的人。

他和渡边初次结识也是缘于对《了不起的盖茨比》的共同喜爱。

陈英雄却硬是让他讲出了“人生多么美好，不要在静止的书本里浪费时间”这种话。

整部电影把《挪威的森林》纯爱化了。

把它简化成了一部爱情故事。

这小说最大的主题其实是死亡，里面的爱和性，情和欲，以及其中人物的生存状态是在这一主题之下才得以延展。

“死不是作为生的对立面，而是作为生的一部分而存在着。

”导演要把它拍成一部三角恋，做这样的提纯处理，当然也无不可。

毕竟影片也是一次再创作。

但问题是导演也没有完全把它拍成纯爱片，似乎还想捎带着也探讨一下迷茫的人生。

最后使得整部片子怪模怪样，渡边不是渡边，但又有渡边的影子，绿子不是绿子，但又有绿子的影子。

搞到最后，这片子就既不陈英雄也不村上春树了。

还不如学学张艺谋，要改就把这“中心思想”给改得彻头彻尾的。

虽然山楂树之恋原小说里也有一些情欲描写，比如说写到老三和静秋躺在一起时勃起了，背着静秋过河时感觉到静秋丰满的胸部在后背上跃动等等。

但经过张艺谋的改编，现在一提起《山楂树之恋》，谁想到的不是“纯”啊！

PS 我觉得玲子和渡边为直子举行的音乐祭礼绝不能少啊。

他们喜欢看的书，喜欢听的歌神马的，陈英雄都视而不见。

村上的世界里，音乐绝对是要展现的啊。。。

NND继续背单词了。

一个小时写了这么篇东西好有负罪感。

为什么要看自己非常熟悉的小说改编的电影？

我觉得大概是希望看到那些想象中的形象最终变成实在的对象的本能吧。

这样也有一个坏处，我们总会失望，毫无例外。

就像《挪威的森林》。

我高中时候来回阅读了有数十遍。

然而八年过去再没有看过一次。

现在看电影，每到一个桥段还是能想起后面的剧情，应该算是一种怀旧的行为吧。

陈英雄也是一个喜欢怀旧的人我臆断。

他的《青木瓜之味》和《垂直阳光》都有点那个劲儿，将记忆中的世界美化成天堂但是又有点淡淡的忧伤。

从这个角度说来他应该是很适合这部小说的电影版导演。

他确实发挥了自己的长项，将风景的抒情的张力拉伸到一个极致。

尤其是在雪地上渡边和直子话别的那个场景我觉得是小说没有达到的情绪上的高峰。

然而这部电影我觉得虽然美术令人动容，但是绝不是淡淡的忧伤，而是一种青春的孤绝。

记得高中时看这部小说大家最感兴趣的就是小说中各种各样的关于性的描写，不论是暗示的还是直白的，都令人感到过瘾。

当然有很多意淫的成分，更重要的是那种难得的坦率。

然而看着电影我回忆起小说，包括绿子想要在父亲死后大干一场，都在暗示一种孤独感。

这种孤独难以排遣，只能靠肉体的交合才能被彻底发泄。

直子和渡边在生日时的那次云雨也是用这种方式去和死者告别，去和自己的过去告别。

很难说剧中的男女之间到底是不是爱情，也许在那样的一个状态下已经情感已经超过了爱情的强度。

很可惜，这部片子像是中国电影局监视下的作品一样，处处都显得那么暧昧和含蓄。

丢失了原作中人与人之间以各种精神或是肉体方式紧紧相连的感觉。

而显得是一群陌生人被找来演了一场电影又终于会各自分开，根本没有精神上的沟通。

我猜想如果这个电影能够在97或者98年（这是最后的期限）拍出来应该还是很棒的作品。

日本影坛今村昌平还在，后起的仍有森田芳光这些强势而坦率的导演。

日本大约很久都没有出现一个强力的导演，去演绎人与人之间紧密的精神与肉体上的联系。

像松山健一和苍井优这样小清新的演员走红无疑也显示出最近十年来日本电影的软弱，甚至连文学力度的也不及。

电影刚刚出来的时候，有位朋友就兴奋的告诉我他下载了。

直至今天我看的这个版本就是他当时第一时间下下来的。

原定似乎情人节上映，朋友说他觉得并不合适，因为这就不是一部关于爱情的故事，而是对青春的祭奠。

第一次知道《挪威的森林》还是在上高中的时候，在一个一向热爱文学的朋友强力推荐之下我大概翻看了一下。

老实说，里面大量的性爱描写着实给当时的我带来了巨大的心灵冲击，更要命的是，对于心向数理化只会写八股作文的我来说，根本看不懂这本书是在写什么。

于是草草的翻了几页就放在一边，村上春树也被我归为不知所云的作家一类。

第二次接触，也是第一次真正从头到尾的把这本书看完，是三个月前，我在百无聊赖之中赶了一下时髦，买下了《1Q84》的头两本，并且在三天之内一口气读完了它们。

这时我才明白村上的文字以及他的文字所塑造的那个世界和人物那强烈的吸引力。

于是我又买下了他的另外四本著名的小说，其中就包括《挪威的森林》。

这一次看完，印象最深刻的是死亡，尤其是自杀。

虽然喜欢文字带给我的感觉，可我依旧说不清楚这种感觉是什么。

第三次，就是电影。

虽然我刚开始对菊地凛子的外形一点也不喜欢，但还是被海报上那种恬淡宁静的感觉吸引，决定把它作为我2011年的开年电影。

电影果然没有让我失望，尤其是菊地凛子，她的第一个微笑就让我觉得她就是直子。

虽然电影里有一些和小说不符（比如绿子夸自己的乳房形状好看，但电影里的演员根本没有胸部……）或者交待的不够仔细（比如我很喜欢的渡边帮忙照顾绿子病重的父亲，喂他吃黄瓜的一幕），还有过多旋转和动态的镜头让我一度看得头晕，但整体来说画面干净细腻，演员到位，音乐也给剧情增添了不少色彩。

绿子问渡边，你在哪里，渡边自语道，是啊，我这是在哪里呢。

我是在哪里呢？

我还在香港，2011年，是我在香港的第五个年头。

昨天刚送走来陪我过圣诞节的老妈，准备今晚好好看场电影，谁知道一个同事知道我一个人看电影竟说“不好意思我不该问”，好像我一个人看电影是一种凄凉的悲哀。

孤独真的是可耻的吗？

我看着街上的情侣，回想自己这一路走来，每一步，我都是清楚的。

孤独于我，似乎是一种选择和对某些东西的坚持和不舍。

这些东西，是什么？

直子说，如果人能够在18岁和19岁之间循环，不用长大，那该多好。

同样的话不也在我心里说过无数遍吗？

不想上班，不想长大，永远活在那个无忧无虑不用思考前途担心生计的学生时代，可以不用逼自己坚强独立，不用面对看人脸色勾心斗角维持表面和气还要保护自己的职场。

渡边时常回忆起木月，当得知直子的死讯之后将自己放逐在海边，泣不成声。

当身边的人离开我们的时候，我们所不舍的仅仅是这个人吗？

渡边一直努力希望把直子拉出自闭的泥沼，并将之视为一种责任，他在试图拯救和挽回的不仅仅是直子，还有他们之间的回忆和他的过去，那个曾经单纯美好却再也无法寻回的青春时代。

“死去的人永远的死了，活着的人还是得好好活着”。

谁死去了？

木月把自己永远留在了18岁，直子一直放不下对木月的感情最后选择自杀，初美无法忘掉永泽开始新生活也结束了自己的生命；谁还活着？

玲子最后离开了生活了——又或者说是逃避生活7年的疗养院，重新回到人群中过正常人的生活；绿子虽然接遭受母亲和父亲的离世的打击依然开朗坚强的活着，并把爱传达给了渡边；渡边保留着关于木月和直子的所有回忆，并且努力他用他自称的乐观主义精神去追求自己的幸福。

成长，就是这样一个残忍而现实的过程，我们必须失去一些，放弃一些，在撕心裂肺的痛哭声中明白这些东西再也不可能找回来。

有些人无法接受这成长，舍不得让这些东西离开，于是选择和它们一起消失；而接受了成长的人，也同时接受了带着那生命中永远都抹不去的伤疤，继续前行。

人生就是这样“被人推着”向前的一条不归路。

那个我曾经一直渴望知道的个结果我已经得到了，真正让我放不下的，是曾经的自己和种种的遗憾。

然而，我也已经没有了任何留恋的借口。

站在新一年的开始，问一句你现在在哪里，还有，你想要去哪里。

挪威的森林是人群的森林，我们是其中迷路的小孩。

村上春树将一个巨大的隐喻埋藏在里面，却将一堆现实的符号展现在我们面前。

也许电影很难再现书中弥漫的祭奠伤感，但是，这一回，电影的描述没有太令我失望。

很多次，他将镜头对准了无尽的草地、阴郁的山峦、苍茫的白雪，还有迷宫的森林，这一切都很准确地把握住了那份神经质的脉动。

他没有使用之前《三轮车夫》中的逼近现实，也没有《夏天的味道》中的优雅舒缓。

他影像中近景、前景、远景中漫布植物的绿，满盈盈的，风一吹，似乎都有跳跃的舒缓爵士音调。

那些东方女子在精心构思的画面里缓缓地走过，时光的印痕特别清晰。

这种格调，在《挪威的森林》转化成怀旧和追忆。

即使很多对原著抱着偏执热爱的春树迷一再地声称电影打破了他们对直子的幻想，但影像确实很忠实地将那份若直子一般的气质表达了出来。

看完电影，你是否还会无言的难过？

是否还会无端地感伤？

是否还会莫名的孤独？

是的，想一想，难过、感伤、孤独时像极了十七岁的那个雨夜，悲伤直抵苍穹。

然而，我们拿什么找回我们的青春？

老实说我真的一直期待着《挪威的森林》，曾经内心觉得，之前没有去日本最遗憾的就是没能去亲眼看到《挪》的首映，可是没想到看到了中段就按下了暂停。

之前听到很多人说这部电影并不好，什么“东南亚气息浓厚”，“索然无味”之类的话，但是还是没有减弱一丝期待，因为我认为即使电影没有想象中的好，我也做好了心理准备，就当是再回忆一遍罢了。

可是看着看着我就不爽了，个人的最爱场景之一，渡边君和绿子的凉台约会，变成了索然无味的一顿午餐，要说省略渡边与绿子的片段是为了用更多笔墨烘托与直子在一起的时光，那也无可厚非，可渡边君和直子的故事也不见得有多饱满。

美好的桥段被一再地省略掉，倒是有不少我们小时常被教育的用景物描写来衬托人物心情，丰富情感的内容，陈英雄在《青木瓜之味》里运用了这样的手法使他取得了成功，在我看来这也可以称之为他的特点之一，《青》是一部并没有太多支线，情节相对简单的电影，片中景物带有浓郁的地方色彩，景物描写可以烘托出这部电影所表达清新淳朴的意境，可是对于《挪威的森林》来说，首先他的情节更为复杂，人物的形象和感情都十分饱满，更重要的是他已经有了一本强大的原著作为支撑，大段的或者时不时穿插的景描真的合适吗，我最不敢认同的就是渡边君失去直子时，那大段的海浪翻腾的情节，那恸哭不该发生在海浪汹涌的场景下，而是发生在一个平淡朴实的日子里，渡边君看到了一件物品，一副画面，一句话，或者只是一束光里灰尘弥漫的样子之后产生在脑海里的回旋。

我也不太喜欢电影里省去的那些关于吉他的内容，首先是绿子和渡边在凉台并没有弹着琴看着对面的火势蔓延，还有就是最后玲子来找渡边时，身上并没有背着吉他，至少没让我注意到，这里我也说不好是为什么，只是心里隐隐有一种强烈的感觉，认为琴应该是她们身上重要的一个部分。

对于绿子而言，有了吉他，和渡边君约会的气氛会很自然惬意，会让人感觉到一切都被置身事外，只有两个人，那个吻也不会像电影里那样总感觉有些许牵强。

对于玲子来说，那把吉他或许是她的聊以慰藉的工具，当他要去旭川当音乐老师时，没有让人注意到她的身上是否背着把吉他，在我看来缺少了最后那种洒脱的流浪感，还有当然就是和渡边君独处的那段时间也不会让人觉得干涩，缺少了点润滑剂。

吉他可以说就是这润滑剂吧，小说里我很喜欢那些有吉他陪伴的时光，即使听不到声音，内心里也会感受到一股暖流。

吉他所代表的就是音乐，而音乐对于这部小说的影响从名字来说就可见一斑，正是音乐串起了那个时代年轻人的喜怒哀乐。

与其说渡边君不如说是村上受到了那个时代西洋音乐深远的影响，把它融入进了这本小说，可是只是些唱片店打工或者玲子在疗养院弹吉他唱歌的桥段，辅之以电影原声，恐怕是无法展现音乐的影响力，然而我也想不出有什么更好的方法，只是单单心里有些因为喜爱原著而留下的疙瘩吧。

还有值得吐槽的地方大概是水原希子的演出了，没出来之前我还很看好希子，因为我觉得从外表来看她确实符合绿子的气质，但是没想到也就是外表罢了，我完全没有看到绿子的任性和古怪精灵，暂时也想不到更好的，就之前看过的《桃花期》里的满岛光扮演的五日的性格可能都更像一点。

她时刻端起的那抹笑容，或许是想让人看上去别有深意，却丧失了绿子的可爱，我印象里的绿子应该说话声音挺大，而且也没有那么小心，想到什么就是什么，水原的表演总让我感觉端着架子，但是没看到真性情。

很多人说这戏把直子拍丑了，我倒没觉得，这大概是菊地凛子最好看的样子了，只是说若要再清纯一点，菊地就真的不合适了。

至于松山健一，我没什么好说的，他是好演员，渡边演得不错，不过我想找谁来演渡边君我都不会那么满意吧。

玲子在我的想象里应该体格应该更加强壮一点，头发更短一点，穿着长衫和喇叭裤，背着一把吉他，当然这一切都是我的想象而已，能够看到这样的演员阵容我已经很满意。

最后吐槽时间，那大段绿草地里的场景让我无端想到了LOST，还有直子吊死的那个画面也太阴森恐怖了一点吧，让我差点以为自己在看恐怖片总要说说好的地方吧，其实我认为最好的地方就是这部片子把这本小说电影化了，这确实是废话，但是我认为这已经是一种突破，即使再不堪，也是一次尝试，我认为我们并不能禁锢在一流小说，只能拍出三流电影的想法里，即使这已经被验证过多次，但是我们不能停住这样的脚步，声像结合是这个时代的产物，时代赐予我们这样的产物，我们就更应该去利用它来创造比小说更为丰满的意境，有好有坏这是肯定的，这样的对于文学作品再创造的尝试一定是提供给我们另一个角度去思考文学作品本身，这样无疑丰满了文学创作以及电影艺术的羽翼。

这部电影不合格，除了刺瞎大家的眼睛，还试图毁灭大家对爱情的憧憬。

我高中的时候染上了中二病，在学校门口地摊上花8元买到了这本书，当时也忘记了是通过什么途径知道村上春树的，总之是满怀着崇敬以及迫切的装X之心递出了那8元钱，得以与书贩银货两讫，利用自习时间仔细阅读了那本书。

当时在学校里连《读者》都属于高端读物，猛然碰上《挪威的森林》这样的情节，那时年少无知，这书中的性、死亡与迷惘让我甚是难过，透不过气，极不喜欢。

要说还有什么特别的，就是书中关于玲子与萝莉的性描写段落令我印象深刻，仿佛开天辟地，我的内心被深深震撼。

后来当这本书被全班同学借过阅读再回到我手中的时候，从书页的侧面来看明显有数页被人高频率翻阅，那几页同性性爱的描写侧边都被翻得发黑了。

哦，原来我还不是一个人。

过了不少年，经历了太多事，也终于渐渐越来越懂《挪威的森林》的美丽与残酷，越是绝望的时候越渴望一个绿子般的存在，男也好女也好，一遇便扫遍阴霾。

《挪威的森林》是一首很赞的歌曲，我一直认为电影版特别有必要出现，终于电影版出现了，却不能给力。

想来想去，最大的症结其实在于原著，《挪威的森林》是用第一人称构写的，读者的所有感知来源于主角一个人的见闻和心理活动。

而凡是视觉化的作品，漫画或者戏剧，创作者去展现情节的方式是旁观式的、多角度的——这样的小说改编比较棘手，《挪威的森林》也没有在这方面着力，虽然电影中偶尔会有渡边的自白，也仅仅是对事件的简单交代罢了，非常苍白。

很容易看出，陈英雄并不懂原著，不懂就罢了还乱作删改。

他所能展现的只是将日本60年代的时代风貌展现出来，然后压缩情节，以表现一些不太合理的长镜头，似是而非地完成一个完整的爱情故事，其他的便让观众自己去领悟。

可惜了这清新的画面风格和披头士的音乐了。

直子就不该是菊地凛子这个样儿。

菊地小姐在《通天塔》中早就凛然过了，而文艺电影儿总归需要一个银幕处女——我的意思是类似苍井优那样的姑娘如果能来演直子可能在视觉上更给力一些，毕竟直子的身体与性可以说是情节的关键出发点。

看罢越南导演陈英雄的[挪威的森林]，一阵无名火涌上心头，当即破口大骂“坑爹啊！

你也有脸管这叫[挪威的森林]么！

”再去看看各方影评，像我一样咆哮的人不在少数。

其实这部片子期待了足足两年，看片前还专门又买了新版的村上原著来读。

其实好书往往是有被拍成烂片的传统的，最近看的一个例子是柬埔寨导演潘礼德改编玛格丽特•杜拉斯的[抵挡太平洋的堤坝]，两相佐证，我对东南亚导演深感失望，同时也更加坚定地认为除非是那些“为电影而写”的小说（以美国为甚，简直就是为了让好莱坞翻拍而写的），能够被拍摄成好电影的少之又少。

至于村上春树，从中文译本来看，他并不是一个非常适合改编电影的作家（这一点还涉及近来对村上的中国主要译者林少华的密集吐槽），这篇文章会就村上春树小说的改编做一点探讨，同时批判陈英雄的这一版不靠谱改编。

村上春树，以及其小说的电影化其实无论看片前的期待也罢，看片后的吐槽也罢，无非是作为村上读者的一种反应，我尚未达到“村民”的境界，村上的书也就读过十本。

据村上的小说改编的电影有8种，除了[挪威的森林]，还有大森一树的[且听风吟]（1981），山川直人的[袭击面包店]（1982）和[遇见百分之百的女孩]（1983），野村惠一的[森之彼向之侧]（1988），Wolf Baschung的[再袭面包店]（1998），市川准的[托尼•瀑谷]（2004），Robert Logevall的[神的孩子全跳舞]（2007）。

其中两部“外国人”拍的电影没有看过，名字和其他作品也都很陌生；野村惠一的电影倒是看过一部[小津之秋]，属于比较闷的艺术片，查了查资料发现他今年3月份刚刚去世，一生从影仅4部作品。

在看过的几部影片中，还是要数山川直人的两部带有实验性短片最得村上原著的味道。

这点小功课本身说明了两个问题，其一，村上春树1979年以中篇小说[且听风吟]出道，成名作在1981年即已拍成影片，而此后三十年间，村上名作不断，却仅有这几部在他的创作中并不那么重要的小说被电影化，而且唯有[挪威的森林]是改编自村上的长篇小说，这表明改编村上（尤其是重要的长篇作品）并非易事。

其二，这些影片中，按照常规电影手法拍摄的作品不如先锋性的作品，村上迷人之处在于其文学语言，对话尚可拍成电影，而大段的心理描写，以及他招牌性的精妙比喻，视觉化的可能性不是没有，但是难度很大。

一个特征是在村上春树的作品改编影片中，导演如果尊重原著，就不得不大段地使用旁白来引用原文（如[且听风吟]），或者是使用旁白主导叙事（如山川直人的两部短片）。

[托尼•瀑谷]则试图找到另一种方式，着力于村上文字的视觉化呈现，但反响平平。

所以改编村上是有风险的，读者很容易不买账。

这也是村上的长篇作品迟迟未能电影化的重要原因。

而从另一个方面看，如果单单从电影方面考量，村上作品无论情节或是人物，都不甚适合常规商业电影操作，因为他笔下的人物总是缺乏情感的强度，从不大悲大喜，生活在自己的一方天地间，在外人看来，往往是某种“怪人”（freak）；但同时他们又具有异常丰富的内心，较高的文学艺术修养，表面不擅言辞而其实往往语出惊人。

这样的人物形象，把握不好了便被拍成“羞涩”，须知村上写的并非是这一类已然定型的人物形象，他们不与人交流并非是缺乏能力或者缺乏欲望，而是他们缺乏需求，在现代社会，不（主动）与人交流，一样可以过得很好。

这边是村上小说的现代性重要特征。

在中国，村上成为小资经典，也成为被小清新们“祸害”的两大作家之一（另一个是杜拉斯），恐怕这也是重要原因。

而另一面，村上作品中的性描写提供了一种“窥淫”的途径，这也是《挪威的森林》而不是《世界尽头和冷酷仙境》成为村上代表作的重要原因。

此书1987年出版，首个大陆的中文译本出版于1990年，题为《挪威的森林：告别处女世界》（译者: 钟宏杰、马述祯，北方文艺出版社），从封面 看，就是一本彻头彻尾的色情小说。

此后林少华的译本通行大陆，多次再版，也成为村上在中国最为畅销的作品。

“村民”们的阅读大抵起源于这本小说，当然这里还有个小资文化谱系及互联网文化传播的大坑可以跳，言而总之，《挪威的森林》更多地是从一本“黄书”逐渐成为经典，而对其的阅读和讨论中，那些“关键”的、提供巨大阅读快感的性描写大概只能自娱自乐，而可以放到台面上的则是“村上蓝调”，淡淡的忧伤什么的，其间的话语建构过程很是丰富和复杂。

陈英雄以及[挪威的森林]法籍越南导演陈英雄成名已久，[青木瓜之味]、[三轮车夫]都是名作，后者因为有梁朝伟和金狮奖，也成为国内影迷津津乐道的作品之一。

与包东尼类似，他影片中呈现的是典型的东方主义化的越南，这便不多论述。

而他的成名绝技则是电影中的“诗意剪辑”，如[三轮车夫]中“诗人”梁朝伟的独白段落，这是在叙事时间之外，按照“诗电影”的逻辑剪辑，对心理时空的视觉化呈现，实际上这是一种很充分的“电影化”（cinematic）手法。

对陈英雄的讨论多集中在他的越南身份及影片呈现上，而自2000年[夏天的味道]之后，陈英雄沉寂数年，到2008年才有[伴雨行]问世。

而此番改编[挪威的森林]，据说也是村上亲自选定他执导，结果……对陈英雄版[挪威的森林]的批评意见，主要有两种。

其一是剧作上的完全失败，影评人伯樵认为此片是“商业片的卖点，纯爱片的题材，艺术片的剪辑，实验片的音乐，东南亚长相的演员阵容，该有的丢了该丢的留的剧本改编……”，影片不仅大幅删减了绿子、玲子、永泽和敢死队的戏份，最关键的问题是删去了小说里的起承转合，使得很多台词缺乏上下文联系而显得莫名其妙。

在一些情节的处理上也是如此，如果没有玲子和渡边的两次长谈和多次信件来往，最后那场床戏看起来要多荒唐有多荒唐；没有渡边和绿子一次次交往中逐渐形成的情感，绿子看起来就是一个任性的小丫头片子。

同时，陈英雄把直子处理成一个典型的“疯女人”，片中三次大声咆哮，而且动不动就泪流满面，拜托啊村上的人物最缺乏的就是情感强度，文本的逻辑根本不是这样的啊……另一种批评的意见主要集中在影片的情调上。

不少观众认为此片把日本拍成了“潮乎乎的越南”，虽说直子生日，以及渡边第一次探望直子的时候都是在下雨，但书中的渡边第一次拜访绿子的时候，两人可是一起围观火灾的，这一场在片中也成了雨景。

结尾处玲子来访，原著并未说明天气，而片中当然地也拍成了雨景。

实际上直子自杀是在夏天，玲子来访则是在秋天，影片为了显得紧凑把结尾挪到了前一年的冬天。

如此，渡边从宿舍搬出来租房子这一段的意义就变了……上面说的还是剧作的问题，其实相较而言，雨景显然是更为麻烦的，陈英雄虽然不怕麻烦，但禁不住观众不领情。

在这一点上，我倒是觉得陈英雄的不少处理还是不错的，雨景和雪景（感觉很大程度上参考了[情书]，而也有说法是岩井俊二的这部影片本就是由《挪威的森林》获得的灵感）拍得都挺好，渡边第一次看望直子时，以及渡边疗伤之旅（改成了冬天）场景中的阴天和大风，都是电影化程度较高的表现性元素，换言之是人物内心情绪的外化。

在这一点上，摄影师李屏宾功不可没。

就全片的视听语言来看，运动镜头较多，室内的一些运动镜头颇显调度功力，经常见到长跟拍和移动。

渡边初次到阿美寮的次日清晨和直子那场戏，更是一个长镜到底，对走位和表演要求都很高。

重头戏疗养院的场景，在选景和拍摄上都很讲究，全景镜头中多是大片压抑的绿色，或者大片刺目的白色积雪。

剪辑中也能见到陈英雄的招牌“诗意剪辑”，基本集中在后半小时，渡边得知直子死讯，以及渡边疗伤之旅两段比较明显，由较短的固定镜头剪辑而成，表达人物的心理。

音乐上，前半部影片吉他为主，后半部则有大量弦乐——以我的观点，村上作品改编的影片，音乐显然应该用爵士乐啊……这一点不解释，大森一树的[且听风吟]做得比较好。

意外遭遇的1968我第一次读《挪威的森林》还是1998年，那个时候还在上初中，刚上大学的时候又重读了一次，这次再读，赫然发现故事发生的时间是1968年，唔，全球学生运动风起云涌的年代，村上的主人公渡边并不关心政治，一派犬儒主义生活态度。

但我发现，仍不能因此而将其视为一种去政治化的表达。

全书主旨是悼亡，渡边和直子要面对木月的自杀造成的巨大阴影，绿子则要面对父母的相继去世，玲子面对的是自己音乐能力的一度丧失，当然渡边还要面对直子的自杀。

通过悼亡的过程，完成的则是疗愈：虽然直子终于还是自杀，但渡边和玲子在为直子唱了五十一首歌之后获得了解脱，玲子重回社会，渡边则对直子终于释怀，从对直子讳莫如深，到终于决定去找绿子倾诉。

这是一个典型的书写1968的方式，毁灭式的自我悖反之后，主角终于还是要继续活下去——但小说的结尾非常意味深长，绿子问：“你在哪儿”，渡边忽然找不到自己的位置——这是1968之后深刻的迷茫和失落。

村上在这里的态度仍是暧昧的，虽然看上去小说是用渡边犬儒式的个人经验在消解历史叙事，但实际上，这是一种对历史伤痛的遭遇和疗愈过程，无论是往事还是现实。

其实这才是村上一以贯之的主题。

我不知道是什么原因，陈英雄竟然在旁白之中漏掉，或者有意忽略了那句被村上反复强调的“死并非生的对立面，而作为生的一部分永存。

”村上笔下的人物，携带着历史的伤痛与债务，继续生存着。

或许小说中，1968并不那么显眼，少年时读到这部小说，更是不会注意到这个年份的含义。

但电影中，这个元素则是在开头被着重强调了的。

在这一点上，影像的力量使得这个历史背景忽然显影，村上在1987年，冷战的最后时段，以回忆的方式书写这部颇有些“私小说”性质的故事，自是有其用意；而陈英雄不惜力气将这些场景一一拍来，在这个后革命的时代却已经显得有些突兀了。

这也是本片终于没有沦为一部纯爱剧的原因。

观众要看的，不过是一个通顺的煽情故事；而读者们所期待的，也就是规规矩矩地把原著的起承转合拍出来，适当保留一些旁白，供他们回忆一下字句就行了。

但是问题在于，即使影片拍出来的1968，不过是几块景片而已，根本没有做更多的开掘。

而更重要的是，有谁关心1968年发生了什么呢？

本文载看电影午夜场2011年4月刊

回想起来我高中三年就干了三件事，由窦唯听了摇滚，由在路上看凯鲁亚克，由挪威森林迷上村上。

应该庆幸在人生的这个阶段遇上了这些如此与我合拍的东西。

刚刚看完了挪威的电影版，影评说的不错，电影拍得不错，但离村上仍然甚远。

或许小说语言和电影语言终究差的太多，看任何一个读过原著的电影都没能给我留下深刻印象，哈利如是，教父如是。

林少华说读村上吸引人之处便是任何人从中总能读到自己，鉴于挪威之流行如此，或许一千个读者心中有一千片挪威的森林吧。

那我只得说，陈英雄与我走进的森林大相径庭。

整个电影基本覆盖了原著的基本情节，即是说在两个小时内将大概故事讲完整了，这或许已经是一个壮举了，但这毕竟是挪威的森林，从影片开拍恐怕收到的关注就先天多于通常。

而整个电影的氛围与我心目中的场景也是差别巨大。

至此趁着尚未将电影画面忘却或与自己脑中混为一谈，特记录如下，顺便权当自己对于挪的交代。

木月之死电影基本上还原了作为故事背景的木月之死的全过程。

与直子青梅竹马，与渡边形影不离，三人“约会”，以及最后的台球桌与尾气管。

然而木月其死因却全未交待。

我认为木月在原著中的地位不下于渡边，是整个故事的发展背景和人物线索的关键连接点。

书中交代了木月之“才能”，可使三人交谈全无尴尬，在小圈子中的领袖作用。

而直子在书中间部分道出了木月死因，极度的不自信，认为这也不好那也要改，最终落得此下场。

木月最终在17随选择死亡，而没能继续下去直面世界，这本是木月其人和整个故事的一个基调，导演将之删去而一味的追求故事的完整性，使得之后情节多处有些牵强，若未读过原著的观众未免会有点不知所云吧。

也正因如此，原著最为著名的台词“死非生的对立面，而是作为生的一部分永存”也全未出现。

我并不这句话在书中占有如何高的地位，然而这仍是这个故事不多的显性线索之一。

永泽我一直倾向于将永泽看作与木月的一个强烈对比。

书中永泽有着超凡的社会背景与社交能力以及对自我和世界清晰的认知，博览群书才学出众。

而与木月不同，绝对自我的永泽以玩弄的心态面对社会，即便考上外务省也只是“试试自己能在体制内爬多高”。

永泽不会选择死亡，因为在其人生之中自我要远高于由绝大多数庸人构成的社会，目标清晰并为之努力。

这是一个令我在读书是每每不寒而栗的的角色，其言行无不使我审视自己。

永泽是社会的成功人士，尽管行为不检，尽管伤人至深亦在所不惜的向上，这怕是现代中国所追求也就是我自己的社会角色所追求的吧。

这一觉悟是挪对我影响最深的地方之一。

在电影中仅仅一句“敏锐的观察家，同时也是一个色狼”来评价永泽令我大为失望。

或许由于木月的意义丧失，永泽本来饱满的性格也就不必要了。

但是永泽可能是整个故事和社会最紧密的连接点，将永泽当做“庸人”处理进而突出其混蛋一面怕是我对电影最为深刻的负面印象吧。

幸好永泽给予渡边的那句“不要同情自己，同情自己是懦夫的勾当”仍旧醍醐灌顶，一如整个高中三年。

玲子另一个，或者说是更加可惜的戏份删除出现在石田玲子的身上。

电影中全然未提玲子的故事以及与直子和渡边的关系，仅以一句“在这七年”一带而过，这或许是电影篇幅的需要，但却使得结尾处的高潮，即不知为何保留下来的玲子“和我做吧”的经典台词突兀之极。

虽然此处电影已大幅改编原著，试图使情节顺理成章，例如渡边的诧异，玲子洗澡和照镜子，以及及其肤浅的一句“终于找回七年前的青春”。

但这些不仅使得整段情节和主要内容全无关联，而且完全把玲子塑造成了另外一个形象。

书中的玲子一直作为一个智者和挚友出现，始终是一个令人愉快地角色。

玲子绝不会像电影中为直子之死失声痛哭，也不会只因为“找回青春”这等理由与小自己30岁的男孩睡觉。

书中当渡边写信给玲子，坦白自己和绿子关系时，玲子的回信诚恳而睿智，毫不做作，正如书中玲子所说“掏得出心就会康复的”。

而书中结尾处渡边和玲子为直子举行的葬礼是整个这条线索的高潮所在，唱罢几十首歌后玲子对渡边说“和我做吧”而其时渡边的回答是“我也是这么想的”。

玲子此时已不需找回青春，整个故事的尾声的主调是向前看，“找回青春”这种借口显得不合时宜之至。

初美初美是影片中我认为最为出彩的一个角色，不仅忠实于原著显得落落大方，而且整个感情色彩和说话语气表情拿捏得恰到好处。

或许是由于我过分偏爱永泽，总觉的这个悲剧性人物在书中很大一部分是为了辅助塑造永泽的形象。

书中初美为爱永泽而出现，因爱永泽而消失，顺便交代了永泽的下落。

可惜电影并无篇幅再加进初美和渡边独处的情节，书中另一处显性的线索，即初美所具有的“某种已经逝去的光芒”也未能出现。

然而并无碍初美这一角色的塑造成功，画面中得初美形象也已经光彩照人。

直子首先电影中直子的选角已完全颠覆了我对直子的认知，虽然演员的演技并无可挑剔之处，塑造出的直子形象也无可厚非。

但与渡边在东京初遇时的情景全然未显示出书中描述的“少女所特有的锐气”。

而导演对于直子性格的把握也令我不敢苟同。

由于玲子地位的下降，阿美寮中的戏大多是渡边与直子两人完成。

其中散步一场戏据说是摄像机从头跟到尾，几百米的长镜头。

然而这种设定使得对于直子的背景交代全部落在了直子与渡边的直接对话中，这样的情节有悖于书中直子的性格。

原著里直子的“不正常”很大一部分表露在与人交流的话语方式上，而由于有大段背景要交代，在电影中的直子显得如同怨妇一般的，絮叨不止。

而且“快走”这一方式在原著中只为表现直子的与人交流不畅，但有演员演出来就显得带有极大的感情色彩。

还有诸如痛哭或者“你不爱我”这样矫情的行为本不该出现在直子身上，至少在我心目中如此。

书中直子大多时候还是以“可爱少女”的外形出现的，而电影中大段在昏暗背景下的激情戏对塑造这种形象并无帮助。

直子之死根源是因为直子终究生活在过去，活在木月和电影中未提及的姐姐的生活中，所以不论如何努力地试图通过渡边向前看，最终也未能成功，终至惨死。

正如直子自己所说她和木月“在青春期全未感觉到少年性压抑的痛苦，所以在之后便要偿还”，我认为“不湿”这个意象是作为直子欲向前看而不成的表现方式，片中的过分强调这点连同上文所说木月内涵的缺失一起使得直子之死显得肤浅了许多。

绿子影片中的绿子显得直接有余而活泼不足。

在对话时的不断沉默使得绿子这一形象有些许偏移。

原著中绿子与渡边的对话大多一问一答极少间断，而且绿子同学经常抛出占半页篇幅的一大段感慨，这使得影片中的绿子过于少言寡语了些。

而绿子大段对于革命和大学的描述被删除也甚为可惜。

导演在这里对于背景描述和故事推进下了极大的功夫，也就同时使得村上许多犀利的语言描写没有篇幅，而这些语言描写这是原著刻画人物的主要方式。

而砍掉大段绿子的家庭生活背景以后也让最后绿子“我已经伤得够多了”显得有些矫情。

绿子是我最钟爱的角色之一，无论是其不服输的性格抑或对于爱的直接追求，甚至包括了她时常乱来的一面。

曾经跟同学看玩笑找一个可以一起看黄色电影的女友是多么幸福的一件事。

绿子以其鲜明的性格构成了原著中直子玲子之外的另一条主线，同时与直子线的温馨中略带悲哀形成鲜明对比，读起来每每使人痛快和舒服。

据说绿子是村上以自己妻子为原型写的，或许村上对于这个角色的钟爱不亚于他的读者吧。

同样可惜的是电影删除了关于小林书店的一部分，这一部分连同永泽和罢课的描写共同构成了原著中的人物的基本世界观，这大概也是村上当时对于社会的看法，而电影中只以几个学潮画面一带而过。

不过对于一部青春爱情电影来说，删掉这些也无可厚非。

渡边电影对与渡边的描写反而中规中矩，略显不足的是渡边精彩绝伦的口才并没有得到充分展示，这是这部影片的一个重大遗憾。

书中渡边正是以“说话方式特别”和“善于向人解释什么”而突出。

村上对于渡边的性格刻画也大多是通过语言和信件，而村上在这方面是我所看过的小说中最为出众的，包括后来的几本著作如海边的卡夫卡，异鸟形状录直至1Q84。

曾与母亲讨论过，渡边是书中最为出众的任务，他面对世界是并不采用任何极端态度，既非木月的自卑，也无永泽的自大。

渡边和绿子是全书中最为“正常的”两个角色，或者说是最能接受自己的不正常。

渡边对于时事的不甚关心恰到好处，而他对与“学生领袖”的不屑一顾和对强如永泽的绝不交心反映了他自我内心的强大。

而诚以待人是渡边的生存之道，换句话说，虽然对于自己不甚明白，当时对待他人时绝不文过饰非。

原本在书中玲子教过的那个小女孩与渡边是鲜明对比，两者分别造成了和治愈了领子的病。

正是因为渡边的“肯掏心”造成了他的与众不同，何其悲哀的是大多世人是如同小女孩般的以谎言和讨人喜欢作为生存方式，最终不仅伤人最后也自己万劫不复。

渡边的力量在于对自我和社会的双重清醒，这使得他不同于木月而选择了活下去，也最终在一团乱麻之中走到最后。

他的自我保护能力一流，但与永泽不同，并不以此伤人或达成自己的目的。

渡边并非道德制高点，他作为平常人平常的哭笑活着，在世界的巨浪之中安之若素。

这是村上早期作品的代表，直至异鸟和1Q84的奋起反抗，渡边始终是一个奇特的人物。

敢死队与绿子的父亲这一对人物在电影中都只是匆匆过客，但在原著中却有着举足轻重的地位。

他们代表了永泽口中的庸众和绿子口中构成社会的小市民，他们所关心的仅是“微不足道人生中微不足道的理想”，画地图与经营书店。

他们并不具有永泽的能力或渡边的洞察力，但也不纠结于自卑与自大，活着是他们已经接受的既定事物无需去思考，他们思考的知识活着本身，广播操和收税专员。

最终他们消失和死去，有着无人关心的“搬走”和平平常常的葬礼。

这是村上真正试图去描述的一群人，他们永远不是主角，但是永远会存在。

电影整个电影的环境与我脑中的日本大相径庭，电影的一个硬伤在于把东京街头的故事束缚在了宿舍，游泳池和公园里。

这样与小说相比，少了很多的代入感。

而整个画面都带有潮湿的东南亚气息，不知是否是陈英雄的越南背景太过浓烈。

而大段的性描写倒是不出所料，毕竟在初中时代挪是以“黄书”之名流传的，但村上想说的终究不是性，导演有些过于依赖性镜头来刻画故事气氛，毕竟关于性我们有了阳光灿烂的日子。

挪对我来说是代表着那一时期非常私人的小说，能够写下这些已经耗费了极大的心力，笔力不足在所难免。

挪大概让我第一次意识到了自己的不正常，从而能在之后的一段时间里保持清醒。

然而人生终究不会如直子所说一般，仅在十八九岁之间徘徊。

至此搁笔2011.3.15 5:42 a.m.

这么说吧，虽说原著写得也没有多和风，虽说本来这就是一本情感私人的小说，虽说你导演作为一个越南人在讲述这么一件充满私密情感的故事时免不了要感同身受地想起自己少年时期的种种……可毕竟这是挪威的森林嘛不是越南的森林嘛……像水原希子这种特别素颜或者大特写时就会让人强烈想起东南亚的长相，用来演绿子的话，恐怕只有英雄你才觉得唤起旧日情怀吧！

像我就只能想起泰国鬼片啊！

为什么要特意找这么一位有如此鲜明异国风情的日本女演员来演小鹿一样的绿子啊为什么啦！

而且不客气地说水原希子的演技实在有限好吗。

更不客气地说导演完全没有理解绿子这条线，这么重要的角色结果处理得非常差。

绿子现在看起来完全没有什么生活气息，渡边会选择她我都觉得好奇怪，她完全就是路人而已！

还有渡边你好像呆得有点稍嫌过分了唷！

永泽和初美那条线完全就应该删掉！

不要害怕删掉它啊！

打乱整个节奏搞得我以为另一部电影开场了！

玲子是怎么回事？？

所有的风景看起来都又湿又绿整个太浓密了我想要点空隙！

一直各种下雨是在诉求什么啊！

……最后我还是得承认，大家都尽力了。

真的。