少年托洛茨基

如果不是结尾画蛇添足，这部电影就是一部杰作了。

列昂的父亲竟然送给他一本毛主席语录，要么这是一个愚蠢透顶的败笔（编剧大概不知道托派在毛时代的中国几乎是死亡的代名词），要么就是一个使用位置极不恰当的嘲讽（当然，更显然的是编剧和导演根本就没弄清共产主义、社会主义那一团事）。

另外，结尾寻找到了弗拉基米尔•伊里奇•乌里扬诺夫更是失败中的失败，这几乎完全重新解构了整部电影——观众们，别这么认真，这就是一个关于臆想症偏执狂的故事。

或者，这样的结尾是制作发行商为了能让影片进入中国大陆市场的一种手段？

以一个广电人的眼光来看，如果没有这乌龙结尾，那么这部电影在中国可属于百分百的禁片了，比暴力色情恶劣百倍——竟然宣扬反抗、结社、游行和说话的权利！

本片在一些部分还是挺有趣的，似是堂吉诃德式的荒诞。

故事的立意应该可以彰显出后现代对革命的解构。

开头有一个细节不知道是否有人发现，男主示威时候说拒绝外国劳工，对不熟悉工会制度的人来说，这只是无关紧要的事情，但如果了解，便会发现这个细节拍的不错，至少在东亚是拍不出来的。

对东亚，至少是从未了解marx的china观众可能真的难以理解这部片子的有趣，即使我给他的评分受制于拍摄，并不高……若是最喜欢的话，相比较无聊和无趣，我更喜欢当初工运领袖说的那句。

我们这些后现代主义者一定无法理解他们。

最后你觉得每天敲键盘的工作很无聊吗？

每天网上听着少女出卖身体，老人碰瓷，底层劳动者反社会的报复，尘肺病人得不到半点资本家的赔偿，大量的政治优待给了工厂老板，国内外公司的事情很无聊吗？

我们生活在这种比电影主角更荒诞的世界，我们也比他们的同学更无聊。

理想主义者的价值观，在现实眼里总是荒诞和可笑，我只希望现实主义者们在看完之后，能够静下心来，闭上眼睛，问问自己：“如果我认为这个世界像狗屎一样，但我欣然接受，并生活其中，那么我是什么？

”，“如果我认为这个世界像狗屎一样，不但不打算改变，并认为那些试图改变的人是白痴，那么，我又是什么？

”

一直很不喜欢挂着大名头而内容迥异的剧情片。

一个养尊处优、正处于青春叛逆期的资本家儿子，把着妹子，在学校里搞搞前卫的“红色”“左翼”小活动，跟资本家老爸玩玩赌气式的小罢工，这他喵的和托洛茨基有个毛关系？

主人公在生活中处处把自己的经历、年份硬是和托洛茨基联系在一起，这本身就是极不成熟的表现。

这每每让我想起学生时代碰到的把自己的经历和希特勒的生平联系在一起的少年。

革命又不是出风头，标新立异，或者搞一些象征性的符号和活动，加拿大的民主社会给了他们这样的宽松环境，如果放在中国，会如何？

有多少人还能坚持下来？

要知道，托洛茨基的一生几乎充斥在暴力和血腥镇压，残酷无情的党内斗争，远离故国的流放，这些不是一部借了他的名头的青春片能承载的。

一句话，这片和共产主义没啥关系。

一当人类社会步入二十一世纪头个十年，所谓的激进革命，早已在世界大多数角落受到主流知识分子的反思或者否定，即使是拉美非的政治腐败，社会动荡的国家，大多数执政者和主流精英，也难有对大规模群体性的革命的向往和追求，这现状用术语来说，共产主义革命陷入了低潮_而且现存的任何一种马列传统的共产主义的社会主张，在可预测的未来，均不会再有，十月革命一声炮响般的雄伟力量。

但出乎意料的是，欧美电影《少年托洛茨基》，以下简称为《少年》却是在展示一位青年马列“信徒”（信徒需打引号）的“革命”故事。

水深火热中的中国人民都不再信马列那一套东西的时候， 欧美的洋佬，跑过来凑什么热闹？

《少年》电影主人公，因为凑巧名字与历史上的革命家托洛茨基相若。

于是从小便以托洛茨基自居，自认为自己将来也要像历史上的托一样，大干一番。

因为如此，他在墙上贴托的年表（方便自己随时思考自己如何和托洛茨基一致），鼓动资本家父亲手下工人罢工要求组织公会。

去追求一位比他大九岁的女博士（历史上的托第一任妻子比托大九岁）。

后被老父一气之下赶到公立学校上学，他在公立学校组织学生罢课，与独裁校长对抗，组织学生会，最后发展到为激发学生反抗当局，将一盘散沙的学生组织起来的目的，他将校长绑架，最后成功让学生自发前往学校，高喊口含要求学生会的建立。

不过主人公也因此到警察局蹲了几天，被勒令不准在安大略地区学校上学。

但革命者吗？

流血杀头都不怕，做个牢算什么？

他继续激昂的去寻找列宁，（托计划的下一步）从而进行这个改变这个世界的斗争。

二武侠小说被称为成年人的童话。

童话般的世界（善恶有报，路见不平，拔刀相助）现实般的生活（弱肉强食，恶人得势，好人倒霉）。

，因为现实中我们无力去反抗现存不合理的秩序，于是看下武侠小说意淫一番，自己代入到武功高强，足智多谋，风流倜傥的帅哥少侠，和阴险的敌人，热辣的美人展开“荡气回肠”的故事，以期获得心理上的满足。

当感到世界让人难以忍受的时候，人习惯把自己设想成一个强大的多的自我，这个自我无畏无惧，敢于和一切不合理相抗争，而且最终总是能有个善恶有报的结局。

这个电影可以看做是如此心理的一个反应（不过也不能说是全部）。

一个喜剧的电影，借用惯常的“死尸还魂”般的架构，让平庸的中学生在幻想中成为自己理念中的伟大骑士“托洛茨基”。

从心理学角度分析-_内心懦弱，性格不稳定的人，易于幻想自己，并且常常幻想自己成为一个”性格强硬“的人物。

青春期本身就是个情绪多变的年纪，还不像成年人有世故虚伪；或伪装的自我成熟；亦或被社会同化，高声训斥青年人理想无用。

青年人本身就充满了变革的激情。

不错从电影来说，”娱乐“只是手段，而不是目的，再烂的电影，也不可能纯粹的为卖票而制作。

我把电影看了两遍，第一遍是爆笑，而到第二遍-则从中看出一些蕴含在”琐碎与平常的“某种值得一提的东西。

而且尤其适应我们中国这种有着非常特殊国情的国家。

”人之子醒了,他知道人间应该有爱情“（鲁迅）列昂（主人公）显然属于鲁迅笔下，觉醒的人之子，人间应该有爱情他这爱情，就是她的理念。

列昂在这正常社会，是个疯子，他嘴巴里的社会公正，公民权利和自由理念，与后现代主义的混沌放纵，无信仰的生存状态截然相反并且严酷对立-彼此均视对方为悖论。

列昂是个90后青年，却操着马列那一套理论和话语，他又是最纯粹和无私念的马列信徒（纯粹的几乎单纯）他组织父亲手下工人罢工，让他们反对自己父亲。

父亲都生气的认为”这对你有什么好处?"他组织了一场较为浩大的学生罢课，想逼迫校长同意学生成立学生会，但是当学生走出教室时，他们想的自然不会是“牺牲，奉献，革命，为他”一类的话语_他们只是把这当成难得的出去玩的机会，所谈论的，也自然是“主持人，时尚节目之类的时髦话题，当然还免不了趁机谈恋爱接吻的，像搞派对一般高兴（可以联想到60年代红卫兵串联运动，学生嘴巴上倒是革命，卫红。

不过很多学生不也是趁全国铁路不要钱的时候，到处游山玩水，再抄抄别人家，赚笔钱，毛泽东几次检阅红卫兵，检阅活动一结束，天安门广场随处可见金条，金块）。

“革命始终都是小撮人的野心，少数人的牺牲和大多数人狂热的产物”（某学者语）。

列昂迷茫了，”同学们，这是怎么了？

，你们难道没有信仰吗？

”世界这么乱，装纯给谁看“。

60年代席卷欧美的学生运动，学生的口号是反对权威，追求个性化的生活。

—但从中诞生的，却是”乱交，偷盗，酗酒赌博，黑社会”等负面事物_资本主义的市场经济社会和多元化社会所衍生的多元思潮诞生了后现代主义的滚滚浪潮_它既是对传统的反抗，也是对传统的破坏，多元化即逐渐瓦解着权威，但同时也孕育着群体的颓废和消沉，因为旧的权威已经不再，新的权威却不再有力，对于有时间，又物质，却缺乏经验的青年人来说，这是致命的诱惑。

普通学生中（智识阶级而非知识阶级）“迷茫和消沉常见，即你无法去相信信仰，也不愿去相信信仰。

而需要的仅仅是刺激——足以让人度过无聊的一天，而证明自己是活着的刺激。

列昂的高昂革命——对他们而言不过是嘴巴上舔两口盐，刺激一下之后，便寡然无味。

三电影中展示的，除列昂之外，是一个消沉和堕落的世界。

（从列昂的角度）列昂曾经所崇拜的加拿大60,70年代的革命者（姑且叫老先生)已经放弃了革命的念头，安心的在学校当教授，闲暇时开开派对，和几个女学生谈谈天。

十足的欧美中产阶级生活。

列昂所喜欢的女主角（德莱拉）生活安逸，学历高（博士）但没什么伟大的理想抱负。

就是和要好朋友喝酒唱歌跳舞，在酒吧晚会听闺蜜讲上次和那个十几岁男孩做爱很爽，表示羡慕煞了——真是好刺激云云。

他的同学，也大多沉浸在自己各类享受中，无暇区参与列昂的伟大行动（也估计不可能去想什么责任）当列昂绑架校长成功，要求他们集会时，他们一脸不屑，想这SB纯粹没事找事。

普遍的道德没落，使主人公理想主义的奋斗荒诞可笑，不过平凡孕育着伟大，荒诞也衬托着崇高，主人公就是崇高的，如果大家都是伟人，你又谈何不凡？

如果大家都是龌蹉，你才显出不俗。

正因为群体性道德没落，列昂的奋斗产生了笑点（荒诞不经）（电影角度），二是又有了一种对欧美现代物质生活的否定，倒颇有东方文化所推崇的“天下为己任*的精神。

（文化角度）列昂是幼稚，浪漫，天真，可笑的。

同时也是伟大，崇高，不凡，值得称颂的。

革命或许诞生不了伟大的社会效果，但一定会诞生伟大的心灵。

四电影中一句台词，我把它做了此文的标题”你是觉得无聊还是无所谓，无聊证明你觉得这个有意义，但是目前没有合适方法达到，无所谓证明你已经完全放弃了一切，对于已经生活失望。

（大意）我虽然没去过加拿大在内的欧美任何一个国家。

但这是正常有理性的人都无法否认的—欧美国家不管是硬件：民主政治制度，社会保障制度，公众权利制度。

还是软件的：民主参与意识，社会责任意识，公共权利意识，对人性的尊重和保护，均远在中国之上（当然这和道德没落不矛盾，亦指相对而言）。

但是加拿大人仍然在喊出”无聊还是无所谓“主人公列昂在尽自己努力，让大家觉得一切有意义。

我们不仅没有硬件的制度，连对自由，公正，权利的追求的意识，都摇摇欲坠。

”一流国民不一定会有一流的政府，但一流的政府一定需要一流的国民。

“（柏杨语）社会矛盾得不到释放，最终会以某种激烈方式爆发，这被我们叫做“革命”。

”访民在外国也有，但或许很难像中国如此大规模和复杂。

相不相信，如果我们一直无聊或者无所谓的话，有一天，我们会像他们一样，并且面对着更多的“忽略和冷漠”。

如何无所谓？

——暴君最喜欢懦弱，愚蠢，自私，胆小的国民。

如何无聊？

——独夫最喜欢冷漠，麻木，阴冷，愚昧的国民。

电影中”这句台词是指当代加拿大学生缺乏国民精神。

不敢去积极主动去参与社会事务，对一切社会福利漠不关心。

但是我相信，华夏的儿女们，恐怕看到这个，很那产生所谓的优越感吧？

会去扪心自问下我们是否合格？

是无聊？

还是无所谓？

五：不是结局结尾时个较光明的结局，列昂努力终于唤起了同学们的支持，老先生（白头教授，曾经共运领袖）出来为他辩护，并且称赞像他这样的人才会改变这个世界。

他被逐出安大略，但是他依旧坚持自己理念，并且找到某个男子跟列宁同性。

（遇见那男子时，男子刚好跟女朋友吵了一架）于是劝说他和自己一起来改变这个世界，电影最后随着两人勾肩搭背迎着夕阳走下而落下帷幕。

这是我对电影不满意的地方，电影最终还是没能跨进艺术至上这一步，为了追求商业性，娱乐性，或者票房，让这个电影最终以皆大欢喜的大团圆结局结束。

　 　（　真正的革命固然具有疯癫和狂欢的特点，而且应该是历史上最盛大的疯癫和狂欢。

至少不亚于法国学者白吉尔描述的1925年上海：当群众激进化浪潮掀起时，工人8工游xing，大学生在街头临时搭台即兴表演政治剧，民众自由演讲，整座城市陷入浓厚的斗争民主氛围中，——革命的自由意志会为自己找到最动人的信号、动力和体态，那也将会是我们没有见过的盛大颠覆。

那怎能不疯狂呢？

然而真正的革命并不是那样哗众取宠——尤其是迎合主流舆论——而取得大众的，它只能靠深藏在这个世界喧嚣表层下的潜流，只能靠长期看似少数派、但唯一的独立自主的阶级利益取向，只能靠血汗、苦难和集体生与死中拼搏的阶级斗争，而不是茶余饭后笑笑肚皮、再让舆论不断放大笑果的小丑表演。

而这艰路险途靠的恰恰是： 　　 　　“需要无畏的决裂，需要最大限度地蔑视主流舆论，到最受压迫的底层去！

” 　　 　　（列夫·托洛茨基，在1937年西班牙内战时期的号召） ——摘自网络最好的结局，我认为是在最后打碎主人公的一切幻梦——告诉他现实如何残酷。

这会产生两种结果：如果他放弃，则是一出司空见惯但依旧发人深省的理想主义者被现实击败的悲剧。

如果他面对挫折依旧坚持，电影的内涵和主人公的人格都会得到升华。

部电影终究是资本主义制度对过往理想革命的回溯或者冷嘲，制做者本身不打算去承担太过于崇高的责任（也无法去承担）——这太复杂了，观众恐怕也没有那么强大的情感共鸣。

“非如此不可，如此就可”若干年后，可能青春期过去，列昂会成为普罗大众的一员，为稻粱谋。

也有可能会在真正成为托洛茨基一般的人物。

“需要无畏的决裂，需要最大限度地蔑视主流舆论，到最受压迫的底层去！

” ——托洛茨基的话在耳边回响。

六：这部电影所能启发，让我思考的是，当后现代主义肆虐，信仰遭到普通怀疑和否定.。

群体道德趋于没落的时侯，对于理想主义精神当持何何种态度，如何去坚守一些东西。

无聊还是无所谓，公民的个人权利遭遇侵蚀时，是抗争还是沉默？

我们社会理应如此吗？

国人尤其是需要认真去思寿。

在大时代中，个人的自我理想是什么？

于社会群体，又该做些什么？

文章到此，可以结束了。

托洛茨基是伟大的无产阶级革命家https://www.marxists.org/chinese/Trotsky/index.htm

无聊，还是无所谓？

如果是无聊，那么，还有被唤醒的可能，还有星火燎原的希望。

红色元素，被制片人员反复移花接木到细节处。

后现代的个人主义与虚无状态，与热血革命相映成趣。

革命的色彩，被时代消解了，但是，本片的亮点，确是欧美老中青三代的本色演出。

欧美老一辈，以岳父白头翁、社区女主席为典型，经历过疯狂燥热的1968，拜读过革命圣经，引领过学生浪潮，对革命就像基督徒对上帝，怀有无限的热爱与信念。

而今，他们暮年老去，雄心不再。

无疑，他们是现实的，妥协的。

打点起国家机器布置的任务，操劳起一家妻小的风风雨雨，儿女情长。

欧美中年辈，以列昂老爸老妈、教务校长为典型。

他们都是中产阶级，都融入进了资本主义世界的生活。

前者，作为父母，保留了中东欧人民注重家族氛围的秉性，重心在事业与家庭中摇摆，小心翼翼地维持着剥削与被剥削的平等。

后者，作为一所烂学校的管理人员，一方面要阻止学生青堕入滥性、毒品、暴力的深渊，一方面，却也面对权力欲膨胀如何为人师表的问题。

欧美青年一辈，以妻子、妻子前男友、妻子的闺中密友三者为典型。

应该说，本片对这一代的描写，比较薄弱，只是以个人情感为切入点，进行描摹。

无疑，他们也是中产阶层的人物，出生于80年代，在感情问题上，不时遇到危机，内心脆弱的一面开始增多，对性欲与信仰的态度出现模糊的状态。

至于他们的生计问题，本片没有细致的展现。

总的来说，这一辈活的不累，但很空虚。

欧美青少年一辈，以主角列昂和他的同学为主要代表。

当愣头青托洛茨基闯进学生会的时候，两个同学只是将注意力放在舞会上，托洛茨基没有放弃，因为他自以为找到了法西斯——校长。

当毛头小子托洛茨基被命中注定的女人拒绝的时候，他知道，这是自己主观上不够努力的结果。

而当学生干部托洛茨基成功举办“社会正义”的舞会，成功在访谈类节目宣扬革命理念，成功与社区法院闹翻，甚至成功组织罢课后，最终却发现几乎所有同学都不再乎revolution的伟大理念时，这个托洛茨基的转世，受到了重创。

他知道，革命陷入了低潮，而自己，丧失了斗志。

这时，出现了本片中最出彩的一幕。

岳父，当年伯克利大学搞运动的老男人，与列昂畅谈起革命的方法问题。

他说，当年老子在伯克利组织学生反对肯尼迪政府，也遇到过挫折。

大家游行，罢课，并没想象中轰轰烈烈，反倒更像舞会，说说笑笑，谈情说爱的。

这是为什么？

老岳父总结道，这是因为我一个人的革命热情与信仰，只是我自己的，并不是所有人的。

那么如何搞革命？

岳父没有直说，但他知道，革命并不是一无是处的。

革命，往往诞生出伟大的人格。

而这个人格，对，就在你身上体现了，我的号女婿哟。

对了，本片还有一幕令人印象深刻，那就是最后行动中的小跟班，与在咖啡店吃饭的同学对峙的情形。

这一幕，非常幽默，但有很真实，真实到无以复加。

因为，这和我生活的大学校园多么相似啊！

没有文化，没有热情，且不说自由散漫的个人作风，单是一份道德理想的担当，已经破灭。

是的，在大陆高等教育走入僵局，越陷越深越迷乱的时刻。

在地球的另一端，在加拿大与美利坚，那里的学生，比大陆同胞更富有，同时，也比大陆同胞更自由散漫，更堕落。

那么，这位托洛茨基的小跟班，是如何说服同学参加示威与游泳的呢？

你看了就知道了（虽然编剧变的可能有点假，但不得不说，搞革命的人，很有性魅力）。

ok。

冷战结束，通讯技术高速发展，全球化进程加快，个人主义与虚无主义弥漫在后现代的社会中，红色的意志在西方世界何去何从？

我想，本片最大的亮点，就是给了老人一份安慰，给了青少年一个梦。

近日心烦，就找来《The Trotsky》（中译《少年托洛茨基》，又名《一个美国高中生的俄共幻想》，其实是加拿大高中生）看，因为看朱进佳说得比较轻松，好像可以当作一个轻喜剧的调味品。

先前还和一个朋友争辩，我当时没看过却坚持认为这是反-共的垃圾片，并引用烧肉的话说这是“一个美国商业变态拍的关于一个变态的电影”。

后看了朱兄的影评，心情舒缓了些，但仍觉得剧情很傻B。

在一个极度无聊的时刻我终于看了这电影，我才明白它不是一般傻B的轻喜剧，而是让我笑得差点断气的疯癫爆笑片。

这片子并没有特别的恶意，这是首要的。

它设定得特别荒诞，但又试图为那个被认为是托洛茨基转世的高中生争取群众支持和起码面子，尽管套路俗得不能再俗。

我始终在想加拿大之所以能有这样的片子，源于加拿大的托派运动比较有影响力，我特别想起著名的加拿大托派理论家艾伦-伍德那句无奈的话：也许是我们太过温和，以至于不再被当做可怕的敌人。

还有译著丰厚的中国托派知识分子兆立同志，他勤奋耕耘的后半生也在加拿大度过（他是四卷本《第四国际文献》中文译者）。

托派或者说所谓的激进左翼，在加拿大似乎也就是知识分子学生运动或节日舞会一样的多元社运模式，除了让人费解的学术争论外，还能让人严肃起来吗？

革命要突破一切看似不变的秩序，总带有疯癫的性质，不解这风趣的人会难以接受突如其来的宏大变革，难免因心理不适而墨守成规。

革命的疯癫会挑战公众既定的价值观乃至审美观，在这个变态片子里我们看到类似的情节。

最搞笑的是那个变态少年戴着猪头套带领几个牛马头套同学“攻占”校长室和绑架校长（中间还带一段很嗨的法语动感歌曲），这模仿了奥威尔《动物庄园》里的革命，令我想起1968年巴黎的叛逆青年“攻占”大学。

另一段比较搞笑的是变态少年策划的假面舞会，各种反叛团体包括墨西哥萨帕塔游击队的服装都出来了，奇装异服，还有人扮演动物庄园里的角色……这个剧本的编写者肯定是得了萨帕塔游击队领导人的真传，领悟“符号革命”对关注政治的那些视听神经的震撼效力，以此来赚取票房收入。

对于片尾变态他爹送其子毛语录，对于片中变态建议将抗议学生引渡到乌戈-查韦斯治下的委内瑞拉，如果有人当真据理分析澄清，那就没看到影片不过是要博大众一乐。

（片中其他左翼符号：“肯·洛奇”，英国左翼导演；“特里·伊格尔顿”，英国左翼文艺理论家；墙上的格瓦拉画报和列宁画报；等等）其实这个片子不论是其内在的娱乐性，抗争所依赖的手段，还是这个片子要达到的商业效果，都彻底地依靠在商品社会的主流舆论上——你看，没有主流舆论的旁观，搞笑程度就没那么强（一群彻彻底底的傻B），没有领袖精英配合主流舆论的报道，这个变态的抗争也难以进行，最后说到底，没有这片子里如此多吸引（西方）主流舆论关注的符号元素、没有主流舆论的倾情参与，这片子也没那么多票房收入。

让我有点吃惊的是，这个搞笑至极的变态片子在中国却反倒有一些严肃热情的解读。

这些解读虽然很大程度是因为不了解影片中大量特定的政治符号和背景（很多人并不知道托派思潮在欧美知识文化界有非常大的影响力，有些方面已被主流文化收编），但我对产生这些解读的中国社会根源还是愿意严肃看待的。

在中国，舆论如果涉及（不管任何一种）社会抗争，还是被看做进步而不是像西方那样已经泛滥乏味，在我看来这不是因为舆论真的有什么抽象的良心，而是这其中折射了渐近绝境的民众的某种反抗欲望。

真正的革命固然具有疯癫和狂欢的特点，而且应该是历史上最盛大的疯癫和狂欢。

至少不亚于法国学者白吉尔描述的1925年上海：当群众激进化浪潮掀起时，工人8工游xing，大学生在街头临时搭台即兴表演政治剧，民众自由演讲，整座城市陷入浓厚的斗争民主氛围中，——革命的自由意志会为自己找到最动人的信号、动力和体态，那也将会是我们没有见过的盛大颠覆。

那怎能不疯狂呢？

然而真正的革命并不是那样哗众取宠——尤其是迎合主流舆论——而取得大众的，它只能靠深藏在这个世界喧嚣表层下的潜流，只能靠长期看似少数派、但唯一的独立自主的阶级利益取向，只能靠血汗、苦难和集体生与死中拼搏的阶级斗争，而不是茶余饭后笑笑肚皮、再让舆论不断放大笑果的小丑表演。

而这艰路险途靠的恰恰是：“需要无畏的决裂，需要最大限度地蔑视主流舆论，到最受压迫的底层去！

”（列夫·托洛茨基，在1937年西班牙内战时期的号召）附注1：片中不断出现主人公的那个梦，设计得很诡异，似乎意思是：革命有一个被麻木不仁地遗弃的早年。

这里可能包含了剧本设计者对革命的某种奇怪偏见。

其实，很多革命者的确是因为某种受害、残缺而倾心革命，这无可厚非。

革命是追求社会的解放，也是为了自身价值在社会实现中的完整实现和满足升华。

但也有很多革命者的早年并不算糟糕，是因为想要追求更好的理想实现投入革命。

列夫·托洛茨基恰好属于后者不属于前者。

附注2：在假面舞会门口校长与变态高中生争辩的最后，校长转身离开时，镜头给了个特写，画像上的列宁头颅正好与校长头颅线条重合（其实我一开始就注意到导演有意安排一个有点像列宁的人做校长）。

这里影射的是革命早期（1903年俄社民党二大后）托洛茨基曾借喻法国革命雅各宾派指责列宁是独裁者（罗伯斯庇尔）。

当然和整个片子的各种影射暗喻一样，这个影射是完全前后不一致、毫无逻辑可言的。

这个电影代表了当前西方社会青年人和老顽童中涌动的思潮。

资本家剥削工人，在政府体系中人民又没有发言权。

多数人都是自得其乐，主动地把自己的权益交与强权和资本，反而把想要变革的人当成笑柄。

如何改变现状？

这个电影实际上是一本革命傻瓜读本。

笑料是形式，本质是告诉想玩儿革命的人如何做，让你轻松愉快地在后花园子里学会如何做原子弹。

资本家的代表就是里安他爸，政府的代表就是学校。

革命手册：1、照照镜子，你得具备革命者的气质，跟前人学习很重要，虽然一开始可能学不象。

但是，要有执著得近乎疯狂的性格。

2、你得能很快找到社会中存在的问题，并发现其核心所在。

3、革命不是那么容易的，光有少数的精英支持成功不了，必须要有民众的支持。

4、说不清楚自己要什么不行。

面对经验丰富的政客，要学会目标明确地表达意愿。

向群众宣传需要另一套话语，书呆子干不了，但是别人能干。

没有针对性地和有效的宣传和交流，基本上就是白费劲。

5、不要以为自己是对的就必然能够赢得民心。

即使得了民心，民众往往也不知道怎么去支持，需要直截了当地告诉他们怎么做。

7、火力要集中，要懂得利用宣传工具，懂得制造吸引眼球的事件。

8、用过于人身攻击的语言和下流的废话只可能让自己失去信誉。

9、要虚心接受老革命的教诲。

10、革命是多情的，别忽视女人的重要性。

最后，一次革命的成功不行，革命需要蔓延。

结尾其实就是毛大人的那句话：星星之火，可以燎原。

演得很不错。

傻小子一点不傻，但是可以感觉到，看完这个电影，多数人处于傻乐的状态。

写到这里，我不得不先把下巴合上。

尽管电影说教味很重，尽管非常异想天开，那孩子真的准备改变世界。

如果说改变世界离不开特殊人物，那么Leon绝对就属于这类人。

尽管这部片子只是描写了一个孤立的事件，既没说主人公之前的革命史，也没有上演日后封侯拜相的革命成果。

但主人公坚定的信念是这部片子非常明确的主旨。

即使声音微弱，即使会受伤害，但他们都无法阻止我们发出声音。

尽管看起来非常幼稚，尽管没几个人相信他会成功，但改变世界的人从来就不需要这些安慰剂。

他们屡败屡战，也许成功，也许失败，终要让世界改变。

当然影片忽略了对于“革命”更深层的探讨，包括对于“改变是否就是好事？

”这样的行为准则的探讨，因为革命者大都是怀着好心办坏事。

但作为一部小成本独立喜剧电影，影片已经难得的做到了“言之有物”。

同时影片对于时代风气中的泛娱乐化倾向也有一定的讽刺意味。

在一个没有革命的时代，娱乐充斥了孩子们的头脑。

而影片通过leon这个有理想有抱负的青年反衬出了其他学生的apathy冷漠——对周围事物的冷漠，对理想的冷漠。