幸福的拉扎罗

虽然有一些现代物件的提示，但影片《幸福的拉扎罗》的年代感依旧模糊。

我会以为这是十九世纪的农场，农场里的佃农一起快乐地生活。

某晚，一对年轻人欢快地向众人宣告他俩的结合，说要到外面去寻找机会。

小镇上的人们过着虽然清贫但与世无争的日子。

直到后来，侯爵夫人和她的儿子的闯入将更多俗世的现代性带进这个小乡村，或者说只是在电影的时间线中。

然而一面是侯爵夫人这个充满历史感的抬头，一面却是他们颇现代的穿着和带来的电子产品。

年代感开始有些错乱，好像一出寓言正在上演，但导演Rohrwacher不到逼不得已是不会把年代交代清楚的。

主角拉扎罗，即使在这个与世无争的乡村里，也最纯真的一个。

并不匀称的身材上顶着一个多么纯洁无暇的脸蛋，一对扑闪的大眼睛静静地望着外界。

于他而言，不知世间的敌意。

侯爵夫人的儿子Tancredi称他作自己的朋友，其实与其说是朋友，更多的其实是一种利用关系。

Tancredi让拉扎罗带自己躲到乡村外一个隐秘之处，假装绑架，并写信给自己的母亲勒索钱财，以此叛逆并要挟。

拉扎罗在这件事上实际成了Tancredi的帮凶，但因其纯真，我们也依然怪不着他。

影片的上半部分，终于因Tancredi“被绑”，侯爵的女儿报案而结束。

拉扎罗和村里的人被“不请自来”的直升机吓倒，他们不知道外界已经没有佃农，没有还不清的债务。

他们被“赶”出了这个名为Inviolata的桃花源乡村，进入城市生活。

直到这一刻，我们才清楚影片发生的年代。

至于拉扎罗，他被直升机吓坏后摔下山崖，不省人事。

影片的后半部分，Inviolata的村民，Tancredi和拉扎罗先后进入现代城市。

村民们似乎很好地融入了现代生活，但流浪着生活在城市的最底层，靠着些偷抢拐骗过活。

从另一方面来看，既然可以偷抢拐骗便也应征了他们的“适应”能力。

Tancredi却相当落魄。

他端着一副侯爵的架子，怀里揣着原来那条老狗，也不知如何过了这多少年。

不知是否导演有意为之，因为岁月在Tancredi身上的痕迹比其他人的都大， 他已经活脱脱变成一个小老头了。

时间却在拉扎罗身上停驻了，他似乎一下子穿越了十几二十年，靠着昔日农场伙伴的照应才在这个世间存活下来。

他依然纯真地对待一切，看待世界的方式是最原始、最容易解释的那一套。

他像一匹孤狼在世间游走，只是这一切都在精神上。

封建制度和现代资本主义在拉扎罗身上到底造成了什么样的印记，历史的进程真的总是一种社会进步吗？

着手翻译这次问答之前，我一直在考虑这个东西发出来能对大家理解这个电影背后的故事有多少意义，但基于每个地区观众提出问题的不同角度，最后还是决定把它翻译出来。

以下是这次问答的简单截取。

如有错误，还望指正。

H：HostA：Alice Rohrwacher 阿莉切·罗尔瓦赫尔H：关于影片放映之前提到的abandoned city（弃城/被遗忘的城市）的概念，是怎样反映在最终的成片上的？

A：在我的国家， 乡村的土地是属于农民的。

所以当他们决定要离开这片土地的时候，其中是夹杂着对于土地的责任跟内疚的。

但当我与人们交谈时，我意识到，他们不仅仅是想要去寻找更轻松更好的生活，其中更多值得我们考虑的是这样的处境是怎样造成的。

人们选择离开是因为凌驾于他们之上的统治者不允许他们跟脚下的土地有更加真实更加深入的relationship（not allowed to develop a true and deep relationship with the land）。

像Marquise、Nicola这样的人，在农民的周围建立起一个无形的笼子，没有鞭笞，没有正式化的统治模式，而是利用无形的枷锁去防止人们去真正的感受和了解脚下的土地。

（To prevent people from developing their own experience of the land）H：可以简单说一下Casting选角的过程吗？

我知道Lazzaro的扮演者其实是一个读Economy的学生。

A：事实上他是读business的一个高中学生。

当我们开始寻找Lazzaro这个角色的时候，我们都意识到我们心中想要的演员是不会自己报名来常规试镜的，即便他看到了关于电影试镜的海报之类。

所以我们决定去学校里面寻找，通过与学生交谈的方式。

当我们第一眼看到他（阿德里亚诺）的时候，我们就知道他是我们要找的人。

当我们上前接触，并邀请他成为影片的主演的时候，他一口回绝了。

但我们经过一段时间的说服，彩排，并解释说出演电影的目的并不是为了要去炫耀、卖弄自己的才华，而是通过表演去表达一些东西（showing something to oneself， not about showing off）。

最后他决定尝试，但是只会拍这一部电影。

观众提问环节：Au：AudienceA：Alice Rohrwacher 阿莉切·罗尔瓦赫尔Au：请介绍一下影片的取景，关于乡村还有城市的场景。

A：电影中的场景是具体，但同时又是很抽象的（Concrete & Abstract）。

所以我们在取景是想要寻找既真实又实际上很史诗宏达的地方。

我希望将自己从现实中抽离出来。

通常情况我们会选择南北跨度，来制造场景上的差异。

但我们决定通过内景和外景的分隔来达到这个目的。

所以在乡村的内景上，我们选择了Lazio附近的地区，距离我家17km的一个地方。

事实上那附近有一个意大利著名的景点，叫做Civita di Bagnoregio tourist attraction。

（如下图）

Credit: Vincenzo Grasso而在他的后面，是一个人迹罕至，非常荒凉的地方。

那就是我们拍摄乡村场景的地方。

（如下图）

Credit: Orazio Di Mauro from Google Maps另一方面，在城市取景方面我们选了4个意大利北部和中部城市来完成我们的拍摄。

分别是Milan（米兰），Turin（都灵），Civitavecchia（奇维塔韦基亚），Tarquinia（塔尔奎尼亚）。

这样选择几个城市的目的是为了从熟悉的现实中将自己抽离出来。

（to create this combination in order to detach myself from reality）Au：对于你而言，在当下你觉得一个好人应该是怎么样的？

（Host补充了一句说这是一个很好的问题，对于今天的美国。

因为影片播出当天法官卡瓦诺 Kavanaugh 获得美国参议院确认，正式成为最高法院法官）A：我觉得对于我而言，重要的是把Lazzaro看做一个纯洁的象征。

而且随着时间的推移，它依然是完好的，无瑕的（the idea is that it goes thru time and it goes thru intact）。

它可能会被摧毁，但隔一段时间他又会重新出现。

而且它并不会随着时间演变而变成其他的东西。

对我而言重要的是，一个好人并不是做好事本身。

Lazzaro并不是单纯的做好事或者坏事，而是他觉得在所面对的人中间他看到了纯洁本身（what he really does is that he identifies with a possibility that he recognizes in the people he faced with）。

我并不希望所有人都跟Lazzaro一样，而是希望我们认为像Lazzaro这样的人是存在的。

成为像Lazzaro这样的人并不重要，重要的是我们将这样一个形象铭记在心中。

It’s not so important for me to be identical with it. But to keep it in mind. P.S有些地方翻译的不是很准确，希望大家可以帮忙指正。

谢谢！

虫鸣窸窣，艳阳高照，水波潋滟，这是意大利予人一贯的地理感知。

提及这座物产丰饶、人文荟萃的亚平宁半岛，总叫人联想到以宗教神话为背景的长诗。

去年的爆款作《请以你的名字呼唤我》中，瓜达尼诺以古典而熨帖的镜头，精准复刻了原著中唯美的地中海风光。

安德烈·艾席蒙笔下大段生机涌动的文字，辅以35mm胶片特有的怀旧颗粒感，浸渍出令无数人魂牵梦绕的仲夏图景。

这种高度协调、统一的影像特性，除去取景地独有的物候环境外，自然还要归功于导演在影像调度上的丰沛经验和强大直觉力。

复古16mm胶卷，仿佛影像匀净呼吸的毛孔看完《幸福的拉扎罗》后，我的思绪再次没入一汪深潭，就像主人公迷失于时间的夹缝，观影过程中的心理震颤也渐渐停驻，失语，随那出逃的管风琴声一道，遁于低垂的夜幕中。

然而这般迷幻的沉浸式体验，并非如前者那样以高浓度的亲密氛围将人包裹，而是从繁复交织的线索中剥离开来，导向另一种奇异而开阔的审视。

如果说CMBYN寄托了完美如古希腊雕像的初恋情愫，那么拉扎罗从田园走向都会，从过去闯入未来的奇谲旅程，则更像是一个纵深的隐喻。

时空的棱角在此处被大幅抹去，唯留下数声性灵而出人意料的呢喃。

影片在许多方面与导演洛瓦尔彻的前两部作品《圣体》、《奇迹》一脉相承：自然光的纯熟运用，点睛的超现实结尾，不过最出挑的当属她以意大利民间传说和童谣为配方，从中萃取出的绝妙灵感。

在主题揭示上，影片被有意拆分为两段，前半程以恬然如诗的画面，勾勒出桃花源般隐逸的乡野美景，与佃农制度还魂的暗线相映衬，多少给人以压抑的危机感。

而在讲述圣人与饿狼故事的画外音落定后，叙述者意欲书写的内核才越发清晰：作为“好人”象征的拉扎罗跌落悬崖后在谷底苏醒，他是圣经中死而复生的拉撒路，是见证了时空错位、沧海桑田的旅人，亦是被两种看似截然不同的文明形态双双驱逐的美德之子，一个落魄而幸福的殉道者。

片中象征原始部族、面对地头蛇忍声吞气的劳工至此，对于原始环境下阶级秩序的渲染行将末尾，尽管电影的主线尚未明晰，更像是由部分零碎而互不关联的情节串接而成：因被烟草业奴役而日渐麻木的农人与庄园主的身份悬殊，和他们恍如蚍蜉撼树的命运。

影片开头便借由一双私奔遇阻的年轻恋人，挑明了权力契约压倒性的剥削。

侯爵夫人的形象在此附上两重含义：利益生产的垄断者/思想行为的审查者。

在其一手遮天之势对人的规训和钳制下，不论村民有限的反抗还是贵族公子策划的“绑架”闹剧，都像是驾着一叶孤舟迎击浪头，再怎么设法翻身，都无法撬动剧情出现重大的转向和推进。

《奇迹》（2014）而正如《奇迹》中的商业真人秀，将关涉现代化进程的矛盾适时引入，洛瓦尔彻在新作中同样安排了与「传统」相对立的警察角色，正是他们看似突兀的造访，打破了村庄常年来的停滞和死寂，将这一地处文明边缘、黑暗笼罩的角落拽入水泥森林。

影片也在这时从纯粹的阶级寓言跳出，上升为一道扑朔迷离的幻景，为后半段连同场景、摄影、声效在内的一系列风格过渡埋下了伏笔。

需指出的是，不少导演喜欢通过分段处理的方式，赋予影像更为丰富、递进的层次感。

但当剧本缺少顺畅自洽的逻辑，用以榫合各部分的内在结构，便会使影片呈现明显的脱节与断裂。

好在洛瓦尔彻总能以令人折服的技巧，将视点放置在一个个灵气溢出的人物身上，填补叙事起跳留下的空白。

《圣体》和《奇迹》中的小女孩，都拥有无比纯真细腻、免于世俗糟粕的内心，回到本片中，这个关键的人物便是拉扎罗。

天使静坐泪流，是片中极美又令人心痛的一幕拉扎罗之于这个世界，犹如费里尼《大路》中历经坎坷，却仍善心未泯的杰索米娜，与前者不同的是，围绕他的身世和性格成长，导演并未做出太多交代。

作为纯洁良善的化身，他的存在更像是一个缥缈到近乎不切实际的所指，包括人物的面庞和语调，都与画中走出的神明别无二致，正巧对应了那幅油画质感的海报。

当友人们叽叽喳喳讨论着重返家园时，他坐在月光下默然垂泪，宛如一尊哭泣的圣母像。

那或许是因夜空中洒落的旋律而触动，或许是为好友坦克雷迪困厄的命运而哀怜，又或许是被世人冰冷的言行刺痛……答案无从考证，唯一可确信的是，在气候流转变幻的世间，承载记忆的感官终将钝化，而曾经朝夕相处的同伴，也都成了铁轨旁蜷居的陌生人。

正如片中充满想象力的一幕：入夜村民们围在窗前，眺望远处忽明忽灭的微弱红光，猜想那是宫殿中燃起的火把。

随着故事切换至第二幕，光源的真实意蕴才昭然于众：象征现代工业奇观的信号塔，及其影射的一连串外部变迁（文明进化，社会重构，封建阶级消亡），与这些动态特征对照鲜明的，是人性深处荡涤不掉的原罪，和拉扎罗始终皎洁清亮的双眸。

导演和主演在戛纳国际电影节在这种乡土环境孕育的至善反衬下，村民们集体涌入的城市，就像一座聚集了破产与偷抢诈骗、令人窒息的监牢。

面对全球资本巨鳄土崩瓦解、难民流落欧洲各地的现状，导演并未将意识形态的口号正面打出，而是借由呼吸式的胶片影像，让观众随拉扎罗的脚步一道，穿梭于冲突不断的混乱国度，间接融入对现实议题的针砭和探讨。

如此诗意又异常鲜活的手法，足可见其在承接前人衣钵的基础上，对于自身作者风格大胆成熟的探索，和女性特有的轻柔、感性视角碰撞后，瞬时迸发出一种简约而不轻薄，饱满而不空洞的生命力。

也难怪在戛纳电影节高度政治化、命题创作沉闷的今天，这样一则富于普适意味的警世神谕，能打破地域和文化的限制，让令所有人为之动容。

影片结尾，拉扎罗在银行里被暴民围殴，倒在血泊中奄奄一息。

他的身影幻化成狼，伴随那支神圣的管风琴曲钻入车流，逆向奔跑在马路上，仿若浊世间一抹残存的温度，寄寓了人们对光明存续的幻想。

私以为，相比于构建这样一个俨如天方夜谭的神迹，创作者真正的意图在于激发幕布外的人去自觉思考，我们今天的所作所为，值得拉扎罗这样的坚守付出吗？

换言之，在争斗和分裂道路上越走越远的世界，真能为笨拙如斯的良善提供栖身之所吗？

我无法回应这个尖锐的问题，只能引用波德莱尔在《恶之花》中的几句诗，留作对在世所有纯洁生灵最美好、虔敬的祝愿：“我爱回忆那些毫无遮掩的岁月圣洁的青春/神色单纯面容甜蜜/清澈明亮的眼睛像流水无瑕”

借欧盟电影展在中国七个城市举办之机，今年戛纳电影节的最佳编剧奖得主、意大利青年女导演爱丽丝•洛瓦赫的第三部电影长片《幸福的拉扎罗》，得以在大银幕上，跟国内观众见面。

这部艺术性、社会性和思想性俱佳的电影，自然会引发广泛关注。

仅以南京站为例，影展开票不到二十分钟，这场电影的票就被一抢而空；后来更换影厅加座之后，多出来的票，也在一个晚上，迅速售完。

《幸福的拉扎罗》究竟有何魅力，能够如此打动中国观众呢？

首先看艺术性。

在摄影方面，导演采用16毫米胶片，将意大利乡村的古朴与宁静景象展现无余。

影片中不时有镜头聚焦于大片大片的烟草田、漫天扬起的谷穗和佃农们辛勤劳动的景象，富于细节的生动摄影，宛如一幅幅现实主义风格的油画；而田园景象的温暖色调，又跟冷硬的岩石地貌，形成了强烈的对比。

这样的构图设计，跟影片展现纯洁与罪恶的主题，完美呼应。

而在现实主义之外，影片当中，还设计了大量充满神秘感的魔幻超现实主义成分。

主人公拉扎罗的名字，本身就出自《圣经•约翰福音》里的人物拉撒路，其纯洁无瑕的人物性格，简直超脱尘世，俨然圣人形象。

而影片剧情推进过程中，又采取了莎士比亚戏剧中常用的传说、预言与现实故事共同演进的呈现方式。

一方面，是拉扎罗历经磨难，从乡村到城市，历经挫折而初心不改；另一方面，影片以画外音的形式，讲述圣人与狼相遇，狼因为圣人的好人气味而放过他的传说故事。

这样的双重叙事方式，以拉扎罗暗指圣人，加以村庄里的神父、墙上的圣像、《圣经》的朗读和小孩的祷告等与基督教紧密相连的宗教元素，从而将文学传说、宗教故事与影片奇幻的现实叙事融合在一起，意蕴丰富。

故事前半段发生的村庄，直至20世纪末，仍然在施行封建时期的田园农奴制。

佃农们毫无人身自由，身背债务，无偿为侯爵夫人种植烟草。

而到了后半段，当村庄被发现并解救后，村民们流落城市，以诈骗和偷盗为生。

时间跨越长达二十年的前后两段故事，极具时空穿越感，仿佛一部关于西方现代社会变迁的元寓言故事。

就社会性而言，影片的元寓言故事，对西方前现代社会和资本主义主导下的现代社会，展开了双重的犀利批判。

在故事前半段里，一方面是佃农们的终日劳苦，另一方面是侯爵夫人和公子的花天酒地、无所事事。

更让人感到无奈的是，辛苦的佃农们，对于自己的被剥削浑然不觉，反而认为为侯爵夫人劳作是天经地义的事情。

而维系这种剥削正当性的意识形态，恰恰是宗教。

侯爵夫人每天都要给佃农们的子女讲授和朗读《圣经》，从而使自己对于村庄的统治，得以长期维系。

而佃农们自己，尽管分属于不同的大家庭，其内部却缺乏有效的联结与组织，一方面缺乏主动抗争的意识，另一方面也没有寻求抗争的力量。

就连他们群体当中任劳任怨、从不叫苦、颇具人格光辉的拉扎罗，不只没有成为佃农们的领袖，反而沦为佃农们欺辱、调侃和压榨的对象。

侯爵夫人对佃农们实施剥削，佃农们反过来对具有圣人气质的拉扎罗进行剥削，如此不团结和原子化的佃农群体生态，让村庄这样的社会结构与生态，完全没有改变的可能。

改变村庄命运的，源自侯爵公子恶作剧引来的警察。

伴随着这样隔绝于世的村庄被曝光，侯爵夫人以惊天诈骗案的名义被捕，而村民们也流离失所，被迫来到城市。

跟他们熟悉的封建制掌控下的村庄相比，在资本主义主导下的现代化城市里，他们拥有迁徙的人身自由，一切按合同办事，任何劳作都可以支付工资。

然而可悲的是，由于缺乏专业技能，这些远离土地的佃农，尽管拥有迁徙自由，但这种自由实际上只是流浪的自由，尽管一切按照合同制和工资制行事，但毫无专长的他们，却无法在资本主义工商业当中谋得一职，而只能以偷盗和诈骗为生，沦为马克思笔下的“流氓无产阶级”。

从封建庄园里的农奴，到资本主义城市中的底层流浪汉，影片表达的这一元寓言故事，这是马克思在《共产党宣言》《德意志意识形态》和《资本论》等论著当中，对于西方世界从封建主义到资本主义演进进程中的形象展现。

而拉扎罗从庄园到城市的悲剧性命运，更加值得观众深思。

在侯爵公子与拉扎罗的所谓友情当中，侯爵公子一方更多是戏弄、调侃和排遣无聊的成分，而善良纯朴的拉扎罗，却将这一友情完全当真，甚至会相信侯爵公子所谓两人是半个亲兄弟的不经之言。

在侯爵夫人一家远去之后，拉扎罗仍然执着地去寻觅侯爵公子，而这种寻觅，恰恰是他从村庄来到城市的唯一动力。

玩世不恭的侯爵公子在戏言邀请佃农们午餐之后，再度食言，隐身不见。

而单纯的拉扎罗却在听闻侯爵夫人一家破产的消息后，深深为自己“好友”侯爵公子的命运担忧，甚至走进银行，要求归还侯爵夫人一家的财产。

等待这位圣人的命运，是被当作小偷，为众人殴打。

而在影片结尾，导演以长镜头的形式，展现曾经放过拉扎罗的狼，在漫无方向地狂奔。

或许拉扎罗和狼，就是同一类型个体的化身，同样为村民所排斥和侮辱，同样在这个光怪陆离的现代化城市里，找不到方向。

导演或许正是用这样一种方式，来展现建立在不同阶层基础上的感情的脆弱与虚幻。

而进一步说，如果说宗教是维系封建主统治的工具的话，那么在宗教被“祛魅”，现代性来临之后，处于弱势群体的平民并没有迎来解放，相反迎接他们的，是更为悲惨和无助的命运。

自此，导演的左翼思想倾向，完全显现。

就思想性而言，拉扎罗这一人物本身，就是主体性意识和幸福感、良知之间二元悖论的集中展现。

在一个你死我活、弱肉强食的资本主义现代社会当中，如果具有清晰的主体性意识，就应该会遵循韦伯所谓的“理性化”特征，寻求生存，寻求自我利益的最大化，正像拉扎罗的那些佃农同伴，终日靠诈骗和偷盗为生一般。

而这样的主体性意识，往往预示着清晰认识到自己的悲惨境遇，要么郁郁寡欢，要么寻求反抗。

而对于拉扎罗这样在外人看来，完全没有主体性意识，根本认识不到自己的被剥削和侮辱状态的圣人般个体来说，他却一直拥有纯朴、善良、达观的天性，一直拥有看似虚幻、但实实在在存在于其内心中的幸福感。

这样的幸福感，或许只有在片末，他被当作小偷，殴打倒地的片刻，才有所动摇。

那么，对于那些被侮辱和损害的个体来说，我们是让其继续沉浸在虚幻的幸福感之中，安乐度过此生，还是着力呼唤其主体性意识，让其愤懑、抑郁，乃至奋起反抗呢？

这或许是影片导演留给我们的拷问，一个或许无解的拷问。

就此搁笔。

2018.12.9中午作于竹林斋（本文配图来源于豆瓣网电影频道。

）

看死君：近日，期待已久的第二届平遥国际电影展，以及2018欧盟电影展，都纷纷亮出了今年的展映片单，整个影迷圈蠢蠢欲动。

而在这两份片单中，都有一部戛纳出炉的热门新片《幸福的拉扎罗》，来自意大利导演阿莉切·罗尔瓦赫尔，荣获第71届戛纳电影节最佳编剧奖。

有人说，这部电影“简直神作”。

影片魔幻神秘的氛围，着实吸引了不少目光；而那位扮演拉扎罗的男主角就像悲伤的快乐王子，他那小鹿般纯净的眼神，看得让人心疼。

注：下文涉及剧透，请谨慎阅读。

作者| 宋虎牙；公号| 看电影看到死时隔数月，有了金棕榈大奖加持的《小偷家族》依然为人津津乐道。

而在影片中饰演奶奶的树木希林于9月15日逝世，让这部电影有了更永恒的意味。

海边那句对口型的“谢谢你们”，更是让人泪目，注定将成为影史经典一幕。

然而，回首今年戛纳电影节出炉的电影，除了《小偷家族》以及刚刚上映的《江湖儿女》之外，还有不少质量上乘之作，都将成为后半年颁奖季热门。

犹记得戛纳那会儿，比起《燃烧》《冷战》这些大家已然对导演耳熟能详的作品，后来获得最佳编剧的《幸福的拉扎罗》似乎没有那么高人气。

但其亮相后被各大媒体、评委及影评人给出了很高的评价，寄予厚望地成为了“夺冠热门”。

要说起这部电影，那可确实是大有来头的。

影片的导演是来自意大利的阿莉切·罗尔瓦赫尔，是威尼斯影后阿尔巴·罗尔瓦赫尔的妹妹。

这位才气逼人的80后女导演，早在2011年，就以电影处女作《圣体》在戛纳的导演双周单元崭露头角；三年之后，又凭借着第二部剧情长片《奇迹》赢得2014年戛纳评委会大奖。

电影《圣体》

电影《奇迹》回想入围本届戛纳主竞赛单元的21部电影中，仅有两部是由女性导演执导，其中之一正是罗尔瓦赫尔的《幸福的拉扎罗》。

沿袭了导演作品在戛纳一贯的好口碑，这部影片同样收获了广泛好评，MTC评分中给出满分的媒体“The Film Stage”甚至做出了这样的评价：不能简单的将这部电影概括为「继承了帕索里尼电影的魅力」或是「马尔克斯作品中农村生活与魔幻现实主义的结合体」。

作为一名电影人，罗尔瓦赫尔温暖的不可思议。

导演阿莉切·罗尔瓦赫尔及两位男主角影片主人公拉扎罗从小生活在一个与世隔绝的村庄里，旧时的封建领主侯爵夫人故意向村民们隐瞒了国家已经废除佃农阶级，实行正规劳动制度的现实。

使村民们从老到少都心甘情愿的为其无偿劳动，日以继夜的操持怎么也干不完的农活，并缴纳无限的地租。

拥有一双无邪双眼的拉扎罗在这里是一个异类。

他的纯真与善良并没有给他带来好运。

相反，乐于助人的他成了全村人召之即来、挥之即去的苦力，心安理得地把他当做更卑微的仆役使唤。

他渴望着友谊与亲昵，可努力搭话与试图加入之后，换来的却是村民们的漠不关心。

请他代为看守鸡笼，却不信守承诺按时回来交接；随口答应喝他的咖啡，却在他端上来时不知所踪；他发烧了，甚至没有一个人愿意让出床位给他好好休息。

也许村庄里的每一个人都困于残酷的命运中无暇顾及其他，诚如从城里来到乡下视察农活的侯爵夫人所言：“我剥削他们，而他们则剥削更弱小的，这就是永远不可能被停止的食物链。

”

与侯爵夫人一同前来的，还有她的儿子坦克雷迪，他对母亲视村民如猪狗，刻意隐瞒外界真相的行为心生不满。

于是他找到拉扎罗，要求他和自己结盟，为了对抗母亲，自导自演了一场被村民们绑架的幼稚闹剧。

单纯的拉扎罗将心血来潮的坦克雷迪当做真正的朋友，接受了荒诞的骑士契约与礼物的他，对坦克雷迪“我们是兄弟”的戏言信以为真，处处珍惜与保护来之不易的友情。

而骄纵任性的公子哥。

却连没有拉扎罗陪伴的一天都忍受不住，饥肠辘辘的他忍不住偷偷打电话让朋友叫来警察。

村庄里荒谬的封建制度终于被发现，真相大白，村民们急不可待地逃离家乡。

仓促慌乱的迁徙中，被警用直升机吓到失足跌落悬崖的拉扎罗，又再一次被众人遗忘，连一向关心他的安东尼娅也失去了寻找拉扎罗的坚持。

影片到这里，前半部分的故事已经说完；而一个不可思议的神迹改变了拉扎罗的命运，也开启了本片魔幻与现实结合的第二部分。

深受意大利神话与现实并行的文化风潮影响，这也是罗尔瓦赫尔电影中历来比较擅长的手法。

“圣人倒下了，狼也终于现身了，慢慢地龇牙咧嘴向他靠近，正当准备要吃掉他的时候，狼闻到了一股从未闻到过的味道。

这股味道阻止了它。

一股好人的气味。

”

悬崖下的拉扎罗，如安东尼娅故事中的圣人一般奇迹的醒来。

回到村庄却发现所有人都不知所踪，只剩侯爵夫人荒废的豪宅被小偷们肆意搬空。

在小偷的指引下，执意想要找到坦克雷迪，为了那一天缺席陪伴而道歉的拉扎罗，踏上了走向城市的道路。

他走啊走，从夏天走到了冬天，镜头也跟随着他的漫漫长路渐渐脱离了柔和活泼的乡村夏日，转而走进了灰暗阴沉的城市冬日。

神迹不仅使他毫发无伤地生还，也使他的生命凝固在了掉下山谷的那一刻。

他日复一日地赶赴城市，殊不知早已穿越时空，并在机缘巧合下，终于与人到中年的安东尼娅和坦克雷迪再度重逢。

老友们惊讶于拉扎罗神邸一般不变的容貌，而拉扎罗也不太能明白，朋友们在岁月流逝与时代变迁中的改变。

前半生被欺骗为奴的安东尼娅，进入城市后的后半生，竟然宁愿即使以偷窃行骗为生，也不愿意再重拾熟稔的农业技能，光明正大的生活；曾经身为剥削阶级衣食无忧的坦克雷迪，被精明的银行家荡尽家财，连兑现承诺请安东尼娅一家吃饭的体面都无法维持。

他兴致勃勃地带坦克雷迪与安东尼娅见面，惊喜地收到坦克雷迪信誓旦旦的聚餐邀请，看见已经长大的皮波（安东尼娅的儿子）与斯蒂芬娜成为了亲密爱侣。

生命中为数不多的，最为亲近的几个人又带着陌生的面孔团聚在他的身边。

恍惚间，这一刻的他好像再次回到了从前。

这一刻他以为，曾经也许感受过的快乐又回来了，他始终懵懂天真的眼睛，也终于在这一刻涌出喜悦的情绪。

而这短暂又须臾的幸福，又立刻被坦克雷迪的闭门不见击碎了。

他听不懂坦克雷迪的妻子控诉银行收缴他们财富其中的复杂，也困惑于坦克雷迪夫妇强夺作为见面礼的小甜品当成晚餐的窘迫，甚至只想安静地听圣乐，也被修女无情地赶出了教堂。

他的生命，最终静止在了很久以前的那个村庄里普普通通的一天，但山中方一日，地上已千年。

当他以自己从未改变过的纯粹，来面对已经日益冰冷污秽的世界，他所能感受到的只有痛苦万分，却无法大声喊叫出来的孤独寂寥。

无法理解，无所适从，无奈失望，逼得他终于流下了眼泪。

这个没有虫鸣的夜晚，只有从教堂追随他而来的圣乐陪伴着他。

从始至终，从村庄到城市，原来他始终还是那个格格不入，不合时宜的人。

片名虽然叫《幸福的拉扎罗》，可看到这里，于观众们而言，看到的却是拉扎罗始终遭受着各种不公与不幸，完全没有什么幸福可言。

但于他自己而言，他对自己的经历毫无察觉，浑然不知看客们的悲悯与愤怒。

也许只有到了流泪的这一刻，才觉醒到自己一贯认为可解决万事的真诚、善良与隐忍，也无法对抗这难以言喻的悲伤。

他的幸福才真正消失不见了。

诚如导演在采访中对“拉扎罗是否是一个开心的人物”的解答一样，“我不觉得这个电影里有个体的快乐，故事中的角色在追寻一种集体的快乐，但是这不可能实现的。

”最为简单、毫无心机的拉扎罗，所感受的快乐尚且转瞬即逝，更何谈挣扎在城市边缘的农妇与落魄贵族了。

从封建制度下被解救出来的安东尼娅，与被银行查封所有家产的坦克雷迪，看似都受到了进步文明的公平对待。

但仓皇进入城市的安东尼娅没有可用的技能维持生活，最后依然沦为犯点小罪才能苟且偷生的底层人民，比原来当农妇的时候好不了多少。

而从坦克雷迪身上收回的特权实际上又被银行所掌握，剥削的主体从未消失。

社会发展能否令所有人都受益，一直是一个深刻的现实问题。

一个国家之中，农村人口向城市迁徙的进程是否就是理所当然、一帆风顺？

总有一些人为此所付出的代价永远收不回来，总有一些人的苦难生活在何时何地都不会结束。

电影16mm的胶片中，城市是惨白萧瑟的，村庄的色彩却温暖恬淡，也许也从旁佐证了导演关于移民问题的立场。

影片的最后，带着骑士武器——一把弹弓的拉扎罗来到银行，询问经理是否可以把坦克雷迪的财产还给本人，却被误以为携带枪支意图抢劫，遭到愤怒民众的群殴。

“好人的气味”使拉扎罗逃脱狼口，却没有逃过城市居民的践踏。

拉扎罗从未行过恶事，却因为一个误会遭受人们毒打，至死都不解无辜的眼神像是他一生纯真善良的写照，无声控诉着无端的恶意与暴力的谋杀。

如同加缪《局外人》中力图孑然一身却最终被世俗审判砍掉脑袋的默尔索，这样堪称魔幻的荒诞现实里容不下坚守本心的过时之人。

生死一线间，拉扎罗与曾在悬崖底细嗅他的野狼四目相对。

下一瞬，他停止了呼吸，而野狼匆匆奔跑在银行外的大街上。

但愿这位圣人的灵魂已经进入了狼的身体，逃离这座没有容身之所的城市，回到自由的故乡。

作者| 宋虎牙；公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

（抛砖引玉、未完不待续的神棍文，涉及前三分之二的部分剧透）戛纳电影节上，《幸福的拉扎罗》获得了主竞赛单元最佳编剧奖，以及金棕榈奖提名。

这部电影也幸福地成为口耳相传的佳作，在豆瓣上，目前仍有8.6的高分。

来自意大利的导演阿莉切·罗尔瓦赫尔是个80后。

7年前的《圣体》（2011）是她的剧情长片处女作，才在戛纳导演双周单元亮相，就收获了许多赞誉。

第二部电影《奇迹》（2014），则让她首次尝到了戛纳金棕榈奖提名的成就。

这一回，她与曾出演《完美陌生人》（2016）的姐姐阿尔巴·罗尔瓦赫尔再度联手，打造了《幸福的拉扎罗》。

左为导演，右为姐姐阿尔巴电影的主角拉扎罗（阿德里亚诺·塔尔迪奥洛 饰）是个心地善良、任劳任怨的年轻农民，大家心照不宣地利用他的劳力。

直到某一天，年轻贵族坦克雷迪（卢卡·奇科瓦尼 饰）与他相识，并奇妙地结为朋友。

面对从来没有过的平视眼光，拉扎罗珍而重之。

而整部电影就顺着这份奇特的缘分攀援发展。

它现实，又魔幻。

它远古，又现代。

它甜美，又残忍。

它纯洁，又复杂……在这个矛盾而奇妙的故事里，有许多可供解读与畅想的出发点。

从第一个画面开始，故事就粘到心里去了。

再往下看，就仿佛在拆解一份淡雅却精致的礼物。

送的人是这般善良与用心，收的人，就有百般滋味渐渐翻涌。

电影一开始，就展现了两个阶级——贵族与平民，或者说奴隶与奴隶主。

几十个农民群居在狭窄的空间里，从老到少，每日只是勤勉地工作，而那些农活，是永远干不完的。

可即便如此，每次等到尼古拉（纳塔利诺·巴拉索 饰）前来算账时，他们的债台只会越来越高。

尼古拉是侯爵夫人阿诺西纳·德·卢娜（尼可莱塔·布拉斯基 饰）的手下，鞍前马后地连接着两个世界。

有一天，侯爵夫人带着儿子坦克雷迪（卢卡·奇科瓦尼 饰）来到这片偏僻的土地上静养。

两个阶级的房子挨得很近，电影经常呈现的角度，就是贵族对平民的俯视，以及奴隶对奴隶主的仰视。

奇特的地方在于，这并不是一个远古的故事。

能把外界消息封锁得如此密不透风，这个不知佃农制度早已废弃多时的世外之地就格外荒诞了。

侯爵夫人说，“人类就像动物，给予自由，就意味着给予他们意识到自己曾经作为奴隶的能力。

”

她对阶级性看得很透，知道即便是在奴隶群体里，也会在被剥削的同时，对更弱小的进行剥削。

那个对象，正是拉扎罗。

可她能够狠心地让这些不明真相的人继续沉浸在苦难之中，儿子坦克雷迪却心有不忍。

继奴隶阶级内部的自觉分化后，奴隶主阶级内部，则产生了某种不自觉的分化。

痞帅的坦克雷迪有很前卫的一面，也有很古典的一面。

他希望破除两个阶级不平等的现状，幻想自己是一名骑士，与同伴并肩作战，共襄盛举。

于是，这个身处次高位的贵族少爷不仅能与最底层的农民拉扎罗结为朋友，还愿意称对方为“兄弟”。

即便当下社会已是人人平等，即便这个称谓起初带有调侃意味，对拉扎罗而言，这打破阶级坚冰的举动，还是格外珍贵。

因此这份真挚的感情，哪怕天荒地老，也会被他认真地呵护与守卫。

渐渐地，这个至纯至圣的人物，在故事中显得愈发奇妙。

他的肉身可以留在蛮荒的制度里，但他的精神却飘到了超前的国度里。

这就有点像是宗教或神话中在凡间受难却终究超凡脱俗的人物。

等到旧的阶级冲突消失，在那看似进步、平和的新阶级关系中，他也只会是另一种格格不入的存在。

因为格格不入，神性被保存得很完整。

又因为格格不入，稀缺的神性与丰饶的人性也构成了一种新的对立阶级。

可以看到，矛盾的天平始终会在电影中转动，高贵与低贱，纯良与阴损，此消彼长得引人深思。

《幸福的拉扎罗》藏着的，不只是不断变动的阶级性，还有不断变动的时代性。

在最初，诗般的摄影呈现出一种田园牧歌的境况，日出而作，日落而息。

他们捉襟见肘地生活，却少不了质朴到极致的欢乐。

可镜头一转，随着侯爵夫人的大驾光临，手机、T恤等现代化符号的强势扎入，打破了那种原始的幻象。

一刹那，两个时空并行在电影当中，碰撞出相当荒谬的时代性。

古老的与时新的，消亡的与蓬勃的，局限的与放射的，虚妄的与真实的全都扭在一起。

再童话，也会沉重。

更何况农民们生活的年代，是人为制造的牢狱。

相对应的贵族其实是以恶魔的身份，行了神的旨意。

愚民后的安宁生活，全都是残酷的谎言。

可等到这种阶级性消失，时代性又露出自身的残忍。

因为无论在什么时代，善良与谦恭都不被公平善待。

而当我们看到虚假的时代反倒更能容忍拉扎罗，就显得更为讽刺。

他就像是一个恒量，丈量了以坦克雷迪等为首的人群被时代翻卷的几十年。

无论是什么时代，都有着难以忽视的弊病。

生活在里面的人们，除了拉扎罗，全都染着各种通病。

电影用病征来影射时代，以及并无二致的复杂人心。

无论把拉扎罗放到哪个时代，都是一种伤害。

无论让“神话”降生在哪个时代，都是一场砥砺。

若拉扎罗随着时代变化，是人性先溃散了。

若他不会随着时代变化，那便是时代早就崩溃了。

那么，电影的走向是神的重生，还是神的消弭？

是人的洗涤，还是人的堕落？

怎样的结局才能配得起这个好故事？

先留一个悬疑。

本月的平遥国际电影节和欧盟影展，都会放映这部佳作，饰演拉扎罗的演员更会莅临北京。

有机会的话，到大银幕前看看《幸福的拉扎罗》，感受下那种光芒吧。

（原载于“万达电影生活”公众号）

每个坚持创作文艺电影的导演，必然有着莫种觉悟，如果要天马行空，创造出属于自己的独特世界。

必然知道自己的作品，是不能被广大观众普遍接受的。

必然是票房无法达到理想状态的，必然是无法获得类似成功的娱乐片的普遍受欢迎程度的。

但创作热情，和独特思想的理想表达之欲望，使其坚持始终。

因此很多伟大的艺术创作者的作品，在逝世之后很多年才被认可。

但这并不影响他们的创作的激情和情感。

《幸福的拉扎罗》不单是文艺片，更是直接的宗教电影。

而且还是全世界宗教最纯正之一的发源地，意大利的宗教片。

因此上一自然段中的种种必然，程度更甚。

而在遥远的中国，宗教普及程度如此低和观影习惯普遍偏向娱乐性和电影情节的国度。

要普遍欣赏这样一部概念化如此重的电影，是不可能的事。

这是一部几乎一边要抱着圣经故事对照一边看电影才能理解个80%到90%的电影。

并不代表她一定有多高深，而是她和很多宗教片一样，并不想表达得很直白。

看这部电影的感受，几乎可以说：就是你是一个不信教的人，有一个信教的朋友或同事，她坐在你对面，给你绘声绘色讲了一个10分钟的圣经故事，也许她讲故事的水平还算不错。

但仅此而已。

站在一个非教徒的角度，我并不觉得我这么说有多主观。

这部电影本身的风格也就是如此，如果电影自身并不想用华丽的电影语言来取悦你，不想用动人的音乐来触动你，不想用澎湃的人物情感来打动你。

只是想平平淡淡蜻蜓点水地来讲一个圣人的故事，你却和我说你感动得痛哭流涕？

或者是被雷劈中般的震撼无比？

你在逗我不说，你首先是在侮辱这部电影本身。

那么对于观众来说，你也许和我一样，并不信教，也并没有被电影打动到浑身颤抖，看电影的过程中一直在想这部电影8.6分的高分，6万多的评分数，肯定是好看的，这个想法，变成了信念，让你一直看下去，中间也确实有几处觉得饶有兴致，开始理解电影用极低的感官期待作为起点开头，一边缓慢爬升，最后将将达到了一个不小的高潮结束，确实在某种程度上取得了期待感上的成功。

最终支撑着你看完了这个2小时的电影。

而事实上你看完，只知道这是一个讲圣人的电影，但是这个圣人故事到底给你了哪些情感上或思想上的冲击？

你并没有多少深切体会和触动，很多地方懵懵懂懂，不明觉厉。

然后你去看豆瓣，哦哦哦，原来圣经故事是这样的啊，原来这个片段是这指的是这个宗教故事啊，讲的是圣人啊，那么多隐喻啊...妙啊！！！

真的妙吗？

如果你看完电影，还要去补习其他的资料，还要去看豆瓣影评，查阅导演的访谈，还要去知道这部电影得了多少大奖，才能知道为什么这部电影高分，才能理解电影的好。

那么这部电影对你来说:根本就不算好！

如果一部电影对你来说是优秀的，你不需要任何的一丝一毫的电影之外的东西来告诉你。

更不需要豆瓣上的历史评分来告诉你。

电影本身就足够了。

你的感受就足够了。

艺术的观感是主观的无法统一的，《蒙娜丽莎》真迹放在你家墙上，你会对之流泪吗？

也许对你来说，只是证明自己成功和品位的一个道具。

文艺电影也是如此，因人而异，不可能让每个人满意。

宗教也是主观的和无法统一解读的，所以宗教故事不会和经典文学小说一样，告诉里面的人物在想什么，这件事那件事到底的意义和道理在哪里，其意义和真理影藏在你自我独特的人生体验和主观感受之中。

所以一部宗教文艺电影，豆瓣6万多人评分，8.6，从因人而异的角度来讲，本身就是对文艺宗教电影的嘲讽。

如此整体化一的一致好评，不得不让人以为豆瓣的观众是仅限在梵蒂冈。

作为99%以上非教徒的国内，作为一个绝大部分只欣赏电影剧情和感官刺激的群体（世界范围也大体如此）来说，这样的评分和数量，我怎么能不认为这是一个经不起推敲的，跟风并否定自我观影体验的，因为电影主题高度就下手5星的结果。

可能是因为层次不够，市井小民挣扎于社会养成了斤斤计较的敏感，对于这一类宗教电影，一向非常抵触。

尤其是这个片，只是单纯树立圣人楷模，根本不讲道理，类似酒桌上豪饮的侠客，两人一碰杯，他就干了一坛子，留给人要么喝死要么赖皮的尴尬。

如果把片比做人，这种片的情商并不高，直接抵触我的世界观，貌似满满的正能量，让人看开，向善，实则是丑陋的众生相，感慨圣人已逝。

毕竟要想让人沉浸用完带入角色，这个片让人带入谁？

起初会感觉我们善良如拉扎罗，就像《终将无法成为野兽的我们》一样带入的是社畜。

却发现自己既没有那样的心胸，也没有悬壶济世的站位。

所以我抵触宗教电影，里面的情节在我的世界观里没有因果，只是一心劝人向善。

与朋去纽约电影节看了意大利导演Alice Rohrwacher第三部剧情长片《幸福的拉扎罗》（Happy as Lazzaro）。

惊人的洞察、思考与批判力，当代这样的欧洲电影并不多见。

戛纳电影节最佳编剧名至实归。

Rohrwacher生于1982年，曾在都灵大学学文学与哲学，后又学剧作。

据映后问答，她获得资助，在纽约待了六周写出的剧本。

她说当时远离亲朋与母国的经验也帮助她把握拉扎罗与周遭世界的疏离感。

影片为沉稳深邃的社会寓言，前半部分如中世纪庄园（想起奥米《木屐树》），拉扎罗是任劳任怨的农夫老好人，他与“少爷”及其他“奴隶”的互动构成丰富关系。

以人们跨过一条河为界，进入另一个世界：失地农民成为高度工业化与资本主义化都市的边缘贫民。

在这里没有任何一样东西是免费的，他们只能靠骗和偷来糊口。

当然，八、九十年代以来，猖獗肆虐的跨国金融业打垮了传统家族产业，前者的原罪取代了后者的原罪（他们昔日风光只在表面，已跌落到近乎底层）。

但银行成为运作严密的无情机器，多数人都只是零件与帮凶，包括那些看似文明的都市上中产人士，他们可以转眼从怯懦的利己主义者成为行凶的暴徒。

此时，狼不再是人类的敌人，因为它可以识别一个“好人的气味”而不吃他，人的狼性阻碍他们辨识“好人”的能力。

他们所做的是剥削或毁灭。

意大利电影中，宗教作为统治阶层的权力机构成为不同程度批判对象（如德西卡《偷自行车的人》及维斯康蒂部分电影中），此片中，前半部分的神父几乎是管家的愚民助手（与爱森斯坦《战舰波将金号》中神父社会角色类似），“烟草女皇”不让农奴孩子上学而每天给她们念教义要她们服从权威便是信上帝；后半部分教堂仪式也成为私人订制的特权，城市流民被修女驱赶出去。

但另一方面，导演的思考仍在宗教精神内，包括帕索里尼《定理》中，及拉扎罗的圣徒隐喻。

宗教音乐的超越性跟随贫民，如罗西里尼《德意志零年》中教堂管风琴音乐引得绝望的男孩Edmund驻足。

导演说，影片看似悲观，但也许有一个乐观的内核，一是人物重新回到乡村过没有剥削的生活的可能，二是我们在拉扎罗这个人物中看到、感受到的善良，或许就蕴藏改变的力量（这点或许有点太过乌托邦）。

我问她的问题，是意大利电影中底层苦难的重复性及影片的当代指涉性（欧洲的难民与政治危机，贫富分化等等），从“意大利新现实主义”（德西卡电影及维斯康蒂《大地在波动》）到六、七十年代到如今，电影不断呈现，而社会持续变坏。

曾经影片中蕴含的变革的集体的力量，如今却已失去。

这涉及到电影的社会角色，它能够做什么，表现、批判了又如何，余下些无力感。

但有如此有力的电影，总比一片混沌与昏噩好太多……

【约11:1】 有一个患病的人，名叫拉撒路，住在伯大尼，就是马利亚（伯大尼的马利亚，现在一般认为与抹大拉的马利亚不是同一人）和她姐姐马大的村庄。

【约11:2】 这马利亚就是那用香膏抹主，又用头发擦他脚的。

患病的拉撒路是她的兄弟。

【约11:3】 她姊妹两个就打发人去见耶稣说，主阿，你所爱的人病了。

【约11:4】 耶稣听见就说，这病不至于死，乃是为神的荣耀，叫神的儿子因此得荣耀。

【约11:5】 耶稣素来爱马大，和她妹子，并拉撒路。

【约11:6】 听见拉撒路病了，就在所居之地，仍住了两天。

【约11:7】 然后对门徒说，我们再往犹太去吧。

【约11:8】 门徒说，拉比，犹太人近来要拿石头打你，你还往那里去吗？

【约11:9】 耶稣回答说，白日不是有十二小时吗？

人在白日走路，就不至跌倒，因为看见这世上的光。

【约11:10】 若在黑夜走路，就必跌倒，因为他没有光。

【约11:11】 耶稣说了这话，随后对他们说，我们的朋友拉撒路睡了，我去叫醒他。

【约11:12】 门徒说，主阿，他若睡了，就必好了。

【约11:13】 耶稣这话是指着他死说的。

他们却以为是说照常睡了。

【约11:14】 耶稣就明明地告诉他们说，拉撒路死了。

【约11:15】 我没有在那里就欢喜，这是为你们的缘故，好叫你们相信。

如今我们可以往他那里去吧。

【约11:16】 多马，又称为低土马，就对那同作门徒的说，我们也去和他同死吧。

【约11:17】 耶稣到了，就知道拉撒路在坟墓里，已经四天了。

【约11:18】 伯大尼离耶路撒冷不远，约有六里路。

【约11:19】 有好些犹太人来看马大和马利亚，要为她们的兄弟安慰她们。

【约11:20】 马大听见耶稣来了，就出去迎接他。

马利亚却仍然坐在家里。

【约11:21】 马大对耶稣说，主阿，你若早在这里，我兄弟必不死。

【约11:22】 就是现在，我也知道，你无论向神求什么，神也必赐给你。

【约11:23】 耶稣说，你兄弟必然复活。

【约11:24】 马大说，我知道在末日复活的时候，他必复活。

【约11:25】 耶稣对他说，复活在我，生命也在我。

信我的人，虽然死了，也必复活。

【约11:26】 凡活着信我的人，必永远不死。

你信这话吗？

【约11:27】 马大说，主阿，是的，我信你是基督，是神的儿子，就是那要临到世界的。

【约11:28】 马大说了这话，就回去暗暗地叫她妹子，马利亚说，夫子来了，叫你。

【约11:29】 马利亚听见了就急忙起来，到耶稣那里去。

【约11:30】 那时，耶稣还没有进村子，仍在马大迎接他的地方。

【约11:31】 那些同马利亚在家里安慰她的犹太人，见她急忙起来出去，就跟着她，以为她要往坟墓那里去哭。

【约11:32】 马利亚到了耶稣那里，看见他，就俯伏在他脚前，说，主阿，你若早在这里，我兄弟必不死。

【约11:33】 耶稣看见她哭，并看见与她同来的犹太人也哭，就心里悲叹，又甚忧愁。

【约11:34】 便说，你们把他安放在哪里？

他们回答说，请主来看。

【约11:35】 耶稣哭了。

【约11:36】 犹太人就说，你看他爱这人是何等恳切。

【约11:37】 其中有人说，他既然开了瞎子的眼睛，岂不能叫这人不死吗？

【约11:38】 耶稣又心里悲叹，来到坟墓前。

那坟墓是个洞，有一块石头挡着。

【约11:39】 耶稣说，你们把石头挪开。

那死人的姐姐马大对他说，主阿，他现在必是臭了，因为他死了已经四天了。

【约11:40】 耶稣说，我不是对你说过，你若信，就必看见神的荣耀吗？

【约11:41】 他们就把石头挪开。

耶稣举目望天说，父阿，我感谢你，因为你已经听我。

【约11:42】 我也知道你常听我，但我说这话，是为周围站着的众人，叫他们信是你差了我来。

【约11:43】 说了这话，就大声呼叫说，拉撒路出来。

【约11:44】 那死人就出来了，手脚裹着布，脸上包着手巾。

耶稣对他们说，解开，叫他走。

/【约12:9】 有许多犹太人知道耶稣在那里，就来了，不但是为耶稣的缘故，也是要看他从死里所复活的拉撒路。

【约12:10】 但祭司长商议连拉撒路也要杀了。

【约12:11】 因有好些犹太人，为拉撒路的缘故，回去信了耶稣。

完整看过两次后，《幸福的拉扎罗》仍然是一部我无法给出评分的电影。

《拉扎罗》的主线故事，可以简单理解为纯良的天使在两种社会中的两次毙命。

但剧本中提供的（几乎在时长跨度上均等）的两种时间跨度无疑为人物展现提供了更丰富的舞台，（拉扎罗的不变、社会环境的变化、其他人的变化、 少爷唐克雷迪的变化）但无论是怎样的环境，拉扎罗的命运似乎都早已写定——为自身笃信的善良殉道，就如同其原型《圣经》中的拉撒路（Lazarus）在羊皮纸上写定的命运一样，必死，而后复活。

电影里的拉扎罗是一个完全没有私心的男孩，或者我们说他没有思考更为合适，他不会拒绝他人，把他人的玩笑一 一当真，脸上总是带着真诚善良的微笑。

或许是天生，又或许是过早地被隔离在“桃花源”般的小镇成长，拉扎罗拥有某种可悲的残疾，即某种适应人类社会中复杂人性的基本能力，辨别“真”和“假”的能力，或者说——摒弃自己理想主义的能力。

在拉扎罗的眼中，一切都是“真”的，甚至一切都是“善”的，他用某种固执的笃信把“假”和“恶”排斥在外，疑惑的神色是他无法从逻辑上去理解“假”和“恶”行径的自然流露，这样一种天生的缺陷，在勉强适应了小镇生活的固有模式（即“烟草女王-村民-拉扎罗”的稳定剥削链）之后，被突如其来的救援直升机打破，而拉扎罗此时又一次不幸脱节掉队了，高烧坠崖导致他丧失了二次成长的机会，丧失了和其他村民一样渐渐进入到这个大社会的机会，第二次有可能治愈他的残疾，进入大人类社会并适应的机会。

（村民通过警察救援获得了正向的，真实的首次外界接触，而拉扎罗对外界的首次接触则是两个闯入的盗贼，搬家的谎话，且在时间跨度上，拉扎罗初次接触社会已经是村民接触初次社会二十年后，他面临一个更加光怪陆离的现代社会，这些因素无疑都为拉扎罗的“康复”增加了难度）在两个社会（影片前半段和后半段）的对照组中，诸村民组以女仆安东尼娅为首，在两种社会中都保持着些许对不公的愤怒些许狡猾，也秉承了一贯的妥协，是某种“正常人”；另一组富人也可细分为“残疾组”和“正常人组”，正常人组以Nicola和他女儿为代表，在小镇上摆出剥削者的架子，而当则在大社会中失去了自己的一切，通过“否认”（Nicola否认认识拉扎罗，Nicola的女儿否认认识拉扎罗一行村民）勉强维持着曾经属于自己的已然崩塌的尊严，与之相对，“残疾组”只有一个人：少爷唐克雷迪，一贯玩世不恭，热衷玩笑，沉浸在自己的音乐世界，在前半段批判母亲拉着拉扎罗做骑士学狼叫，后半段继续学狼叫邀请穷村民来早就窘迫的家里吃饭。

（俨然一副要实现共产主义堂吉诃德式的骑士形象）拉扎罗和唐克雷迪两个“残疾人”，如唐克雷迪的戏言所言：“我们没准是半个亲兄弟。

”两个理想主义者分别在各自的困境中湮灭。

唐克雷迪的理想主义来自富足，而拉扎罗的理想主义来自一无所有。

在影片前半段的社会中，唐克雷迪生活优渥到病态，不屑于母亲的好意，不屑于拉扎罗的食物，不屑于母亲残忍的剥削，不屑于Nicola女儿的示好和关心，也不屑于众人寻找他的奔走和关心。

唐克雷迪是顽劣的挑食的小孩，唯一引起他兴趣的是制造虚假的降临在自己身上的苦难（麻风病、飞机失事、绑架）来表达叛逆。

拉扎罗则相反，拉扎罗一无所有，他生活的选择少得可怜，大部分时候几乎是没有选择，但他也和唐克雷迪一样进行着某种对现实的否认——对于村民剥削自己现实的否认，（当唐克雷迪对他说：“我妈妈把你们当牲口使。

”）对于烟草女王剥削廉价劳动力的否认，对于唐克雷迪利用和捉弄自己的否认。

唐克雷迪生活富足，却以病态的烟鬼形象，白色肌肤和削瘦示人，拉扎罗生活窘迫，却以健康强壮，“干活不惜力”的样貌出现，“我们没准是半个亲兄弟”，唐克雷迪的这句话，和两人在影片两段中都学狼叫并立的镜头，似乎暗示了在滑稽的外表下，两人身上更深层次所共有的缺陷：理想主义。

当唐克雷迪把拙劣的弹弓以骑士形式送给拉扎罗，就赋予了拉扎罗这个原本的一无所有者一项私产，唐克雷迪并不屑于给出一件破烂玩意，也不屑给出一份带着捉弄意味的友情，但对于拉扎罗来说，这却是头一遭，或许我们可以理解为，拉扎罗这个拥有者不惜一切代价要保住自己仅有的一件礼物和友谊，又或者，唐克雷迪所期待他完成的“骑士精神”——效忠——决不能得到辜负，哪怕为唐克雷迪罹难两次也在所不辞。

但拉扎罗是一个好人吗？

电影中的旁白似乎已经给出了答案： “一匹老狼因老态龙钟被赶出了狼群，它很饥饿，跑到人类家里吃掉鸡鸭。

人类很讨厌这匹凶残的狼，却不知道这只是一匹虚弱的狼。

老狼的故事传到了一位与动物有交流能力的圣人耳中，他接受了人们的请求——与狼进行和平谈判。

圣人出发去找寻狼，一路长途跋涉，冬天降临，精疲力尽，却仍找不到狼的踪迹。

狼也饿了，而且跟踪圣人已经很久了。

终于有一天，圣人倒下，狼现身，正当准备要吃掉圣人时，狼突然闻到一股气味，这一股从未闻过的味道阻止了它，一个好人的气味。

” 拉扎罗是一个“好人”，一个对善良和理想主义执着的信徒，一个忠心耿耿的现代骑士，一个纯度过高的人，却不是一个健全的人，或者，一个真实的人。

但在拉扎罗殉道的路上，我们人人都是冷眼旁观者，又或者拉扎罗的状态，是每个诞生于世界之初蒙昧天真者（对照片中被众妇人诓骗“母亲死掉”后流泪不止的小男孩皮伯）的磕磕绊绊。

拉扎罗是一个好人吗？

如果“好人”的定义是忠于自身的信念……或者这也是一种“好人”的定义。

但我以为，安然度过“拉扎罗理想主义癔症”，康复后仍然能阅读出拉扎罗神性的每个“健康人”，身上仍然一样有着与“幸福的拉扎罗”神性残片，而理想主义崩塌后终止生活或继续生活，我不知道“做出选择”的拉扎罗和“放弃选择”的正常人，正如自杀者和生活者，哪一种才真正称得上真正的幸福。